Хърс Златния

Който не уважава себе си, не би могъл да уважава и другите. Законите на Крум се споменават, не защото дотогава не е имало закони и държава в България (щото държава без закони, каквито и да е закони, не може!), а защото именно ТЕЗИ Крумови закони са впечатлили съвременниците. Доста елементарно, но щом трябва да го кажем. Поздрави

Историческата част от статията на д-р Живко Войников (протобългарин) е перфектна. Много добра аргументация и отлична фактология, даваща изходна база за бъдещи плодотворни разработки. Идеологическата част на статията - там където г-н Войников, подобно на своите опоненти, сам се занимава с идеологизиране на историята, обаче е трагична. Но да караме поред: Мои бележки към уважавания автор от гледна точка на историческата част на статията: Поемата на Кул Гали и по-точно нейното датиране е една от големите мистификации в съвременната волжско-татарска история. Дори самите татарски академици все още не могат да отговорят на елементарни въпроси, свързани с точното датиране на поемата и характера на тюркския език, на който е написана тя. Лично аз смятам, че поемата, във вида в който е позната днес, се появява доста по-късно (поне 200 г. по-късно). Поради това изводът, че "в навечерието на монголското завладяване тюркизацията на волжските българи е беспорен факт" не е много прецизен. Тази моя забележка в никакъв случай не влиза в противоречие с основната теза на автора (за индоевропейския произход на древните българи), а дори напротив - тя подкрепя до известна степен тази теза. Всеки който има най-бегла представа от тюрски езици и някога е разлиствал поемата, знае за какво говоря. Не е възможно това произведение да е било написано В СЕГАШНИЯ МУ ВИД през 13 век. Пълен абсурд! Така че нека да не прибързваме с изводите, д-р Войников. Сега пристъпвам към по-неприятното - идеолого-политикантската част от статия, която всъщност разваля общото много добро впечатление от труда на д-р Войников. Пропускам нелепите пасажи за Сталин и идеята му да раздробявал татарския етнос?! Лично Сталин едва ли се е интесувал от този въпрос. Колкото до "раздробяването" - досега не съм срещал татарски или какъвто и да е тюрколог, който да твърди, че кримските татари и волжските татари, например, са един етнос. Административно-териториалното деление в бившия СССР е било осъществявано абсолютно произволно от малка група (банда) престъпници. В хода на това деление са се измисляли нови нации, създавани са нови, никому неизвестни до този момент квази-държавни образувания, проектирали са се нови езици. Пример: В началото 1922 г. умниците са се чудели дали да направят Ташкент столица на Казахстан или на Узбекистан - на тях в общи линии им е било все тая. Етническата принадлежност и националната самоидентификация на хората на място не са имали никакво значение. Но това е бял кахър. Порази ме обаче следния пасаж от статията на г-н Войников: Олеле - мале, д-р Войников! Не искам да Ви обидя, но това, което сте написали, говори за липса на елементарна политическа култура - нещо, което, за съжаление е характерно за голяма част от българския народ, но не би трябвало да е характерно за един Д-Р. Поне аз така си мисля. Очевидно Вие не сте наясно какво представлява институцията ПАСЕ - Парламентарна асамблея на Съвета на Европа, както и кой представлява България в този орган, нито пък кой има право да предлага резолюции там. За да попълните Вашите знания на секундата, Ви давам следния линк assembly.coe.int. Както показва и самото име на организацията "ПАРЛАМЕНТАРНА" асамблея на Съвета на Европа, отделните европейски държави там се представляват от своите национални депутати - именно такъв се явява и г-н Лъчезар Тошев. И именно като български депутат той може да предлага каквито си иска резолюции, неангажиращи пряко нашата страна. Да повторя пак - г-н Тошев в ПАСЕ е депутат, ИЗБРАН на парламентарни избори от българския народ, той НЕ Е НАЗНАЧЕН от никого, още повече не е назначаван за дипломат от никого. Това, което сте написали по-горе не е гаф на българската дипломация, а е Ваш гаф, като резултат от липсата на основни познания за европейските институции. Между другото, за разлика от Европейския съюз, Съветът на Европа е една от най-старите международни организации на нашия континент - съществува вече повече от 50 години в този си вид. Поздрави

Неотдавна попаднах на този документ, който наистина ме впечатли по няколко причини. Пълният текст на писмото на Хитлер до Сталин от 14 май 1941 г. (публикувано в руската преса): "Пиша Ви това писмо, в момент когато окончателно стигнах до извода, че е невъзможно да се постигне дълготраен мир в Европа - не само за нас, но и за бъдещите поколения без окончателното поражение на Англия и разрушаването й като държава. Както добре Ви е известно, отдавна съм взел решение да осъществя ред военни мерки, за да постигна тази цел. Колкото повече наближава решаващият час, толкова повече стават, стоящите пред мен проблеми. За мнозинството от германския народ нито една война не е популярна, и особено войната против Англия, защото германският народ счита англичаните за братски народ, а войната между нас за трагично събитие. Няма да скрия от Вас, че и аз мислех по подобен начин и няколко пъти предлагах на Англия условия за сключване на мир. Но оскърбителните отговори на моите предложения и разширяващата се експанзия на англичаните в областта на военните операции, с явното желание да въвлекат целия свят във война, ме убедиха, че няма друг изход от тази ситуация освен нахлуване на Бритаските острови. Английското разузнаване, по най-хитър начин започна да използва концепцията за "братоубийствената" война за свои пропагандни цели и не без успех. Опозицията срещу моето решение започна да расте в много части на германското общество. Вие навярно знаете, че един от моите заместници - хер Хес, в момент на лудост, излетя за Лондон, за да пробуди сред англичаните чувството за единство. По моя информация, подобни настроения споделят и няколко генерали от моята армия, особено тези, които имат роднини в Англия. Тези обстоятелства изискват особени мерки. За да бъдат подготвени войските далеч от английски очи и във връзка с неотдавнашните операции на Балканите, значителен брой от моите сили - около 80 дивизии, са разположени в близост до границите на Съветския съюз. Възможно е това да породи слухове за вероятността за военен конфликт между нас. ИСКАМ ДА ВИ УВЕРЯ, ДАВАМ ВИ ЧЕСТНАТА СИ ДУМА, ЧЕ ТОВА НЕ Е ИСТИНА. В тази ситуация е невъжможно да се изключат случайни епизоди на военни стълкновения. Предвид значителната концентрация на войски, тези стълкновения могат да достигнат значителни размери, правейки трудно да се установи, кой е започнал първи. ИСКАМ ДА БЪДА АБСОЛЮТНО ЧЕСТЕН С ВАС. Боя се, че някои от моите генерали могат съзнателно да започнат конфликт, за да спасят Англия от нейната предстояща съдба и за да провалят моите планове. Става дума за не повече от един месец. Започвайки от 15 - 20 юни, планирам да предприема масово прехвърляне на войски от вашите граници на Запад. В съответствие с това, убедително Ви моля, да не се поддавате на провокациите, които могат да извършат тези мои генерали, забравили за своя дълг. и разбира се, да не им придавате особено значение. Стана почти невъзможно да се избегнат провокации от страна на моите генерали. Моля Ви за сдържаност. Не отговаряйте на провокациите и се свържете с мен незабавно по известните Ви канали. Само по такъв начин ще успеем да достигнем нашите общи цели, които, както аз вярвам, вече са съгласувани. ОЧАКВАМ СРЕЩА ПРЕЗ ЮЛИ. Искрено Ваш Адолф Хитлер Берлин, 14 май 1941 г. Извинявам се за емоционалната реакция, но.......Да Ви кажа честно, знаех, че Хитлер е бил идиот, но, че е бил способен на подобна перфидност, достойна за последен изверг, човек може да се убеди лично едва след като се запознае с оригиналните документи, каквото представлява това писмо. Писмото е доставено в Москва със специален полет на германски бомбардировач, без предварително да бъде информирана руската страна за полета. По този начин се е целяло не само да се заблуди Сталин (съдържанието на писмото), но и да се тества съветската противовъздушна отбрана. Тестът е успешен - противовъздушната отбрана на западните съветски граници въобще не реагира. Някои сладко си поспиват. Интересно ми е да чуя Вашето мнение за това. Поздрави "

Едно от хубавите неща, когато се занимаваш с история, е възможността да проектираш минали събития в минала (историческа) обстановка. С други думи - нужно е да притежаваш абстрактно мислене, неотделима част от което е фантзията - не фантасмагорията. Много от българските историци се хвърлят в двете крайности, но никога не уцелват средата - те: - или нямат никакво въображение и проектират минали събития в съвременни, познати им условия, стигайки до абсурдни изводи - или, още по-зле, проектират минали събития на фона на някаква измислена и съществуваща само в тяхната глава историческа реалност (фантасмагория). Давайки горните примери нямам предвид Фружин Асен - потребител и модератор, който винаги чета с интерес. Конкретно - мисля, че Крум е можел да наложи, не напълно, но до голяма степен забрана на "винопиенето", така както е било налагано смъртно наказание, за онзи българин, който без нужда си позволява да язди боен кон в мирно време. Силата на българската войска и държава по времето на кан Крум действително е била нещо заслужаващо възхищение и уважение. За съжаление, много от наследниците му не са бил на неговото ниво. Поздрави

Не виждам причина да се съмняваме в сведенията на ромееца. Това че кан Крум е забранил пиенето и изкоренил лозята, не му пречи да си остави в резиденцията малко винце за протоколни и представителни цели. Дори много разумно от негова страна! От една страна се грижи за народа, от друга страна не бива да страда протоколът при представителни случаи.

Давам само достъпни източници на информация за интернет потребителите: Според www.obrazovanieto.com, войнуците са категория зависимо немюсюлманско население, ГРИЖЕЩО СЕ ЗА СУЛТАНСКИТЕ КОНЮШНИ и освободено от известни данъци. При цялото ми уважение към Фружин Асен, някак си не мога да повярвам, че ”30% от българското население” се е грижело за султанските конюшни или пък е служило в ”обозните части” на османската войска (според Wikipedia, войнуците служели в обозните части). За каква ”ударна сила на османската войска" от товарни хамали и коняри става дума тук, всеки може сам да прецени. Колкото до ”спахиите - християни”, разбирам, че тук става дума за някакъв виц. Така че да се посмеем. Спирам да се смея, ако Иванко ни предостави достоверен и недвусмислен източник за своето твърдение. Досега това не е станало. Не ми е ясно какво доказва това?! Известни са случаи, когато османски военачалници са принуждавали дори транспортираните от тях на военни галери роби християни (не гребците, а стоката!) да се сражават с нападналите ги генуезки кораби в Средиземно море и естествено са ги въоръжавали за целта. Самите яничари (до един мюсюлмани!) са влизали официално в т. нар. категория на ВОЕННИТЕ РОБИ (military slaves /English/ Militaersklaven /Deutsch/) на султана. Поздрави

Уверявам те, че съм чел не само НАШАТА историческа литература за османския период, но нито в немската, нито в английската, нито дори в турската (ако щеш вярвай!) не пише нищо, ама съвсем нищичко за "спахии - християни" или за сражаващи се раи в османската войска. Точно обратното. Така че не знам за какво "юнашко доверие" става дума тук. Ако ти си открил други данни, това би било фундаментален принос към Османистиката в световен мащаб. Поздрави

Иванко, предлагам ти да започнеш от още по-рано - български тълковни речници (използват ги от трети клас в общообразователните училища), след това може да преминем към немски речници (всякакви видове), руски, полски, турски или ако желаеш етиопски. Терминът славяни, колкото и да ти е чудно, навсякъде означава едно и също - хора принадлежащи към една определена езикова група (точно определена), подобно на германците, иранците, на романците, на синотибетците и т. н. По същата логика мога да твърдя, че Сара Бернар не е жена, а всъщност е просто куче от породата "санбернар". Разбира се някой може се съмнява и да казва - "Не, това е име на жена (Сара), тя не е куче." Но аз ще Ви кажа - вижте в книгите по кинология - там ясно и изчерпателно пише всичко за санбернара. Явно терминът "санбернар" е "наложен в съзнанието с изкривеното му значение". Очевидно е, че Сара Бернар е куче от породата санбернар. Няма съмнение в това! Първо: Ние пишем на съвременен български, а не на старобългарски. Второ:Старобългарският език не е църковнославянски. Старобългарският език е старобългарски език - най-старият писмен славянски език на тази планета. Църковнославянският, използван в богослуженията на православната църква - днес предимно в България, Русия, Украйна и Беларус, възниква векове по-късно в резултат на сложно взаимно влияние между класическия старобългарски език от 9 - 10 век и староруския език. Църковнославянският език, грубо казано, е старобългарски език, модифициран фонетично и донякъде граматически в староруска езикова среда. Поздрави

Темата е несериозна, както и "аргументите" на някои от участниците. Затова намирам, че не си струва да се дискутира по нея. Пример: Бих сравнил това "прозрение" само с изобретяването на колелото или по-добре на огъня. Към горните езици спокойно можем да прибавим хинди, пали, урду и даже "францушки". Веселба да пада! Поздрави

Хубаво е, когато денят започва весело! Поздрави

С нетърпение очаквам да ни кажеш нещо повече за този "факт". До този момент, поне за мен, това не е факт, а голословно твърдение. Още от началото на 15 век, та чак до Освобожданието ВСИЧКИ мъже християни в Османската империя са обложени със специален данък, именно защото на хритияните не им се разрешава да носят опъжие и да служат в бойните части на османската войска - що оставало да бъдат местни управители?!?! Ти искаш ме да убедиш в обратното, така ли? Това е обсолютен нонсенс. Дори и да е имало няколко привелигировани, по различни причини, села, жителите на които са могли да прижават оръжие и да яздат коне (щото и това по едно време е било забранено!), това не означава абсолютно нищо за милионите християни в европейската част на Османската империя. Поздрави

Абсолютно необосновано предположение си вадите, Фружин Асен. Ако предположението Ви се основава само на съществуването на титлата "воевода" в турската административна система, то това е абсурдно. Войводата е османлия и мюсюлманин. Или Вие сериозно предполагате, че християнин в Османската империя през 18 век или по-рано?!?! е можел да командва "военни" и да има в жилището си затвор?! Не виждам нищо неясно тук, КГ125. По-ясно няма как да стане. Ако твърдите, че някой ще прати християнин да преследва други християни, за това, че са се отрекли от Алаха, когото са били насилени да приемат, то това е едно изключително екзотично твърдение дори и за Османската империя през 18 век. Войводата ВИНАГИ е бил мюсюлманин и османец. Даваш ли, даваш балканджи Йово, хубава Яна на ТУРСКА ВЯРА? Море, ВОЙВОДО, глава си давам, Яна не давам на ТУРСКА ВЯРА! Отсякоха му и двете ръце, та пак го питат и го разпитват: - Даваш ли, даваш балканджи Йово, хубава Яна на ТУРСКА ВЯРА? - Море, ВОЙВОДО, глава си давам, Яна не давам на ТУРСКА ВЯРА! Отсякоха му и двете нозе , та пак го питат и го разпитват: - Даваш ли, даваш балканджи Йово, хубава Яна на турска вяра? - Море, войводо, глава си давам, Яна не давам на турска вяра! Избодоха му и двете очи и не го пита, нито разпитват, току си зеха хубава Яна, та я качиха на бърза коня да я откарат долу в полето, долу в полето, татарско село. Яна Йовану тихом говори: -Остани сбогом, брате Йоване! -Хайде сос здраве, хубава Яно! Очи си немам аз да те видя, ръце си немам да те прегърна, нозе си немам да те изпратя. Този път няма да напиша "поздрави". След тази песен, не мога........

Йончев, разбирам те, но въпросът има и друга страна. За да се занимава човек с история, дори и с история, той трябва да може и да обича да мисли. Не е достатъчно да може да чете и да разбира прочетеното, защото тогава трябваше да дадем дипломи за завършено висше образование, специалност “История” на всеки първокласник. Съгласен ли си с мен? Ако някой твърди, че арменците са подложили на геноцид тюрското население на Азербайджан през периода 1918 г. – 1920 г. и представи за това съответните документи, писмени източници, то по Вашата логика трябва да приемем това за вярно, въпреки, че известната ни от този период обща обстановка в Източен Анадол и Южен Кавказ, показват, че това, меко казано е невъзможно. Или друг пример: Ако някой представи материални доказателства (например разпилени гилзи, писма и др.), от които става видно, че полските офицери в Катин са били застреляни от немците, а не от руснаците, следва ли да приемем това за вярно, при положение, че броят на убитите, отговаря на броя на интернираните в няколко лагера на НКВД, но ние не можем да проверим дали става дума за същите хора, тъй като убитите нямат документи и не могат да говорят. Друг пример: В Бертинските анали се твърди, че Борис Михаил е неутрализирал своите противници боляри не със сила, а сам, само с помощта на божията светлина, която ги е заслепила. Според Вас трябва да приемем, че това е точно така, тъй като така се твърди в този източник, а ние нямаме друг, който да ни каже, че това не е вярно?! Има ли друг случай на потушен по подобен начин метеж в българската история? Не че съмнявам, може и точно така да е било, но все пак да видим дали е имало и друго проявление на “светлинното оръжие” от този период. Аз Ви зададох на два пъти един въпрос и ясен отговор не получих. Вместо това Вие иронизирате, че Борис отскочил до Венеция. До Венеция никой не отскачал, господине. Точно това се опитвам да Ви обясня. Венецианците са се чувствали достатъчно добре във Франкската империя и във Великоморавия. Нещо повече – по-голямата част от т. нар. венецианци дори не са живеели по онова време във Венеция и поради това не е било задължително да водят всички свои роби там. Хората живеели, правели алъш – вериш и продавали роби там, където има далавера – дали това е Венеция, Испания, Саксония, Великоморавия или в самия Аахен – няма никакво значение. Вместо това трябва да обсъждаме дали Венеция е била имперска територия и каква точна. Пак казвам – в конкретния случай няма никакво значение дали Венеция е била номинално територия на франките , или Франкската империя само е обграждала от всички страни миниатюрната Венеция, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...kish_empire.jpg, или пък е била византийска (какво точно ще рече това, че византийският император е управлявал града?!) или пък е била китайска имперска територия! Просто няма абсолютно никакво значение. Поздрави

Историк, моите уважения, но смятам, че не си съвсем прав. Може и да греша, защото си признавам, че скоро не съм влизал в училище. Но все пак защо смятам, че не си прав? Ти започваш с това, че учениците имат значителни пропуски в своите знания. Добре. Дотук нищо ново. Ще се наеме ли някой тук да твърди, че, например, преди 20 години ВСИЧКИ ученици в 8 клас са употребявали правилно ”преплувал” и ”преплавал” или пък са били експерти по историята на Великата френска революция или подвизите на генерал дьо Гол през Втората световна война?! Ще се наеме ли някой да твърди подобно нещо, питам Ви?! Аз не бих! Ако някой не знае нещо (колкото и елементарно да изглежда то) основната роля на учителите в средното училище, а също и на преподавателите в университетите, е не да се учудват колко много не знае Иванчо или Йоанка и после да събират ученически и кандидатстудентски бисери, а да обърнат внимание на Иванчо и Йоанка, така че те да разберат какво не знаят и да коригират своите знания. Лично мен страшно много ме дразнят ежегодните цитати по вестници и телевизии на т. нар. кандидатстудентски бисери. Изглежда ми някак си недостойно, злорадо, глуповато или, ако щете, даже дребнаво. Още по-странното е, че го правят хора, които, в една или друга степен, носят отговорност за тези недобри резултати. Имам чувството, че тези хора (събирачите на ”бисери”) избиват някакви комплекси, че има някаква странна конкуренция (ревност?!) между тях и учениците, че по този начин желаят да блесне собственото им ”величие” и образованост на фона на нещастните ученически и кандидатстудентски грешки. Дотук за пропуските в знанията на учениците. Колкото за тяхното поведение и нагласа – тук нещата са много по-сложни. Тук си взаимодействат много фактори и обикновеният учител не е най-влиятелният от тях. Макар че има всякакви случаи. Преди няколко години станах неволен свидетел на такова отвратително поведение на учителка пред своите ученици в София, че още ми се повдига. Да, понякога и учителите не са достойни за своите ученици. Най-важното в подобни взаимоотношения е да съхраниш човека в себе си – уважението към другите и към себе си. Иначе всичко губи смисъл и ”плаващият” кораб и ”генерал дьо Гол” и останалите истории. Поздрави

Ако този факт присъстваше в техните житиета, днес изобщо нямаше да дискутираме по него. Между другото средновековните житиета на светци са много интересни документи. В много случаи някои факти са пропуснати, други са преиначени, и при това съвсем не случайно. Разбира се, не твърдя, че в случая с робството на Климент, Наум и Ангеларий при венецианците става дума за това. Но все пак.....Известно е, че наред с официалната версия на някои жития, се е разпространявала и тяхна апокрифна (народна) версия, силно отличаваща се от официалната такава и съдържаща факти, които православната църква не е счела за нужно да спомене (точно такъв е случаят и с най-известния български светец Св. Иван Рилски). Лично аз въобще не мога да се сетя, за житие на светец от 9 век нататък, в което да се споменава, че съответното лице е било роб или в робско положение дори за кратък период от време. Затова пък са безброй житиетата на светци, в които те се описвани като произхождащи от богато или дори знатно семейство, но в името на Бога се подлагат на лишения и изпитания. Горните обстоятелства донякъде биха могли да обяснят защо в житиетата на кирило-методиевите ученици липсва епизода с робството. В тях изобщо липсват доста неща от техния живот преди идването им в България. . В конкретния контекст, това дали Венеция е или не е императорска територия няма нищо общо с покупко-продажбата на роби. По-скоро обратното – императорският чиновник няма правомощия да оказва каквото и да е влияние на тези търговци. Венецианските търговци още от времето на Карл Велики се ползват със специални привилегии във Франкската империя. Имперската власт по никакъв начин не ги е ограничава – напротив, именно този тип търговци, поради някаква причина, се ползват с един вид имунитет пред властите. Т. е. те са оставени на воля да си разиграват коня – да продават и купуват и дори да отвличат свободни селяни като роби под различни предлози от Саксония, Бохемия (днешна Чехия), а по-късно също и от Великоморавия. Никой не може да ги пипне с пръст! Статутът им е закрепен, при това на два пъти, в кодекса закони на Карл Велики. Това положение се променя, но едва 100 г. по-късно, когато самата Франкска империя се разпада. По-горе поставих въпроса: Смятате ли, че е реално управител на една от най-големите средновековни крепости, събуждайки се един прекрасен ден да научи, че група просяци искат да говорят с него, представяйки му се за некакви си, той да ги приеме веднага възторжено и тутакси да ги прати при своя владетел, който пък само това чакал и така се почва писменост и литература? За всеки логично мислещ човек тази история звучи несериозно, да не кажа смешно. Поддържам хипотезата, че учениците на Кирил и Методий не просто са дошли, а са били доведени от българските власти в България, след предприетата акция по тяхното спасяване. Поддържам хипотезата, че с тази спасителна акция най-вероятно е бил лично ангажиран и българският владетел Борис I Михаил. Поздрави

Божидар Димитров е напълно прав – двойките са за авторите на учебниците! Цялата система на оценяване по време на олимпиади, матури и приемни изпити е сбъркана, алогична, ирационална – без ясни изисквания и без ясни критерии за оценяване. Е, тогава какво искаме от учениците?! Такова е положението не само по история, но и по литература и математика. Ако има 40% двойки по даден предмет, учителите трябва добре да си помислят, а учебниците да бъдат изхвърлени на боклука. Освен това 12-годишното средно образование, според мен, е върхът на глупостта. Учениците просто няма какво да учат 12 години и им запълват времето с невероятни глупости и простотии, с неща, които на Запад хората учат в университетите, но не в първи, а в трети или четвърти курс. Освен че е безсмислено, това допълнително стресира и изнервя децата. Преди една седмица четох за 16 годишно момиче от Русия, което се обесило, защото получило ниска оценка на матура по математика. Положението у нас е същото. Някой унищожава собствените ни деца, убива психиката им, заради най-обикновена простотия. Или пък целенасочено.........?!

Йончев, разбира се, че не става дума за “липса на избор”, щото по пътя им нямало друга страна и България граничи с Великоморавия. Учениците на Кирил и Методий са знаели много добре къде отиват и защо отиват. Нещо повече, според мен те не отиват съвсем сами – тях ги водят. В един немски форум прочетох следната много любопитна версия за случилото се. Учениците на Кирил и Методий във Великоморавия не са “затваряни или изгонени”, те са били избивани, а оцелелите от тях са продадени в робство на венециански търговци. В тази връзка може да се отбележи, че Великоморавия и сегашните чешки земи на север са били основен източник на роби (мъже и жени) в Европа през 9 век. Бизнесът е бил въртян от венецианци, така че продажбата в робство при тези обстоятелства не е била нещо извънредно. Вече продадени в робство, малка част от учениците на Кирил и Методий са били откупени от българи (специални емисари на българската държава), които завеждат Климент, Наум, Горазд, Ангеларий и другите в България. Защо българският управител на Белград ги е посрещнал възторжено? Ами много просто – той ги е очаквал и вероятно е участвал в действията по тяхното спасяване (по заповед на Борис или по своя инициатива). Иначе едва ли управител на крепост би посрещнал "възторжено" няколко неизвестни опърпани просяка, независимо за какви му се представят, че и да ги изпрати после при своя владетел. Поздрави

Мислех, че сме на “Вие”?! Или може би не съм аз този, който проявява емоции? Това безспорно е много “конкретен” отговор, имащ “ключово” значение за историята на българските титли. “Районът на Централна Азия”, както се изразявате Вие, по площ е почти два пъти по-голям от територията на страните-членки на Европейския съюз взети заедно. Има ли смисъл да продължавам? Може би сте прав, че подобен разговор с Вас е безсмислен. За прародина на тюрките се счита планината Алтай – намира се на територията на Руската Федерация. Ако отгърнете някоя карта може даже и да я намерите. Вие обаче дори не разбрахте насоката на въпроса ми – Какво търси центъра на “племенния тюркски съюз” през 8 век в Централна Северна Монголия, в Източен Сибир, не далеч от езерото Байкал и какво отношение има този племенен съюз към историята на древните българи. Ключовата дума тук е “ЦЕНТЪРА”. Защото когато намерим надпис на Омуртаг в Североизточна България, например, никой не се чуди какво прави този надпис там. Ако намерим надпис на Омуртаг на брега на Тихия океан обаче, биха възникнали определени въпроси. Именно затова Ви зададох и уточняващ Вашето твърдение въпрос: Кои са конкретно териториите, владени от Западния тюркски хаганат, по времето, когато там са живели предците на Аспаруховите българи? Кои източници посочват конкретно тези територии и споменават конкретно, че те са владени от западните тюрки? Както казах – просто като фасул. Може да се отговори с три думи: 1. име на територия; 2 име на територия 3. източник. Вие очевидно не може да отговорите, затова ме препращате към “учебник за първи клас”?! По-горе бях споменал нещо за даскалски манталитет. IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS, пак Ви казвам – на раздавайте оценки. Никой тук не се интересува от тях. Нелепо е. Ако не знаете нещо (това е човешко) никой няма да Ви обеси или да Ви се присмее. Една от важните функции на подобни форуми, поне според мен, е и получаването на нови знания по един забавен начин. P. S. Едновременно с това бих искал да подчертая своето уважение към учителите и учителската професия. Правя обаче ясно разграничение между учител и “даскал”. Поздрави

Очаквах аргументи, а не оценки. Имам впечатление, че този форум е достатъчно добър. Да не го принизяваме до начално школо, където селски даскали се изживяват като императори. Никой не участва в този форум, за да го оценяват и да му се възхищават, поне така си мисля аз. Именно за това подобни оценки са нелепи, никой няма нужда от тях. Ако имате да ни кажете нещо повече за ”етногенезиса на тюрките”, слушам Ви. Ако ли не......... А нима Вие сте очаквали да има такъв ”прав текст”?! ”С не малка доза сигурност”, казвате Вие. Ами ето точно за това иде реч. Обосновете тази "не малка доза сигурност". Ако сте историк, това не би трябвало да бъде проблем за Вас, или пък е проблем? Приведеният от Вас ”превод”, както вече казах, не ни дава никаква доза сигурност относно произхода на титлата ”каган/ хаган”. ”Въз основа на лингвистични данни......Проследявайки историческия път на българите”, казвате по-надолу. Лингвистичните данни и историческият път на древните българи са доста неясни и ни дават възможности за предположения в много посоки. Ако въз основа на нещо доста неясно правим предположение ”с голяма доза сигурност”, то това не е проблем на българската история, а на лицето, което прави подобни необосновани предположения. ”Когато прабългарите са обитавали територии, подвластни на Тюркския хаганат”, казвате Вие. Ще Ви помоля да ни посочите кога точно българите са обитавали тези територии и естествено и просто като фасул – кои точно са били тези територии и как разбираме за тях. А, ето, че стигнахме и до ”изконно тюркските” титли. За да не кажете, че не съм разбрал добре, бихте ли могъл да бъдете малко по-конкретен? Очевидно, Вие не туряте титлата ”хаган/каган” сред изконно тюркските – поне така твърдите малко по-горе. Сега пък имаме и ”твърдение”! Аз мислех, че говорим за предположение ”с голяма доза сигурност”, то пък станало вече твърдение. Но така се тръгва – 1.неясни исторически факти – 2. предположение – 3. предположение с голяма доза сигурност – 4. твърдение – 5 и ето Ви, дами и господа, исторически доказан факт! Това май беше ”научен” метод за работа. Поздрави

Ресавски, това просто не е вярно. Чети източниците, недей да си измисляш. В Истанбул през 16 и 17 век е имало дори лични лекари на султана от съответната националност. Дали подобна позиция (личен лекар на султана) е влиятелна или не, оставям на останалите участници в този форум да преценят. Ако ще пишем за история, нека да уважаваме фактите! Добре де, какво става с тези капитали и този “огромен плюс”? Развива ли се промишлено производство в Османската империя, търговията, строят ли се фабрики, манифактури? Развиват ли се приложните науки? Според теорията на Макс Вебер за появата на капитализма, всичко това не само е трябвало да се случи в Османската империя, но дори Османската империя, а не Великобритания, би трябвало да бъде първата капиталистическа държава в Европа и света и съответно най-развитата в промишлено отношение държава! Нали така? Обаче, какво става дами и господа? Странно, но се случва точно обратното. Османската империя се превръща в “болния човек” на Европа. Една разлагаща се държава, която носи потисничество и мракобесие. Една държава, която в икономически план значително изостава, не само от развитите тогава европейски държави, но дори и от своите непосредствени съседи на Балканите?! Държава, която не само не развива промишлено производство, но полага неимоверни усилия да съхрани "робството" като институция - един парадокс и нонсенс в Европа и света. Как се връзва тая история с твоя “огромен плюс”, Фружин Асен или аз нещо не схващам? Поздрави

Моите уважения, IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS, но не само аз, а всеки нормален човек би подходил с недоверие към подобна смехория. Да, не мога да определя по друг начин този “превод” освен като смехория. Ако го прочетете безпристрастно, уверен съм, че ще избухнете в смях и Вие: "Если в Отюкэнской черни сидит (на престоле) тот тюркский каган, у которого нет теперешней порчи, то (естественно, что) в племенном союзе (тюрков) нет (т.е. не ощущается) (ни в чем) стеснения. Вперед (т.е. на восток) я прошел с войском вплоть до Шантунгской равнины, немного не дошел до моря; направо (т.е. на юг) я прошел с войском вплоть до "девяти эрсенов", немного не дошел до Тибета;" Тюркски надпис, намерен в днешна централна Монголия.....Мисля си, ако центърът на тюркския “племенен съюз?!”(интересен израз за първата половина на 8 век) се е намирал в централна Монголия, къде ли са били монголците по онова време. Вероятно в Япония? Географията, представена ни тук, също няма да коментирам. Няма никакъв смисъл. А, така значи! Е извинявам се, тогава. Значи титлата не била изконно тюркска, но “идвала от тюрките”! Не знам дали е “идвала”, “тичала” или “хвърчала”, но едно подобно твърдение, много сериозно твърдение!!!, се нуждае от доказателство. А горният “превод”, дори и да приемем, че всяка буква от него е вярна, не би могъл да бъде това доказателство. Остава ми на свой ред да се учудя на това как Вие четете моите постове. Споменах за домашен източник, но никъде не съм писал нищо за езика, на който е написан. Четете внимателно. Поздрави

Еквивалент на подобно изказване би било твърдението, че титлата IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS е чисто древногерманска титла. “Логиката” – носили са я и владетели на германски народи, значи е изконно германска. Бих бил благодарен на IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS, ако тук ни цитира домашен тюркски източник, в който владетел на доказано тюркски народ се назовава сам “каган” или “хаган”. От който период си поиска, като ни съобщи и откога бива датиран източника. Ако не може да ни цитира такъв източник, значи напразно е щракал по клавиатурата и ни е губил времето. Не мога да приема нещо в българската история за доказано, чрез използването на такъв "високо научен метод" като: "Тука има - тука нема!" Или: "ама това го каза проф. Еди кой си." Какво пише в домашните тюркски източници? Има ли домашен български източник - поне един единствен, от която и да е епоха, в който Борис I е наречен "каган или хаган"?! Подкрепям напълно! Поздрави

Според мен това е много крехък аргумент. Защо? Според професор Гандев, средновековно Търново в края на 14 век наброява не по-малко от 30 000 жители. Търново по това време е един от най-големите градове не само на Балканите. Предполагам, никой от Вас не си мисли, че тези 30 000 души по време на обсадата са били в крепостта на града Царевец – дори в неговите истински размери, а не в сегашните му декоративни такива. Нито крепостта е толкова голяма, нито има възможност да бъдат складирани провизии за три месеца за толкова хора. Естествено, че повечето от тези 30 000 човека са се разпръснали, избягали по Балкана и на други места при вестта за идването на нашествениците. Вероятно с надеждата, че напускат временно, но то пък станало постоянно. Именно от тези изселници е тръгнала легендата за основаването на села в региона уж от търновски боляри. Съмнявам се, че между тези изселници е имало търновски боляри. Без да съм категоричен, вероятно това са били обикновени жители на Търново. Историята за “болярите” се появява по-късно по понятни причини. Колко човека са останали в крепостта? – Не много, особено след като лицето Иван Шишман дезертира (за пореден път!) за Никопол. Според мен в крепостта е имало много малко цивилно население. Тя е била отбранявана от максимум 3 000 войници. Срещу поне 40 000 османци и техни съюзници (сърби и други). Поздрави

Съвсем добронамерено - подобно разсъждание няма нищо общо с логиката, КГ125. Отишли били поканени, не насила?! Да се чуди и да се мае човек! Представи си, че се намираш в окупиран от врагове град, във военно време – днес, а не в мрачното Средновековие, и комендантът на града те “покани” да му идеш нагости. КГ125, не знам дали ме разбираш, но ако случайно решиш да не са отзовеш на “любезната покана”, лично аз бих се обзаложил, че няма да доживееш друга “покана”. Има и още нещо – “поканените” боляри не отиват сами, а със синовете си – цялото мъжко домочадие! Абе той да не ги е “поканил” на сватба, що ли? Поканата до болярите и тяхното избиване много ми прилича на случилото се с жителите на българското село Кешан в Източна Тракия през 1913 г. След простотиите на Фердинант и окупирането на Източна Тракия от турците, местните селяни най-учтиво са “поканени” да се съберат на мегдана - уж да предадат оръжието, което имат. Нищо нямало да им направят. Но да дойдат всички мъже и ще си похортуват спокойно с тях. Мъжете се събират на мегдана и тогава влизат в действие пушките и ятаганите на редовната турска войска и башибозука. Всички от “поканените” са избити, а селото запалено, жените и децата прогонени или избити. Все пак от мъжете е имало и такива, които са решили да не се отзовават на "поканата" (двама - трима), които докато избивали другите, успели да избягат. Колкото до твоето твърдение, че аристокрацията на средновековно Търново не се била състояла от само “100 – 200 души”, позволи ми да се усъмня в това. Именно аристокрацията се състояла от не повече от 100 – 200 души. Но затова малко по-късно.

Лично аз се затруднявам да преценя дали това е “аргумент” или “доказателство”. По ми прилича на декларация. Какво иска да ни каже уважаемият КГ 125 с тази декларация, аз не проумявам. В източниците изрично е посочено, че ако не всички, то почти всички търновски първенци, не, не са продадени в робство, а чисто и просто са изклани в главната църква на града. Така ли е, КГ 125? Такава е тезата и на всички преподаватели в съответната област от ВТУ (Великотърновския университет), с които съм разговарял. Същото ВТУ, което е завършил и знаещия Ресавски. Ако ти имаш някакви други сведения, че търновските първенци или част от тях се били “разселили по Балкана наоколо”, бъди така добър да ги споделиш с нас. Съдбата на оставените живи търновци, след заточаването на патриарх Евтимий, най-вероятно е била продаване в робство. Сведения, които опровергават това, поне на мен не са ми известни. Подкрепям хипотезата на Фружин Асен за падането на Търново. Напълно възможно е да се касае за предателство. Аргументите "против", предоставени ни от Галахад и Ресавски са от типа: “Невъзможно е някой да се приближи незабелязан до стените” или “Никой не може да мине покрай стените, щото пътят е много тесен”. Това е абсолютно несериозно и според мен, не подлежи на коментар. Точното разположение на стените и наклона на склона по време на търновската обсада е все още въпрос на дискусия. Освен това предполагам, че през 1393 г. защитниците не са разполагали с прожектори или уреди за нощно виждане.Конкретно се споменава, че бдителността на защитниците е занижена, защото те са решили (по някаква причина), че обсадата се е провалила и турците се оттеглят. Сега за легендата, която Фружин Асен споменава. Аз също съм я чувал от учителката си в началното училище. За националността на предателя по онова време никой нищо не ни е казвал. В общи линии става дума за следното: Предателят по някакъв начин влиза във връзка с обсаждащите крепостта. Той им помага да овладеят една от вратите, която в този момент вероятно дори не е била охранявана – жителите празнуват края на обсадата. За да получи възнаграждение за своята услуга след падането на Търново, той се явява пред османския предводител. Той с едната си ръка му подава кесия със жълтици, а с другата дава знак на своите телохранители да го накълцат с ятаганигте. Предателят започва да се моли за пощада, но турчинът му отвръща: “Ти своите предаде, та какво ще направиш с нас, ако ти падне!” След което нарежда да изхвърлят тялото му като боклук извън крепостните стени. Те това е. Поздрави