Хърс Златния

По сметка в БНБ ли са превеждали парите?

Значи наистина смяташ, че през 8 век българската аристокрация е живеела в палатки или в автомобилите си и е мигрирала сезонно?!

Смъртта на Светослав е била събитие от голямо значение за Киевска Рус, но темата е за битката при Онгъла. От досегашната дискусия разбирам, че ромейските източници са много дискретни за битката.

Изясняването на съотношението пролетариат - работници е без значение. Големите и трайни социални сътресения не се планират и осъществяват нито от едните, нито от другите. Скуби по-горе беше написал нещо. Някой разбра ли го? Разбира се, не всичко е конспирация. Специално в Русия, това, което се случва пред 1917 г. си има дълга предистория и съсвсем обективни предпоставки. И за да ги разбере човек, не е нужно да чете Маркс и Енгелс. Четете Достоевски, дами и господа. Просто Достоевски. В неговите романи и очерци има отговор на всички въпроси, свързани с развитието на Русия до ден днешен.

Съмнявам се, че Черноризец Храбър е имал "съселяни". Освен ако не приемем, че по онова време всички са били селяни.

Наистина ли думата "кирпич" е турска? Питам, щото същата дума се използва и в руския език? И те ли не са познавали кирпича, преди да дойдат турците? Има и известна разлика в значенията. В българския език с термина "кирпич" се обозначава обикновено непечената тухла. В руския език "кирпич" е всяка тухла.

Изглежда, че в днешна България е възстановен "номадския" управленски модел, при който нямаме наследствена монархия. Аз лично не се чувствам като номад, въпреки че всяка година "мигрирам" от София към морето и обратно. А Вие как мислите? Говоря сериозно. Ето Равен твърди, че "при номадската родова аристокрация владетелят се избира от няколко управляващи рода". Мигар в повечето съвременни държави, не е така?! "Номадски управленски модел" от типа, описан от Равен, в цялата му красота имаме и в САЩ, въпреки че бизоните и индианците там отдавна не мигрират..............

За какво е темата и какво точно се дискутира?

Уместен въпрос. И първият и вторият (на Йончев). Имам чувството, че и друг път е ставало дума. Печенегите, при това точно ТЕЗИ печенеги, са имали сметки за уреждане със Светослав. Те обаче са имали нужда от информация - информация, че Светослав се завръща и се завръща именно по този маршрут. Някой нещо им е подшушнал. Може и да са получили за стимул някой подарък. И този някой, както посочи Ка40, биха могли да са бъдат българите. Разбира се, има и възможност печенегите да са научили по свои пътища за приближаването на Светослав и в цялата история с неговото преселване в отвъдното да няма български пръст.

Това е една оригинална гледна точка, която аз оценявам високо, защото е продукт на творческо абстрактно мислене. Нещо, което много липсва в България. И все пак....... Един император, още повече римски император, не предприема подобен поход, без да знае "за какво става дума". Идеята, че Константин предприема поход със силите на всички отряди от Азия и Тракия, рискувайки дори собствения си живот (защото войната е риск дори за владетелите), само за да види "за какво става дума" е, меко казано, странна. Разбира се, че Константин Погонат е знаел много добре за какво става дума и именно за това е предприел неуспешния си поход. В този момент българите са много добре известни на ромейската държава - те са съседи от векове, и със сигурност знаем, че поне от половин век двете страни поддържат нещо като дипломатически отношения - връзките по времето на Кубрат. Дори и без военното си разузнаване, ромеите са били перфектно информирани за какво става дума, кой е народът на северните им граници и дори какви са били намеренията на българите - нахлуване на юг. В тази ситуация ромейският император Константин прави това, което би направил всеки разумен и отговорен владетел - решава да отстрани надвисналата опасност от страна на българите. Е, не успява. Търпи съкрушително поражение с дълготрайни последици. Тук, обаче, приемам виждането на Галахад, че тези последици не са били толкова еднозначно негативни за Византия. Напротив. И България и Византия получават нови възможности за развитие, които оказват съществено влияние върху тяхното бъдеще.

Няколко коментара по горното. 1. Забележката на Рицар за предоставеното "въздушното пространство" е точна. Признавам това. 2. Едновременно с това подчертавам ФАКТА, който не подлежи на дискусия просто защото е факт, че нито един самолет на НАТО не е бомбардирал Сърбия през 1999 г., прелитайки през българското въздушно пространство. Този факт си остава факт, независимо от това какво си мисли целокупното сръбско население или някои хора във форума. 3. За "неутралитет" никой не е говорил. Това че не сме бомбардирали Сърбия като част от някаква коалиция или че никой не го е правил през нашето въздушно пространство, не значи че сме били неутрални. Напротив - от България се очакваше един ДЕМОНСТРАТИВЕН акт на отказ от неутралитет, което беше и направено с предоставянето на въздушното пространство, при това повече от месец след началото на военните удари по Югославия.

Това за Костов не го зацепих нещо. 1.България не е участвала в никаква "коалиция" против Югославия. Нито сме хвърляли бомби, нито през нас са минавали "авионите" да хвърлят бомби. Подкрепата ни беше по-скоро вербална, при това подкрепа за намиране на мирно разрешение на конфликта в Косово. 2. Костов няма никакво отношение към признаването (одобряването) на Косово. Мисля, че всички тук си спомнят, кой призна Косово - правителството на БСП и коалиционните сили ДПС и НДСВ. Не казвам, че Костов също нямаше да го направи. Напротив. Вероятно той дори щеше да рапортува много по-бързо на нашите американски приятели за това. Фактът си е факт - от триото България - Румъния - Гърция (и трите членки на ЕС) България си остана единствената, която призна Косово. Без да коментирам този факт, ще отбележа, че след подобна проява вероято симпатиите на сърбите към нашето малцинство там не са били възпламенени със страшна сила. За паметника на Милош Обренович - именно от него е инспирирано известното "Начертание" на Гарашанин, което всъщност предвижда изличаването на българите като народ. Е, сега на този юнак му се радваме на физиономията в София. Живи и здрави!

Съвсем сигурно не се е готвел за сватба. Дори само мобилизацията и транспорта на войски, когато и да е и където и да е, представлява огромен разход на ресурси. Даже и един частично луд владетел не би го направил без необходимост. А необходимост, според Константин, очевидно е имало и той съвсем не е бил луд.

Мисля, че всички знаем как приключва историята с легиите. Относно паметника - някакъв малоумник решил да прави "бартер на паметници" от типа: Вие построявате паметник на Левски в Белград, ние, българите, построяваме сръбски паметник в София. Сърбите се съгласили и избрали крал Милош. Извадили сме късмет. Иначе Голяма Софийска крадлива община можеше да построи паметник и на Светозар Вукманович - Темпо или на Йосиф Броз Тито. Акъл не им пречи. Далаверата и келепирът не се засягат от това.

Написах нещо подобно онзи ден, но някои хора тук не можаха да го преживеят. Фактите обаче са упорито нещо. Тук ги скриеш, там се покажат.

Тази, до голяма степен изкуствена, логическа схема, би могла да обясни защо Константин не предприема други походи срещу българите. Но в никакъв случай не дава смислено обяснение защо Константин предприема похода от 680 г., при това "с всички налични войски".

Ти от София ли си? Позорния паметник на Милош Обренович, издигнат с решение на крадливата Софийска община, виждал ли си го?

Именно.

Да, слушам те. Как тежката конница на куманите е форсирала Дунава под носа на 60 000 императорска армия и на намиращия се на място императорския флот?

Досега в темата с рисунки, схеми и карти (Торн) бе доказано обратното - че са били оттатък реката, или поне на север от нейния най-южен ръкав. Да имаш някакви аргументи за твърдението ти "отсам реката"? Тук някъде сигурно трябваше да се смеем? Темата е сериозна и въпросът ми е сериозен. Ако някой няма какво да каже и има повечко свободно време, ще помоля да не спами по темата. Как могат да бъдат транспортирани 20 000 тежко въоръжени конници (примерен брой) през река като Дунав, която през 7 век е била дори по-пълноводна от днес? И всичко това под носа на императорския флот, за който със сигурност знаем, че е присъствал там?! С какви "лодки"? Чекам? Има ли някой обяснение?

Мисля, че бях ясен. Попитах те, какво разбираш под термина "транспортни лодки"? Има ли "нетранспортни" такива? Или и ти като андрейС40 нямаш идея какво пишеш................ Това за флота беше моментна хрумка. Един вид провокация за стимулиране на мисленето. Но, за мое учудване, проработи. Така или иначе, до този момент никой не даде прилично обяснение на въпроса: Как при наличието на силен ромейски флот, българите са преминали реката и са преследвали ромеите с тежка конница десетки километри навътре в страната? Г-н Йончев, Вие да кажете нещо? Лично аз, когато не знам нещо, си признавам: Не знам и това си е.

"Транспортни лодки"?!

10 000 души определено не са малко за логистичните възможности на 8 век. Ако не ме лъже паметта, действията на Крум по преселването на ромейско население на север представляват наказателна акция, предизвикана от действията на самите ромеи. Т. е. в случая нямаме осъзната целенасочена политика за "хомогенизиране" на населението, подобна на ромейската политика на Балканите. Че е било взето импулсивно решение, говорят и обстоятелствата, при които живеят преселените ромеи отвъд Дунава, ползвайки се от своебразна автономия, в условията на нечувана толерантност от българска страна. Местните български власти буквално не са знаели какво да правят с тези преселници, пристигнали при тях по силата на гнева и моментното хрумване на кан Крум. Дано поне са плащали някакви данъци.

Много тънка стратегия. Не е било нужно да жертва армията си, за да я реализира. Достатъчно е било просто да си седи в Константинопол. Без ромейския поход и поражение, българите вероятно не биха напреднали толкова бързо на юг. Една война винаги носи елемент на риск. За да рискуват война, ромеите са знаели много добре защо го правят. Те не са глупаци. Именно защото е опитен войн, Константин решава да се оттегли, когато вижда, че кампанията е загубена. Вероятно е целял едно постепенно, почетно оттегляне, но вместо това се получава бягство. Другият вариант - да напусне войските, за да си прави бани и пак да се върне, звучи несериозно. Лично на мен подобен прецедент не ми е известен.При това Константин много добре е осъзнавал сериозността на ситуацията - т. е. не е подценявал българите, за които мобилизира цялата военна сила на империята.

Много свойско отношение, но се боя, че не е за приличен форум. Разбирам, че нямаш представа защо си написал това за Константин и неговото бягство. Случва се. Моите съболезнования.