Хърс Златния

По принцип не обичам да се самоцитирам, но щом се налага: "Съмнително е дали подобни кораби, биха могли изобщо да маневрират по Дунава" Ставаше дума за най-големия клас дромони с над 100 гребци. При силното течение на реката, дори и в нейното средно и долно течение, такива кораби биха имали проблем. В твоя цитат Лев Дякон дори не споменава какви точно са били корабите. Той дори не споменава за сражение, в което участват тези кораби. И бъди по-снисходителен към себе си. Не си сляп и тъп. Ти просто много бързаш да отговаряш и не четеш внимателно. Не виждам принципна разлика. Освен ако не смяташ, че на 100 тогавашни гребни кораба можеш да натовариш 20 - 30 хиляди души. Пробвай. Може и да се получи.

Съмняваш се, че Пустиняка е стигал до Плиска? Докъде е стигал според тебе, тогава? До Дунава? Питам съвсем сериозно. От "смислените" неща, които си написал до този момент, разбрахме, че Византия граничи на север с ....... Пущиняка. Попитах те няколко пъти за аргументи. Уви, такива не получихме.

Това го разбрахме. Имаш ли да ни кажеш нещо по-интересно?

Това, което пише Лев Дякон по никакъв начин не противоречи на казаното от мен. Напротив. Храбрите ромейски кораби с гръцки огън дори не са опитали да унищожат корабите на Светослав, най-вероятно защото не са имали такива възможности. На мен обаче ми е чудно, как така тук има образовани хора, които смятат, че е реално да вкараш в един ръкав с ширина 800 - 500 метра (Дунава) във вражеска територия 2600 кораба морски кораба. Никой да не забележи това в продължение на седмици и месеци и при това да натовариш 50 000 души, с които да изминеш още поне 1 000 километра?! Толкова несериозно, че дори не си заслужава коментара. Вече се чудя защо ромеите не са открили и колонизирали Америка 700 години преди Колумб. С такъв флот те не биха имали проблем да колонизират дори и Китай. Да припомним само още, че дори и такова примитивно оръжие като рефлексният лък от 9 век има обсег 400 - 500 метра. Т. е. дори българите да не са имали нито една единствена лодчица и да са стреляли само от брега, пак биха създали доста силни усещания за ромеите посред реката, да не говорим при такова грандиозно, невиждано струпване на кораби.

Пущиняка, Галахад, е стигал поне до Плиска, но и в самата Плиска е било Пущиняк. Там прабългарите са били заградили голямо място и отвреме-навреме са държали само коне и магарета! Такива съвсем сериозни коментари има в някои славни бойни форуми. Тук Ка40 просто доразвива творчески тези идеи. Така че не се чуди.

Хвалбите на ромеите нямат край. Ако Светослав е имал намерение да бяга, щял е да го направи много преди това. Имал е други планове човекът, но не са сбъднали. Той, между другото, накрая си тръгва със собствения си флот. Интересно, защо опасните дромони не са го унищожили?

Къде прочете, че през 18 век е имало морски сражения в открито море? Ако не е секретна информация, би ли споделил? Битки в открито море не е имало преди Първата световна война поради една много проста причина - до откриването на радара шансът два кораба да се намерят в открито море е бил равен почти на НУЛА. Дори по време на Първата световна война в мижавото Северно море германци и британци са се търсели със седмици.

Хубаво. Тогава си говори само за расите. Защо набъркваш вътре и езика на хората?! Антропологията и филологията са две различни науки. Или според теб не са?

И в тази тема и в други постоянно задавам въпроса, може би за 45-и път: Какво общо има расовия тип на един цял народ с неговия език? Какъв е расовият тип на унгарците и какъв е техният език? Какъв е расовият тип на турците и какъв е техният език? Какъв е расовият тип на сърбите (определено не приличат на поляци) и какъв е техният език? Какъв е расовият тип на естонците и какъв е техният език? Предлагам да престанем с расово-езиковите недоразумения и да се заемем с наука. Ако нямате нищо против. Подобни коментари за расите и езика са под нивото на този достоен форум. Те показват единствено "равнището" на хората, които ги публикуват.

Разбирам. "Пустошта" през 8 век е започвала точно на днешната българо-турска граница. Нещата стават все по-ясни.............

Внимавай. Ще ни липсваш.

Като говорим за "привидна законност", не съм съгласен, че екзекузията на Николай Втори и неговото семейство е формално незаконна. Има решение на местния Екатеринбургски трибунал, което е прочетено преди екзекуцията. Но парадоксалното е, че дори и без такова съдебно решение, екзекуцията на царя и неговото семейство пак е била формално напълно "законна". В този период ВЧК, по силата на военновременните закони, е имала право да извърши самостоятелно подобен разстрел дори и без изрично решение на упълномощен съд. Към това бих добавил и една проява на "цивилизованост" на тогавашните английски политически нрави (истинска "гримаса на историята"!) - след реставрацията разлагащият се труп на Кромуел е изровен от гроба и е символично обесен за кеф на лондонската тълпа............

Хроничната бедност води до изпростяване и оскотяване на населението. Натурален пример за това е България. Светска опозиция, още по-малко демократична опозиция, сама не би имала никакъв шанс срещу ислямистите в подобна ситуация. Да се надяваме, че тези които управляват кризата отвън - защото очвидно тя е управлявана отвън, имат достатъчно мозък и са предвидили как да избегнат нова ислямска революция. Освен ако това не е целта им....................

Два въпроса: Имало ли е достатъчно вода в Дунава за тях? Използвали ли са технологията Стелт? Относно Википедия. Цитирах достъпен източник. Достатъчно достъпен дори и за хора, които не знаят, че първите морски сраженив в "открито море" са водени едва през Първата световна война. Между другото, според Херодот, армията на Ксеркс I през 5 век пр. н. е. е наброявала 1 700 000 души............. Според Херодот.............

Ще ти спестя малко труд. Чети и се образовай. http://en.wikipedia.org/wiki/Dromon Дори и най-големите кораби, заедно с екипажа си, не са побирали повече от 200 дущи. При екипаж от 120 - 150 човека необходим за гребане и управление на кораба, един такъв "гигант" не би могъл да натовари повече от 70 човека. Тук трябва да се мисли и за провизиите. Съмнително е дали подобни кораби изобщо биха могли да маневрират по Дунава, заради традиционно силното течение. Т. е. за да извозят 25 000 души на нашите ромейски приятели са им били необходими не по-малко от 350 кораба от най-големия възможен клас. Придружавани от поне още 150 чисто бойни кораба (може и от по-малък клас). Получава се една нереално внушителна флота от 500 бойни и транспортни кораба, която империята е трябвало: 1. Да изобщо ИМА (нещо твърде съмнително). 2. Да отдели тези кораби и да изостави всички други задачи, с които те обичайно са ангажирани - охрана на столицата, снабдяване на Константонопол и т н. 3. Да рискува тези кораби в една неясна и съмнителна операция. 4. Да прекара незабелязано за българите тези кораби покрай цялото Черноморско крайбрежие и половината Дунав. Щото нали българите били изненадани. Позволявам си да не вярвам на баснята, че ромеите биха могли дори да си помислят за нещо такова. Не да го направят, а само да си помислят........................

Крум безспорно е бръкнал в здравето на ромеите, щом отделят толкова внимание на случая с преселените. И при това го правят по един смехотворен начин. Нека да помислим малко. Населението на сегашна Източна Тракия е не по-малко от 6 милиона (без Истанбул). Да предположим, че в началото на 9 век наслението на същата област е било 50-пъти по-малко (нарочно занижавам цифрата), т. е. към 120 000 души. От тези 120 000 Крум да е изселил поне половината - 60 000. Да предположим, че от тези 60 000, поне 50 000 са се озовали в Отвъддунавска България. Интересно ми е какъв ли флот е бил нужен на ромеите, за да натоварят поне половината от тях - т. е. 25 000 души?!?!?! Пълен абсурд! Според мен, историята с мнимото освобождаване на българските пленници е обикновена ромейска хвалипръцковщина. За защита на подмокрения ромейски престиж. Нищо повече. Дори и да са натоварили някого на корабите, повечето изселени никога не са се завърнали във Византия. Предполагам, също, че след злополучния ромейски рейд допълнително са ги попрочистили...............

Започваш да схващаш. Наистина става дума за каботажен флот от нещо като гемии. Казвам "нещо като гемии", защото по-късните турски гемии са на светлинни години по-напред по своите мореходни качества от византийския флот (7-10 век.)

Може и да бъркам, но лично аз не се сещам през съответната епоха да е имало морски сражения в "открито море", не само срещу византийския флот, но и срещу който и да е флот. Вие ако имате други данни, моля, посочете такива примери.

Без да изпадаме в детайли - излишно е, но двамата сина и внучето са убити не от "бомба", а от отряд на специалните части. Като си помисли човек - отряд на специалните части, подкрепян с танкове и артилерия, срещу трима мъже и едно дете? Тези хора от специалните части заслужават най-високи държавни отличия! Не мислите ли? Относно умисъла - аз не виждам някаква разлика. Умисълът е да бъдат ликвидирани. Сега, може и да са го заслужили. За това не дискутираме. Но фактите са си факти - синовете и внуците - разстреляни. Без съд и присъда........

Хората забравят много бързо........... "Конечно, едва ли коалиционное командование намеренно стремилось придать мосульской операции вид кровной мести, но учитывая, что во вторник погибли сразу три родственника Саддама - а вместе с его сыновьями был убит и четырнадцатилетний внук диктатора, Мустафа, сын Кусая - можно не сомневаться, что в самом Ираке это сообщение будет воспринято именно в таком ключе." http://lenta.ru/articles/2003/07/23/sons/ И защо да не са хубави? Операцията по ликвидирането бе официално приветствана от Тони Блеър и говорителят на Белия дом като огромен успех. Ти имаш нещо против САЩ и Великобритания ли? Мислех, че си привърженик на демокрацията, пък то..........

Какво стана със синовете и внуците на Садам?

Наличието на ИЧД - изкуствени черепни деформации, ПО ПРИНЦИП, не може да е аргумент за абсолютно нищо. Въобще не коментирам типа ИЧД (те са три основни типа), които при хуните, тюрките и прабългарите се отличават много ясно. Такъв факт НЯМА. Става дума за моден обичай сред прабългарите и други народи на Евразия, чието широко разпространение предхожда "хунското време" поне с 800 години.

Стоп. Тук би следвало дискусията да прекъсне. Споменаването на съответния наш "учен" и неговите "уточнявания" е достатъчно основание за това. Трагедия.......

Доколкото знам, терминът изначално се свързва с вуду-култа от остров Хаити. Това, че на Бешевлиев му е хрумнало да вкара нещатните прабългари във вуду глупост, не говори добре за него като "учен". Но защо да се чудим - професорите историци, консултанти във филма "Аспарух", бяха накарали прабългарите да си трият един в друг носовете. Подобно на ескимосите от Чукотка и Аляска. Така че малко вуду към ескимоските носове няма да навреди.

Мисля, че българската историческа наука отдавна е установила фактът, че отбранителните валове на прабългарите нямат нищо общо с границите на страната (проф. Б. Димитров, проф. Бакалов). Те не са гранични съоръжения! Подобни валове са строени в уязвими за нападение географски райони, които са могли да се намират на стотици километри от най-близката граница. В този контекст, наличието на валове в днешна Северозападна България не изключва преминаването на границата още по времето на Аспарух северно от Белград.