Хърс Златния

Това е вярно. Щети има и ако съдим по написаното по-долу, те са достатъчно сериозни. Разделението на хората на "реално работещи" и на "непроизводителни сфери - чиновници, търговци, интелектуалци, е ясна индикация за наличието на класово съзнание, в най-лошия смисъл на това понятие. Останалото не си струва да се коментира.

Проблемът на хората, формирали се по времето на социализма е, че винаги търсят да прочетат "истината" в някой печатен орган "на деня" или телевизия също "на деня". Това време вече свърши, Ка40. Преди 20 години. Свиквай, че не всичко, написано в "Раб. дело", преди, или в "Труд" днес, трябва да се декламира с болшевистски плам. Най-малкото рискуваш да станеш за смях. "Ентусиазъма", дето вика Панцера, умре! Фактът, че България е нетен платец в бюджета на ЕС, а не получател на средства, е просто ФАКТ. Той си остава факт, независимо дали в-к "Труд" пише за това и независимо дали ти харесва или не.

Това констатация ли е или ново "откритие"? Мислех, че тук няма човек,който да не знае това!!!

Приятелю, ако следеше внимателно досегашната дискусия , нямаше да пишеш подобни неща и да ни показваш смешни карти от Википедия. Ти очевидно не я следиш, затова малко разяснение за теб. Това кога са изчезнали кушаните и какво е станало с тях през 3, 4, или 5 век, няма абсолютно никакво значение за тази дискусия. Ако ще да са ги изяли извънземните. Тук говорим за евентуална етническа близост на прабългари с келти и тохари. Не знам как ти е дошла свежата мисъл, че някой бил "идвал от поселищата на кушаните през 4 век"?! Никой не идвал нито от "поселищата на кушаните през 4 век", нито от поселищата на Уилям Уолъс Шотландски, известен като Смелото сърце през 13 век. Гледай по-малко телевизия. И чети темата, преди да се включиш.

Абсолютно точно. Подкрепям. Но, в същото време, не споделям скептицизма по отношение на имената (на известните ни прабългарски имена). До този момент бе установено, макар и само с няколко повърхностни примери от тази тема, че имаме ясна келто-тохарска (индоевропейска връзка) на четири от имената: 1.Токт (кушанския /тохарски/ император Вима Токто) и брат му Боян/Баян; 2. Исперих, Телериг (с окончание, характерно за келтските владетелски имена от началото на Първо хилядолетие). Кое е интересното? Интересното, че става дума за хора управлявали България в един период от над 100 г. (края на 7 и целия 8 век), които принадлежат към различни родове и различни династии. При всички тях, обаче, срещаме именна система с преки аналогии при тохари и келти. От това следват два извода: 1. Имаме вероятна етническа хомогенност на управляващата прабългарска аристокрация. (Категорично са опровергани глупостите на Бешевлиев и Рашев /когото иначе уважавам/ за наличието на уж обикновен прабългарски народ от ираноговорящи и тюркска управляваща аристокрация. Няма такова нещо) 2. Тази управляваща прабългарска аристокрация използва именна система с преки аналози при келти и тохари и вероятно е говорила на индоевропейски език. Убеден съм, че един по-нататъшен анализ на именната система на прабългарите ще повърди близостта им с имената на известните келтски и тохарски владетели.

Поздравявам Аспандиат за темата!!! Актуална и много болезнена. Нека децата в училище да имат нормални учебници, написани от нормални хора!

Засега, именно България, като нетен платец в бюджета на ЕС, хрантути европейския данъкоплатец, а не обратното. Нещо като "Болен здрав носи." За отделното хрантутене на чешките и немски пенсионери, осъщесвено по един перфектно-дебилен начин чрез електроразпределителните дружества, въобще не отварям дума. Така че ще приемат и сърбите - немските пенсионери искат повишение на пенсиите. И сърбите са добре дошли...........

Ако трябва да сме коректни - в "онази тема" текстът беше объркан от съвременните издатели и "учени", а не от средновековните руски преписвачи. Много разумно и логично умозаключение. За голямо съжаление, когато анализираме досегашните "трудове", посветени на прабългарската тематика, разумът и логиката не помагат особено.

Това не можах да го разбера. Някой (държавата) след промените е плащал за търкалянето на руда от Бургас до София?! Някакви данни, информация за дотации, въобще нещо?! Или просто си шляпаме на едро. Именно търкалянето на рудата (икономически напълно рентабилно, впрочем) от Бургас до София осигуряваше работа на БДЖ и на пристанище Бургас. Гледал ли си българска телевизия напоследък? Да си чул нещо за "успехите" на горните две фирми и на работещите в тях още 5- 6 хиляди мъже, изхранващи семейства? Не си? Ами, нема и нужда. Чул ли си, например, че холандските пристанища със зъби и нокти се борят за преокеанските товари, предназначени за.......Италия. Просто там няма умници, които да кажат: "Ама каво ще търкаляме тези товари през половин Европа до Италия. Не е ли по-лесно да оставим товарите на италианските пристанища и после, на италианските спедиторски фирми." Просто братята холандци са далеч под нашето ниво. Те идея си нямат какви "капацитети" и икономически "гении" се вихрят по форумите у нас. Вместо за "пролетариата в София", холанците предпочитат мислят за работните си места и паричките, които ще грабнат за тези товари.

КГ125 е дал доста добро обяснение за процесите от последно време.

Демек, предлагаш да отворим война на някоя държава (за предпочитане по-големишка по територия) и след победата вече да имаме право да строим заводи?! Иначе, кога ще спираш електричеството и влаковете? "Една малка като плюнка държава" не следва да има толкова много централи, че и ж-п гари. Къде го има това?! Иди се лекувай, момче, но по-добре в Португалия. Не бих ти препоръчал джи-пи от някая "резонно" изтърбушена бивша поликлиника. Абе като казах Португалия, там заводи имат ли или го карат на дървено рало?

Не е минало толкова време, така че всички помним много добре кога и какво точно се случи....... За бизменесмени и бизнес и дума не съм отварял. Иде реч за нещо съвсем друго............... Ако искаш мога да ти кажа името на едно. Но да си остане в тайна, само между нас. Започва К...... и завършва на .....ци. До преди време 6 000 души хранеха семействата си оттам. Без дотации и без държавни помощи. Държавата има определени фунции, които е зъдлжена да изпълнява. Ако не го прави, просто престава да бъде държава. Тук изобщо не става дума за капитализъм, онанизъм или някакъв друг идиотизъм.

Не съм привърженик на Иранската теория за произхода на прабългарите. Бих казал, че съм привърженик на хипотезата за Индоевропейския произход на древните българи (без да уточнявам дали става дума за иранци, тохари или някакъв друг, изчезнал и неизвестен ни клон от индоевропейските езици). Във всеки случай, наличието на съответствия между съхранените прабългарски езикови остатъци и определени келтски и ирански езикови аналози, определено индикират нещо. И не следва да бъдат отминавани без внимание.

Вероятно не се разбираме. Споменах изрично за ПЕЧЕЛИВШИ заводи и предприятия. Не знам какви ресурси те гонят. Всеки завод си решава въпроса за ресурсите сам. Така е в Япония, така във Франция, така е и на остров Суматра. Когато, обаче, продадеш същия този завод на цената на два апартамента и новият собственик го нареже и го продаде със стократна печалба за старо желязо (поне два такива примера от близкото минало са известни на всички ни) никакви "ресурси" не могат да ти помогнат, ако ще да си затрупан с тях.

Не съм чел темата, но това тук ме впечатли: Твърдите, че в България не трябва да има заводи?! Подобни планове за деиндустриализация и депопулация (геноцид) е имал и хер Адолф Хитлер по отношение на завоюваните територии на изток (справка известния "План Ост"). Виждам, че фюрерът има достойни продължители на идеите си тук, но има една решаваща разлика - оня, лудия е искал да приложи това по отношение на чужденци. Докато....................... Не мога да си обясня какво резонно има да унищожиш печелившо предприятие или да продадеш друго такова "за един лев", унищожавайки вече не само съответния завод, но цялата поддържаща инфраструктура - железници, пристанища и т. н. Наистина не мога да си обясня как някой може да намира подобно нещо за "резонно". Не може да си толкова тъп, за да оправдаваш това! Просто не е възможно. Вероятно, "съвсем резонно" такива като Вас след време ще спрат електричеството на хората, или "съвсем резонно" ще спрат влаковете, или "съвсем резонно" ще отменят отпуските по майчинство (такива в миналото не е имало), или "съвсем резонно" ще затворят училищата...... Все "резонни" работи.

Вероятно има нужда от малко пояснение. Не става дума за никакви "келтски влияния". Говоря за вероятна (хипотетична) езикова, културна и етническа близост на келти и прабългари (в тяхната прародина на изток). Появата на келтоговорящи племена в Европа е засвидетелствана през 6 в. пр. н. е. (Спекулациите с т. нар. Халщатска култура оставям настрана.) Предвид общата посока на заселване на Европейския континент в дълбока древност с идващи племана от изток или североизток (дорийци, древните македонци, народите в Италия, вкл. латините и др.) е логично да се предположи, че келтите са част от този поток преселници, идващи от изток. Най-общо казано те пристигат в Европа, предположително, оттам откъдето идват, доста по-късно и прабългарите, скитите, сарматите и др. Това предположение се обосновава с ред културни и лингвистични особености на двата народа. Още веднъж, за да е ясно - не твърдя, че прабългарите са били келти (няма такова нещо!) или, че са били под влияние на келтите (това също не е вярно!). Говорим за връзка по линия на етническата и езикова близост.

За името Аспарух, мисля, че дори и турковъдите приемат неговия индоевропейски произход. Идеята за готски произход на Аспарух/Есперих и Телериг е интересна, но, по мое мнение, няма връзка с реалността. В контекста на споменатата хипотетична келто-тохарска връзка, ето нещо съвсем реално: Аспарух/Еспeрих.

Аман ли е, заман ли, не знам. А, като казах заман (тур. "време"), не Ви ли изглежда странно да говорим за явления и състояния в тохарския език през 7 - 9 век, откогато са въпросните текстове на въпросния език, и да пренасяме тези явления, има-няма, 700 години назад. Как е звучал тохарския език откъм звучни съгласни около 70 г. пр. н. е, когато, вероятно, прабългарите (тяхното етническо ядро) потеглят на запад? Разбира се, един от тук пишещите подсказа и друга вероятност: прабългарите да са говорели на индоевропейски език, който принадлежи към изцяло изчезнал клон индоевропейски езици. Оттук и трудностите с преводите и тълкуванията на останалите думи. Може би група индоевропейски езици, която е стояла генеологично между древните келтски езици и тохарските езици. Да припомня, че съществуването на тохарски клон на индоевропейските езици стана известно едва през 20 век. По същата логика е възможна да има и други неоткрити групи езици от голямото индоевропейско семейство.

Кога се среща? Днес или преди 1000 години? Щото тук не говорим за операта "Руслан и Людмила".

Дотук имаме две имена Токт и Баян с малко или повече ясен индоевропейски произход. За името Баян, бих добавил, че е десетки пъти по-разпространено сред древните руси, отколкото сред древните монголци. Евентуален славянски елемент при етимологизацията на името не бива да се изключва. Засвидетелствани са десетки Баяновци в Киев, Псков, Новгород (там дори е имало и има улица, наименувана на съответния търговец "Баян") от 11 и 12 век. Третото име, което бе споменато е БОГОРИС. За него не може да се каже нещо определено преди да бъде изяснено отношението на това име (Богорис) към Борис - името на българския владетел, фигуриращо именно под тази форма в старобългарските паметници. Някои смятат, че Богорис е сгрешена форма на Борис. Други, че това е първоначалния вариант на името. Приведената тук хипотеза на Фасмер за "Богорис" от монголското "богори", което означава "малък" е несериозно. Направо да са го кръстили "фъстък" - типично владетелско име! Друга хипотеза свързва "Борис" със славянското "боря се". Аргументи за славянския произход: 1. Присъствието на името "Борис" при полабските (германските) славяни през 9 - 10 век. 2. Нетипичната за тюркските езици вокална конструкция в името Борис. Със сигурност името е изписвано в старобългарските паметници именно като Борис, а не Богорис, така че монголската етимология е най-малко вероятната. В този случай остават две възможности: 1. Славянски произход. 2. Тохарски произход.

Голяма е, стига да не си на три ракии и да ползваш съответните езици. Виждам, че английския не ти е по душа, затова ти давам и нещо на руски. http://talgram.narod.ru/introduction/develop.html В области фонетики талышский и тати имеют основные дифференциации северо-западных иранских языков (вкратце: сохранение иранских *z, *s, *y-, *v- против соответствующих юго-западных d, h, j-, b-; развитие ж < *j, *ч против юго-западного z). Още нещо. Таджикистан е единствената страна в Централна Азия, където се говори персийски като официален език. Запиши си го некъде на стената и от време навреме го поглеждай.

Много добро допълнение на Рицар. Можеш ли да дадеш линк за ирландското име?

Имах предвид изчезването им като езикова общност. С генетика в историята не се занимавам. Генетиката в историята рано или късно води до расизъм, геноцид и други зловещи неща, познати ни още от Стария завет...........

След индоевропейското Токт (фалшифициран грубо на ТоктУ), да преминем към Баян - Βαϊανος Във Викото (английското, българското, руското) пише, че имато Баян било идвало от "общотюркската основа" баян т. е. богат. Всичките ми опити да открия подобна дума "баян" в някой от тюрските езици, в каквото и да е значение, решително удариха на камък. Думата липсва в турски, в татарски, в централноазиатските тюрски езици. "Обощотюрската" основа я няма никъде. В чувашкия език, както се споменава по-горе, наистина има дума "puyan" със значение на "богат", "феодал". Каква е тази дума и каква е връзката и с личното име Баян, не става ясно от никъде. Ясно е, обаче, че чувашите никаго не са използвали думата като лично име. Дотук с предполагаемия "тюрски произход" на Баян. Такъв липсва, или поне не може да бъде доказан по никакъв начин. Преминаваме към монголски, който не е тюрски език. В него едно от значенията на "богат" наистина се обозначава с думата "баян". Като лично име в древността е документирано два пъти - името носят двама китайски генерали, за които се предполага, че са от монголски произход. Това е всичко. Отново не става ясно каква е връзката между българското Баян и имената на двамата китайски генерали. Изобщо не се разглежда възможността името да е заето в монголски. За такава възможност подсказват и топонимите с името Баян, които са разпространени именно там в Монголия, където някога е имало древни скитски поселения. Тъй като споменахме за топоними, такива с името Баян се срещат освен в Монголия, в Китай, Афганистан, Иран, Кувейт и дори на Филипините (при това цели два пъти!). Извод: Не може да се твърди с категоричност нищо за призхода на съответното име - Баян. Но предвид на факта, че Токт е най-вероятно индоевропейско (тохарско) по произход, то вероятно и името Баян (брат на Токт) също има сходен произход. Давайте нататък.

Тук вече не веднъж се спомена, че келтите, скитите, траките и дори древните гърци са пристигнали в Европа от североизток т. е. приблизително оттам откъдето са дошли по-късно прабългарите. Това е факт. Няма значение колко пъти ще го повторим или оспорим - той си остава факт. За преселението на древните гърци от североизток, както и на древните латински племана, впрочем, има запазани достатъчно материални и нематериални следи. Древна Европа е била заселвана по две линии - от североизток - индоевропейци и от югоизток - квартело-кавказски народи (предци на днешните грузинци, лази (пелазги) и др.). Двата потока са се развивали почти едновременно, но постепенно превес вземат индоевропейците, проникващи от североизток т. е. от Евразия, за разлика от квартело-кавказците, идващи от Мала Азия, които, на практика изчезват. Дали прародината на траките, келтите, древните гърци и латините е Централна Азия или Тохаристан или пък днешна Северна Монголия, това предстои те първа да бъде изяснявано.