Хърс Златния

Имаш ли карта? Ако имаш, вземаш картата и налагаш върху нея един планшет с център от Дунава (между Силистра и Видин, която точка си избереш), след това гледаш нанесените километри. Примерно, от Лом до София по въздуха са около 100 км, още 60 км по въздуха и си в Гърция. Ако мериш от Никопол си направо в морето.

От това вероятно следва да направим следните изводи: 1. Императорът, знаейки за българския обичай да се строят валове и да се гътат селища в обсег от 40 км напред и назад, демек 80 километра, сам е наредил да гътнат всички крепости и селища преди да даде територията на българите. ИЛИ 2. Ромеите също са имали обичая да оставят 80 километрови необитаеми ивици по границите си. Така 80 км от българска страна и 80 километра от ромейска - общо 160 км необитаема ивица земя на Балканите между първото българско и първото ромейско селище. Ако това е резултатът от 100 - годишните проучвания на българската археология....... Между другото, разстоянието по въздуха между Дунава и Бяло море е по-малко от 160 километра. Вероятно ромейските селища са почвали от Цариград, а българските - на север от Дунава. Предлагам да дискутираме нещо по-сериозно. Посмяхме се достатъчно.

Ъ-ъ-ъ? Ама защо ще ме засипваш с данни от "Бешевлиев, Бибина, Хоман, Степанов и Юхас"?! Те да не би да са съвременници на прабългарите или да са живели през Ранното Средновековие?! Не, наистина успя да ме учудиш. Данните (изворите, артефактите), с които оперират горните дами и господа са общодостъпни. Защо да ми цитираш турската филоложка Бибина или творилия в през първата половина на миналия век Хоман? Ти по-глупав ли си от тях? Даваш извор, дума, артефакт - и даваш аргументирано мнение по него. Просто и ясно. Под "аргументи" не разбирам недоказани твърдения на "Бешевлиев, Бибина, Хоман, Степанов и Юхас". Едно твърдение, колкото и глупаво да е то, не може да бъде прието за вярно, само защото Бибина или Бешевлиев, или някой друг са казали, че това така. Тук говорим за наука. Науката работи с НАУЧНИ аргументи. Ако такива няма, значи Бибина, Мимина и арменският поп не могат да ти помогнат. Поздрави

При добро желание можем да открием монголски "черти" и при древните германци. Така че вместо да ни говориш за "черти" и точки, давай "поименно", както се казваше в оня виц. Читателите на форума сами ще преценят дали си прав или не, преди да ги оценяваш като "разумни" или "неразумни".

Не, въпросните общини се намират в Северна Мавритания Ка40 ти нали каза, че си бил "даскал"? На какво си учил децата, брато? http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%...%BA%D0%B8%D1%8F Източна Тракия (на турски: Doğu Trakya, на гръцки: Ανατολική Θράκη, Анатолики траки) е тази част от Тракия, която след Букурещкия мирен договор от 1913 година остава в Османската империя. Днес това е територията на Европейска Турция или турските вилаети Лозенград (Къркларели), Родосто (Текирдаг) и Одрин (Едирне), както и европейските части от вилаетите Истанбул и Чанаккале. Към Източна Тракия принадлежи и остров Имброс (Гьокчеада), част от турския вилает Чанаккале.

Говорим си честно. През последните две седмици в този форум бяха откъртени доста глупости, включително и от мен, но подобна глупотевина, до този момент не беше писал никой: В един момент се запитах дали не се бъзикаш с форума. Сега на въпроса ти. Ако знаеше къде точно се е намирала Еркесията, нямаше да ме питаш за "демографската структура в Източна Тракия през ранното средновековие". Тъй като не знаеш, да ти кажа: Съоръжението свързва Черноморското крайбрежие с долината на р. Марица и преминава през общините – Бургас, Средец, Карнобат, Стралджа, ”Тунджа”, Гълъбово и Симеоновград. Оставям на запознатите с географията участници в този форум да преценят дали съоръжението се намира в Източна Тракия и дали следва да говорим за демографската структура на този регион. Предположението, че цялата територия от Одрин до Стара планина е била безлюдна през Ранното Средновековие - може би най-плодородната територия в тази част от Балканския полуостров, оценявам като тотален абсурд и гротеска. Това дори не заслужава коментар. Освен ако не е някакъв майтап. Тогава да се забавляваме

Бате, абе то оставала ли е "обитавана територия" в тая България? Ти тия километри за нищо ги немаш! Че то разстоянието от Странджа до Стара планина има няма 70 километра. Като сложим вала на север от Странджа, излиза, че они требе да са обезлюдили половин България, та да вардат границата. Днеска се забавлявам зверски! Големи бисери!

Умрем от смех. Имаш ли публикувани повести, научна фанастика? През 1966 г. Бешевлиев заема ръководна позиция в БАН. Всеки му прави евала, заслужен деятел на науката. 100% съм сигурен на никого и през не би му минало не да отказва публикации на Бешевлиев, Боже опази, а дори да постави под съмнение една негова дума! Припомням, че не говорим за книгата на Солженицин "Архипелаг Гулаг", а за една малка статия, в която уважаемият ветеран на науката не казва нищо, което до този момент да е неизвестно. Той просто подрежда поредица от дискутирани доста преди него факти - добре известни и приети като такива както в българската наука, така и зад граница. Нещо повече - Бешевлиев изрично ДЕБЕЛО подчертава тюркския произход на прабългарите в характерния му стил, описан от К. Гербов - прави се едно кухо категорично твърдение, после се привежда друго (чуждо) тълкувание, а накрая нещата приключват с някакъв извод, който хем дезавуира казаното до този момент, хем не. Смятам за върхът на абсурда внушението, което се прави тук за публикувана статия на Бешевлиев. Това показва тотално непознаване на начина, по който функционира научната общност не само в България, но и в чужбина. Никое руско (съветско) научно списание от онова време не би публикувало статия без детайлен преглед на тезите, които се съдържат в нея и без съгласуване със съответните компетентни органи и хора.

Ти от името на Никой ли ни просвещаваш? Пази си нервите, лесно зацепващ. Когато Бешевлиев пише статията си, той е вече пенсионер, въпреки, че все още го държат в Института по Балканистика. От какво го е било бъзек този заслужил пенсионер? Ако погледнем реално, още тогава той е бил най-публикуваният автор по прабългарската тематика в България. Да откажеш публикация на такъв човек е теоретически невъзможно. Колкото до това дали този уважаван господин е можел сам да си преведе статията на руски, ами не знам. Човекът е учил в Германия, а по-времето, когато е завършвал средното си образование в училищата не се е изучавал руски език. Вероятно е поговорвал руски, но на бушменско ниво. Произведенията му на немски, си ги е превеждал лично. И затова ги има. Да се говори, че публикация на чужд език в руско научно периодично списание не е предизвикала интерес и не е била прочетена от специалистите в съответната област, е абсолютно несериозно. С това могат да ни занимават хора, които никога не са ходили по-далеч от края на родното си село.

Пак не схващам - Бешевлиев бил обявен за фашист и хитлерист, затова публикували статиите му само в СССР, но не и в България?! Днеска е весел ден! МИ 5 и КГБ имат ли пръст в мистериозното публикуване на Бешевлиевото произведение или не? Само питам.

Това не можах да го разбера. Бешевлиев искал да си преведе статията, но не му разрешили, щот искали да я скрият, публикувайки я в сборник, който никой не прочел?! Между другото, съответната статия е широко известна не само в Русия, но и в Европа (Германия) и се третира като още едно "желязно доказателство за неоспоримия тюркски произход на прабългарите". На немски е публикуван, също така, сборник с произведения на Бешевлиев, включително неговите "открития" относно "оня надпис с Тангра", дето иначе не се четял и този с "архон субиги", дето също не се четял.

Какъв е проблемът на Бешевлиев не знам. На Зитко и Ка40 още по-малко. Тук дори не става дума за научно изследване, а за най-обикновено визуално установяване на наличието или отсъствието на определен факт. Т. е. дискусията и проблемът нямат нищо общо с науката история или прабългаристиката.

Давам ти жокер - съществуването на формата АРХОНТ ЮВИГИ, обсъждана надълго и нашироко в този форум. Извора, вярвам, ще намериш и сам.

Тук си напълно прав, Аспандиате. Действителността е жестока.

Не трябва. Делението е канас ювиги. За това не е нужно да си филолог. Достатъчно е да познаваш писменните паметници от дадения период. За съжаление ред български професори (да не споменавам имена) не са си направили труда дори да прочетат тези паметници. Не стига, че източниците ни са малко, но дори не ги четем.

Може и да не съм прав, но все си мисля, че за да правиш подобни аналогии и произтичащите от тях изводи, би трябвало да отговаряш на следните условия: 1. Да си филолог. 2. Да си не просто филолог, но и да си специализирал или поне роботил известно време по съответната филологическа проблематика. 3. Да прилагаш комплексен подход - т. е. като обясняваш една българска титла (в случая част от титла!) през кумански, да обясниш поне още няколко с помоща на този изчезнал език...... Нещо като да обясниш дин-лински с помоща на езика на ацтеките. Някои хора и с това ще се справят Стивън Рънсиман не отговаря на нито от едно от тези три елементарни условия. Той не би могъл дори и теоретически да бъде авторитет по дадената проблематика. Мисля, че е тотално безсмилено да коментираме въпроса.

Сериозно? Да не би да са турнали Адам и Ева дибидюс голи, с по едно лозово листо? Нещо не ми се вярва.

Не знам. Аз лично свързвам блюдолизничеството, като морална категория, с поведение, при което човек прави някакво усилие или по-точно насилие над себе си, за да се мазни, да подлизурства. Но дълбоко в себе си все пак е запазил някакъм морален критерии и се гнуси от това, което прави. Ако съдим от горното интервю, случаят т. нар. Папа Жан не е такъв. Той не се насилва, не се гнуси. Това е в кръвта му. За него подобни отношения, с подобни хора са в реда на нещата. В такава среда, така се прави, така се оцелява. Това е нещо естествено за неговата "морална мярка". То изобщо не се подлага на съмнение, размисъл, дистанциране. Няма такова нещо.

Симеон ни застреля. Излиза, че текстът от линка на Галахад е пълна глупост.

Сигурно си прав. Просто ме впечатли представа ти за това как се работи на строеж. Изрично не споменавам на какво - крепост, вал, дворец, пирамида, квото искаш. Как беше - главичка лук, буца сирене и стотина километра крак - шосе. Като свърши работния ден още стотина километра обратно крак - шосе. А на другата сутрин с нова главичка лук - пак стотина километра. Поне не са страдали от заседнал живот, хората. Има няма са лупали по двеста километра на ден........

Защо ще копае Ерсекията? Първо требе да иде да направи две-три пирамиди в Египет. Или и пирамидите са строени от германски концлагеристи С джанки и развален бобец......... Давай по-нататък! По-смело.

Темата е лишена от смисъл. Разглеждайте каквото искате и когато искате.

А се мръднал, а са ти резнали доктурантурката и асистентското място. Мърдане нема!

Твърдиш, че икономиката и политологията не са науки? А какво са? Ами те са точно толкова науки и точно толкова субективни, колкото е историята. Ако този "недостатък" е "неизбежен", защо непрекъснато поставяш условия пред другите да го избягват?! И най-любопитното е, че тези условия не важат за теб самия! Те са само за другите (субективните), но и за теб (обективния).

Много хубаво пожелание, но какво общо има това с реалностите на нашата планета? По същата логика (или антилогика) някой може да иска следното: "Благосъстоянието, възможностите за намиране на работа и местоживеенето не трябва да зависят от това от коя страна на границата си се родил и какъв флаг се веел над училището ти." Още по-хубаво пожелание, но отново нямащо връзка с реалния свят. Торн, разбирам, че по дух си революционер (като Владимир Илич), но не винаги човек може да прави световни революции и да създава диктатура на пролет......., пардон, на "обективната?! история". Това никога не се е случвало, няма и да се случи. Колкото до историята, тя по условие (по природа) е субективна и не може да бъде никаква друга. Ако си историк и до сега не си го разбрал, моите съболезнования.