Хърс Златния

Това не го чаткам. Предполагаш китайско влияние върху прабългарския или обратното - прабългарско влияние върху китайския? Доколко разпространен в китайския език е суфиксът "-чии", означаващ професия? Лично аз не виждам нищо сензационно и невъзможно по време на културните контакти на изток да се е стигнало до някакво влияние. Всеки знае, че един от етносите-кандидат за тясна връзка с прабългарите - индоевропейците "юежчи" имат установено оригинално местоживелище почти в днешен централен Китай (малко по на запад). А скитското присътвие е доказано дори и в териториите на североизток от днешна Монголия. Така че нищо странно. Обаче каква работа ни върши това във връзка с етнонима?

Предлагам следващия път Панцера да публикува като "доказателство" уводната статия на "Фьолкишер Беобахтер"от 22 юни 1941 г., редактирана от Йозеф Гьобелс. За някои хора тук тя би представлявала "ценна информация". Ще ме уморите от смях.........

Теориите за етническия произход на прабългарите нямат отношение към постиженията им в културно-цивилизационен план. Така че, не те разбирам. Ако ти сам се разбираш, да ни обясниш за какво иде реч, а? 1.Интересна врътка. Вероятно г-н Глишев очаква някой чужденец да се ангажира с писане на българска "митология", "обладан от желанието за нашето собствено величие"?! Хитро......... Но да Ви кажа честно, няма как да стане, г-н Глишев. Чужденците си пишат техната "митология", ние нашта "митология". Не е ли нормално? 2. И последно. Изумява ме парвенющината и провинциализмът на много съвременни българи. Защо трябва цитирането на чужд "авторитет" по въпросите на българската история да се приема за истина от последна инстанция, само защото е ЧУЖД, демек по-умен от нашите историци?! Самото очакване чужденец да е по-голям специалист по нещо толкова българско като българската история е тотална гротеска и признак на дълбоко интелектуално безверие и падение.

"Неумелата антивизантийска политика на княз Владимир-Расате, съпроводена с опит за езическа реставрация принуждава княз Борис I да напусне манастира и да предприеме решителни мерки. Той сваля Владимир-Расате от престола, ослепява го и го хвърля в затвора. Непосредствено след това свиква народен събор, на който оповестил възкачването на третия си син Симеон на престола и преместването на столицата от Плиска във Велики Преслав." http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...0%D0%B8%D1%81_I

Моята версия за случилото се с боилите: Както изрично се посочва в Бертинските анали, БИТКА НЯМА. Няма никакво сражение между метежниците и силите на Борис Михаил. Съответно няма убити и ранени в хода на несъществуващата битка - отново специално подчертано от Хинкмар. Според мен се случва следното. Боилите, недоволни от въвеждането на християнството, по стара българска традиция, свикват Народен събор. Традицията на тези събори, с правомощия да детронират даден владетел, е добре документирана по време на Първата българска държава. На подобен събор през 766 г. (точно 100 преди разглежданите събития) е свален кан Сабин. Боилите не се крият. Съборът е явен и предварително разгласен. Ясна е и неговата цел - да бъде взето решение за детронирането на Борис - Михаил. На събитието метежните боили, вероятно, са били придружавани от своите най-големи синове. Това е обяснимо - събитието е с голяма обществена значимост, всички осъзнават това, и някои от наследниците на най-знатните родове присъстват на него. Бащите им са ги довели. Това е нормално. Вероятно, това е схващано и като своеобразен начин за предаване на опит и традиции, свързани с функционирането на българската държава и обществото. Смея да предположа, че за да се решат на подобна стъпка, боилите са разчитали на широка подкрепа или на съществуващо открито и до известна степен масово недоволство от действията на Борис Михаил. Тези техни надежди не са се оправдали, но това е друга тема. Та в такава обстановка част от българските висши аристократи, придружавани от част от синовете си, и множество техни не толкова знатни съмишленици се събират на Народен събор. Боилите идват на събора без войски. Вероятно, по силата на някакви неизвестни нам правила и традиции, те са очаквали същото и от Борис - Михаил. Да се появи, ако изобщо се появи, също без войски. Вероятно дори, по време на подобни Народни събори канът вече не е имал право да се разпорежда с войската, да дава заповеди, да предприема походи и нападения. По-нататък нещата са известни. Борис-Михаил нарушава вековните традиции, спазвани по време на Народните събори, и с въоръжена сила се появява на мястото, където се провежда Народния събор. Метежните боили са абсолютно неподготвени за подобно развитие на ситуацията и не оказват съпротива. Борис-Михаил арестува всички присъстващи, по-късно освобождава (вероятно след дадена клетва за вярност) по-малко знатните участници в събора. Боилите и синовете им (общо 52-ма човека) обаче не освобождава. Защо го прави, не се знае. Дали защото като хора на честта боилите отказват да положат клетва за вярност пред кана или защото Борис се страхува, че освободени биха могли да оглавят предполагаемото народно недоволство? Никой не знае със сигурност. Така или иначе арестуваните боили и техните синове са екзекутирани. Тяхната екзекуция е повратна точка в българската история, не защото са избити 52-ма души. В минали периоди (при Телериг, например) вероятно са били екзекутирани много повече. Моментът е решаващ, защото на практика е ликвидирана, и то радикално, съществущата до този момент система на българското средновековно общество, с нейните сложни взаимовръзки и отношения, за които знаем толкова малко. Изчезва безвъзвратно институтът на Народните събори. Канът се превръща в неограничен от абсолютно нищо владетел. Никой няма право (дори и теоретично) да му държи сметка за каквото и да било. Формално погледнато, Борис Михаил извършва преврат с дълбоки последици за страната и нейното бъдеще. Дали неговите (незаконни от тогавашна гледна точка) действия са били оправдани, дали са донесли нещо по-добро на България или напротив? Това не се наемам да съдя. Твърде сложно е и твърде противоречиво.

Още нешо интересно по този повод казва Хитлер по време на своите "монолози" във "Вълчото леговище" (11 март 1942 г.) „Berlin wird als Welthauptstadt nur mit dem alten Дgypten, Babylon oder Rom vergleichbar sein! Was ist London, was ist Paris dagegen!” Превод: "Като световна столица Берлин ще може да бъде сравняван само с Египет, Вавилон или Рим! Какво представляват Лондон или Париж!" Не знам как вие разбирате казаното, но очевидно не става дума за "обновяване на провинциална архитектура". Според личния протоколчик на гореспоменатия "корфей" Хенри Пикер, на Хитлер се е харесвала идеята да преименува града, за да се превърне той в средищно място на една великогерманска световна империя. В случая под "световна империя" не се разбира непременно империя, която обхваща целия свят, но ако не целия то поне една значителна част от него.

Интересно тълкувание. Ако бях на мястото на Алберт Шпеер (осъден като военнопрестъпник) и моите "спомени" щяха да са горе-долу същите. Ако идеята е била, градът да бъде просто архитектурно обновен, за какъв дявол са искали да го преименуват и то не как да е?! Самата идея, както виждаме, започва да се осъществява вече след Олимпийските игри от 1936 г... т. е. няма непосредствена връзка с тях.

Хем не знаеш немски, хем не вярваш на моя превод?! Ами и аз съжалявам. Търси си преводач, тогава, или сядай да учиш немски. Друг изход не виждам.

Ebenfalls 1937 ernannte Hitler Speer zum Generalbauinspektor für die Reichshauptstadt (GBI), dem eine gleichnamige Behörde unterstellt war. Speers Hauptaufgabe als Generalbauinspektor war der Umbau Berlins zur Welthauptstadt Germania. Също така през 1937 г. Хитлер обявява Шпеер за Генерален строителен инспектор за имперската столица, комуто е подчинено едноименното ведомство. Основната задача на Шпеер като Генерален строителен инспектор е била преустройството на Берлин в столица на света, наименувана Германия.

Никакъв проблем, но е банално. По темата има толкова много изписано, че само литературата ще заеме 50 страници от форума. Ако ти, обаче, имаш някакво друго мнение, различно от общоприетото такова, редно е да го подкрепиш с аргументи. Винаги могат да се направят открития в тази област, макар да е добре изследвана. Така че те слушам с интерес. Р.С. Преди месец в Германия публикуваха детайлния план на Хитлер за етническото прочистване на т. нар. "Източни територии" (Полша, СССР и прибалтийските републики) и тяхното административно устройство. Интересен документ. Заслужава отделна тема. Вервайте ми.

Не "блянове", а съвсем конкретни "планове" за световно лидерство (господство) е имала Германия по времето на Хитлер. Друг въпрос е, че тези планове не са включвали война с "расово близките" британци. Просто човекът е бил тотално ненормален и плановете му са били такива. Нещо повече - било е избрано дори име на бъдещата столица на Германия (Deutschland), а също и на света - Germania. Прозаично, но въпрос на вкус. Тя е трябвало да се разгърне на огромна площ на мястото на днешен Берлин. Хитлер дори вече е бил утвърдил архитектурните планове на световната столица, представени от неговия любимец Алберт Шпеер. Така че планове за световно господство не само е имало, но същите са били разработени в детайли.

Честно, питам се какво точно са учили 5 години някои хора, които тук се представят за "археолози"?! Поне имаше ли хубави асистентки в катедрата? Щото ако и тях не си зяпал, загубата е безвъзвратна. За един човешки живот 5 години са си бая..... "The name "Semele", like other elements of Dionysiac cult (e.g., thyrsus and dithyramb), is manifestly not Greek but apparently Thraco-Phrygian;" Превод: Името Семела, както и други елементи от Дионисиевия култ (напр. тирса /дървения жезъл на Дионис, обвит с бръшлян и лозови листа/ и дитирамбите /химните в чест на Дионис/), ОЧЕВИДНО не е гръцко, а както изглежда Трако-Фригийско. Такова е мнението на Валтер Буркерт (Walter Burkert) един от водещите германски и световни учени в областта на старогръцката филология и митология. Съответният му труд, където го пише: (1985) Greek Religion, Harvard University Press, ISBN 0-674-36280-2. Originally published in 1977 in German, and translated into English by John Raffan, this has been widely accepted as a standard work in the field. Подчертавам го за някои хора като Ка40, макар да не съм убеден, че разбират английски. Гледната точка на Буркерт споделя също Карл Керени (Carl Kerйnyi) швейцарски учен-филолог от унгарски произход, както и англичанинът Чарлз Тиодор Селдман (Charles Theodore Seltman) в изследването му "Women in antiquity" 1956 Може би трябва да отворим отделна тема за тракийското наследство на съвременните българи. Виждам, че интересът, а също и невежеството, са големи. Страшното е, че става дума за хора с някаква диплома и някакви претенции.........

Какафонията е пълна, а познанията по обсъжданите теми са трагични (имам предвид всички, включително и Казуса). Но на въпроса на КГ125: Претенции от страна Хитлер към Елзас и Лотарингия НИКОГА и по никакъв повод не е имало. Поне така твърдят авторитетните германски историци, с някои от които съм имал честта да разговарям по темата. След като обаче франсетата обявяват "Странната война", Хитлер, изненадващо за тях, решава, преди да посети Москва, да се снима пред Айфеловата кула. Човекът взел тактическо решение........ И след като германците били вече в Париж, Хитлер не е имал избор. Би било супер идиотско (даже и по неговата супер идиотска скала!) в тази ситуация да остави старите имперски провинции Елзас и Лотарингия на французите. Поздрави

Би ли ни дал повече подробности за този "начин"? Това искрено ме развесели. Честно, разсмя ме, за което ти благодаря. Значи, спестили си мъките да измислят нови.

Как са "били възприети"? По въздушно-капков път ли? Относно тракийската и гръцка митология, демонстрираш повърхностни познания. Но на фона на останалите ти изяви, това не ме учудва. Искрено ме учудва, обаче, неистовото ти желание да демонстрираш пред всички тези "познания". Семела, както и култът към Дионис, като цяло, са тясно свързани с траките и тяхната митолгия. Това го знаят и седмокласниците.......... Ако искаш подробности и немаш хабер от въпроса, виж в Гугъла.

И така, екзекутираните са били 52-ма души (не родове). Сред тях е имало както боили (висши български аристократи), така и техни синове, които са ги придружавали. Как точно е станало? Изворите ни дават подробно, бих казал, детайлно описание на случая, но...... Кой знае защо хората отказват да четат. Не щат и това си е! Къде-къде по-лесно е да препишеш или да се съгласиш с "авторитета", от който ти зависи доктурантурката и т. н. За наука не остана място.......

Това е любимата ми пословица. Със зли кучета компромиси не бива да се правят - зла тояга е най-доброто лекарство! В българския език все още се срещат пословици, характерни за етнообразуващите елементи на българския народ, един от които са траките. Селяните във Врачанско, например, имат интересна пословица с тракийската богиня Семела. "Семелата (или Самелата) ще го хване." - в смисъл - Ще полудее. или "Семелата го е хванала" - Полудял е. Имам роднини във Врачанско. В същото време се срещат и пословици от прабългарски произход - поне така твърди проф. Анчо Калоянов в едно от изследванията си. Според него в определени села в Русенско все още се среща поговорката: "Кой коли кучето?!" - в смисъл: Кой командва при Вас? Кой е главният? За многобройните топоними от тракийски произход, ясно доказващи присъствието и приноса на траките в българската народност, въобще не говоря.

Отказах се от мнението.....

Успокой се. Това дали Улан Батор е стар или нов град няма абсолютно никакво значение. Твърдението, че думата не е заемка в монголския е толкова неуместно категорично, че дори повечето алтаисти и тюрколози не смеят да се ангажират с него. Виждам, обаче, при тебе нема проблема Не знам какво общо имат тук "волжките българи", които са сравнително късни преселници от югозапад в района на Средна Волга. Ако това не ти е известно, не знам за какво изобщо говорим. Абсурното е, че трябва да изясняваме и такива елементарни неща. Иранските думи в монголския език, които не са една или две, са заимствани в много по-ранни периоди - вероятно, още в края на Първо хилядолетие пр. н. е.

Преди да ми разкажеш за филма с Клайв Оуен, да те питам какво точно ти е казала Мария Калицин за вокалната хармония (за която уж си бил чувал) в думата "БАГАТУР"? Хубаво е, че си чувал за Улан Батор. Но на монголски се произнася не "богатир" или "багатур"или дори "Батор", а "БААТАР". Ако си филолог, разликата би трябвало да ти направи впечатление. От "баатар" - дума с образцова вокална хармония, няма как да се получи нито българското "багатур", нито санскритското baghadhara. Теоретически няма кък да стане. Виж обратното - да имаме заимствана дума от арийските езици в монголски, е напълно възможно. Изобщо не те знам за какво говориш. Споменах, че за морфологията на думата още дори не съм отворил дума...... Нали знаеш какво е "морфология" в езикознанието?

Пак повтарям. Дипломи на килограм не бива да се дават. Особено на хора, които по личното им признание тук, не могат да си намерят по-полезно занимание от това да занимават другите със собственото си невежество в един уважаван форум. В този смисъл подкрепям справедливото възмущение на Last Roman от срамното поведение Ка40, включително и по повод уважаемия проф. Добрев. Един човек на почтена възраст не заслужава подобно унижение. Добрата новина, по отношение на Ка40, е, че с глупости в България вече никого не можеш да впечатлиш. Летвата е вдигната много "високо".

Дори един "нетитулуван филолог", а само филолог би трябвало да е наясно, че думата "багатур" не би могла да е тюркска, защото в този си вид не се вписва в елементарните фонетични закони, дейсващи в тюркските езици. Да си чувал нещо за "вокалната хармония". За морфологичния строеж на думата изобщо не говоря. Щото тогава някои хора трябва да се разделят с "докторските" си титли. Станали сме за посмешище, аркадаш.........

Не мога да си обясня едно подобно твърдение. Бих го определил като смешновато и не заслужаващо коментар. Тракийският антропологичен тип дори доминира сред съвременните българи. За тракийските обичаи, традиции и дори вербално народно творчество - пословици и поговорки сред съвременните българи би трябвало да знаят и двойкаджийте в историческите факултети. Но това ни е нивото в България - "образованите" хора у нас нямат дори елементарна представа що е това еднообразуващ процес. Не само в България - където и да е по света. По принцип. Не бива да се раздават дипломи на килограм..........

Буламачът е пълен. Предлагам на Рицар, Ка40 (който така и не можа да си намери по-полезно занимание) и Енио (дека не знае кво е Канас) да си открият нова тема за глупости и спам. Лично на мен вече ми писна.

Изобщо не мога да зацепя смисъла на тази тема. Какво означава "владее"? Ромейската държава е смятала за свое владение цялата територия на юг от река Дунав. Когато някой се опитва да застраши тази територия (забележете, дори само да я застраши, не да нападне) ромеите и лично техният император се противопоставят незабавно с военна сила! Мисля, че нещата са повече от ясни и всекакви чуденки дали владеели или не владеели са смешни сами по себе си. Ромеите не само владеят цялата територия на юг от Дунав, но и ефективно и упорито я защитават. Смятам темата за изчерпана. Поздрави