Хърс Златния

Ако не се лъжа, нашият "най-голем специалист в областта на прабългарските надписи" - Бешевлиев твърди, че фланкираният ипсилон е тюркска руна, която означавала бог Тангра или Тенгри. Той така я бил разчел. Той твърди, също така, че по поречието на Енисей и най-вече сред тунгусо-манджурите (за ескимосите и чукчите не казва нищо) било фраш от подобни тюркски руни. Това е "най-авторитетното" мнение на българската историческа наука, което се цитира под път и над път по всички международни форуми.

Лично аз като прочета подобни статии, започвам да си задавам въпроси: 1. Защо тези фирми са толкова отчаяни, че могат да си позволят системно да доставят продукт и да не получават заплащане за него от друга фирма? 2. На какво се дължи междуфирмената задлъжнялост - от небето ли е паднала? 3. Защо стоките не се купуват? 4. Що за "икономист" трябва да си, за да говориш така: Ма какво "ускоряване", каква продажба на дългове", на кого?! Този човек в час ли е, адекватен ли е? Да не е пил газ? Това лидер на браншова организация ли е или съдебен пристав?!

Аз мисля, че плячка и то много и ценна е имало. Аргументи: Изключително бавното движение на Светослав към Киев - плячката го забавя и това изчерпва и последните му шансове за оцеляване. Куриозно, но скандинавските наемници на Светослав предпочитат да бранят до последно награбеното и да бъдат накълцани на парчета, вместо да бягат колкото им държат краката и да се спасят. Има и още нещо. Армията на Светослав се състои основно от скандинавски наемници - някъде бях чел за 60 000 воини от Швеция и Норвегия. Цялата тази армия е поголовно унищожена във войните с България, Източната Римска империя и печенегите. Смятам, че именно военната катастрофа по времето на Светослав открива окончателно пътя за доминацията на славянския етнически елемент в Русия, за сметка на скандинавския (шведско-норвежки). Скандинавският елемент, въпреки новите вълни от север по времето на княз Владимир, постепенно потъва в небитието. Това вероятно не би станало (или не би станало толкова бързо), ако тази оргомна армия не беше ликвидирана. Освен тежката плячка, именно наличието на голям брой скандинавски наемници може да обясни и фанатичното, почти ирационално желание на завръщащият се Светослав да пътува по вода. Скандинавците се чувстват по-сигурно близо до водата, на лодките, а не в степта, където беснеят печенегите. Това, разбира се, не ги спасява.

Относно елиминирането на Светослав: Не бива да се пренебрегва сведението, че печенегите са получили нужната информация за придвижването на Светослав от българи-жители на българска крепост на Дунава. Това е не само възможно, но идеално се вписва в картинката. Българското участие, обаче, е само до там. Оттук нататък печенегите сами решават какво да правят - дали да се възползват от случая или не. Печенегите решават да се възползват. На какво се базира решението им? 1.Тук беше изказано предположението, че с ликвидирането на Светослав, те ликвидират страховит противник, от който треперили съседните племена. 2. В същото време Светослав е представян като пребито куче, което не представлява опасност за ромеите и те дори ходатайстват за него пред печенегите. Разбирате сами, че или е вярно първото (Светослав е страховит противник и при сгода е добре да бъде убит) или е вярно второто (Светослав е бита карта и в обозримо бъдеще не е представлявал опасност за никого). Според мен е вярно по-скоро второто. Светослав и неговите войски и без печенегите се намират в агония. Провалът е тотален и те на практика са напълно беззащитни. Значи печенегите не ги нападат поради стратегически съображения. Защо го правят тогава? Според мен причините са ДВЕ: 1. Първата и главна причина се свежда до личната вражда между Светослав и вожда на печенегите Куря. Не знам защо уважаемите участници в този форум пропускат известното обстоятелство за личния конфликкт между двамата, при който Светослав безрасъдно, напълно в негов стил си позволява да унижи Куря пред собствените му хора. Такива неща не се прощават. Не и тогава, не и от един уважаващ себе си печенег. 2. Втората причина е банална. Печенегите знаят, че Светослав се прибира с богата плячка. Плячка, която отгоре на всичкото е беззащитна. Оттук нататък резултатът за Светослав и неговите скандинавски наемници е напълно предвидим и печален......

Не само едно куче се казва Шаро, Галахад. В Централна Русия през Средновековието съществуват цели три града с името Переяславль!

Благодаря за този отговор. Той породи още няколко въпроса: 1. Ако ичиргу боил значи "боил от вътрешния кръг", това означава, че такива боили е имало едновременно в държавата повече от един. Така ли е? 2. Боилите от вътрешния кръг, могат ли да бъдат разгледани като вид правителство (министри), оглавявано кан (министър-председател)? 2. След като е имало "боили от вътрешния кръг", значи е имало и "боили от външен кръг". Как са били назовавани тези боили? 3. Колко са били "боилите от вътрешния" и "боилите от външния" кръг? 4. Защо изобщо е имало боили от вътрешен и от външен кръг? Какво е предполагало (налагало) подобно деление?

Един въпрос към уважаемите участници в дискусията - какво означава "ичиргу" или както е в оригинал "итзиргу"? Някой да даде превод на тази българска титла, заедно с предполагаема етимология. Така ще разберем и защо носителят на титлата трябвало да е уникален и единствен в царството, както очевидно предполагат някои хора тук.

Ето това пишат господата Ж. Войников и Голийски: В хипотезата за етимологията на името "българи" като "общност от хора" или "нашата общност от хора" или "народ от хора?!" няма нищо лошо. Възниква обаче логически проблем: Не можеш да твърдиш, че "българи" е самоназвание и едновременно с това да превеждаш част от това название от...........ДРЕВНОКИТАЙСКИ?! В същото време двамата юнаци извеждат втората част "ГАР" през торахски (А) - един индоевропейски език!!! Излиза, че етнонимът - самоназвание!!! се състои от две различни думи на два съвсем различни езика! Извинявайте, но това не е сериозно. С това не твърдя, че представената ни хипотеза за превод на първоначалното значение "нашата общност от хора" не е вярна. Твърде е възможно това да е точно така. Но начинът, по който е изложена хипотезата я компрометира и прави смешна още преди да е започнало нейното обсъждане. Много по-добре би било, ако авторите на хипотезата се бяха въздържали да ни обясняват нещо си за някакви "булоцзи" и за КИТАЙСКАТА дума "було". Вместо това, те би трябвало да построят хипотезата си само върху аналогии от познатите индоевропейски езици и по-конкретно тохарски и източноирански. Поздрави

Първо, бих искал да благодаря на Ник1 за това, че се отзова на молбата ми относно изказаната по телевизията хипотеза на протобългарин - Ж. Войников. Предполагам, че горното е част от книгата на Войников. За съжаление, текстът не ме удовлетворява. Няма извори, няма речници, няма стройно изложение. За г-н Войников като нефилолог е простено, но за г-н Голийски (филолог, па макар и арменски) - неразбираемо. Основният акцент е поставен не на етимологията на етнонима "българин", а на това да се докаже, нещо което е доказано много отдавна - че юечжи са народът известен по-рано и като тохари. Още нещо - нямам никаква идея по каква логика трябва да свързваме КИТАЙСКОТО "було" - "народ" с подобни по звучене осетински или санскритски думи?! Може би в това има някакъв скрит смисъл, който аз поне, не разбирам. Дори и "БУЛ" в българи да идва от "народ", в случай, че приемем етнонима за самоназвание, няма как да го изведем от значението на някаква китайска дума. Това е АБСУРД. Иначе хипотезата си я бива. Харесва ми, но........

Момент, явно не се разбираме. Предполагам, че вината е моя. Би следвало да се изказвам по-ясно. Не знам дали религиозността сред "кореняк-европейците" спада или се покачва. Горните примери не казват нищо за това. Ако съдим по възмущението на повечето италианци от решението на съда в Страсбург, излиза, че тяхната "религиозност" се покачва. Разбираш ли ме или трябва да съм още по-ясен? Точен въпрос. Моята прогноза е, че такъв ще има (ще бъде провокиран) и че това няма да е никак хубаво. Явно някой има интерес от движение Напред - към Средновековието! Това страшно ми напомня за "мъдрия" спор кое е първично: Кокошката или яйцето? Ако опеределим наличието на голяма група ислямски фундаменталисти като патология, която на свой ред предизвиква засилена религиозност, тогава да те попитам какво е предизвикало появата на тази патология?! Ниската религиозност, нали така. Излиза, че ниската религиозност, която, според другаря Грегори Пол не е патология, е една от причините за появата на множество ислямски фундаменталисти в Европа, което пък вече като патология предизвиква (или би могло) засилена религиозност след местното население (аборигените на Европа)!!! Тя пък (засилената религиозност) на свой ред е патология и е източник на още патология! Да живее другарят Грегори Пол и неговите безсмъртни идеи! Венсеремос!

Какво разбираш под "европейска християнска цивилизация" в контекста на днешното развитие, присъщо за западноевропейските страни? Въпросът ми не е случаен. Неотдавна ЕСПЧ (Европейският съд по правата на човека) постанови да се премахнат всички разпятия от класните стаи в Италия. Съмнявам се, че някой е обръщал внимание на разпятията до този момент, но отсега нататък, това със сигурност ще става и ще даде нови свежи поводи за междурелигиозни и междуетнически конфликти в Италия. В Англия на много места вместо термина "Рождество", се употребява интересното "новогодишен фестивал"?! В т. нар. Устав на ЕС, въпреки настояването на Ватикана, не бе записано и думичка за "християнската цивилизация, християнски ценности и морал". Та за каква точно "християнска цивилизация" в Европа става дума днес?! Не знам на какво почива тази прогноза?! Някакви данни, факти?! По официални статистически данни коренните англичани вече са малцинство в собствената си столица - Лондон. Ако погледнете списъка на общинските съветници в столицата на ЕС - Брюксел с изненада ще установите, че половината от тези достойни люде носят имена като: Айше, Ахмед, Мохамед и тем подобни. Говорим за днес, не за след 15 години.........

Мислех, че тук става дума за процеси и тенденции, а не за сравняване на броя на джамиите в Саудитска Арабия и Германия. Макар че броят им съвсем скоро наистина ще бъде "сравним"............. Някои процеси не се виждат веднага от обикновените хора, с промити мозъци от телевизията и от писанията на другаря Грегори Пол. Когато фундаментализмът (в случая ислямският) набере достатъчно сила и започне да оказва по-значим натиск (а тенденцията е точно такава), тогава другари като Грегори Пол с изненада ще установят нарастването на "общата и религиозност", но ще бъде твърде късно. Слагам думата "религиозност" в кавички, защото в случая не става дума за вяра в Бога, която облагородява човешкия дух, а за вид псевдоидеология, призвана да конфронтира. Вярата в Бога тук няма нищо общо.

Интересен е, също така, въпросът с кой крак – левия или десния, се качват на тротоара хората в „религиозните” и в „светските” страни. Почти сигурен съм, че десняците преобладават и съотношението не е в полза на светските, проспериращи общества, което е твърде показателно, дами и господа!

Седмо. Мое Първо. Данните можеш да ги прочетеш в интернет и криминалните сводки, ако владееш чужди езици и можеш да обобщаваш. В някои страни подобна статистика е свръхсекретна........ Пак Седмо. Мое Второ. Предлагам ти да се запознаеш със съдържанието на термина "национално малцинство". Отново Седмо. Мое трето. Мнозинството от жителите почти никъде по света не са фундаменталисти. Тук става дума за социален феномен и ако можеш, трябва да ни обясниш защо в едно "проспериращо" общество броят фундаменталистите нараства. Или обществото не е толкова "проспериращо", или другарят Грегори Пол тресе глупости. Друга възможност няма!

Съвсем откровено - темата е тотална БЕЗСМИСЛИЦА и загуба на време. Аргументи: авторът жонглира с двусмислени понятия - "религиозност?", "упадък на ниво общество?", които захранва с още по-абсурдни от гледна точна на формалната логика изводи, построени на смешни изследвания. Същото се отнася и за статията на некой си Грегори Пол от новата тема - "Религиозност и социална патология", в която авторът без дори да ни обясни какво разбира под "религиозност" и "социална патология" ръси глупости на килограм. Но не го виня - на човека за това му плащат. И той семейство храни.......... Не знам дали тук някои хора си спомнят какво са учили в университетите, но и кучетата на Марс вероятно знаят за раздутата и прехвалена теория на Макс Вебер и други негови колеги и колежки, за това, че възникването на капитализма в неговия днешен израз - развитото индустриално и постиндустриално общество бил свързан с "ценностите" на една определена религия - протестантизма!!! Сега дали другарят Грегори Пол се гаври с нас, или някои, като другаря Вебер, са изпълнявали политически поръчки, подобно на преподаватели по марксизъм-ленинизъм, няма никакво значение. По-скоро и двете групи тресат глупости. Но както казах - за това им плащат. Ако определим религиозността като демонстративна (реална или мнима) вяра в Бог, то очевидно е, че тя като феномен няма никаква връзка с това дали едно общество забогатява или обеднява. Би могла да се търси обратна връзка - трудностите и униженията от всякакъв характер, не само икономически, могат да засилят религиозността на едно общество. Тези трудности и унижения обикновено (но не винаги) са свързани с външни фактори, външен натиск, външна гавра. Тогава обществото, ако има все пак останал инстинкт за самосъхранение се свива, капсулира, търси опора в религията, миналото и традицията, за да оцелее. Има и още по-гадно - когато външният натиск цели именно такова капсулиране и стагнация сред обществото. Подобни процеси се наблюдават в кристално чист вид от 60-те години до днес в страни като Египет, Сирия, Ирак, Иран (там нещата са по-специфични), Йордания, Иемен и дори в европейска страна като Босна и Херцеговина (забелязвате, че става дума единствено и само за ислям). В тези страни религиозният фундаметализъм изригва гнусните си миазми, въпреки че изобщо не би следвало да го има. Още нещо, което разбива на пух и прах нещата изписани от нашия приятел Алванасиейро. Религиозният фундаментализъм придобива устойчиви форми дори и в страните, посочени ни като пример за проспериращи общества от другаря Грегори Пол - Западна Европа: Германия, Великобритания, Холандия.......... Кво праим?! Във всеки случай не слушаме повече глупостите на другарите Пол и Вебер! Това е ясно.

Протобългарин (Живко Войников) гледах част от телевизионната Ви изява миналата седмица при Пламен Павлов /that would be better, I guess / в "Час по България". Заинтересува ме изказана от Вас хипотеза за произхода (етимологията) на нашия етноним "българи", обяснен през тохарски език. Според Вас на тохарски (А) "ГАР" означава "хора", а "БУЛ" общност - буквално "общност от хора", или "нашата общност от хора". Ако хипотезата Ви се окаже вярна, това би бил важен момент (откритие) в прабългаристиката. Бихте ли дали малко повече информация по въпроса? Например, речници, които сте ползвали, или трудове на други изследаватели на тохарите и техния език. PS Не знам защо, но от изявите Ви в този форум си представях, че изглеждате по друг начин - по-открит, по-емоционален, по-динамичен, а то..... Но всеки човек изглежда така, както изглежда и в това няма нищо лошо, протобългарин. Това са ефектите на интернет-общуването.

Горният текст е писан от не много компетентен човек. Или пък е писан преди 150 години. 1. Капиталът отдавна (поне от началото на 20 век) не се дели на "търговски" и "нетърговски". Той си е просто капитал, money, деньги, мангизи и т. н. 2. Капиталът не прави "подаяния". Подаяния правят глупавите хора на циганите, които просят пред българските църкви. Капиталистите с "подаяния" не се занимават. 3. Създаването на "високохудожествени произведения" по никакъв начин не е в опозиция на манифактурното и фабрично производство. Това са различен тип стоки, за които има различен тип купувачи с различни финансови възможности. 4. Терминът "паразитна държава" има смисъл само ако сравняваме тази държава с други "непаразитни" държави. От текста не личи да има такова сравнение.

Темата отдавна е приключила и последните "изяви" в нея само потвърждават това. Относно изявите от страна на Митака имаме аргументиране като "ииии", "хмммммм", "ееееее", "оооооо" - все стойностни неща. Казуса също не стои по-добре, но затова пък и двамата дискутират с трепет темата за "педерастията". В тази връзка ето какво казват уважаеми световни лидери по темата (не за глупостите на Резун, виждам, че никой не се интересува от тях вече, а за "педерастията"): http://www.ng.ru/politics/2009-09-16/3_sapatero.html На международном форуме «Современное государство и глобальная безопасность», прошедшем в Ярославле в минувший понедельник, произошел скандальный казус. Вольным или невольным виновником его оказался премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро, приглашенный на престижную конференцию. Выступая на форуме со своим видением угроз мирового масштаба, Сапатеро перечислил в числе оных множество: эпидемии, техногенные катастрофы, экстремизм и терроризм, организованную преступность и некоторые другие. Однако приберег напоследок еще одну. Глобальной проблемой безопасности в мире испанский лидер назвал педерастию. Еще до того как со слов Сапатеро в синхронном переводе с испанского прозвучала эта угроза человечеству, присутствующие в ярославском хоккейном комплексе, где проходил форум, отказались верить своим ушам. Тут следует пояснить – слово pederastia звучит одинаково на многих языках, в том числе на русском и на испанском. В зале, до того довольно вяло реагировавшем на выступление испанского премьера, возникло нешуточное волнение – оговорился он случайно или же таковая угроза международного уровня, по мнению Сапатеро, действительно присутствует? Мнения свидетелей «педерастической» фразы разделились: кто-то считал, что выступавший имел в виду «педофилию» и, вероятно, от волнения просто-напросто ошибся. Другие же, в основном из числа любознательных журналистов, также внимательно слушавших доклад испанца, утверждали: в оригинальном тексте («Мы специально посмотрели стенограммы») никаких оговорок нет. То есть что было написано, то и было произнесено. Так угрожает или нет мировому сообществу глобальная педерастия?........ Както виждаме въпросът има глобални и застрашителни измерения, предмет на дискусия на международни конференции по сигурността.

Други признаци, по които д-р Йотчев определя тюркския произход на прабългарите, са "късата им фризура", щото били с остригани глави, докато индоевропейците развявали дълги гриви като признак на свободолюбие. Както и наличието в прабългарската титулатура на турската "титла" - таркан, демек "ковач". Ковачите, според д-р Йотчев, са заемали първите стъпала в прабългарското общество. Въпреки че не всички разбират Deutsch, те ви го на...... http://www.geschichtsforum.de/f56/herkunft...bulgaren-11554/ Оставям настрана злобарските изстъпления на един друг шваба в горния форум.

Супер. Тогава, ако са привършили 3-те милиона, да си продадат апартаментите и така любимата на целия български народ супернеизвестна телевизия ще продължи да излъчва в името на вселенското Добро.

Въпрос към компетентните участници в този форум: В един от немскоезичните форуми за история, някакво лице, представящо се за българин под името д-р Йотчев, твърди, че "при дунавските прабългари са намерени юрти", което той разглежда като доказателство за техния монголо-тюркски произход и чергарство. Въпросът ми е: Откривани ли са подобни юрти при дунавските прабългари? Къде, кога, от кого? Къде може да се прочете за това? Благодаря

Няколко очеизвадни тъпотии ме впечатлиха в публикувания от vesti.bg текст. http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2608711 1. Само с деноминация икономика не се "съживява". Мисля, че това е ясно на всички. 2. Инфлация има там, където има пазарни отношения. В една командна икономика от сталински тип инфлация няма и не може да има по простата причина, че цените се определят централизирано от едно място. Заплатите също. Повишението на цените (съответно инфлацията) зависят единствено от волята, ако щете хрумването, на този Център. Ако Центърът пожелае, ще има инфлация - ако не ще, няма да има. 3. Черният пазар, доколкото го има, не е проблем за командната икономика. Парите, които се въртят там са в много ограничен обем и не влияят на икономическите процеси, по принцип. Парите оттам "няма как да се изчистят" (израз на vesti.bg), че и да бъдат "реинвестирани в публичния сектор"?! Каква би могла да бъде истинската цел на деноминацията, която е твърде силно казано да бъде наречена "реформа"? Мисля, че отговор ни дава следното изказване: Для граждан КНДР установлен лимит обмена в размере 100 тыс. старых вон. Ян Мун Су, сотрудник университета северокорейских исследований в Сеуле, полагает, что те граждане КНДР, кто заработал деньги незаконно, будут вынуждены «похоронить» свои сбережения. «На рынке будет циркулировать меньше наличности, контроль правительства над людьми ужесточится», – говорит Ян. http://www.ng.ru/world/2009-12-02/8_korea.html Мисля, че темата е изчерпана. Приятен ден.

Доколкото съм чел в пресата, тъй като никога не съм бил там, в С. Корея няма Корекоми, но има "магазини за чужденци". В тези магазини се продават същите стоки като в обикновените магазини, но само срещу долари, евро или японски йени. От друга страна, на чужденците (екскурзианти или временно пребиваващи) им е забранено да пазаруват в обикновените магазини.

Това е интересно, Михов. В смисъл, че наистина ме интересува. Разкажи ни от коя страна на границата са „полунелегалните” пазари, кой пазарува и кой кара стоката и откъде си „чувал” за това. Предварително ти благодаря.

Това е въпрос на интерпретация. Същото това "Отворено общество"' както и другата организация "Хелзинки уотч" редовно изготвят доклади за "полицейските насилия над ромите". Може да го види всеки, който не го мързи, на интернет-страниците на съответните организации. Тези доклади, отразяващи гледната точка само на едната страна - тази на "невинното", "трудолюбиво" и "сегрегирано" ромско население, се изпращат до авторитетни международни институции. Съгласете се, че дори само този факт няма как да активизира желанието на което и да е правителство - да се противопостави решително на ромската престъпност и да рискува да попадне под евентуална критика отвън. Много по-лесно е да оставиш "нещастните и сегрегирани" роми да вършат своето дело по градове и села.........За техните жертви няма да се застъпи нито "Отворено общество"', нито "Хелзинки уотч". Спокойна и чиста работа......... Сорос бил левичар и комунист?! Те тва е интересно......... В този форум се правят открития!