Хърс Златния

Този момент ме заинтересува. Може би Елемаг трябва да поясни какво има предвид под "отделянето на аланите от сарматите". В потвърждение на предположението, че прабългарите идват в Европа като вече формирана общност, следва да се отбележи следното за аланите: Аланите са локализирани именно като "алани" първоначално извън Европа и по-късно се преселват вече като обособена етническа група в Европа. Така е поне според китайските хроники, които определят точното местоположение на държавата "Alanliao" в Централна Азия, при това в един сравнително късен период (2 век от н. е.). Съответната хроника "Хоу Ханшу" ("История на късната династия Хан") е запазена в препис от 5 век и обхваща събитията между 1 - 3 век от н. е.

По-горе помолих да не разглеждаме въпросите на етногенезиса, "смесването", "омесването" и "размесването". Етногенезисът сам по себе си е важен, но в конкретния случай не ни интересува. Предлагам да се съсредоточим, доколкото знаем нещо, върху етническото ядро, изначален носител на прабългарския етнос и етноним. Смятам, че такова етническо ядро е съществувало още преди идването на българите в Източна Европа. Защо смятам така? Допускането, че прабългарите се формират като изначален етнос в Източна Европа е нереално, защото няма друг подобен пример. Групите народи, за които бихме могли да твърдим, че се обособяват като етнически ядра (забележете, ядро на групи народи) в Европа, населяват континента от хиляди години, от незапомнени времена - например: германци, славяни, балтийци. Едва след това, и то в съсвсем ново време (от историческа перспектива) се формират отделните германски, славянски и балтийски етноси. За източноиранските народи, към които се приема че принадлежат и прабългарите, такова формиране в Европа е напълно изключено. Те пристигат хиляди години по-късно и никой не им дава време за такова етническо развитие и обособяване. Остава вероятността, прабългарите (или хората, образуващи тяхното етническо ядро) да са пристигнали в Европа (западно от Волга) като вече обособена общност. Продължилият етногенезис, при който това първоначално ядро абсорбира други племена (сродни или не толкова), е без значение за тази тема.

Това не го разбрах. Означава ли това, че някой друг вместо държавата може да се справи по-успешно? Колкото и да ти е чудно дори и въздухът ни зависи от "държавата", която трябва да следи за неговите показатели. Държавата е форма на организация. Измислена не случайно, съществуваща не случайно. Има и един друг термин, зад който се крие нещо страховито за засегнатите хора. На английски език това е: Failed state, на немски това звучи като Gescheiterter Staat, на български като............ За това състояние, обаче, държавата като организация не е виновна. Да обвинявате държавата, за това, че Gescheiterter Staat не могла да направи това или онова, е все едно да обвинявате смъртно болен човек, че не може да стане от леглото, заявявайки, че всички хора са мързеливци и по цял ден искат да лежат. Да спрем с примитивизмите, още повече, че провалената държава, не се е провалила сама........ За това трябват дългогодишни усилия на не един корифей......... и разбира се силно рамо от заинтересованите врагове на тази държава от чужбина.

Именно за такъв подход пледирам и аз. Има различни теории за "тръгването" на зороастризма. Но дори да приемем, че той тръгва оттам и че имало някаква река с име Балк, какво общо има това с прабългарите?! Радвам се за бактрийците и техния език, но какво общо има това с прабългарите?! Сигурно ще те изненадам, но езикът на който е написана Авеста е изучен много отдавна и много подробно. С въпроса от десетилетия се занимават водещи лингвисти от САЩ, Русия, Иран, Индия, Великобритания. Колкото за "връзка" между авестийски и съвременен български - такава безспорно има, както има и подобна връзка на авестийски с английски, руски, немски, гръцки, албански, италиански, испански, шведски, хинду, полски и норвежки. Просто езикът (авестийски) е един от многото в индоевропейското езиково семейство. На никого обаче не му хрумва щурата мисъл, че поради този факт, прадедите на днешните немци са обитавали Афганистан!

Терминът "етногенезис" е много коварен и затова предлагам на него да посветим отделна тема. Етногенезисът на съвременните англичани не приключва с преселението на англите и саксите на острова през 5 - 6 век. Напротив - тогава той започва. Това обаче няма никакво отношение към неоспоримия факт, че ядрото на съвременните англичани е формирано от племена, живели на територията на днешна Северна Германия, Дания и Холандия. По същия начин, когато говоря за прабългарите преди тяхното идване в Източна Европа (северно от Дунава), аз говоря за едно хипотетично ядро на прабългарите (което безспорно е съществувало). Това ядро по-късно става част от нашия съвременен български етнос, който днес е вече славянски (но това е друга тема). Та въпросът беше, дали прабългарите или да кажем, хората, формирали тяхното етническо ядро, някога са стъпвали на територията на историческата Бактрия? Моят отговор е НЕ! Това, обаче не означава, че такова ядро по това време не е съществувало. Напротив - данните от Именника, колкото и дискусионни да са, индикират за историческа памет, и следователно наличие на прабългарско етническо ядро поне от 2 век от н. е., а най-вероятно и преди това. Прабългарите, по мое мнение, са населявали територии северно от това, което някога е било наричано Бактрия и по-късно, в контекста на общата миграционна вълна на индоевропейските народи се се озовали в Източна Европа - първоначално Поволжието, Южна Русия и Украйна. Това не изключва абсорбирането на нови племена и народи по пътя на основното ядро и тяхното влияние върху етногенезиса, културата и езика на прабългарите. Напротив - това е нещо нормално и се е случвало с всички други народи.

Погледни в нета. Пращи от информация за Валенберг. Има дори няколко филма. Най ме изкефи ситуацията, при която "дипломатът" Валенберг заплашвал командващия немските войски в Будапеща и го действал по схемата: "Газ - легни - стани"! И оня ми ти Фриц.......изпълнявал! Само така! Лошото е, че човекът си повервал. И когато в Будапеща влизат руснаците, той отново пробвал същата команда: "Газ - легни - стани", но ефектът бил съвсем друг..........

Към създаването на подобна тема ме подтикна непосредствено изказването на Елемаг в темата за "13 мит": Както и многобройните (натрапчиви) твърдения за Бактрия и нейната древна столична област Балх като географска област, свързана по някакъв начин с древните българи. Известно е, че с подобни твърдения е ангажиран най-вече проф. Петър Добрев, но не само той. За областта Бактрия не е известно много. Предполага се, че от най-дълбока древност (векове преди н. е.) Бактрия е персийска сатрапия (провинция). След разгрома на персийската държава от Александър Македонски, Бактрия става част от новообразуваната империя на Селевкидите, но през 255 г. пр. н. е. гръцките й управници успяват да се отделят. Държавата (т. нар. гръко-бактрийско царство) съществува самостоятелно до към 125 г. пр. н. е., съдавайки интересен синтез между гръцката и местна куртурни традиции. Някои автори подчертават изключително силното елинско влияние - по-силно дори от това в районите разположени по Източното Срездиземноморие, поради значителното количество гръцки изселници. Дотук нищо за прабългарите - нищо, което може да се свърже с тях! След 125 г. пр. н. е. следват няколко вълни от индоевропейски завоеватели от север - саки, последвани от юежчи (кушани). Тук бихме могли да търсим някакви връзки с древните българи, но......Тогава Бактрия просто престава да се нарича Бактрия. А по-голямата част от нейното население е изтребено....... Съвсем отделен е въпросът за присъствие на прабългари (дори да предположим, ча такива идват в състава на новите завоеватели) на собствено "бактрийска територия" - т. е. това, което в миналото е било наричано Бактрия. Аз лично се съмнявам в това. Вероятно е, народи, сродни в културно и езиково отношение с древните българи да са населявали тази територия, но кракът на нашите предци, преселили се по-късно на Балканите, най-вероятно никога не е стъпвал там - (За нагледност - става дума за днешните Северен Афганистан, Южен Узбекистан и Западен Таджикистан). Това е моето мнение. Изследването на древна Бактрия може да даде някакви паралели, ако приемем че става дума, за родствени на прабългарите народи. Но не може да ни даде нищо за самите прабългари (на Авитохол и по-късно Аспарух), които никога не са обитавали този район. Поздрави

Сравнението е интересно. Заедно с това можеш да сравниш авоарите на др. Чавес с този на собствениците на Федералния резерв в САЩ......... Разбира се, не твърдя, че водата, закупувана от Турция за нуждите на Израел, изцяло се финансира от там. Има безброй частни фондове, по които тази симпатична държава получава от 6 до 10 милиарда щатски долара годишно подкрепа от чужбина. Бях впечатлен от факта, че ако си ортодоксален вярващ там, можеш да не бачкаш цял живот. Молиш се, лежиш, ядеш и е........., а съответният фонд ти покрива почти всички разходи. Но няма как - религиозните предписания строго забраняват на някои хора да работят.........Така че ги разбирам Това обяснява интересното явление, защо много хора там могат да си позволят да имат по десетина деца, а в България повечето хора няма как да имат и едно........

If you are going to lie back, in the bath, with the soap and you turn on the what's it called, the Jacuzzi ... imagine that, what kind of communism is that? We're not in times of Jacuzzi," he said, to laughter from his ministers. http://news.yahoo.com/s/nm/20091022/wl_nm/...enezuela_chavez Ето това е казал Чавес в действителност на превиващите се от смях министри. Човекът е шегаджия. В тази връзка не искам да бъда досаден, но преводът на българската Mediapool ми се вижда не съвсем коректен. За никаква "несъвместимост" не иде реч. Лично аз не чета Mediapool от години и явно е имало защо. Ето малко разяснение предвид забележката на Warlord, че Венецуела се дави в много вода: "We have (another) problem …El Niсo phenomenon," Chбvez said. "I will show you soon some pictures of the Guri dam; it is at a low level. It has not rained in the headwaters of the Caronн River. And the hydroelectric power station Guri is still producing most of the Venezuela's electricity, a 70 percent. This is a serious situation that has affected the supply of electricity. We are taking the necessary steps. What I mean is that we all must be concerned about the problem and we must deal with it. Everybody has to help save energy." http://english.eluniversal.com/2009/10/16/...6A2904611.shtml Отново не искам да съм злопаметен, но по време на един друг кмет на София, преди оня с трите мандата и къща на Канарските острови, София (1, 2 милиона души) беше оставена без вода, защото едни хора решиха да спечелят едни пари, като използват водата от язовир Искър за производство на електричество. И го направиха........ А милиони хора останаха без вода....... В сравнение със Софийския случай, при Чавес виждаме един много по-хуманен подход. Забележете: Човекът не им спира водата, въпреки че би могъл да го направи. Дори не им вдига цената на водата! Той ги призовава да пестят, при това в една свежа шеговита форма. Още нещо - язовир "Искър" беше източен за едните мангизи - производството на електроенергия от него няма решаващо значение за България. Докато венецуелският язовир произвежда 70% от електроенергията на страната, което означава, че Чавес наистина е в затруднение. Но въприки това той не си позволява гаври с хората, каквито изпитаха върху себе си жителите на една европейска столица.

Аз пък се сещам за един човек, който не във Венецуела, а в София бе преизбран ТРИ поредни пъти за кмет на нещастната ни столица. Та този човек по време на водната криза през 90-те, съвсем сериозно ни призоваваше да пестим вода като спираме чешмата докато си сапунисваме физиономията преди бръснене сутрин. Той винаги спирал кранчето, преди да удари контра и така спестявал маса вода! Така че не се чудете на Чавес, а се чудете на себе си..............

При идването на славяните в средата на 6 век Източната Римска империя поне от 100 години пише и говори изключително на гръцки език. На гръцки език са и въпросните източноримски извори. Сигурно няма смисъл да споменавам, че в гръцки думата за роб не е "склави", така че за никакво уподобяване на позната дума не може да се говори. Нека да бъдем малко по-прецизни.

Очевидно примерът ми с народа Deutsch не беше разбран. Да опитаме с нещо по-ясно, тогава. Самоназванието на финландците е "суоми". От страна на съседните народи, обаче, финландците са били назовавани по най-различен начин: фини, чуди, весь, саами, свами (но не суоми) и т. н. Учудващо ли е за теб, че никой не ги е назовавал на техния финландски език, в съответствие с неговите фонетични особености, преди появата на финландски писмени паметници в доста по-късно време?! Сега става ли по-ясно, защо не е толкова чудно, че формата "словене" не е толкова честа в неславянски извори, каквито само могат да бъдат тези от 6 - 7 век?

Това просто не е вярно. Славяни е неологизъм, но словени си се среща открай време. Веднага ми хрумва за произведението на Черноризец Храбър, датирано от края на 9 век.............. Или търсим още "по-ранен извор"?! Не ме карай да те питам, кога за първи път е упоменат народът Deutsch със сегашното си име............

Аргументите на Тамарин за това, че не става дума за българи, ми се виждат разумни. Предположението на КГ125, че в една и съща дума можем да имаме едновременно правописна и граматическа грешка и съвпадание с друга дума, според мен не много вероятно. Дискусията се свежда до отговор на следните въпроси: 1. Дали в текста е споменат етнонимът българи? А. Не е споменат. Хипотезата е на Тамарин, която той добре аргументира. Ако приемем тази хипотеза, дискусията приключва. Б. Споменат е. Ако примем тази хипотеза, следват веднага още ред въпроси, на които подкрепящите този отговор би следвало да дадат обяснение: 1. Откога е надписът? 2. Какво следва от наличието на етнонима и неговата хронологизация? 3. Кой е Ziezi или какво символизира това име?

За некакъв зоопарк ли става дума? Кой говори че некого са го кръщавали на животни и скакалци?! Аз бил допълнил този списък: Например, hungry - гладен и Hungary - Унгария. Очевидно е, че унгарците са кръстени на едно определено човешко качество, а именно да си гладен, демек да ти се плюска! Унгарците винаги са били гладни! За разлика от тях финландците, винаги са били финни! Който се сеща за още, давайте да помагаме и да попълваме списъко на човеко!

Тва убаво, но не разбрах, защо трябваше да направиш цитат от 50 страници, който всички виждаме, за да цвъкнеш две думи отдолу?! Не смятам, че трябва да се обръща прекалено внимание на всяка глупост изписана тук или там от древните. Хипотезата, че става дума за грешка (граматическа) или фонетична (не чул правилно) ми се струва неприемлива. Това е все едно да приемем, че съвременен висококвалифициран англоезичен висшист във важен документ би объркал "турците" с "пуйки". turks - турци turkeys - пуйки Това просто не може да бъде. Ако приемем, че този автор може да допусне подобна "грешка", то нищо от написаното от него не следва да се приема сериозно. Очевидно в случая не става дума за българското етническо название. За какво става дума, обаче, не знам. Тамарин предлага една хипотеза, според която названието би могло да се тълкува като "варвари".

Лужичките сърби наричат себе си именно "сърби", т. е техният етноним съвпада 100% с този на балканските сърби. Нашите германски приятели ги наричат Sorben, което на немски звучи като "Зорбен". Мен повече ме впечатли преводът, който направи Рицар на Ziezi като ДЕДИ. А защо да не е ЧИЧИ?! Нещо като "ЧИЧКАТА, от когото произлизат Вулгар(н)ите"! Ето как се стига да гениални хрумвания! Искам "Нобел" за това откритие и сметам, че го заслужавам повече от много хора, които го получиха тази година.

Как се казваше онази манджа: миш - маш или пастърма с грозде?! Имам чувството, че уважаемите Фружин и особено Инкоректус нямат ясна представа за понятия като "патриотизъм", "либерализъм", "национализъм". Лозунгът: "Свобода, равенство, братство", известен още като мото на Френската буржуазна революция, не се свързва с никакъв либерализъм. Напротив. Смята се, че този лозунг, както и самата Френска революция са в основата на едно ново идейно, културно, духовно и каквото си искате движение, известно като НАЦИОНАЛИЗЪМ. В този смисъл, напъните на Инкоректус да търси прояви на един съвременен феномен в далечното балканско Средновековие будят у мен искрено недоумение. Патриотизмът в смисъл на любов към родината и собствения народ е имал хиляди известни проявления дори в дълбоката Античност, що оставало за Средновековието. Темата, въобще, ми се струва малко неясна.

Не бих се задълбавал в антропологията. Много по-интересна в този случай е етнографията. Според известния български фолклорист, музиковед и композитор Николай Кауфман песните на помаците по нищо не се отличават от песните на останалите българи християни. Той разглежда детайлно тази проблематика в своя труд : "Кауфман, Николай (1970). Народни песни от Родопския край. София: БАН: ИМ." Който се интересува, може да прочете.

Антропологичният тип на помаците не се отличава от този на останалите българи. Тъй като от векове живеят в затворени общности, би могло да се предположи, че при тях в още по-голяма степен е запазен изконният славянски антропологичен тип, характерен за българските славяни през Средновековието. Русокосите, синеоките не са рядкост - доста са различни от анадолците. Представителите на някои изолирани планински общности, разбира се, имат и неправилни черти (физиономия като газено тенеке, прегазено с каруца). Но това отдавам по-скоро на близкородствените бракове и оттам на природното израждане сред определени групи от това население.

Учудвам се, че добре известни неща, са неизвестни за участниците в тази дискусия. От Франко Хитлер не получва един войник, а цяла ДИВИЗИЯ, която се сражава на Източния фронт. Т. нар. Синя дивизия, съставена от "доброволци". Дивизията е формирана от Франко на испанска територия, въоръжена с испанско оръжие и използвана предимно в тила за репресии и геноцид спрямо мирното население в Русия. Просто германците са преценили, че Синята дивизия за друго не става. По-късно никой не търси сметка от оцелелите участници в Синята дивиция за техните военни престъпления, а е трябвало.........

От предишните ти постове много добре разбрахме, че не си падаш по езици, особено по старобългарски език. Не е нужно да ни го показваш всеки път, когато пишеш по някаква тема. Ако толкова държиш на лингвистичните аргументи - седаш, четеш, учиш, и тогава пишеш. Но за теб май е малко късничко.....Щом си прекратил преподавателската си дейност, поради пенсиониране, през 1992 г.............. Все пак, дерзай!

Мисля, че грешиш. Прострелва го погрешка българската гранична стража. Очевидно в края на 10 век граничните войски са били на ниво, независимо от кризата в държавата.

Според материал на в-к Гардиан (14.10.2009 г.) бившият италиански диктатор Бенито Мусолини в началото на своята кариера е бил агент на английските тайни служби МИ5. Английски архивни материали показват, че Мусолини през 1917 г. е получавал всяка седмица по 100 фунта стерлинги - днес това са около 6 400 евро. Срещу тази сума като главен редактор на в-к «Popolo d'Italia» Мусолини е публикувал статии, призоваващи правителството и населението да се включи в Първата световна война на страната на Антантата. Във вестника си Мусолини е настоявал да бъдат пребивани демонстрантите, организиращи акции против намесата на Италия в ПСВ. Дейността на Мусолини като британски агент е била направлявана от Sir Samuel Hoare, английски шпионин под прикритие в Рим. Според Хор, по-голямата част от получените пари Мусолини е харчел за проститутки.

Как разбираме, че племето е: 1.Балканско?! 2. Автохтонно?! Ако става дума за племе, живяло в Карпатите, това означава, че съответното племе определено не е балканско. Дали е „автохтонно” (каквото и да значи това), не е ясно. Най-вероятно са некакъв придошъл от изток циганьор като древните гърци, които (това е категорично доказано) също не са автохтонни на Балканите. Идвайки в днешна Гърция, древните гърци заварват по-старото население, състоящо се от кавказоидни мелези, наричани "пелазги". Може би тези далечни роднини на Саакашвили и Гамсахурдия биха могли да претендират за автохтонност, но останалите, едва ли.