Хърс Златния

И защо трябва да е държавен монопол, г-н Йончев? Или според Вас днес, когато външната търговия не е държавен монопол, както през 9 век, всеки може да пренесе през границата каквото си поиска и да го продава където си поиска, на каквато си иска цена? Ако това беше така, не смятате ли, че изобщо нямаше да има нужда от специални тържища?! Повтарям, че горният ми пост беше адресиран към хората, които живеят на ТАЗИ планета.

Мислиш? Верно, без майтап? Преместването на българското тържище на първо място представлява неприятелски акт спрямо българската държава. Той е ПРЕДНАМЕРЕН и СЪЗНАТЕЛЕН акт и е свързан с някакво изостряне на българо-ромейските отношения. За хората, които живеят на нашата планета, подобни стъпки в международните отношения не са изненада и не се свързват с вътрешна корупция. Това е стандартна процедура и в наши дни, чрез която желаеш да сигнализираш твоя международен патньор за нещо, да го поставиш на мястото му, да изразиш реакция от някакви негови предходни действия и т. н. При всички случаи това се оценява като неприятелска стъпка, насочена срещу друг субект на международните отношения.

Пак продължаваш да акаш. Не разбираш ли, че твоят отговор не представлява особена ценност за мен. Просто те помолих да се държиш прилично. Нищо повече. Капише?

Дедо, недей да плагиатстваш! Измисли нещо ново. Ако не се лъжа, единственият ти твой собствен принос в този форум бе "срането" ти от оня ден, което Глобалният модератор КГ 125 имаше добрината да почисти (изтрие). Относно прабългарския етногенезис - зададох ти конкретен въпрос за хазарите. При това визирах само твоето твърдение, не теб лично. Ако имаш какво да отговориш, слушам те. Ако нямаш, облекчавай задните си нужди на друго място, дърто. Не за друго, но мирише! Имай малко срам. Поздрави

Това ми е ясно, КГ 125. Да те попитам по друг начин - Поради каква причина, според Сандалов, армията му не е заела "надлежна отбрана"? Питам те не за мнението на Резун, а именно за мнението на ген. Сандалов. Така ще стане ясен контекстът на неговото изказване.

Би ли пояснил контекста на този цитат? Кого обвинява ген. Сандалов? Обвинява ли някого изобщо?

КГ125, позволи ми да изразя дълбоко съмнение в източника на това твърдение - Генерал-майор П. Г. Григоренко. Текстът е толкова неадекватен, че само потвърждава убеждението ми - никакво разрушаване на "линията Сталин" не е имало. 1. "Нынешние обходят это событие полным молчанием, а я не знаю, как объяснить." - Интересно, откъде Григоренко е имал информация за това, след като историците мълчали? По времето, когато е писал книгата си, той също е нямал достъп до съответните архивни фондове, нито пък е известно да се е занимавал с изследвания в тази област. 2. "Многие миллиарды рублей (по моим подсчетам не менее 120) содрало советское правительство с народа, чтобы построить вдоль всей западной границы неприступные для врага укрепления - от моря и до моря, от седой Балтики до лазурного Черного моря". Интересно, на каква база този човек е "правил своите изчисления"?! На практика, той е разполагал с по-малко информация за цялата линия "Сталин", отколкото ние с Вас в момента!!! Това не му попречило да прави некакви сметки и изчисления?! 3. "Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух- и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты - десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина". Някой може да остане с впечатление, че бившият генерал-майор Григоренко, завършил земния си път като емигрант в САЩ, е виждал лично заповедта на Сталин по въпроса?! Интересно ми е, също, що за морал трябва да имаш, за да пишеш доноси за своите преподаватели, както е правил генерал-майорът като курсист във Военната академия, а по-късно да критикуваш същите тези, пред които си доносничел: Будучи на II курсе академии (1936 - 1937 год), написал письмо секретарю ЦК Андрееву, в котором, требуя повысить качество обучения в Академии Генерального Штаба, в то же время обвинял преподавателей в восхвалении врагов народа и преуменьшении роли Сталина в Гражданской войне. Письмо заканчивалось предложениями перестроить учебный план и программы академии, создать марксистский учебник по военной истории, "добиться от руководителей академии настоящего большевистского руководства делом подготовки высококвалифицирован­ных кадров"[1]. Това е генерал-майор Григоренко в цялото му величие - първо лиже подметките на Сталин, после, когато му е изгодно, го критикува. Може ли на такъв човек да се вярва за каквото и да е, КГ125?

Тълкуваното на израза "под договор били" в този контекст няма никакъв смисъл. Дори и без израза "ипо пактон онтас" /под договор били/ е ясно, че седемте славянски племена през 7 век са представлявали обособена общност - дали ще я наречем "военно-племенен" съюз или нещо друго, няма значение. Откъде е ясно, че седемте славянски племена през 7 век са представлявали обособена общност? Елементарно. За това съвсем определено говори и използваният израз "така наречените седем племена". Т. е. тези племана са били известни именно като нарицателна общност (седемте племена, съюзът на седемте племена) и като такива ги споменават ромейските източници. Оттук, с голяма доза сигурност, би могло да се предположи, че дискутираният израз "под договор били" има предвид именно съюзните отношения между прабългари и славяни и формираната от тях държава.

Интересно ми е защо трябва да има стационирани легиони в Тракия? Това е вътрешна област за Рим дори и в момента на нейното присъединяване. По това време Мизия (днешна Северна България) вече е била римска. Легионите се стационират близо до границата (по Дунава). Какво да правят в Тракия, която и до този момент (46 г.) де-факто е била римска?

Именно в културата - фолклор, етнографски особености, занаяти е останало доста от траките. Абе, момче, тебе 5 години какво са те учили в университета? Предполагам, че си завършил такъв..........

Разбирам. Средновековна Сърбия от 10 век с нейните князчета е била равна по сила на Ромейската империя........... Ето как се правят големите открития, дами и господа. От дискусиите в този форум определено има полза.

Това не можах да го разбера. Може ли пояснение?

Правилно, емГето. Проблемът е в твърдението, че някой уж бил разрушавал тази линия?! За сведение на "академиците", съоръженията на т. нар. линия Сталин (оная, дет я били разрушили!) си стоят и до ден днешен. Някои от тях дори са превърнати в музейни експозиции под открито небе. Просто Резун - Суворов хал-хабер си нема нито от линии "Сталин", нито от стратегия. Ето малко сведения за тази прословута линия: Линия Сталина — в 1930-х годах система узловых оборонительных сооружений на «старой» (то есть до 1939 года) границе СССР, состоявшая из укрепрайонов от Карельского перешейка до берегов Чёрного моря. В Советском Союзе эти укрепрайоны официально никогда не называли «Линией Сталина». Так их именовала только немецкая пропаганда и западная пресса. Строительство первых тринадцати укрепрайонов (УР) началось в 1928 году: Карельский, Кингисеппский, Псковский, Полоцкий, Минский, Мозырьский, Коростеньский, Киевский, Новоград-Волынский, Летичевский, Могилёв-Подольский, Рыбницкий, Тираспольский укрепрайоны. Эти укрепрайоны были протяжённостью от 50 до 150 км по фронту, включали передовые позиции и препятствия глубиной до 12 км и основные позиции глубиной около 4 км. По возможности, фланги УРов прикрывались естественными препятствиями, и каждый УР должен был прикрывать важный маршрут. В 1938 году началось строительство ещё восьми новых УРов, между уже существовавшими: Островский, Себежский, Слуцкий, Шепетовский, Изяславский, Старо-Константиновский, Остропольский, Каменец-Подольский укрепрайоны. По немецким данным (составленным после захвата «Линии Сталина» в 1941 году), всего на этой линии (не считая Карельского УР) было 142 каземата и позиции для полевой артиллерии (калибра 76 мм), 248 казематов и бункеров для противотанковых орудий (калибра 45 мм) и 2572 казематов и бункеров для пулемётов. Больше всего построенных сооружений было в Минском УРе — 33 артиллерийских, 114 противотанковых, 401 пулемётных. В некоторых же УРах совершенно отсутствовали артиллерийские позиции (Полоцкий УР) или противотанковые (Мозырский, Коростеньский, Летичевский, Рыбницкий УРы). После присоединения к СССР в 1939-40 годах Западной Белоруссии, Западной Украины, Прибалтийских республик и Бессарабии — «Линия Сталина» была законсервирована, и примерно на 300 километров западнее стала возводиться новая ЛИНИЯ МОЛОТОВА. Несмотря на снятие с постоянного боевого дежурства, «Линия Сталина» сыграла некоторую роль в начале Великой Отечественной войны. Некоторые из УРов были заняты в начале июля 1941 года приписанными к ним пулемётными батальонами, а также некоторыми из отступавших частей Красной Армии, и оказывали сопротивление противнику от нескольких дней до двух недель.

Данни за горното има и при баба ми, но и аз не мога да се сетя къде точно. Суворов - Резун не дава никакви данни нито за точното разположение на тази митична линия, нито за това как е изглеждала тя, нито по чия заповед и кой я е разрушавал........ Това горното, ако си чел нещо от Резун - Суворов.

Дедо, нема лошо да завършиш висше на 60 години, както в твоя случай. Напротив, приветствам такова смело Дедо. Никога не е късно човек да учи......... Жалкото е, когато съответният индивид нищо не научава, т. е. просто си губи времето. "Пленените", "депортирани" и "покорени" ромеи били "военизирана общност със собствени военачалници"?! Мисля да си направя архив с подобни идиотизми. Те дори не подлежат на коментар. Просто имаме ....... Дедо.

Оставам с впечатление, че ромеите са решили да се завърнат в Източна Тракия през унгарските предели?! Та затова комитата ги вика на помощ. Щото, съгласете, че ако тръгват към Константинопол, трябва да минат през Плиска и Преслав, пък комитът вика унгарците? А защо не е повикал китайците? Това са абсолютни бълнувания, уважаеми г-н Йончев. Тези ПЛЕННИЦИ (правите разлика между пленници и съюзници, вервам?) са изселени в Отвъддунавска България, при това вероятно в непосредствена близост до река Дунав, където доста по-късно ги намира ромейският флот и връща част от тях. Моите уважения, но границата по времето на Крум не минава по река Дунав, а на север от Трансилвания. Унгарците пък по това време живеят в Етелкьоз - далече на изток около река Днепър. Ромеите през Днепър ли са бягали? Но дори и да е викал унгарците, какво от това? Или вие знаете за случаи, когато прабългарите са викали ромеи на помощ срещу северите на север от източна Стара планина? Г-н Йончев, надявам се не употребявате в петък следобяд? Или? Василий II не изпраща никакви български преселници в Армения. Той изпраща именно войски, РОМЕЙСКИ ВОЙСКИ, съставени от българи. Те биха могли да бъдат съставени и от всякаква друга паплач. Рим изпраща в Британия египтяни и сирийци, а в Сирия - германци и гали. Нормално. В случая със седемте славянски племена и северите имаме преселение на съюзни племена - не пращане на войски или заточаване на пленници. На тези племена им се поверява охраната на най-отговорните части от държавата, включително и на столичната област. Тези племена запазват своята автономна вътрешна структура и самоуправление - имат свои князе чак до времето на Омуртаг, т. е. през следващите 150 години. Капише?

Изказвам лично мнение. Писането на Генадий не е по-лошо от писането на който и да е тук. Да не кажа нещо повече..... Форумът трябва да приветства градивното участие на чужденци като Генадий. Така се излагат по-интересни и непознати гледни точки и дискусията се обогатява. Поздрави

Това е наистина друг въпрос. За твое сведение езикът на сърбите се нарича "сръбски", на хърватите "хърватски", на бошняците "бошняшки". Дали това е един и същ език? Така е. Но "корифеи", появили се преди има няма 100 г. разделят този народ по верски признак. Аз, обаче, очаквах да ми дадеш за пример "македонци" и българи - като различни народи, говорещи на различни или еднакви езици?! Това би било напълно в твой стил. Е, откъде идват, де? Разкажи ни. Ти си "спец". Според теб словенците и словаците са се кръстили на научния термин с етно-лингвистично значение "славяни"? Тук ми хрумва да те попитам: За теб искаха ли бележка от общината за благонадежност преди да те приемат във ВУЗ? Имам чувството, че не бележка, ами цяла преписка си предоставил от съответните органи, за да те приемат без изпит. При тези познания......

Предлагам темата да бъде затворена за всички, които са против теорията на "академика", "ефрейтора" и Резун. Така и така мненията им се трият. Не виждам смисъл този маскарад да продължава. "Дискутирайте" си на воля! Например Казуса ще напише нещо за "бойния дух", а "ефрейтора" ще му отговори, че не знае какво е "гарнизонка", щот бил "капрал". Това е жестоко! Дори печално известният СЪР от Бойна слава не прави подобни неща. Но "академика" ще го надмине!

Нито един народ в нито една страна по света не се самоназовава "славяни", така както нито един народ в нито една страна по света не се назовава "германци" (Germanen, Germans) - самоназванието на народа, който ние наричаме "Германци" е Дойч Deutsch. Въпреки това, никой не спори, че народът Deutsch говори на език от германската лингвистична група (просто сред народът Deutsch все още не са появили такива "корифеи" като доц. Павлов, Дедо и компания). Също така на никой не му хрумва да оспорва названието на науката, изучаваща германските езици - а именно "германистика", също като названието на науката за славянските езици - съответно "славистика". Това, че съвремменният български език е славянски език, вярвам в този форум не се нуждае от доказване. Предтечата на съвременния български език - старобългарският по своето значение за международната лингвистика и славистика е сравним единствено с древногръцкия, латинския и санскрит. Факт, с който можем да се гордеем. С останалото съм склонен да се съглася с Дедо. Но се учудвам, как хора като не го не проумяват очевидното - не можеш да използваш една и съща матрица и да очакваш различен резултат! Той просто няма как да се получи! Аз се интересувам от професионализма на историка, а не от неговите политически убеждения. Ако, обаче, политическите убеждения му пречат да бъде професионалист, за мен той просто не е историк. Колкото повече наблягаш на съвремнната политика, а Дедо в този форум го прави често, толкова това е по-ясна индикация за слаб професионализъм.

Под "просторите на Евразия" имам предвид именно просторите на Евразия в доисторическо време. Ако можех да локализирам изходния пункт на келтската (или протокелтската) общност в Евразия бих написал докторска дисертация по въпроса. Досега, обаче, в света на никого не му се е отдало да го направи. Изясняването на келтското преселение в Европа е свързано с изясняването на общата картина на индоевропейското преселение в Европа от изток. Това преселение протича на няколко вълни, които изцяло или частично съвпадат с известните ни (някои от които вече изчезнали) големи етно-лингвистични групи: романски, италийски, гръцки, германски, славянски, балтийски, келтски и други племена. В рамките на тези преселения на племена, по мое мнение, келтите идват най-късно, но представляват вероятно най-многобройната група от преселници от изток. Тяхната маса от украинска Галиция до испанска Галисия разсича целия европейски континент и за продлъжителен период от време прекъсва връзките между германци и славяни, между славяни и балти и др. Това, от своя страна, активизира обособяването на горните три три групи народи, във вида, в който те са ни известни днес. По-късно келтите се оказват исторически неустойчиви като група и под ударите на романци, германци, а възможно и на славяни, изчезват от историческата сцена за продължителен период от време (с изключение на Британските острови).

Най-лошото е, а то в България вече се е случило, когато дипломирани историци и археолози имат знания на ниво любители – т. е. пропиляли са безславно минимум 5 годинки от живота си. Именно това обяснява появата на такива безпрецедентни явления у нас като д-р Живко Войников, проф. И. Добрев, Иван Танев, един арменски филолог, който милее за немците в Русия през Втората световна война, и други знайни и незнайни „войни” на историята. За да ги има, обаче, тези „историци”, вината не е на горните хорица, а именно на завършилите история „специалисти” в СУ „Климент Охридски” или в другите вузове у нас – хора, често без елементарна историческа и нравствена грамотност. Сещам се и за известния водещ на „Час по България” г-н Пламен Павлов. В едно от предаванията му, посветени на българите в Румъния бе поканен един скромен човек, посветил живота си на тази тематика. Когато гостът му спомена за запазеното „славянско гостоприемство” сред българите във Влашко, доц. Павлов подскочи като ужилен и поправи човека: „Не, не е славянско, а българско.”, гаче съвременните българи не са славяни, а маготинци (извинете марсианци). Та с такива „професори” и „доценти” по история ТОЛКОВА. Колкото до „фактите” и „фантазията”, то подмяната на фактите с фантазия у потребители като горецитирания „археолог” са правило, а не изключение. Личните мании и политическият примитивизъм са издигнати в ранг на истина от последна инстанция. Амин.

Картите показват, че прародината на келтите се намира, грубо казано, някъде в съвременна Източна Франция и Западна Германия. Аргумените за това доста рехави, предимно свързани с недостатъчно проучени археологически находки. При всички случаи се внушава, че келтите са автохтонно население на Европа, което се формира именно в Европа. Не смятам това за правилно по ред причини, които ще изложа по-късно. Моята теза - келтите идват в Западна Европа от просторите на Евразия като вече формирана етно-лингвистична група. Нещо повече - в сравнение с германските, славянските и романските народи, те са сравнително късни пришълци от изток. Оттук идват и поразителните етнографски паралели на келтите с източните индоевропейски народи, сред които и прабългарите.

Митак, ти все повече ме удивляваш. Аз не знам дали командирите са пуснати в "гарнизонка" или в домашен отпуск. Ти как разбра? Тук, обаче, вече оперираме с елементарни неща, които нямат отношение към висшата стратегия, т. е. неща, които би следвало да са ясни на един О. Р. (ОФИЦЕР ОТ РЕЗЕРВА), за какъвто се представяш ти. Няма армия в света, която готви нападение - независимо дали след 2 седмици или след 2 месеца, и същевременно пуска много от командирите си в отпуска (гарнизонка или друга, няма значение), да строи укрепления и да оставя оръдията си с недостатъчно влекачи. Просто няма такава армия - нито на Земята, нито на Марс. В случая гарнизонката дори е много по-опасна, защото някой може да се раздрънка и слуховете току-виж прескочили границата. Така че никакви гарнизонки в подобни случаи не се дават! Ако обаче са им дали "гарнизонка", както ти твърдиш, това означава, че не е подготвяно никакво нападение. Школата в Плевен ли си завършил? Само питам. Едно време (до към средата на 90-те) школата за запасни офицери в Плевен беше, наистина, не лошо учебно заведение. Но, естествено, за всички възпитаници не можеш да гарантираш. Днес школата като такава не съществува. Както и много други неща. Поздрави

Признавам, досега не ми беше хрумвало, че Крум е изпратил пленените ромеи и ромейки да му пазят "североизточната граница". Много свежарска идея от страна на Дедо. Направо съ опулих като го прочетох! Доколкото знам, ромеите са изпратени по-далече като акт, с който се цели отслабването на ромейската власт в Източна Тракия. Освен това, никой не ги е разполагал в гранична област. Те изселени в Отвъддунавска България, а не на граница и не с цел да я защитават. Утре, по същата логика, на някого може да му текне да обяснява, че през 1942 г. Сталин е изпратил немците от Поволжието в Казахстан, за да му пазят границата с Китай?! Иначе, приветствам подобни постове. Те разнообразяват форума и внасят елемент на веселие.