Хърс Златния

Признавам, че след като прочетох горното, останах в ЧУДЕНКА. Как цитатът доказва хипотезата на Резун за подготвяно нападение от руснаците? Като са оставили оръдията без влекачи? Като строели укрепления? Като пуснали в отпуска "много от командирите"? Цитатът говори категорично против Резуновци, поне според мен. Или може би бъркам. Вероятно зад отпуските, строенето на укрепления и липсата на превозни средства се крие висш стратегически умисъл, имащ за задача да заблуди врага. Но, товарищ Резун, разбира се, е разкрил хитринката. За него тия неща са прости като фасул!

Точно за северите пиша. Успокой се. Дори и в тази тема тук стана дума за славянското племе на северите. Откъде съдим, че северите са били славяни? От изрично споменатото славянско име на техния вожд - СЛАВУН. Името се споменава от византийските хронисти в пределно ясен контекст и е свързано именно с това племе. Фактът, че прабългарите поверяват най-важната си граница и сигурността на столичната област на едно славянско племе, ясно показва какъв характер са имали отношенията между прабългари и славяни - те са били БЛИЗКИ СЪЮЗНИЦИ. Тъй като близки съюзници не се става за ден и два, възниква и предположението за взаимодействие между седемте славянски племена и северите, от една страна, и прабългарите, от друга страна, дълго време преди преминаването на основната маса прабългари на Аспарух на юг от Дунава. Това говорят източниците и здравата човешка логика. Останалото са бълнувания на комплексари и кукувци. Някои български учени дори виждат в северите източнославянско племе, което е в съюзнически отношения с прабългарите още от времето на Стара Велика България и се преселва на юг от Дунава заедно с Аспарух. Аз съм склонен да подкрепя тази хипотеза. Поздрави

Ето това е жалкото, което ще ни затрие като народ. По-добре нищо да не си чел и да не знаеш, отколкото да си прочел нещо оттук оттам и да си мислиш, че знаеш. Макар че няма защо да сме толкова придирчиви към Ресавски. То в България има неграмотни доценти, ний сме тръгнале........Нейсе, запуши я! Ресавски, защита на ТВОЯ граница и на ТВОЯ столица не се поверява на "знайни и незнайни". Запиши си го некъде и си го повтаряй през свободното време. И ромеите не са го правили. Независимо кой какво ти е казал. Утре някой може да ти каже, че ромеите са поверявали и защитата на жените си на знайни и незнайни скитници. Ако имаш желание, можеш и ти да пробваш........ Макар че не те съветвам. На някого може и да му хареса.

Сега по-сериозно. Това, което пиша не го пиша за Ресавски, Маготин или Митака. Пиша го за хората, които могат да възприемат нещата непредубедено. Ако такива четат този форум. Не знам дали славяните са били "федерати" на Аспарух, а и това не е толкова важно. Факт е, че прабългари и славяни са били съюзници. Откъде съдим за този факт? По мнението на официалната българска историческа наука (демек не съм си го измислил аз) славяните са били съюзници, при това съюзници от изключително значение за прабългарите , поради простата причина, че никой нормален човек (неидиот) не би поверил охраната на НАЙ-ВАЖНИТЕ си граници на покорен народ. Охрана на границите, особено на тези с Византия, особено на тези в близост до столичната област, се поверява или само на своите, или на НАЙ-ВЕРНИЯ ти СЪЮЗНИК. В случая ролята на най-верния съюзник за прабългарите са играели, очевидно, славяните. Мисля, че това е разумен аргумент. Доста по-разумен от предположенията на потребителя "Маготин" за тва как биле посрещнали Аспарух в Дръстър или в Опанец - "с хляб и сол или без хляб и сол"! Дайте да се занимаваме със сериозни неща, а не с глупости! Със здраве

Я, ама то имало още "очевидци"! Днеска се кефя максимално, пичове! Карайте в същия дух. Дайте още подробности за "посрещането на Аспарух в Дръстър"! Митака може да каже и нещо за "железобетона" по времето на Аспарух. Той е спец по въпроса!

Рискувам да предположа, че уважаемият Маготин и бил очевидец на посрещането на Аспарух в Дръстър. Ако това е така, науката ще разполага с данни по въпроса от непосредствен свидетел на най-важното събитие в българската история през 7 век! Очаквам още ценни данни от очевидеца Маготин!

Ю-юю, брех! Маготин страхотен, бе! Тук ми хрумва въпросът какво е определението за град през Ранното Средновековие? Едно съвременно село е около 4-5 000 души. Един град през Ранното Средновековието обаче не е имал повече население. Дори и през 14 век (а това не е Ранното Средновековие) Рим има не повече от 10 000 жители. Така че по-внимателно на завоите с определенията "село", "град"! Първа "славянска" каменна сграда?! Интересно, никога не ми беше теквало да деля сградите на "славянски", "угро-фински" или "квартело-кавказки"! Мислех, че става дума за езикови семейства и термини от езикознанието?! Но може и да съм се объркал........... Къде съм аз, пред такива корифеи на археологията и човешкото знание?

Странно, до този момент не съм получил нито една лична бележка от теб. Или и това ще изтриеш? Не разбрах с какво те подразни фактът, че "специалистите по фортификации" в този форум не знаят какво е "стоманобетон"? Това, че не знаят е факт. Ако ще 100 пъти да го изтриеш, резилът няма да е по-малък.

КГ125, посочих на уважаемия потребител Митака, че не знае думата на български език за „стоманобетон”, която е именно „ стоманобетон”. С това въпроса с бетона се изчерпа. Давайте по темата.

.

Бай Стоедине, не се хаби, аркадаш. В този форум вече цензурират и "любимата на всички чугунени глави Уикипедия", когато това, което пише там не изнася на "академиците" модератори. От горното разбирам, че не знаеш разликата между чугун и желязо. Нема да се плашиш! И Митака не я знае и даже не знае какво е бетон. Е, и! Ми, жив и здрав да е!

Мнението ми много ясно, г-н Модератор. Но щом искате да го "изясним". Наистина ли смятате, че вие (с "ефрейтора") и Резун сте по-умни от експертите и правителствата на половин Европа? Наистина ли смятате, че французите са толкова големи идиоти и не са си направил сметката как най-добре да защитят своята територия в контекста на съответните обстоятелства - с окопче или с добре организирана и стабилна защитна линия, която ВЪПРЕКИ ТОВА СЕ ОКАЗВА НЕЕФЕКТИВНА? Не, г-н Модератор, хора като Вас съм срещал единствено в подножието на Витоша. Много рядко можете да срещнете подобен тип мислене, подобна непонятна "експертност" където и да е по света! Колкото за войните на България в най-ново време. Отново е ясно. Да не набъркваме политиката. Фердинанд има оргомна вина, както за Междусъюзническата война, така и за Първата световна. Но той не е бил сам........ Определяща рола е имал и българският генералитет от онова време. Именно "великите пълководци" и тяхната тотална некадърност загробват България. А после, чистичките генерали измислят сентенцията, че: "Българската армия не е губила нито едно сражение, ама българските политици били изгубили войните на дипломатическия фронт." Нещо абсолютно НЕВЕРНО, измислено за оправдание от същите тези генерали "умници". Сега по-ясно ли е?

Очень хорошо сказано! Поздравляю Генадий!

И отново заблестя неотразимият стратегически гении на "академика" и "ефрейтора"! Тва французите биле много тъп народ, бе. Вместо да изкОпат един "ефективен" окоп за месец - два, они строили "неефективни" укрепени линии от "железобетон" 15 годин! (За сведение на другаря "ефрейтор", на български език се казва "стоманобетон". Но то е видно, че и от бетон, разбираме, колкото от стратегия и окопи. ) Иначе, едва сега ми се изясняват много неща. Например, защо България губи толкова важни войни в по-новата си история. Вероятно една от причините е, че българската войска е била командвана от "гении" като цитираните по-горе.

За кудош да цитираме "експертното мнение" на г-н Митак. Да видим какво е "описал": Не зная за Вас, но лично на мен горното "описание" поразително ми напомня на печално известната линия "Мажино". -Строена в мирно време - да! - траншеи, Дотове и Дзотове - да! - окопи - да! - блиндажи - да! - окопани командни пунктове - пак да! - съобщителни ходове - да! - бодлива тел (и не само) - да! - няколко позиции - да! Та, това ни съветва другарят "ефрейтор". Същинска линия "Мажино"!!! Оная същата дето немците, когато искали да превземат дадено укрепление го правели за максимум 48 часа. А цялата линия капитулирала, даже и без превземане, за 40 дни! При това французите са имали 14 години за оборудването на линията!!!! И са могли да я изградят само в рамките на 400 километра?! СССР по това време има обща граница с Германия и нейните съюзници около 4 000 километра! Пробвайте да построите укрепена линия на такова растояние, която отгоре на всичкото е и абсолютно неефективна пред Блицкрига, както показва френският опит!!!!

Лелииии..... Абе как французите не са се сетили за това?! Цъ-цъ-цъ! Ами поляците?! Тия верно са биле много зле. МЪлчете, мЪлчете, господа......Шт! Тия не са имали нито "академици", нито "ефрейтори", нито даже Резун, да ги посъветва! Леле, колко сме напреднале!

Още нещо за разположението на летищата в тила на врага , дет било "ключова информация". Поправете ме ако греша, но 80% от летищата в Украйна и Белорусия, на които са базирани съветските самолети в навечерието на 22 юни, не са строени от руснаците?! Това са стари полски летища, на които част от авиацията е пребазирана. Всъщност за строителството на нови самолетни писти руснаците имат само 5 месеца (лятото на 1940 г.) - колко ли летища е могъл да построи Сталин за това време? Не много, разбира се. Особено ако вземем предвид аргументите на "ефорейтора" и "академика", че Сталин се боял да не провокира немците преди да е бил настъпил денят Х. Истината, че строителството на летища и съответно разполагането на авиацията няма нищо общо с фантасмагориите за някакво готвено нападение. Просто руснаците използват това, което има и където го имат.

След 48 страници красиви мъдрости от "академик" Кагабейкин, разрешете ни и ние малко да "побръмчим", г-н модератор. "Академикът" на форума отново се изказва неподготвен. Да видим какво казват немците по въпроса за разбиването на френските войски, там където линията я нямало: http://de.wikipedia.org/wiki/Maginot-Linie И тъй, какво пише ей там? Там пише, че "наистина атакуваните" от немците укрепления на линията "Мажино" не са издържали дълго. Не повече от 48 часа!!!!!! Като "неакадемик" дръзвам да задам следния въпрос: След като изгражданата в продължение на години линия "Мажино" с тунели и невиждани фортификации рухва за броени седмици, а атакуваните укрепления най-често издържат 48 часа!!!, то какъв ли би бил ефекта от едно просто окопаване на танк, както съветва руските маршали тукашния "академик"?! Само питам? То може "акадамик" и "военен стратег", то бива, ама от бивол курбан не бива, дами и господа!

Ето нещо и за "нежеланието" на французите да се сражават: А, ама те май имали желание............... http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%...%D0%BE%E2%80%9C

Ето нещо повече за линията "Мажино". Вероятно г-н "академика" и ефрейтор Миташки са чели нещо друго, някъде другаде и вероятно на някоя друга планета: "Линията „Мажино” (на френски: Ligne Maginot) e система френски укрепления, (строени от 1929—1934 година; усъвършенствани през 1940 година), разположени по границата с Германия от Белфор до Лонгюйон. Дължината на отбранителния вал е около 400 км. Назована е на името на воения министър на Франция генерал Андре Мажино (Andrй Maginot). Линията е изграждана поетапно от 1930 година, като изработката била от страна на „Section Technique du Gйnie” и е надзиравана от „Commission d'Organisation des Rйgions Fortifiйes”. Главните съоръжения били изградени до 1935 година (бункери, противотанкови бариери, укрепления и др.) и стрували на френското правителство около 3 милиарда франка. Общата численост на войските разположени по линията бил около 300,000 човека." (Пояснявам за "академиците" и "ефрейторите" - тук става дума само за войските, разположени непосредствено в укрепленията на самата линия, не за общата численост на френските и английски войски, която превишава тази на германците!!!) Т. Е. при нормални обстоятелства, ако изхождаме само от съотношението на силите, подобно на Резун и "ефрейторите" в този форум, французите би трябвало да победят, дори и без никаква линия "Мажино"! Както отбелязавам за 31-ви път - това обаче не става! На никой, обаче не му теква гениалната мисъл да твърди, че Хитлер е изненадал френската армия в момент, когато тя се е готвела за атака иззад линията "Мажино" - нещо, което според "академика" и "ефрейтора" било просто кат фасул - отбраняваш се изодзад на Мажино и после нападаш. Ама, не те не готвели атака, щот немали мерак! Ми да ги меракладисат, бе! Що са немали мерак? За руската армия, обаче, такива концесии не се правят. Тук господа "академиците" и "ефрейторите" са железни. Те били имале сили да разбият немците, но не могли щот готвели атака - без да разполагат с план за такава или дори с гориво за техниката!!! И това се обсъжда на 48 страници!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Продължаваме: "В подземията на фортовете (разположени на няколко нива), имало оборудовани жилищни помещения за личният състав, електростанции, мощни вентилационни системи, железопътни връзки, телефонни станции, болници, стаи за отдих, абсолютно недосегаеми от снаряди и бомби. В горните наземни етажи били разположени снабдени с лебедки оръдейни установки. Изградени били 108 основни фортификационни съоръжения (ouvrages), разположени на всеки 15 километра. Били прокопани около 100 км. тунели."

Точно това имах предвид като казах, че имаш мислене на ефрейтор, Митак! Иначе не знам какъв си и не е важно. Можеш, заедно с академик Кагебейкин, да повтаряш до обриване, че франзузите, въпреки линията "Мажино" се предали на Хитлер, щото немали мерак да се бият, затова пък немците имали мерак да таковат....французойките в Париж. Или пък да повтаряш, че именно поради липсата на линията "Мажино", немците стигнали до Москва..... Брр-р-р. Тук и аз взех да се обърквам. Има "Мажино" - нема "Мажино", ама требвало да има, щот ако имало, немало да стигнат до Париж, пардон до Москва, ама те взели, че превзели Париж, барабар с "Мажино"........Извинете....... С една дума, всичко е ясно, дами и господа съдебни заседатели! Да влезе убитият!

Много навременна и логична забележка на Генадий Воля. Нещо, което българските историци би трябвало отдавна да са забелязали, но няма кой да си бърка в носа. Поздравляю

Като оставим настрана катастрофалния от гледна точка на руския език израз в последното изречение (" Точто поэтому после прихода турок большинство из них приняли ислам."), хипотезата, че мнозинството павликяни са приели исляма е най-малкото не достатъчно доказана. Фактът, че днес в България няма павликяни показва, че те все нещо са приели - едни от тях православието, други католицизма, а трети, възможно е, и исляма.

Когато един ефретор (не по звание, а по мислене) разсъждава за стратегия, обикновено излиза нещо подобно: Оставям настрана наличието на силно укрепената линия "Мажино" (според ефретора нея я нямало!!!), която "агресивната" (пак според нашия "ефрейтор") френска армия напуснала в направление........лагерите за военнопленици, щот немали мерак да се бият. Ей тъй, немали мерак и тва си е! Митак, аз верно съм Ви надценил, другарю ефрейтор. Темата започва все повече да ми харесва, заедно с нарастването на хумористичния елемент в нея!

Митак, за "фронтове" и "тил" говоря не аз, а "академик" Кагебейкин. На него му обяснявай горните лакардии.