Хърс Златния

Кагебейка, всички тези "разсъждения" за танкове, вериги (ти да не си машинен инженер?), ботуши, партенки и наколенки, войнишки долни гащи и тем подбони не вършат никаква работа. Това е пълна глупост. Защо ли? Казусът ти обясни защо. Ако искаш мога да повторя............. Предлагам да оставим веригите, партенките и спомените на редник Сеня Пупкин. Нека да се върнем на международните отношения и дипломацията, които имат определящо значение в действията на една държава. Партенките да оставим за любителите на този миризлив атрибут.

Момент, моля. Какво се "затегнало" на Запад? Значи като "затегнал на Запад", решил да "разтегне на Изток"?! Ма, то от толкова разтягане и затягане, няма как да не се сецнеш, бе бае Стоедине! Сега сериозно. Ако някой има още някакви смислени аргументи в подкрепа на Резун и неговите смешни книжки, нека да ги сподели. Ако няма, ще считам дискусията за приключена.

Имам процедурно предложение към модерторите. Предлагам откровени спамове и глупости като това на "Глупавия" (Ступид) по-горе да се трият, за да не затлачим темата. Тъкмо взе да става интересна. След като Молотов и Рибентроп се срещнали през 1943 г., уважаемия потребител Глупавия може да реши да ни извести, че според Джон Пръцкоу, Сталин и Хитлер са си чукнали среща през 1946 г. в Берхтесгарден.

Признавам, че това сведение за подобно предложение от страна на фюрера ме хвърля в оркестъра! С трепет очаквам Митака да ни осведоми за източника на това "откритие", достойно за Орден "Стара планина" Първа степен. Ако "източникът" са писанията на Бунич, Резун или злобното джудже Радзински, предлагам на уважаемия Митак да не се хаби да ми отговаря. Чел съм и по-смешни вицове. Поздрави П.П. Понеже виждам, че тук пращи от "експерти" по Втората световна война, един въпрос към всички: Кой от вас е помирисвал съдържанието на Секретния протокол към Съветско-германския пакт за ненападение от 23 август 1939 г.? Този документ вече 60 години не е секретен и може да се намери в която и да е по-голяма библиотека в Европа. При това с подробни коментари относно преговорите. Никъде не пише Хитлер да е предлагал някакви буферни държави.

Казуса опита да ти обясни, но напразно. Тук отново нема никой! Занимавали собствения си народ, че живеят в изключителен строй и са най-щастливи...... Ми, ти с какво искаш да ги занимават? Не, питам те сериозно! Ти с какво искаш да ги занимават? Може би с порно и наркотици? С какво "занимават" СЕГА народа на САЩ, например? С мита за "американската мечта"?! Или с "най-великата демокрация" на света, построена от "най-великия народ", който винаги ще бъде велик и "ще става още по-велик" и към това ще бъдат насочени усилията на държавата САЩ?! Така говорят в речите си президентите на САЩ. И аз не виждам нищо лошо в това. Както не виждам лошо руснаците или французите да "занимават" народа си с това, че са велики. Това е нормална функция на всяка страна, в която държавността не се е превърнала в л......но (с извинение)! Това, обаче, са си вътрешни работи. Те оказват влияние на външната политика, разбира се, но ние тук не разглеждаме нещата от този ъгъл. Тук разглеждаме взаимодействието между отделните държави като самостоятелни субекти на международните отношения, а не като обекти на определена идеология. Разглеждаме междудържавната геополитическа конфигурация (ако думата "геополитика" ти говори нещо). Така че Кагебейка, моля те не бъркай тройка кебапчета на скара с крем карамел. Разликата е съществена. Вервам, дори и ти можеш да я направиш.

Стоедине, Стоедине, братчед..... Преди да тресеш тук щуротии да беше погледнал поне картата на Европа от 1938 г. Ъ? Естествено, че Чехословакия по онова време няма обща граница с СССР. Това го знаят и средношколците. Унгария също няма обща граница с СССР. Затова пък Румъния и Полша имат обща граница. Сега чат ли си? Именно през тогавашната полско-румънска граница бягат оцелелите полски войски и политическите им лидери, довели страната си до катастрофа. А после през Черно море са изкарани във Франция и Великобритания, дето в Лондон образуват т. нар. Полско правителство и Армия Крайова.

Предполагам, че около Попа, до трамвайната спирка, мойто момче. Не мога да си представя що за човек може да зададе подобен въпрос?! За какъв дявол им е на съветския и английския флот да се срещат?! Много историци не само в съвременна Русия, но и в съвременна Германия обръщат внимание на доста странното поведение на Британия и Франция в навечерието на войната. За Мюнхенската свинщина вече разбрахме, но странностите не свършват до там. Те едва тогава започват! Разглеждането на тези "странности" води до единственото обяснение: идеята на Париж и Лондон е била формирането на коалиция срещу Русия, в която те самите не е било задължително да участват. Кой ще участва тогава - същите, които участват и в последствие (Германия, Румъния, Унгария, Финландия), но имало и една малка подробност. В коалицията се предвиждало да участва и Полша! Ето такива са били опасенията и на Сталин. Когато Полша е нападната на 1 септември 1939 г., в плановете на битанците и французите настъпват малки промени. Просто Полша отпада. Обаче от кумова срама е трябвало да направят нещо. И те го правят - формално обявяват война на Германия - т. нар. "Странна война". Или както казваше по този повод една моя полска колежка: "Те официално обявяват война, но не правят нищо." Идеята е фюрерът да се чувства комфортно, за да нападне Русия. Обаче оня тупан с мустачките, решава, че иска да се чувства още по-комфортно и да се снима пред Айфеловата кула. Този ход парижките корифеи не успяват да предвидят. Останалото е известно.

Аз не помня времето, когато по българските кина "имаше само български и съветски филми", но случайно си спомням, че филмът "Хан Аспарух" през 80-те години беше показван дори по българските кина, дублиран на английски език със субтитри на български език!!! А иначе, и тогава американски филми имаше. Е не колкото сега - то сега никакви други няма, но все пак бяха доста. Майтап - откакто закриха кината в централната част на София след далаверата на Софиянски, хората вече и на кино не ходят! На никого не му се бие път до Околовръстното шосе, за да гледа втръсналите на всички кървища и цици. Май по-добре, че напраиха далаверата! Сега скучна София стана още по-скучна. Мъка.

А иначе средновековна България умира даже не през 1396 г., а три години по-рано (1393 г.), когато пада Велико Търново. Защо и как се случва това, е въпрос на отделна дискусия.

Времето между битката при Анкара и битката при Чемурли т. е. между 1404 г. и 1413 г.? Виж, Галахад, това са несериозни неща. 1. Първо, говорим за един смешно малък период на междуособици. 2. И второ, което е много по-важно. България се споменава именно като държава (царство) чак до началото на 16 век. Това, разбира, по никакъв начин не означава, че тази държава реално съществува. Тя отдавна е била османска провинция с всички произтичащи от това последици - премахване на аристокрацията и дори на спомена за държавност; геноцид на населението и т. н. Хубаво, де, ама защо тогава западняците споменават България като държава, а и не само България, ами и Сърбия, Унгария, Византия и дори Албания и т. н.? Отговорът на този въпрос е изключително елементарен и аз се учудвам, че ти като професионален историк не го знаеш. Просто до началото на 16 век западните държави и съответно техните емисари разглеждат България и съседните и балкански държави като "временно окупирани" от османците страни. Забележете - временно и незконно! Това е! В началото на 16 в. нещата се променят, с турците е постигната договореност и западняците официало признават това, което се е случило 100 години по-рано - България и съседните страни са мъртви, ликвидирани и унищожени и оттогава ЗА ТЯХ турците си ги владеят съвсем законно. Сравнението, което ще направя не е съвсем коректно, но е много близо до горната ситуация. Т. нар. Северно Кипърска Турска Република (СКТР). Тази държава, както много от вас вероятно знаят, възниква след агресията и окупация от страна на Турция на част от Република Кипър през 70-те години. До този момент, тя е официално призната единствено от Р Турция. За всички останали държави СКТР е част от Република Кипър. Съответно те поддържат отношения само с Р Кипър. Това обаче не означава, че в Северен Кипър има и помен от централните власти на Р Кипър. Вече повече от 40 г. Северен Кипър де факто не е част Р Кипър. Как един ден ще бъде оформен международния юридически статут на тази територия е въпрос на бъдещето. Поздрави

Супер. 1. Говори ли се нещо в речника за "куманския" език, за когото вие споменахте? Ако някой състави или открие речник на кумански, вероятно би могъл да претендира за Нобелова награда. Досега подобен случай не ми е известнен. А, извинете, един смешник от СУ преди време се представяше за "преподавател по кумански език"! 2. И втори въпрос: Как разбираме, в случая, кое от двете значения се има предвид, като двете думи са омоними и от контекста не могат да се правят сигурни изводи? Последен трети въпрос: Какво ни дава основание да отделяме съчетанието "ел" в името Елемаг, предвид обстоятелството, че е много трудно от "бег" да се получи "маг" или "-емаг"? Вярвам, че като лингвист горните въпроси не биха ви затруднили.

Всичко има значение. Все пак благодаря на проф. Добрев за отговора му. Лично направих справка в речника за значението на думата "el" на турски: EL 1 значение: ръка; китка. ________________________________________ 2 значение племе, народ, род; страна, област, край, държава. ________________________________________ 3 значение чужденец, другоземец. Както виждаме, никъде не се споменава нищо за значение в смисъл на "голям". Тук нещо не е в ред! Ето как на турски може да се преведе "голям": голям bьyьk; ulu; yьksek; цnemli, (важен) mьhim; anılmış, şanlı, şцhretli; yaşlı. Отново няма никакъв EL!

Доколкото разбирам става дума за "Елемаг". Малък уточняващ въпрос, тъй като не съм тюрколог - "Ел" не означава ли "ръка" на турски?! Оттам и измисленото бабаитско фамилно име на един бивш турски президент - Демирел (Демир ел - желязната ръка). Вие твърдите, че "ел" означавало "голям"?!?!?! Странно.

Ти си пич, Стоедине. Жив и здрав да си и още много да "чуваш". Гепи и няма да се плашиш! Така или иначе, колкото и глупости да изпишем тук, все някога всички ще идем на едно по-добро място.......... Тоталитаристи, франкисти, онанисти, всички......... Иначе, честно да ти кажа, темата не ме интересува особено, но вероятно все още не мога да свикна с човешката глупост. Но и това ще стане. Лека полека, няма проблем.

Не искам да засегна никого. Но Ступид е напълно прав в едно – с написаното всеки малко или много казва нещо за себе си. Като това например: Какво мисля за това? Мисля, че да лъжеш другите е срамно, но да лъжеш сам себе си е още по-зле – това е жалко. Да, изпитвам съжаление към такива хора, но също и известно опасение. От тях лъха на фанатизъм, - фанатизма на революционните „разстрелни” тричленки, - фанатизма на терористите от 11 септември, - фанатизма на хунвейбините, изкочили от миазмите на китайската културна революция, - фанатизма на германските „войници” от Абвера, смазали с ритници главата на една майка и жена – Роза Люксембург....... Представям си как един такъв индивид влиза в дома ми, начело на своята тричленка или Абверабтайлунг (все тая) и ми кресва: "Излизай комуноид такъв (или контрареволюционер, все тая)! Сега ще те разстрелваме!" Забавното е, че същият този човек говори за Франко (той не бил нападнал никого!), за Оруел (който първо беше антикомунист, а после, когато разбра, че не е, стана „комплексар”), „комуноиди”, „тоталитаристи” и т. н.?! Не познавам Ступид, но не съм и убеден, че искам да го познавам. Да се сблъскаш с ирационалния фанатизъм (тоталитарен, ляв или десен, все тая) не е приятно. С такива хора не се спори. С тях не се водят преговори – не е здравословно. Те разбират само от един език.......... Поздрави

Разбирам те. Информацията ми се базира на интервю на висш британски полицейски служител, излъчено преди време по Първи канал на българската национална телевизия. Както виждаш съвсем открит и достъпен източник. Между другото за папата, Буш, Ахмадинеджад и арменския поп не съм споменавал нищо! Дадох ти съвсем конкретен пример, така че бъди коректен. В Германия можеш да загубиш работата си дори за нещо много по-дребно. Например, битов скандал с представител на мюсюлманското малцинство в кварталната градинка. Ако скандалът е с германка, обаче, немаш никакъв проблем. Този пример заинтригува ли те?

Стоедине, съгласен съм, че примерите на Фружин са, меко казано, неподходящи. Но преди да лепим етикети (точно това е характерно за тоталитаристите), предлагам да не се самозаблуждаваме, а да се придържаме към фактите. Принц Хари, Мел Гибсън, Чомски........ Нещо да те смущава в тези примери? Не? Ама никак? Тук говорим за обикновените хора, не за принцове и актьори милиардери. Ако един държавен служител в Англия си позволява да критикува гласно Нейно Величество, например, с кариерата му е свършено! Тотално и безвъзвратно. Това аз ти го казвам и добре да го запомниш. Принц Хари - може, Мел Гибсън - може, Стинг - може. Но Джон и Барни не могат. Щот остават без работа и няма кой да храни децата им. Чат ли си?

Според теб, за какво може да се използва един пистолет?

По мое мнение, фонетичните колебания в съчетанията БУЛГ-, БОЛГ- или изпускането на гласната БЛГ- представляват ясна индикация, че коренът на първоначалната (изконна) форма на етнонима е звучал по същия начин, както и в съвременния български език, а именно БЪЛГ- с ударение на първата сричка (нещо напълно изключено за който и да е тюркски език). Именно с корен БЪЛГ- се е произнасял етнонима в прабългарския език и точно така е бил възприет в славянския старобългарски. Колебанието в първата сричка на останалите форми, които са достигнали до нас от латински, гръцки и други източници, се обяснява елементарно с факта, че звукът „Ъ” и неговите фонетични варианти не са характерни за тези езици, затова те използват най-близките фонетични заместители – в случая това са „у” (БУЛГ) и „о” (БОЛГ). В късния църковнославянски език, под руска фонетична редакция, имаме изясняване на звука „Ъ” в „О”. В руския език етнонимът и сега се изписва с „о”. Та това е цялата философИя.

Тъкмо за този "огромен комплекс от научни факти" се говори активно в българското общество през последните 18 години. Много хора (вкл. проф. по история от СУ), обаче, остават с впечатление, че нито комплекса е толкова "огромен", нито фактите са "научни". Откъдето и да захванете този "комплекс" и тези "факти" все излиза, че нещо не е като хората. Не се сещам за подобен феномен никъде по света. Дори и при изучаването на древните племена от Микронезия можем да се похвалим с повече достоверни факти, отколкото тюркологията за един европейски народ като древните българи. Тъжно, но факт.....

Малко уточнение. Не съм пенсионер и през следващите 30 години едва ли ще бъда. Нещо повече - мисля, че повечето хора от моето поколение няма да доживеят до пенсия. То и сега много не доживяват - при пенсионна възраст от 65 г. и средна продължителност на живота за мъжете от 67 г.!!! Получаваш пенсия (200 лева на месец) средно около 2 години!!! Фактът, че не съм пенсионер, обаче, не ми пречи да уважавам пенсионерите в България, сред които са и нашите родители. Тези хора, които са направили толкова много за България, си отиват всеки ден от нас. Тихо и тъжно - оставени на произвола на съдбата, без медицинска помощ и без лекарства. Всъщност, съвременна медицинска помощ няма не само за пенсионерите, но това е друга тема.

При цялото ми уважение, Стоедине, това, че ти "не си чул" не означава, че не се прави. Немаш си на идея за колко работи още "не си чул"! Предполагам, че когато и последният човек "чуе" вече няма да има никакво значение дали е чул и какво точно е чул. Ако ме разбираш добре.............

Ступид, нещо си се объркал, пич. Полша получава западните си територии като компенсация за загубите на изток. Тя не ги побучава само от Сталин, но и от Чърчил и Рузвелт - предполагам, че не си толкова задръстен и думи като "Ялта" и "Потсдам" ти говорят нещо. Калининград е една от териториалните загуби на Германия в резултат на агресивната вайна, която разпалва в Европа. Загуба също санкционирана от САЩ и Великобритания. За какво и кой дава на Литва Вилно и Мемел? Ти ни убеждаваш, че литовците е не ги искали. Ами няма проблем. Сега, когато са най-после неокупирани, имат възможност да се оттърват от тях! Относно Франко и това, че не бил нападнал никого. Тук говорим за тоталитаризъм и Оруел. И на този фон невинното - ама той не бил нападнал никого - само избил 300 000 испанци. Дребна работа. Между другото за нападанието. Във войната под формата на "доброволци" на страната Хитлер в Русия се сражава т. нар. "Синя дивизия" Blaue Division, съставена от напълно "доброволно" събрали се испанци. Напълно "доброволно" въоръжени от Франко и напълно "доброволно" изпратени в Русия да избиват хора. Да спориш със Ступид е верно безсмислено. Поздрави

Вие питате - ние отговаряме. Само да не се "скриеш" пак някъде. Идентичен подход прилагат 150 години по-рано деятелите на "Великата" Френска Революция. Мога да ти кажа и къде. Не, не е в Тамбов, а във Вандея и Бретан. Във Вандея, например, заповедта на Дантон и Робеспиер е гласяла: "Да се направи така, че нито едно живо същество - човек или животно да не може да преживее зимата. Избивайте всички, унищожавайте реколтата, отсичайте дърветата, палете!" И като си помисля как вчера (14 юли) в Париж нашите френски приятели тържествено отбелязаха поредната годишнина от "Великата" Френска Революция - то не бяха военни паради, то не бяха речи и фръцкане пред Айфеловата кула... И нито един не се осмели да осъди терора на френските революционери, които само на една гилотина в центъра на Париж ликвидират 30 000 души! Нема ОССЕ, нема ПАСЕ, нема го и ЕС! Нищо подобно - вместо осъждане и покаяние - военен парад! Разбира се, гражданинът Марат е имал и по-велики планове. В самото начало на революцията той заявява буквално: "Дайте ми да убия 100 000 французи и революцията ще победи". Един достоен човек! В действителност избитите са много повече от 100 000. Поздрави П.П. Кагебейка, надам се да не си историк, иначе българската историческа "наука"........ нейсе, запуши я я........

Абслютно точно. Към 1 септември 1939 г. в този полски град не живее нито един литовец - поне от кумова срама. Това никак не пречи на "репресираните" литовци да заявят претенциите си към този "исторически техен" град и горещо да благодарят на "лошия" Сталин, който, освен че им дава сегашната им столица, увеличава територията на този "изстрадал" народ с около една трета за сметка на полски и германски земи. Благодарността е документирана многократно в писмен вид и, за изненада на Симпли Ступид, може да се намери в много руски библиотеки. Та днес, когато литовците са приципни демократи не би ли трябвало последователно да се оттърват от "сталинското си наследство" и да върнат получените по един непочтен начин територии - например Вилно (те му викат Вилнюс) на Полша, а Мемел (те му викат Клайпеда) на Германия. Според мен е справедливо. Оплакваш се, че някой е разпалил война и ти си пострадал, но не връщаш заграбените в резултат на тази война градове, един от които даже нагло си обявил за своя столица! За този случай нашите сръбски братя имат една много вулгарна поговорка: "Не може и к....ц у д....пе, и душа у раю!" Типично сръбско, нали!