Хърс Златния

Съжалявам Митак и Спартан. Цигурно вината е моя, но нито един от двама ви не разбра смисъла на това, което написах. Как тогава Митака разбира за кого да гласува за мен е истиска загадка. Митак, не ти казвам да не гласуваш. Точно обратното - аз винаги гласувам. Тук темата обаче е по-специфична. Става дума за Европейския парламент. Какво изобщо знаете за тази институция и нейните правомощия? Очевидно не много - също както и германските избиратели. Уверявам ви, че обикновените избиратели в Германия по нищо не се отличават от българските избиратели. Фактът, че избирателната активност за Европейски парламент в Германия пада, докато правомощията и финансирането на Европарламента растат и в момента /дори и без Лисабонския договор/ са наистина МНОГО ГОЛЕМИ, говори за нещо съвсем друго...........

Колкото до самите избори за Европейски парламент. Снощи гледах немска телевизия (първи канал на държавната телевизия). Та според говорителката, 70% от германците са заявили, че нямат никакъв интерес от изборите за Европейски парламент и вероятно няма да гласуват. Едва 30% са заявили, че вероятно ще гласуват. Очаква се избирателната активност да постави нов най-нисък "рекорд" с 25% участие от страна на германските избиратели. Бе направен и интересен коментар: От началото на изборите за Европейски парламент в Германия избирателната активност постоянно пада, затова пък правомощията на самия Европейски парламент постоянно се увеличават!!!

Публикуването на горната анкета, в която като възможен отговор на "вашите политически възгледи" са изписани: "ляво-центристки", дясно-центристки", "десни" и т. н. е абсолютен "нонсенс" или на български казано ГЛУПОСТ. Понятията ("лявоцентристки", дясноцентристки", "десни"......) отдавна са изпразнени от съдържание, при това не само у нас, но в държавите от Западна Европа, където някога са възникнали. В Германия, например, управлява коалиция между християндемократи (десни) и социалдемократи (леви). Това, което предлагат е едно и също. Политиката им е една и също и правителството им е едно и също. Разбира се, когато се оригваш на чаша бира с аркадашите от махалата е интересно да си почешеш езика дали си "десен" или "ляв". Но на практика, нищо повече. Определението "десен" - "ляв" не носи никаква информация (дори информация) нито в политиката, нито в живота. Когато избирам дали да гласувам за някоя партия не гледам дали е "дясна", "лява", "предна" или "задна". Ако предлага простотии и авантюрни екстремни експерименти с нещастните хора, независимо за каква се представя, не бих гласувал за нея.

Този абзац е свързан с темата и той е много добър доказателствен материал, че с името "Нандор" древните унгарци са означавали именно нашите български предци. Оттам и името на Белград "Нандор Фехервар" - "Белият град на българите". За съжаление, останалите констатации на автора, относно характера на славяните, обитавали Трансилвания, не са много убедителни. Не казвам, че са погрешни. Просто в обективен план са неубедителни. Все пак, добро попадение на Ник1! Поздрави

Въобще недей да чакаш и да се ослушваш, ами приготвяй ИБРИКА Скопски, че работа те чака! И гледай да не посрамиш школата на Блаже Катърски и Ристе Дупевски од Скопие! Тези достолепни титани на световната научна мисъл! КГ 125, тоя македонски българомразец какво прави още във форума? Или отново трябва да "доказваме", че Симеон Велики не е "гъзар", както благоволи да се изрази гореспоменатият македонски екскремент?!

Аз също не разбирам какво общо има твоята кучешка злоба с българската история. Влез в някой македонски форум и с.....ри на воля!

Именно, Сашка, именно. По твоята "логика", някой може да твърди, че името на съвременните финландци (самоназвание "суоми") произлиза от ........ финикийците.

Теорията, изложена от Ник, е доста стройна и логична. Проследен е произходът на унгарския етноним „нандор” (българи ) от оногундури, при което са цитирани релевантни исторически източници. Иначе кашата е пълна за хората, които искат да има каша, но техните неизказани мераци нямат отношение нито към темата, нито към историята, като цяло. Самоназванието на унгарския народ е” Magyar” (мадяр) –просто няма как да го сбъркате с българите „оногундури” или с унгарската версия на името ”нандор

Честно ви казвам. Гнус ме е.

Ресавски, да те светна. След декември 1941 г. Жуков е изпращан на фронтовете на които се готви голямо настъпление със стратегическо значение. Сред офицерите и войниците дори е имало поговорка: "Щом Жуков е тук, да чакаме настъпление." Затова и присъствието на Жуков е било старателно крито от германците.

Ти знаеш точно кога са го "кръстили"? Да не си присъствал на неговото кръщене!

При идването на унгарците в средата на 9 век (първите сериозни набези са след 863 г.) нито визиготи, нито германци, нит даже марсианци няма у Белград, под Белград и над Белград. Това е исторически факт, който не може да бъде оспорен. Т. е. не е имало марсианци, извинете, визиготи, които да кажат на маджарите, че градът Белград се казва........"Пътник". Така че "по-вероятната алтернатива" се оказва, че изобщо не е алтернатива!

Разбира се, че е славянски. По-точно славяно-български. Също както "Плиска", "Преслав", "Загоре", които като наименования са възникнали доста преди 9 век. Така че sorry, Сръбски! Такива са фактите. Белият град на Българите! Не ти харесват фактите? Не мога да ти помогна. Сашка, дай сега сериозно.

Интересна тема. Безспорно "нандор" е етнонимът, с който древните унгарци са назовавали своите съседи българите. Те са били съседи, вероятно не само в Европа. Оттам и унгарското име на Белград - Нандорфехервар. Това буквално преведено означава - "Белият град на българите".

Честит празник и от мен! Най-светлия български празник! Да си го пазим и тачим! Специални поздравления за празника и на чужденците - германо-индуса Зигфрид и ЕмГоМето от Ямбол, дет съ върнало в началото на 90-те и така ощастливило целокупния индоирански народ на България.

Моите съболезнования, господин Митак! Или може би генерал Митак? Вие сте бил роден за велики подвизи, но събдата е била толкова жестока към Вас! Наистина, кой можеше да заподозре тези нереализирани заложби у Вас. Но, както се казва, никога не е късно. Не се знае утре, коя армия или кой фронт ще Ви се наложи да командвате и кои войски ще разгромите. Кое са глупости, господин Митак? 1. Монгомери загробва 17 000 души за нищо! Така ли е? Така е. 2. Монгомери не е даден на съд, въпреки фантасмагориите, които ни излагате тук. Така ли е? Така е. 3. Монгомери получава орден за храброст за това, че е ликвидирал 17 000 от своите войници. Така ли е? Така е. 4. Голяма част от англичанките, включая и телефонистките по време на войната, са цицести, т.е. с големи бюстове, което допълнително е повдигало бойния дух на доблестния английски солдат и най-вече на непобедимия генерал Монтгомери. Така ли е? Така е! Е, какъв е проблемът тогава? Поздрави

Господин Митак, аз не видях да сравнявате Жуков с когото и да било. Ако случайно съм го пропуснал, моля да ми напомните съответния пасаж. Това Ваше изказване, обаче, ме заинтересува истински: Имало ли е изобщо, не, не прецедент......имало ли е избощо юридически предпоставки за подобно "отиване под съд" на съюзнически генерали за прекалено големи загуби?! Или те изобщо не са понасяли големи загуби, че и напълно безсмислени. Сещам се за операция Market Garden от септември 1944 г., когато немците при тотална липса на резерви и техника за една седмица смилат 17 000 войници на съюзниците. Може да са много по-малко от загиналите в битката за Москва руснаци, но и мащабите, както ти казваш, са други. Основният проблем е, че смъртта на тези 17 000 човека е тотално безсмислена. Монтгомери обаче не само, че не е даден на съд, ами получава и някой друг орден за храброст. Сигурно е бил много храбър в щаба си, на топличко, до английските телефонистки с големи бюстове!

Това са абсолютни глупости, Ресав. Защо се излагаш така? Останалите коментари ми напомнят на една крилата фраза, изречена от велик българин: "Ако в България може да израстне някакъв гений, то това е геният на завистта." Бих добавил и на злобата. На дивата, безсмислена, ирационална завист и злоба. Иначе съм сигурен, че повечето от Вас биха се справили по-добре от Жуков с командването на десетина армии по времето на Втората свeтовна война. Спете спокойно! Смешници.

И отново........ТУКА НЕМА НИКОЙ! Маготин, за трети път те питам: Можеш ли дадеш или да намериш в интернет едно (едно единствено) определение за термина "цивилизация" от сериозен източник (ако щеш Тойнби, ако щеш Хегел, ако щеш Соловьов)? Да го цитираш тук? Очевидно не можеш, дори и това не можеш! Това, което даваш като цитат:"Цивилизацията трябва да може да бъде отличена от останалите ц. по социалната организация, средствата за производство, културни явления и т.н. В Анчовата цивилизация всичко наподобява Византия изключая езика, но той не е достатъчен, за да разграничим явлението в България от това във Византия на ниво "цивилизация" НЕ Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а просто една глупост. Това може да ти го каже дори и ученик от началното училище в Бусманци. Съжалявам, но е точно така. Поздрави

Значи не разбираш разликата. Пешо, сега ще пиша бавно. Мнооого бавно. И така с примери. 1. Ако видиш една разорана нива, това обработваема земя ли е? Ако отговорът ти е "Да", продължаваме. 2.Ако видиш същата нива, обрасла с гора, това обработваема земя ли е? Естествено, че НЕ. НО, това е земя, годна за обработване (след като изсечеш гората, разбира се, щото няма как да садиш пипер и мамули в гората). Сега по-ясно ли е?

Вероятно си останал с подобно впечатление, защото не е правиш разлика между "обработваема земя" и "земя, годна за обработване". Разликата между двете понятия е съвсем ЯСНА. Разбираш ли я?

Чак, стоп. Тук вече става интересно. Първо земята беше калпава. Сега вече земята в Германия е добра, но нямало технологичен напредък. Добре де, ама ние говорим за римляните - нали те са обработвали земята и са имали нужната технология. Значи технологията не е била проблем. Или тяхната технология ставала за Британия и чукарестата Южна Шотландия, гориста Белгия и Нормандия, ама не ставала за Германия. Там земята била по-така! Честно, вече взе да ми писва. Не е интересно. Колкото за даките - въпросът си остава. Да ти го напомня: Колко набези" извършват даките, преди да ги нападне Рим? Предполагам също, че те (даките) сериозно са застрашили империята и самия Рим? Тъй като съм почти сигурен, че нямаш никаква идея за възможния отговор ти съчувствам най-искрено.

"Дупене" в Скопие? Не знам какво означава, но вероятно е някакъв местен спорт. Рискувам да предположа, че го практикувате най-вече при посещение на сърби от "Београд". А иначе, що да не пиша за Скопие? Харесвам си тоя град и пиша. Ако те е заболяло или напънало някъде изодзад, не е мой проблем, шефе.

Именно, точно това обяснявам от доста време! Радвам се, че най-после си го разбрал. Разбирам Пешка, според теб германците са се изхранвали основно с лов и събирачество, докато не са се появили "мелиорацията", "изкуствените торове" и "хербицидите"! Интересна гледна точка. За това не ми беше хрумвало. Та за промяната на климата: според теб преди 2000 г. в Германия по-топло ли е било или сега е по-жешко? Просто ми е интересно, защото ти вероятно разполагаш с някакви данни от римските метеорологични станции, разположени по германската граница.

Абе човек, ти български език, разбираш ли? Анчо Калоянов няма за задача в речта си да ти привежда определение за цивилизация. Ти обаче изказваш някакви резерви относно контекста, в който е употребено въпросното понятие. Затова ТИ би следвало да приведеш някакво изчерпателно и членоразделно определение за "цивилизация", което доказва, че си прав! Не за първи път в този форум говориш с намеци, недомлъвки или кухи фрази, придавайки си важност. Но когато те помолят да бъдеш по-конкретен, се оказва, че.........там НЕМА НИКОЙ! Маготин.......