Хърс Златния

Радвам се, че съм ти помогнал. За това сме, да си помагаме. Не ми е ясно само как можеш да "оценяваш" моя принос и в същото време да твърдиш, че не разрбираш нищо по темата и затова не си можел да "оценяваш професионалното ниво на човека, съставил списъка". Ако не разбираш нищо по темата, това не е проблем - 99% от нашите сънародници не разбират нищо по тази тема и си живеят много спокойно. Но ако не разбираш от логично изразяване на мисли, това е вече проблем и тук вече се опасявам, че не мога да ти помогна. Поздрави

Към горното бих добавил, че белият цвят, от една страна, се е асоциирал със светлината и слънцето, което по любопитен начин съвпада с едно от символните значения на коня при индоевропейските народи. От друга страна бялото при древните индоевропейци - римляни, германци, прабългари и други, е символ на смъртта. Любопитен факт за мен е, че древните германци са боядисвали лицата си с бяла боя преди да влязат в битка. Дали това обстоятелство има връзка с цвета на бойния символ при прабългарите, е съвсем отделен въпрос. Поздрави P. S. Виждам, че темата е предизвикала интерес, което ме радва. Разбира се, всеки коментира според възможностите на своя интелект и професионални занимания - някои са били перачи при казаците, други са стригали и почиствали конски опашки?! Не подозирах това, но всеки, дори един казашки перач на конски опашки и пловдивчанин като Ка40, има право на участие в този форум. Жив и здрав да е.

Ето че научих нещо ново. Без да умаловажавам тези актове на нечовешка жестокост и простотия, бих отбелязал, че в дадените от теб линкове пише, че Иран не прилага подобни наказания от 2002 г. От този момент до днес (2009 г.) са регистрирани два случая на убийство с камъни в изостаналите селски райони на страната.

Колкото за цвета на конската опашка, като боен символ на прабългарите, смятам, че става дума за конска опашка с БЯЛ цвят. Аргументите за това са косвени: 1. Именно бялата конска опашка е била боен символ в миналото на руските казаци от Южна Украйна и Русия. Срещал съм мнението, че руските казаци в много голяма степен са съхранили начина на водене на бойни действия на древните индоевропейски народи, включително и на прабългарите, населявали района през Античността и Средновековието. Бялата конска опашка се носи на копие с позлатен край - това може да е златно острие или златна топка. В самата бяла конска опашка може да бъдат втъкани златни нишки. 2. Предположението, че прабългарите са отдавали предпочитание, поради някаква причина, именно на белите коне. (Свързано е с един от възможните преводи на името на Аспарух). Поздрави

Какво е "нарушен морал"? На колко си години и на коя планета живееш? Само питам. Очевидно не си от плнетата Земя. "Нарушем морал", може да означава абсолютно всичко. Включително и това да се изпикаеш на някой площад в пияно състояние, пред очите на благочестивите миновачки. Мога да ти дам и други хипотези за "нарушен морал", но не знам какъв е твоят "морал".

По-зле си отколтото предполагах.

Искаш да дискутираме атентатите в САЩ, така ли? Няма проблем. Отвори друга тема по въпроса и започваме.

Съжалявам, дано не съм ти отнел много време. Само това ли успя да откриеш? В единия случай става дума и за убийство, а в другия се говори за "нарушен морал". Ставам любопитен. Ако можеш намери случай, където става дума само за "изневяра" с последвала екзекуция. Не казвам, че няма такива случаи. Просто потърси, да видим какво можеш да изровиш.

Съжалявам, alvassareiro, вероятно отново не си ме разбрал, въпреки че се изразявам на чист български език. Зададох ти простичък въпрос: Какво общо имат атентатите в Ню Йорк с християнството? Надявам се, този въпрос е ясен. Ако трябва да го напиша още веднъж? Нали темата е за исляма и християнството, или нещо бъркам. В отговор ти ми обясняваш, че атентатите са дело на ислямски фундаменталисти. Е, и? Атентатите в Бомбай също бяха дело на ислямски фундаменталисти, но на никого не му хрумва да ги обяви за насочени против християнството?! Или според теб и бомбайските терористи са се целили в християнството, "което заплашвало религията им"?! Озадачен съм, бе човек. Не мога да разбера как стигаш до подобен "ред на мисли". Как изобщо изграждаш причинно-следствената връзка между различни събития? На какво се базира твоята логика? Затова те питам. Направо съм изумен от теб.

alvassareiro, опитвам се да разбера логиката, която използваш, но трябва да призная, че не ми е лесно. Да те питам отново: Какво общо имат атентатите в Ню Йорк с християнството? Или един насочващ въпрос: Какво общо имат Ню Йорк или САЩ с християнството? Ако бяха взривили Ватикана, разбирам. Но те не взривяват Ватикана, взривяват Ню Йорк! В този смисъл, допускането, че атентатите са насочени конкретно срещу християнството като религия е доста произволно. В Ню Йорк живеят също и доста индуси, но никой не твърди, че атентаторите са имали зъб и на бог Вишну!

Това описание на битката е само една от версиите за нея. В действителност, никой с точност не знае къде се е намирала Тевтобургската гора и съответно къде се е състояла битката. Теорията, че финалното сражение се състояло до днешния германски Kalkriese се базира на няколко десетки римски монети, намерени на това място и един земен вал с неясен произход. Проблемът е, че описанието на Тацит по никакъв начин не съответства на релефа на местността. Приказките за "барикади от отсечени дървета", направени от германците в теснината, са от сферата на научната фантастика и може би стават за сценарии на филм, но нямат нищо общо с действителността. За детайли от сорта на: "Римляните не успели да се престроят, когато последвала нова контраатака на германците" дори е смешно да се говори.

Да се измерва значението на едно поражение единствено с броя на убитите е доста примитивно. Това не е игра в детската градина, където единия спечелил две топчета, а другия загубил три. Но дори и в този случай големината и цветът на топчетата имат значение. Значение тук имат редица други фактори като последици от поражението, историческия контекст, броят на легионите по това време и т. н.

Ето една от глупостите, които безспорно чувам за първи път: Какъв конфликт има в Близкия Изток? Какво общо има християнството с него?

Не ти ли се струва, че темата за прабългарските остатъци в съвременния български език е доста обширна, за да я разширяваш допълнително с "изображения на съкровища"? За съкровищата ли е темата или за езика? Питам щото темата в Бойна слава от преди две години, към която си дал линк, не се занимава с изображения на съкровища, но въпреки това са успели да опраскат 6 страници с глупости.

За какви "изображения" става дума?

Моят коментар за "Аспарух" с онова нещо отзад:

Аз не съм атеист. Ти очевидно си и това обяснява голяма част от глупостите, изписани в тази тема. Човек, който е атеист не може да разбере, още по-малко да обсъжда, въпросите, които са свързани с религията. От друга страна, имплицираното предположение, че атеистите априори нямали проблеми с чуждите вярвания, щото си нямали свои, е напълно погрешно. Ако вие нямате куче, едва ли ще приемете по-лесно, ако чуждото куче пикае всяка сутрин пред вратата ви, умилен от факта, че не притежавате собствен пес.

Интересна констатация за Иран. Би ли дал конкретни примери за "биене и убиване в Иран" за изневяра? Между другото, в "светска" и кандидат-член на ЕС Турция управляващата партия съвсем сериозно иска да въведе наказателна отговорност за изневяра. И да ви кажа - няма лошо. Евала. Така трябва. Печени са забрадкаджийте!

Моят коментар на това:

Пълни глупости. Първо: Кан Крум е живял доста време преди да се събере за първи път "исландският парламент". Второ: Не знам "къде си ти", но държа да подчертая (надеждата си), че твоите "знания" не са представителни за българите. Трето: Исландският Алтинг през 10 век не е проява на нов "демократичен" институт, а реликт на родовообщинното племенно събрание на древните германци, описано до най-малки детайли от римските автори 7 - 8 века по-рано. Разбира се, някой може да твърди, че племенните събрания на древните германци, където решенията са били одобрявани и приемани с крясъци и издаване на други нечленоразделни звуци, а недоволните са получавали я бухалка, я брадва по главата, е върхът на демокрация. Това, обаче, си е негов проблем.

Би ли се изяснил. За каква "автохтонна кауза" става дума?

Ти можеш ли да четеш, аркадаш? Въпросът ми e реторичен. Ето какво съм се "произнесъл": "Бафта /пафта/" (нямам мнение и изобщо не зная какво означава думата); " Прилича ли ти на "категорично произнасяне". Напротив, при теб е доста по-зле. Ти си позволяваш категорично да обвиняваш, независимо от очевидните факти. Не знам, Хитър Петре, но това не ми се вижда много хитро. По-скоро е странно тъпо. Така и не чух от теб нищо по темата. Тук не обсъждаме дали съм те "разбил", след като не съм чувал думата "бафта", а дали този т. нар. списък има каквато и да е основа, свързана с науката за езика (някои й викат лингвистика). И да знаеш: "не знам" в българския език, както и "не виждам", "не чувам", "не чета", "не уча", се пише, така че "не" и глаголът са разделени. Материалът се изучава в четвърти клас, ако не се лъжа.

Мисля, че голяма част от думите не могат да бъдат свързани с древните българи. Някои от тях са славянски, други са турцизми. «Ако» (нямаме основание да смятаме, че този съюз е прабългарски по произход; думата има най-вероятно славянски корен) «Ами» (междумение с неясен произход; или когато се използва във функцията на съюз, със значение близко до «но», можем да говорим за влияние на добре известния турцизъм «ама») "Антерия" (нямам идея, но с това окончание ми прилича на гръцка дума) "Бай" (въпросът е спорен, нямам мнение) "Бате" (100% прабългарски произход); "Бафта /пафта/" (нямам мнение и изобщо не зная какво означава думата); "Баща" (100% прабългарски произход); "Бел" (това, предполагам е лично име, по какъв начин го свързваме с прабългарите?) "Белег" (100% прабългарски произход); "Белчуг" (предполагам е лично име, по какъв начин го свързваме с прабългарите?) "Бент" (ако това е известния технически термин, според мен става дума за нова заемка в българския език, но в никакъв случай за прабългарска дума) "Бора" (това какво е?) "Ботуш" (100% славянска дума) "Бръмбар" (100% славянска дума) "Бъртвеж" (100% славянска дума) "Буба" (нямам идея за призхода на думата, но не изключвам прабългарска връзка); "Буза" (в старобългарския славянски език думата не се среща, нямам идея за произхода и това, какво би могло да я свърже с прабългарския); Букар (какво е букар? Ако е «букова гора», това е 100% Славянска дума); Булгур (нямам идея, но не зная аргумените които дават някаква прабългарска връзка); Булка (нямам идея) бун /корен/ (нямам идея) бунище (думата има типично славянобългарско окончание, предполагам славянски произход); бурен ( 100% славянска дума); бутам (100% славянска дума); бухал (нямам идея, но предполагам славянски произход); "бучи" (възможен прабългарски произход); бърдук (какво е това?) бъркам (няма идея) бръчка (100% Славянска дума); бъхти (100% Славянска дума); вада (възможен прабългаски произход) Вадя (100% славянски глагол) Вапцам (сравнително късна заемка в българския език /18 – 19 век/ от немски; няма нищо общо с прабългарите). Вежда (100% славянска дума); Вейка (100% славянска дума) «Вика» (100% славянска дума) вир (100% славянска дума) вирее (100 славянска дума) врява (100% славянска дума) въже (100% славянска дума, засвидетелствана и в старобългарския славянски език) върви (100% славянска дума) вътък (какво е това?) Гавра (100% славянска дума) Гази (няма идея) Гайда (няма идея, но думата вероятно е късен турцизъм) Гащи (100% славянска дума, засвидетелствена и старобългарския славянски и в съвременния руски език); Гега (няма идея); Генгерлик (какво е това?) Гиздя (нямам идея) Глеч (какво е това) Глоба (най-вероятно славянска дума) Гугутка (няма идея); Гузен (100% славянска дума); Гурел (нямам идея); Гуша (нямам идея) Гъдел (100% славянска дума) Гътвам (100% славянска дума); Гюбре (абсолютен турцизъм); Мисля да спрем засега дотук. О разгледаните дотук около 70 думи, представени за "прабългарски", като такива могат да бъдат определени не повече от 4 (четири). Извод: Горният "списък" е правен от човек непрофесионалист, който си няма понятие от езици и лингвистика. Приятен ден

Учуден съм от заглавието на темата "Прабългарски артефакти"? По принцип, понятието "артефакт" не е свързано с лингвистиката и в контекста на прабългарските думи в съвременния български език не е подходящо да се говори за "артефакти".

Море, те ако те докопат в Атина ония ми ти черни гърци, ще ти скъсат трътката, мойто момче. Ти от Скопие цицаш, от Титовата бановина (да не се бърка с баница!) и УДБА.