Хърс Златния

В очакване на някакъв признак за модератори тук и техния отговор - дори и негативен, оставам искрено Ваш Хърс

Прав ли е академик Лихачов като определя реформата на патриарх Евтимий като "консервативна"? Определано е прав. Но какво има пред той? Очевидно не новите преводи на светите книги. Тук на лексикално равнище Евтимий не само че не е консервативен - той истински новатор. По-горе обясних защо. Къде, обаче, Евтимий е "консервативен". Евтимий е консервативен в граматиката и правописа на старобългарския език. Именно в това отношение той се стреми да подръжава на първоизточниците и на езиковите форми, такива каквито са били те през втората половина на 9 и началото на 10 век. Той дори се стреми да въведе стандарти в това отношение - нещо характерно за всяка подобна реформа. Да уточним какво разбираме под консерватизъм в правописа. Смята се, че по времето на патриарх Евтимий процесът на отпадане на еровете в края на думите вече е приключил. На изчезване са и носовите гласни. Според реформата на патриарха, обаче, техните графични еквиваленти са съхранени и последователно прокарвани във всички писмени произведения. От граматична гледна точка имаме начало на промени в падежната структура на езика, но п. Евтимий стриктно държи на архаичната класическа падежна структура на старобългарския език, характерна за нашия език 500 години преди п. Ефтимий. Дали е бил прав да го прави? Не знам. Така патриарх Евтимий е разбирал своята мисия като духовник и книжовник.

Да си призная честно, не можах да разбера кой от уважаемите модератори и защо реши да турне тази тема в "Алтернативна история"?! Какво общо има реално съществуващият и документиран военен символ на прабългари, римляни и келти с такава тема като "България на три планети"?! Имам предложение: Ако темата е толкова неприятна или странна за някого, по-добре да я изтрие изцяло, отколкото да я обсъжда като "България на три планети". По същата логика в "Алтернативна история" би могла да бъде поместена всяка една друга тема от раздел Средновековна история. Бих желал, ако е възможно, темата да бъде върната в Средновековна история, където да бъде обсъждана и да бъде предмет на внимание. Поздрави

То че е блъф, блъф е. Но дори и в тази втора цитирана от теб информация не пише нищо нито за "планове", нито за "военни бази". А "пунктът за снабдяване" най-вероятно е просто един пристан за зареждане на гориво, от който кораб спре. Нищо повече.

Извинявай Иванко, една и съща "новина" ли четем?!: "Генералният щаб на армията на Русия смята за преждевременно да посочва които и да са страни като място за евентуално създаване на пунктове за базиране на кораби от ВМФ, заяви за РИА ”Новости” заместник-началникът на Генщаба на руската армия генерал-полковник Анатолий Ноговицин." Sorri friend, но лично аз не прочитам нищо конкретно за някакви "планове" за базиране в Сирия. А ти? По-нататък "новината" на агенция "Блиц" продължава: Уау, по данни на руските медии, значи! Брей! Ми че това е много надежден източник, особено, когато не споменаваш и самите медии. Толкова надежден колкото "Радио Ереван" или радиоточката на Долни Богров.

Анализът, който ни предлага КГ125 не е лош, но, за съжаление, се плъзга доста по повърхността (що се касае да икономическите въпроси) и не казва нищо ново (що се отнася до Турция). Capitainofmarine, аз не съм чул за такива "евентуални" бази. Бъди сигурен, че руснаците и сирийците също не са. Загадка е за мен ти откъде имаш тази странна информация. Имаш предвид да турнем на всяка българка по една забрадка ли? Няма лошо. Представям си заглавията в турската преса: "Революция на забрадките и в съседен Булгаристан"! Ашкоолсун.

Не зацепваш ли, Арманде? Потребителят "Сашо Невски" е от македонските .......... Тоя може да има и български паспорт, напълно в контекста на поговорката: "Храни куче да те лае." Не виждате ли какви ги говори: - Немало старобългарски език и да не се говорело, че да не станело "мешавица". Написах, че в главите на неграмотните и неуки хора винаги е мешавица, но кой знае защо нашият модератор КГ125 защити представителя на македонизма във форума и изтри забележката ми. - В Солун никой не говорел български, щото он бил там и видел. Санким, "македонски" зборувале хората. - В Солун некога говорели на славянски, ама не знаели, че са българи, щот биле макета (не магета /магарета/, а макета). ...шефе, не ни занимавай с тъпотиите на вашите историчари, които са станали за смях и подбив по цял свят.

Именно, приятелю. Ти делиш хората на групи по "номерата на обувките". Затова ти предложих да откриеш съответната тема или да се пренесеш в обущарския форум. Учените - историци и лингвисти ги класифицират по езика, който говорят. Сериозно? Не може да бъде! Не ме шокирай така, бе човек! Не вярвах, че ще се съгласиш относно това. Шефе, ние просто говорим на "различни езици". Не те знам какво си учил, нито пък какво разбираш под "правия спрски". Учените лингвисти проследяват особеностите в развитието на всеки славянски език от момента на разселването на отделните групи славянски племена в средата на Първото хилядолетие след Христа и по-късно с възникването на техните писмени форми. По въпроса има изписани хиляди томове в десетки европейски страни. Виждам, обаче, че ти си по-акъллия от всички тези хора, взети заедно на квадрат! поздрави

Заниманията с глупости не са ми любим спорт, но си мисля, че трако-сарматски или как беше "блатно-келтски" е доста по-измислен термин, предизвикващ, ако не бурен смях, то поне съчувствено поклащане на глава сред нормалните хора. Един обущар вероятно би се заинтерсувал от номера на обувките им. Това, между другото, е интересна тема, Ризар. Защо не откриеш една нова тема. Нещо в твой стил като: "Грешни модели и исторически фалшификации на номерата на обувките на българските славяни от Иречек и компания". Мисля, че ще обогати форума. Иначе, по принцип, децата в първи клас, не само в българските училища, вероятно са чували за различни славянски езици. Допускам, обаче, че някои хора тук, покрай изучаването на трако-сармато-блатно-келтски език, може и да пропуснали факта на съществуване на български, сръбски, руски, словенски, чешки, полски и т. н. езици. Случва се. Една препоръка към модератора КГ125: Брато като триеш коментарии, които не ти харесват, трий и пасажа, който се коментира. Иначе хората, които четат този форум, изпадат в ЧУДЕНКА.

Това ми прилича на някаква детска градина. Естествено, че нито сармато-тракийски, нито хуно-тюрски народи няма. Етногенезисът на съвременните българи включва както древните българи (индоевропейци), които дават името на народа ни, така и славяните от българската група, чиито език говорим, така и по-ранното индоевропейско балканско население, чиито брой вероятно никак не е бил малък; и трите групи допринасят за уникалните етнографски и етнокултурни особености на днешния българския народ.

Добрутро! Разбира се, че е тяхна. Тук никой не оспорва това. Не, не се дразня, Йончев. Ти си достатъчно компетентен и интелигентен, така че аргументираната дискусия с теб, по принцип, винаги е била интересна. Държа да те информирам, че аз не съмнявам нито в съдържанието на текста, нито в осведомеността на автора. Проблемът идва от разбирането на текста, чието съдържание ние с теб, вероятно, тълкуваме по различен начин. Между другото, сведението е съвсем ясно и не виждам поле за разнопосочни интерпретации.

И какво пък трябва да следва от това? Честно. Не разбирам. До вчера едни хора тук твърдяха, че нямало доказателства за славяни. Сега славяните се "появиха", но пък другаде ги засърбя - някакъв ромей бил употребил глагола "владеят". Добре де, ти какъв глагол искаш да употреби "не владеят"?!, така ли? Естествено, че в рамките на една държава централната власт по принцип "владее" над всички поданици в нея. Или може би, за да е доволен гусин Йончев и КГ125, патриарх Никофор е трябвало да напише специален очерк за отношенията между племенните вождове и българския владетел в Плиска?!, а не да се задоволи с само глагола "владеят"?! ...........НЕ СМЕШНА ЦЕНЗУРА.

Това си е твой проблем. Вярно, че форумът има и образователни функции, .............. стига, де. Форумът има различни функции. За какви "листи" става дума? Аха, сега разбрах. Значи "листите" са "различни източници в нета". Невски, ти си върховен бе, пич! Какво си завършил, байновото? Ясно. Некой пак е земал генетични проби от прабългарите и траките и ги е сравнявал. При наличието на толко прабългари и траки около нас, това никога не е било проблем.

Печално, но един път и "Рицар" да е прав. Така е, брато. Питам се само защо не са поканили Мартина Балева, барабар с оня тупан, "специалист" по българските помаци Улф Брунбауер от Свободния университет на Берлин, за да ни обяснят колко сме тъпи всички в България и как точно трябва да разбираме Баташкото клане. Но няма как - требе да се усвояват пари, Рицар - money, Geld (нем.), cash. Загряваш ли, Verstanden? Който плаща, той поръчва музиката или, както би казал Брунбауер на родния си език: "So ist das Leben, Arschloecher!" (Такъв е животът....../това последното няма да Ви го превеждам, тъй като има отношение към една специфична анатомична част/).

Отново слаб 2 по международни отношения, КГ 125. Sorry. Никой не се "съюзява с цивилизация". В международните отношения имаме съюзи между племена, народи, държави. Това е. В случая с прабългарите и българските славяни имаме съюз между два народа. От този съюз печелят и двете страни и резултатът от този съюз сме ние, съвременните българи. Сключването на подобни съюзи и формирането, в резултат на това, на нови народи не е нещо уникално нито в Средновековна Европа, нито в света. Примери колкото щете, при това засягащи най-големите съвременни европейски нации - франките и романоезичното население на Галия (резултат - днешните французи), готите и романоезичното население на Испания и Италия (резултат днешните испанци и италианци), норманите и славяноезичното население на Киевска Рус (резултат - днешните украинци, руснаци и белоруси) и т. н. Съжалявам, че трябва да занимаваме участниците във форума с елементарни неща, които би трябвало да знае всеки осмокласник. Поздрави

Със сигурност са имали идоли и най-вероятно са били от дърво. Пантеонът на източните славяни е бил много близък до този на нашите предци (ако не и идентичен). Нещо повече - божеството Хърс (Хорс), което вероятно има прабългарски произход, е присъствало както в пантеона на източните, така и в пантеона на българските славяни. Това е доказан факт. Защо правя връзката между българските и източните славяни. Известно е, че източните славяни са имали идоли и то от дърво. Езическата реформа на киевския княз Владимир формира пантеон от 6 главни божества (5 от тях антропоморфни): 1. Перун: главен бог, гръмовежец. Статуята му е била дървена, а главата и лицето от ковано сребро и златни орнаменти. 2. Хърс (вероятно, слънчево божество от древнобългарски, източноирански произход). 3. Дажбог 4. Стрибог 5. Макош (женско божество, богиня на плодородието, пазителка на семейното огнище) 6. Семаргл (божество от преположително древнобългарски /източноирански/ произход, свързано със ЗЕМЕДЕЛИЕТО, семената и посевите; Свързва се и с името на свещената птица в иранската митология "сенмург"). Семаргл е единственото неантропоморфно (ненаподобяващо човек) божество. Изобразяван е като крилато куче, най-често в близост до богинята на плодородието Макош. Това е свързано с общите им функции в митология - плодородие в земеделието и плодородие в семейството.

Аз не знам какво е да сключваш международен договор от "равноправна позиция". Вероятно това е някакво ново изобретение на нашия уважаем модератор, КГ-то. Един договор може да бъде сключен от "равноправни субекти", но "равноправна позиция" - такова животно НЕМА. Между другото, не ми стана ясно защо редактира последният ми пост? В него нямаше нищо, което да засегне когото и да е, в сравнение с вече писаното и НЕРЕДАКТИРАНОТО ОТ ТЕБ по темата. Написах, че никой не желае да разваля представата на Ресавски, а вероятно и твоята, че прабългарите са били някакви полуидиоти, които бидейки управляващи и уж мнозинство, са възприели езика на управляваните и уж малцинство (славяни). Не ми е ясно, обаче, защо тази странна и обидна представа за нашите предци следва да бъде натрапвана на останалите хора. Такъв случай (управляващо и развито етническо мнозинство да приеме езика на управлявяното и маргинализирано уж малцинство) никъде и никога в човешката история не е бил отбелязван. Фактът, че се дава трибуна на подобни глупости не повишава равнището на форума. Пътьом ще спомена, че теорията на Ресавски и КГ 125 съвпада напълно с тази на македонските историчари, според които, нас идиотите, некой ни е цивилизовал и ни е дал езика си?! Това са абсолютни глупости, които дори не подлежат на коментар.

resavsky, със съжаление, в случая подкрепям Armand O'BOLG. С него сме имали спорове по други въпроси, но той е прав, такива са фактите. представа за древните българи като управляващо уж мнозинство, което възприема езика на някакво уж незначително малцинство не може да се сподели. Така май е по-добре.

Дали аз съм прав или не, Ресав, не е толкова важно. Важното е да се подхожда към изучаване на историческите факти отговорно. Разбира се, в новите хипотези няма нищо лошо. Но някак си не върви с неясни предположения, намеци и недомлъвки да оборваш доказани факти, фиксирани в исторически извори.

От това, което пишеш следва да предполагаме, че в договора, забучен на копието от Иван Асен, е пишело, че Теодор Комнин не е можел да напада Латинската империя без разрешението на българския владетел. Интересно! За това не бях се сетил. Изглежда България, при това още преди битката при Клокотница, е заемала позиция на хегемон в Югоизточна Европа! Епиреца и латинците не са могли да шукнат (образно казано) без да питат за разрешение!!! Ех, велики дни! Хитър Петре, мисля, че ти наистина се ориентираш добре в ситуацията! На мен пък ми напомня много повече за събитията от 1991 г. Теодор Комнин в ролята на Садам Хусейн напада /или се готви да нападне/ Латинската империя (Кувейт), но получава съкрушителен удар от съюзниците (в случая това е българският владетел Иван Асен II). Ами че това е жестоко! Мисля, че дискусията зави във вярната, неочаквана дори от мен, посока!

Подобно съждение вероятно се гради на допускането, че Теодор Комнин е можел мълниеносно да организира военен поход срещу България или която и да е друга държава, без предварителна подготовка и във всеки един момент, когато му хрумне. При това без никакъв шанс противниците му да научат за това. Интересна гледна точка. За съжаление, нямаща много общо с познатата ни действителност. Нито днес, нито през 1230 г.

Одрин не е изходна точка за похода и нападението срещу България. Това ясно се вижда и от източниците: Фантасмагорийте и натъкмяванията няма как да помогнат, Ресав.

Кой според теб е изминал по-голямо разстояние преди първия въоръжен сблъсък във Френско-пруската война от 1870 г. Предполагам знаеш кой е обявил войната? Сега можеш да започнеш да измерваш растоянието по картата от Берлин до Елзас и Лотарингия и от Източна Франция (Мец), откъдето тръгва френския император, до Лотарингия. По-късно можеш да информираш участниците във форума за твоите "открития".

Resavsky, единственото "нереално" нещо тук са твоите представи за международните отношения през Средновековието. Според теб, Иван Асен е трябвало да чака Теодор Комнин да се подготви хубавичко, да събере войски, да му обяви война, да тръгне на поход, да пресече границата и чак тогава вестта да стигне до Търново и да завари българския цар в банята по без гащи, така ли? Не е ли по-реално да се помисли, че Иван Асен е имал информация за намерението на Теодор Комнин доста преди той да тръгне с войски срещу него и да пресече границата. Всеки разумен владетел и днес и преди 1000 години би се подготвил предварително за такъв развой на събитията. Това е елементарно, Уотсън!

Не, не мога, дами и господа..... Оле-ле, ще падна. Глаголът ”вардя”, който съществувал на диалектно ниво (буа-ха-ха-ха, оле-ле, не мога) е ТИПИЧЕН ТУРЦИЗЪМ в съвременния български език. В старобългарския език такава дума и такъв глагол просто НЯМА!!!!!!!!!! В съвременния турски и до днес си съществува съществителното ”vardiya” в значение на ”стража”, ”караул”! Но починът на Бозмана ми харесва. Предлагам да започнем да разчитаме старобългарските текстове, имайки предвид такива ”съществуващи на диалектно ниво думи” като ”сакън”, ”барем”, ”чунким”, ”чоджум”, ”хайван”, ”мюхлюзин”, ”хаирсъз” и т. н. (останалите думи, ще ви ги каже ”Аспарух ефенди с оня знак отзад”). Мъка.........