Хърс Златния

Предполагам под "антиномни" имаш предвид "противоположни", "несъвместими". Ако това е "разяснението", можехме да минем и без него. Очаквах повече от теб, Armand O'BOLG. Много елементарно, без интрига........ Естествено, че твърдението за земеделските и строителни традиции на прабългарите, както и за известните им металургични технологии (развити за времето си) не е мое. Аз не претендирам за откривателство на "топлата вода", а само за това използването й (на "топлата вода") да получи по-голямо разпространение. Щото не е хубаво, като има възможност да се къпеш с топла вода, да си хвърляш и зиме и лете по един студен душ и да викаш: "Ама твърдението, че има топла вода не е доказано, затуй няма пък да Ви доказвам, че няма топла вода и ще си сипвам в ибрика само студена." Твоя воля. Но какво общо имат прабългарите с твоя ибрик, приятелю? Факти и ясни аргументи за земеделските и строителни традиции на прабългарите и в интернет, и в специализираната литература и дори в тази тема има предостатъчно. Ако някой не иска да ги приеме, това не е проблем нито на историческата наука, нито на останалите българи. Sorry!

Признавам, че не можах да изчета всички глупости тук, но горният цитата от makebulgar ме порази! То бива, то може, но все пак...... Когато човек не знае нещо, се стреми да не го показва, а не да го демонстрира юнашки, гръмогласно. 1. Не знам да съществува език "пащу"?! Има пущуни (племе от полукултивирани индивиди с миризливи бради и още по-миризливи шамии и фереджета, което живее в Южен Афганистан). Съответно, езикът им би трябвало се нарича "пущу". 2. Съюзът "АМА", си съществува и в българския език със значението "но" или на English "BUT". Смята се за класически турцизъм. Има си го в съвременния турски език. Вече откъде е дошъл в турския, не се знае. Но едва ли можем да говорим за "културното влияние" на миризливците върху Османската империя. Колкото и да са били изостанали турчолята, чак толкова...... 3. Думичката "ами" има съвсем друго значение и дори се смята, че принадлежи към друга част на речта, т.нар. междуметия. Със здраве и как беше там, Соурва?!

Самата идея, че "Vulgares" (забележете окончанието!!!) следвало да бъде преведено като "българи"?! може да се роди само в главата на човек, който си няма понятие за какво става дума. Всякакъв по-нататъшен коментар тук става излишен.

Очевидно, след Аспандиат, сега и аз ще помоля за разяснение. Вероятно търсенето на плодородна обработваема земя от един народ в процес на преселение и с традиции в областта на строителството и земеделието е нещо изключително странно за Вас. Сигурно, според Вас, е трябвало да търсят неплодородна и чукареста земя, по възможност по-далеч от всякакви водоизточници?! Така ли?

Въпросът дали е имало българи преди 7 век, аз поне не съм дискутирал, гусин Aspandiat. Нито пък съм правил някакви изказвания по въпроса. Става дума за превода на една фраза. Елементарен превод, при това. Оная тема беше за миграцията на прабългарите, които (ако се осланяме на Именника) най-вероятно идват в Европа в средата на 2 век. Ванка (Иванко Тертер), ти за окончания на съществителните и за падежи в латинския език чувал ли си? Щот ако не си, не виждам как можеш да дискутираш по превода на израза "Ziezi ex quo Vulgares". Просто няма начин как да го направиш, брато. Поздрави

Тук никой не дискутира как се пише на латински "варвари", а какво трябва да се разбира под употребената дума "Vulgares". В този смисъл подкрепям Аспарух IYI и също смятам, че нямаме никакво основание да превеждаме "Vulgares" като "българи". Така изписана думата Vulgares има ясно отличаващи се граматични характеристики от думата за "българи" в латинския език. Това е очевидно.

Искрена благодарност към Историк и целия модераторски екип. Надявам се след този ход постовете тук вече да бъдат свързани с темата за прабългарското преселение, а не за нечии "бъзове" и "чемшири". След като може да се смята за уточнено времето на прабългарското преселение в Европа (на Запад от реките Урал и Волга) - това е средата на 2 век от Новата ера, в съответствие с данните от Именника, би следвало да се проследи мястото на тяхното първоначално и последващо разселване (вече също в Европа). Безспорно един народ с развито земеделие, строителство и металургия би оставил значителни следи и би се стремял да заеме териториите, които са подходящи за осъществяване на подобни стопански дейности. Разселването (движението) на прабългарите, а и на всеки друг народ от техния кръг, след идването им в Европа вероятно се е осъществявало като (малко или повече) поне в началото са следвали теченията на големите реки - Волга, Дон, впоследствие Днепър, Южен Буг и т. н. Това движение се е определяло от два главни фактора: 1. Търсене на плодородна обработваема земя. 2. Търсене на територия, която е защитена, или лесно защитима, предвид своите географски дадености. Поздрави

В какъв смисъл е нужно да ги "оправим"? Извинявам се за въпроса, дано не предизвикам неприлични помисли на нечие подсъзнание, но все пак въпросът с "оправянето" не ми дава мира. Дано не ги "оправим", така както "оправихме" и тази тема. Предполагам "наоборот". Макар че народността "фени" силно ме заинтерсува. Не знам защо ми дойде асоциация с "феите" и "елфите", както и с наследника на Билбо Бегинс, известен в научната литература като Фродо, който спаси човечеството. Предлагам да отворим отделна тема под заглавие: "Преселението на елфите и орките в Америка, в контекста на влиянието им върху билко събирачите, гъбо намирачите и ягодо търсачите в района на Балтика и Балканите." Горният пост на Рицар е особено подходящ за началото й. Това е въпрос с "повишена трудност" и признавам, тук съм безпомощен. Предлагам компромис между "скандинавско-блатна" и "трако-келтска", а именно блатно-келтска" - звучи някак по-романтично. Който е "за", ще го замоля да ме подкрепи. Може и мълчаливо.

Твърде е възможно, Маготин. Не споря. Темата е интересна и дискусията си струва.

Лично аз се затруднявам да преценя дали първото изказване е "дебилско" или антидебилско и най-вече дали е от "най-първа или последна инстанция". Всяка помощ от участниците във форума за отговор на този въпрос е добре дошла. Колкото до това дали девташларите са били "военни бази" - не мисля, че са били. По-скоро авторът на темата не е наясно с термина "военна база". Очевидно става дума за еквивалент на това дето днес му викат "военнен полигон". Поздрави

"- Я хочу прокурора! - Ну, конечно. А, где у нас "прокурор", Марья Ивановна? - Ну там, где сейчас находится "Наполеон", а раньше в той же палате лежал "Иван Грозный"!" (Цитирам по памет незабравимия филм "Кавказка пленница" /диалога на Шура и доктора в психиатричната клиника/). И все пак не вярвам нито "прокурорът", нито "Наполеон" да са стигали чак до такива моменти като по-горния. Но всичко е възможно. Поздрави P. S. Ванка, верно вече ни омръзна. Дай нещо по-свежо. Смени плочата.

Привет, Маготин. Жалко, че темата и форума като цяло понякога се превръщат в средство за ограмотяване (в случая визирам лицето "Rizar"), а не в поле за дискусии. Смешно е, но това е все едно да дискутираш ефективността на различни типове ядрени реактори, без да имаш представа какво е ядрен реактор. Човекът поне е със самочувствие. Няма лошо.

Ето затова, което ти написа вчера: Помислих си, че проявяваш искрен интерес, а не се правиш на интересен. Очевидно съм сгрешил. Извини ме. Но и ти друг път внимавай какво пишеш. Някой може да ти се върже. Естествено. Ако имаше такъв източник, нямаше да я има и тази тема. Мисля, че е елементарно. Лично аз такива "твърдения" (поне от сериозни хора) не съм срещал. А ти? Дори и Петър Добрев не твърди такова нещо. В книгите му, доколкото ги познавам, тъй като не съм чел всичко, той споменава, че ДНЕС в Памир и Хиндукуш (Източен Таджикистан и североизточен Афганистан) живеят етноси, които (според него) имат определена етническа и лингвистична близост с древните прабългари, но не са техни преки потомци. Съвсем отделен е въпросът КОГА тези етноси са се озовали в района, който обитават днес. Извинявай Аспанианд, но това не е сериозно. Смята се, че славяните (една от най-компактните и големи етнолингвистични групи в европейското Средновековие) се формират именно в условията на полупланински релеф в Североизточните Карпати. Въпросът обаче е сложен и недостатъчно проучен, така че по-нататъшната дискусия тук е лишена от смисъл. Нито съм твърдял, нито съм чувал някой друг да твърди, че прабългарите са се формирали като етнос в условията на един определен релеф - планински, полупланински, равнинен, пустинен, подводен или подземен. Това са щуротии. Поздрави

За сведение: Могилата Арджаан 1 е унищожена и разграбена още в древността. Какво е погребано там и какво е имало, не е много ясно. В последния си пост за скитските съкровища говорих и изрично споменах могилата Арджаан 2. Не зная дали се вижда добре: АРДЖААН 2. Ако трябва, мога да го напиша още един път: АРДЖААН 2, открита през 2001 г. изцяло запазена и непокътната. Има ли нужда да го напиша още един път? Прочетоха ли го всички? Та според археолозите от Германия и Русия там не са погребани коне, магарета и катъри, а мъж и жена, цар и царица. В гроба, датиран 8 век преди Новата ера, са намерени златни накити и оръжия от желязо. Уникални находки, с уникален стил, местна изработка. Написах, също, че дори са открити местата, където са изработвани съответните изделия от метал, както и съответната технология на изработка. Написах, също, че едва ли диви чергари, които прекарват времето си върху някой кон в степта, могат да притежават подобна технология или да организират съответното производство в съответните мащаби. Написах, също, че тези хора са притежавали и развито земеделие. Едва ли хилядите работници са се изхранвали от вимето на някоя кобила. Написах, също, че освен могили са открити грандиозни крепостни съоръжения. Дори и в гроба да бяха погребани 200 коня и 500 магарета, това по никакъв начин не променя представите за развитата технологична и производствена база на индоевропейците - скити, установена и изследвана от международни авторитети в областта на археологията. Къде в цялата история са прабългарите? Прави ми впечатление, че априори се приема следното: Българите идвали от степен район, значи са степен народ с юрти и цицат от кобили. Очевидно тази представа е погрешна. Горните археологически находки показват ясно равнището на индоевропейските народи, обитавали тези уж "диви" райони в дълбока древност. Това, което знаем за прабългарите (говоря за източниците, не за Петър Добрев) също показва ясно, че става дума за народ с традиции в областта на строителството, металургията и земеделието. Каква е връзката с преселението на прабългарите? Народите, които пристигат от тези райони на Азия (древните индоевропейци, сред които и прабългарите) притежават съответните умения в областта на строителството, металургията и земеделието и съответно оставят конкретните артефакти потвърждаващи това. На лингвистично равнище също се откриват следи от нивото на развитието в тези области. Изследвания в тази посока биха могли да ни насочат към точния или приблизителен район на прародината на прабългарите и по-късното начало на тяхната миграция в Европа. Надявам се бях ясен, Аспанианд. Ако има въпроси, слушам те. P.S. http://www.rg.ru/2008/11/06/skifi.html

Моите уважения, но май наистина не се разбираме. В държавата на франките (не във Франция) латинският си е ОФИЦИАЛЕН ЕЗИК, независимо че самите франки и покореното от тях население не го говорят. Ясен ли съм? За да стана още по-ясен ще ти кажа, че няма абсолютно НИКАКВА РАЗЛИКА в общия ход и логика на етнолингвистичните процеси в държавата на франките, Средновековна България и Византия, държавата на вестготите, държавата на остготите, норманските владения, датските владения или Киевска Рус. Абсолютно навсякъде работи един и същи модел - постепенно се налага езикът на мнозинството от населението, без оглед на това какъв е църковният език или езикът на държавната кореспонденция и законодателство и други подобни. Примери: - В Източната Франкска империя преобладава етнически германоезично население - съответно се налага немски. - В Западната Франкска империя преобладава романоезично население - съответно получаваме днешния френски. - В Средновековна България преобладава славяноезично население - получаваме днешния български класически славянски език. - На територията на по-късна Византия по-голямата част от населението е елинизирано още преди появата на римляните и далеч преди появата на християнството и християнската църква, т. е. говори на гръцки, независимо от езика на църквата. Съответно там се налага постепенно гръцкият език. - В Киевска Рус, владяна от германоезични варяги, етнически преобладават славяните. Именно затова там, още преди покръстването, категорично се налага (източно)славянският език. Достатъчно ли са примерите? Някакви други въпроси?

Няколко думи и факти за споменатото от мен скитско погребение, открито на територията на Република Тува (Русия), имаща обща граница с Монголия. • Погребението е открито в т. нар. Долина на скитските царе от съвместна руско – германска експедиция през 2001 г. разкопките се провеждат в периода 2001 г. – 2003 г.; • Открити са 11 000 предмета от метал, от които половината са златни; • Предметите представляват ювелирни фигурки на тигри, коне, елени, овни и др. • По мнението на германските археолози Херман Парцингер и А. Наглер фигурките са изработени на територията на Тува и имат типичен стил и технология на обработка за древните скитски народи. Т. е. не са “закупени” или “ограбени” от бабината си, както веднага биха заключили някои български “корифеи”. Слава богу, че в разкопките не са участвали възпитаници на Софийската Алма матер - скитите веднага щяха да споделят съдбата на траките, които всичко "купували" и "крадяли" от древните гърци. • Към мнението на германските археолози се присъединява и Михаил Пиотровски – директор на Петербургския Ермитаж. Според него, некрополът “Арджаан 2” (така се нарича мястото на погребението) е “най-значимото археологическо откритие на 21 век”, което разкрива мащабите и възможностите на скитската цивилизация. • Нещо повече – в Тува са открити дори и местата, където са произведени съответните изделия от метал – древни леярни, работилници, мини за метална руда и др. Едва ли хора, които по цял ден цицат от вимето на някоя кобила в степта (както се опитват да ни убедят някои неграмотници) биха притежавали такава технология и организационните възможности, необходими за нейната реализация. • На територията на Тува в т. нар. Долина на царете има стотици неизследвани могили на древните индоевропейски скитски народи. Някои от тях достигат в диаметър до 100 метра и височина 20 метра. • Руските и германски археолози изказват предположението, че именно днешна Тува е била “люлка на скитската цивилизация”. Основното тук е развитата технологична база на местното индоевропейско население още в началото на Първо хилядолетие преди новата ера и то в един доста отдалечен район (сравнително суров в климатично отношение), където е било развито и земеделието и обработката на метали на невероятно високо ниво. Намерените грандиозни крепостни съоръжения също не говорят в полза на смешките за “цицане от кобили” или "чергарстване" в юрти. Поздрави

Ще се присъединя към мнението на Capitainofmarine за царстването на Чака. Източниците и логиката подкрепят теорията за Чака като цар на България, макар и в един доста кратък период от време.

Какъв "факт", бе човек?! Виж, друже, не знам какво "споделяш", но според мен това са просто безсмислици. От това, което си написал, излиза, че във Византия и Средновековна България не е имало "формирани езици", т. е. СПОРЕД ТВОЕТО ОПРЕДЕЛНИЕ "говорими езици?!?!?!?!?" (затова следва да предполагаме, че хората там /Византия и България/ са мучали, а не са говорили?!). Докато при франките през 6 век (говорещи на германски език и нямащи понятие от съвременен френски!!!) имало "формиран език?!" и затова те не проговорили на чист латински, въпреки че езикът (латинският!!!) при тях е бил официален не само за църквата, но и за държавната администрация и тяхното законодателството?! Кажи ми ти как да нарека това освен "пълни глупости"?! Не виждам причина да продължаваме подобна лишена от смисъл "дискусия".

Пак преливаме от пусто в празно. Виж, приятелю, вече ти казах - недей да "предполагаш" и да ни представяш твоите предположения за "факти". Това не е сериозно. Фактите, както за езика на населението във франкската държава, така и за този в България и Византия, по същото време, са МНОГО ОТДАВНА И ДЕТАЙЛНО УСТАНОВЕНИ. Само трябва да ги прочетеш! Нищо повече. Дето се вика - топлата вода вече е открита. В този смисъл, наистина не мога да разбера това, което пишеш, и най-вече, с каква цел го правиш?!

Виж, друже, всички тук виждаме, че не си в състояние да го обясниш. Учудвам се, защо въпреки това се напъваш да го направиш?! Това е съвсем приятелска констатация. Не искам да те засегна. Всеки, който прочете горните ти два поста ще забележи фундаментално логическо противоречие. Не знам какво разбираш под термина "формирани езици", но те уверявам, че през 5 век, например, когато в държавата на франките се налага християнството с официален език латински, там няма и следа от никакви "формирани езици". И не само там - никъде в Западна Европа няма такива! Дори Карл Велики, който живее 400 години!!!!!!!! по-късно, е просто един тотално неграмотен касапин. (Иронията е, че точно той е избран за един от символите на обединена Европа?! Може би пък заслужаваме точно такъв "символ"?) Приятелски съвет: преди да пишеш небивалици, прочети някои исторически факти. Само някои. Интернет бъка от такива, на какъвто си искаш език - френски, английски, немски. Твоя воля. Поздрави

Обръщам внимание на модераторите - лицето д-р Живко Войников (протобългарин, nik1), вече изгонен за псувни от този форум преди месец, сега отново си позволява да псува и използва обидни епитети като "подлец", "лъжец", "свински" и т. н. Ако това е уважаващ себе си форум такива .......... нямат място тук. Не разбрах за какво Мишо се доверил на Раковски? От това, което си написал излиза, че за "обезправените крепостни маси"! Така ли е? Можеш да формулираш поне една единствена тема като хората или не ставаш дори и за това?

Пълни глупости. Латинският език бе официален и ЕДИНСТВЕН за католическата църква почти до наши дни. По тази логика населението на всички католически страни още до края на 10 век би следвало да говори само на латински?! Така ли е? Ами не е така! Алвонасиейро, имай милост към клавиатурата на компютъра, брадчед!

СТОП. Прочетох този водопад от глупости и несвързаности и спрях до тук. Да се чете по-натам просто не е сериозно. Защо? Всяко сериозно четиво или проучване по въпроса дава препратки, от които на читателя става ясно: 1. Кои научни институти и научни работници са провеждали "серията от научни изследвания в над сто страни?!"? 2. Кога точно "през последните 20 години" са били провеждани тези изследвания?! В какъв темпорален период по отношение на отделните държави? Изследване, проведено в България днес би имало различни резултати, в сравнение с изследване проведено преди 20 години!!! 3. Кой е поръчал изследванията? С каква цел са правени те? 4. Каква е статистическата извадка или представителността на тези изследвания? 5. Възможно ли е изобщо провеждането на толкова обемни и всеобхватни и, бих казал, БЕЗПРЕЦЕДЕНТНИ изследвания, за които дори никой не е и чувал (не и в СМИ)? 5. Каква статитическа методика е била използвана при провеждането на тези изследвания? 7. Кой е обобщавал и анализирал тези изследвания? Мисля, че няма смисъл да продължавам. Спете спокойно.

АЛОУУ, Nik1 (или д-р Живко, все тая), това, което си дал не е цитат от Раковски, а от недоразумението и наш съвременник Михаил Константинов! Прочети темата на "Историк" и статията на лицето Михаил Константинов в съседната тема - дори и той не си позволява да приписва подобен бълвоч на великия Раковски. Вервах, че барем можеш да четеш, но вече не съм сигурен. Спете спокойно!

Верно? Ми тогава си кристално ясен - имам предвид изявите ти в темата за "медицинската помощ" у нас (раздел "Медцина"). Колкото до гените и тяхната "националност", най-големите идиотизми в тази област са постигнати в Германия по времето на фюрера. Дори до самия край - април 1945 г. всеки германец е считал за свой приоритет (първостепенен дълг) да си извади свидетелство за "чисти нордически арийски гени". Без майтап - такива свидетелства за чисти арийски гени са били издавани от специални комисии, в които са влизали "лекари" и местни гаулайтери. Документът имал решаващо значение за бъдещата реализация в обществото на съответното лице. Но казват, че самите комисии си гледали работата през пръсти. Дори да си черноок, чернокос, кривокрак и кривоглед, за добра сума райхсмарки, е могло да се получи сертификат за чисти гени на истински "нордически" ариец. Някои се изхитряли да получат съответния документ и за своите починали роднини. Така можело да се похвалят със съответното родословие, или съответния чист "джинс" (ако позволите да използвам този турцизъм).