протобългарин

Много надценявате и хиперболизирате древните българи. Никога са били носители на някакква свръхцивилизация. Материалната им култура е доста бедна, само погребения и дървена Плиска в началото. Те са си сармати по култура и с нищо не се отличават от останалите алано-сармати, просто не могат да ндскочат боя си. Била и номади-скотовъдци, и земеделци, просто географкската среда опраделя бита на древните народи. Цялата тази Балхара и пр. са си наивни измислици на П.Добрев, който от наивен патриотизъм искаше да докаже че българите са авестийските бактрийци, създали Авестата, да ма не! Днес голямата борба е да се намери кой е основният преобладаващ етнос в тяхната етногенеза, алтайците, както твърди ИЦА-та и компанията му, или източните иранци, както смятам аз и още много други, вкл. и историци. Имало е и ирански и угрофински и алтайски компонент в етонгенезата им, въпросът е кой е бил по-основния! А иначе Ст.Цанев, да си пише постановките и да не се бърка в историята, която изобщо не разбира.

Забравяте че на Запад смятат македонците за отделен народ, вкл. и посочват "македонско" малцинство в България. От друга страна официалната Българска д-ва, доколкото я има в лицето на престъпната измет, която ни управлява от 1989 г. до днес, изобщо не се интересува от Македония, изкл. някои наивно-популистични изцепки за "най-романтичната" част от Бълг.история. От 1991 г. изтече много вода. Ако ние бяхме здрава, националистично нстроена д-ва, със силна армия, разузнаване и икономика, и ако провеждахме политика на постоянна и постепенна "преса" към Вардара, икономическа, културна и политическа, евентуално можеше да се очаква нещо, но при това безхаберие, когато всичко е оставено на самотек, по-вероятно е ЕС да ни накара да признаем "македонско малцинство" отколкто Македония да стане българска.

Едно е народностен произход, друго е национално съзнание. Националността е рожба на държавността. Българите от долината на В.Морава, са включени в Сърбия, още със създаването и като държава. Да ви е известно че Никола Пашич е българин по произход, родом от с.Велики Извор до Зайчар. Това не му попречи да се чувства ката сръбски архишовинист. Панта Сречкович, еди от бащите на сръбския шовинизъм също е родом от българско поморавско село, но какво от това. Същият е Никола Станкович от Ниш, насъдил сърбизма в Призрен, малко преди Освобождението. Ако има еденици от Изт.Сърбия, хора по-интелигентни, проучили миналото си (доколкото е възможно в бивша Сърбославия и сегашна Сърбия) и разбрали че са българи по произход е похвално, но това което исках да кажа е да не се заблуждаваме че българското съзнание там, едва ли не е запазено до ден днешен и само малко му трябва да избухне. За разлика от "глупаво-толерантните" българи, в Сръбската д-ва, няма по-голямо престъпление, от това да си българин по произход и да показваш се чустваш такъв, нещо което винаги се наказва със смърт!

От статията за походите към Константинопол в руската википедия, се вижда че, никъде не се споменава преминаване през България, или война с българите. Все пак елита на Русия тогава е нормански, а те са били изкустни мореходци. Но патриарх Николай Мистик и заплашвал Симеон при преговорите че Византия ще използва русите. Явно са разчитали на договора от 907 г., за да насочат тази огромана сила срещу България. тогава не е станало, за съжаление става след 60 и 1, 2 г., когато малко преди това Олга, майката на Светослав посещава Константинопол, покръства се и подписва съюзен договор с Византия.

raylight, е абсолютно прав, археологията е материалният израз на историята, а като археология прабългарите са "късни сармати".

Отваря се без проблем, но от предишната страница, последният ми пост е само напомняне. За "ъ" - не е типичен за славяните, затова във всички славянски езици "ъ" е евелюирало към у, а и пр., или се пропуща напр. срби, Србия. Има го в руски, но като съчетание - ы.

"Малко генетика, разни изследвания, вж.прикр.файл. Прикрепен(и) файл(ове) ___________________________________________.doc ( 1.05mb ) Брой изтегляния: 4" Ако ви е интересно, вижте материала който пуснах на предходната страница. Покрай безсмислените спорове, т.е. надвиквания с ИЦА(та), си остана некоментиран.

Според легендата родът на Чингиз-хан дошъл от юг и се преселил в земите на монголците (менгу-шивей на китайските хронисти). Сигурно са били кипчаки, уйгури или други представители на тюркизиращотото се индоевропейско население на Синцзян! В Монголия са живели и осебенната група "жълтоглави шивей" т.е. европеиди в процес на алтаизация, има и "жъллтоглави чжурчжени" - аналогична група сред чжурчжените (манчжурците).

Слушай ИЦА често казано почна да ми писва от тебе, надут пуяк, кажи кой друг славянски народ използва "аз"! Абсолютният всезнайко, айде бягай да се оплакваш на гуруто си Ив.Добрев в "оня елитен форум". И без това доста помия изляхте върху мен и там и на медия-пул (някакво говедо което се подписало "новопрочетник храбър" който на 31 страници си прави монолог, словесна мастурбация в който обяснява какъв гений е проф. И.Добрев и какви нищожества са всички останли). Така че да ви..... (това няма да го пиша защото е нецензурно)! Ако българите бяха алтайци по произход, трябваше да използват бен, а не аз. Ако бяха езикови алтайци, трябваше да са ярко изразени монголоиди, подобно на хуните и сянбите и да не познават изкуствената черепна деформация и пр. Те такова животно "европеиден алтайскоезичен етнос" в древността няма, останалота са стъкмистики на татарина-пантюркист Халиков, който обяви карасукската к-ра в Минусинск за прототюркска и И.Добрев го преповтаря на наша почва! Проблемът е комплексен и само с вашите лингвистични стъкмистики дето ги правите с Добрев, няма да стане. Че е имало и алтайски пласт във формирането им, имало е, но не той е бил основен. Например Добрев твърди че думата шиле идвала от алтайското шил - острие, зъб, т.е. зъбато агне!? Не знаех че острите зъби е белег на агнето, а всъщност думата е с кавказки абхазоадигски произход и си означава агне!

От сигурен източник научих че проф.Бакалов не е участвал в тази експедиция, осъществена от фондацията Тангара-Танакра!

Доколкото знам похода на Игор е по море. Б.Димитров има качеството много до фантазира, като пише книгите си и покрай фактите вкарва и свои доукрасявания. Ако Симеон бе пропуснал руски войски, то това неминуемо щеше да бъде отразено от византийците. Ако имахме такива "съюзни" отношения с русите, защо не ги използва нашия Симеон срещу маджарите, което му отнеха всичко на север от Карпатите?

Да предположим че битката при Варна е завършила с победа за "нашите". А после, щяха ли да стигнат силите на кръстоносната армия да превземе турската столица Одрин, или щяха да се оттеглят с "почетен мир" като Сегедския. Все пак Турция разполага с голям човешки ресурс, който Унгария няма, не от липсата на население, а от факта че във войската участват само знатните, докато при турците всеки годен да носи оръжие мъж е и войн!

Нека Стоедин се замисли защо, в съзнанието на българите има такъв траен стереотип създаден отностно мангалите. Те са на Балканите от 13-14 в., времето когато губим държавността си и попадаме под турско робство. Т.е. това атношение не е създадено от господстващ народ към низшите мангали, а от народ който се намира в същото положение както и мангалите - рая на турците. Това показва че имено такава е народопсихологията и най-типичните цигански черти. Самато дума манго, явно е доста стара, тъй като в иранските езици означава лъжец. Циганите са голяма опасност за България, особенно в условията на страхотната демографска криза и постоянния колапс на нацията ни. циганите не желаят да се интегрерат, те са социални паразити, но също големи расисти. За тях ние българите сме "даса" - врагове. Щом държавната власт отслабне, както стана в посл.20 години, те стават все по-нагли и жестоки в престъпленията си. Виждате какъв нагъл и примитивен тип е тартора им Цв.Кънчев. Ако един ден по численост те станат повече от българите, а това както е тръгнало ще стане, ако не след 20 то след 100 г. със сигурност, жална им майка на българите, физически ще ни доунищожат. Изключително ме е яд на разни наши пишман-хуманисти, със западнеещо се извратено съзнаие (за съжаление по манталитет болшинството българи са тъпи имитатори), които плачат за мангалите, че им нарушавали правата и пр.глупости, но циганинте като едно изключително примитивна пасмина, изобщо не биха се замислили ако имат възможност да ти теглят ножа или изнасилят жената! Надявам се един ден, докато не е станало късно, цялата тази лицемерна "западна цивилизация" с идиотската и "демокрация" и "права на човека" да иде на бунището на историята, където и е мястото, за да се възродим като народ и нация, пак тогава въпроса с циганите ще се реши много по-лесно! Шибаните запаняци са особенно лицемерни спрямо циганите, защото си нямат подобен проблем, а в 15-16 в. техните предци са решили въпроса кардинално - като избиват циганската измет, проникнала на запад. Нека в някоа западна страна, цигански изроди убият някой професор като проф.Калоянов, да видим така ли ще са толерантно настроени. Прекалената толерантност е голяма простотия и същевременно много опасна. Трябва винаги да се знае кой кара влака, а нашият влак се нарича България, а не Мангалия!

Забележете, л.м.1л.ед.ч. във всички ирански езици е "аз", за славянските "я", а в тюркските - бен, ако българите бяха в основата си тюркоезични, няма как да се съхрани "аза" за сметка на "бен". двойното местоимение от сорта мен ме е типично за осетинския език. Ранното изчезването на падежите е типични за ирансикте езици. Частицата "ще" за бъдеще време също е иранска. Именната система на прабългарите, поне известната на владетелите до Расате и на различните аристократи е в 99% иранска! Е га ти и тюркския или алтайски народ, възприел изцяло чуждата именна система.

Че прародината на тюрките не е Алтай го доказва и Боровкова, обстойно изследвала китайските хроники. Златната планина на тюркутите или Цзинланшан са най-източните разклонения на Тяншан. Пазарикските погребения са оставени от юечжи, а не от хуни! Динлините са представителите на карасукската култура. вероятно са били прототохари или по-вероятно смес от угрофини и прототохари. А сега малко гювеч за ИЦА(та). Гледам ви на "оня форум" се пънете с шизопрофесора, за произхода на думата дохъторъ - възглавница. Хич не се вързва с чувашки и тюркски. Виж тунгусоманчжурското дохо - тил, евенкското доктоно - чело, монголското дух, бурятското духа, протомонг.доху, духу - чело, тил и тор, примерно от тюркски тур - стоя, не съм проверявал, но вероятно има и сходни алтайски паралели. Или дохъ-тор - място за поставяне на главата. В ТМ турга, турге - подпора, турин - държа. (Ср.словарь ТМ яз.,стр.212-213, 219-220) - има го на "монумента алтаика". Алтайският словесен фонд в прабълг.наследство не бива да се подценява, но не той е основният! Естествено, българите са юечжи и са били столетия в контакт с езиковите "алтайци", а тунгусоманчжурските езици са най-близко до протоалтайския език.

Те нямат нищо общо с Алтай и Минусинск - люлката на афанасиевската, укуневската, карасукската, тагарската, тесинската, таштъкската култури които са индоевропейски по произход. Лингвистичните "алтайци" са археологическата к-ра на плочестите могили, тяхната родина е Източна Монголия, Манчжурия, Руското тихоокеанско Приморие! Названието алтайски езици и алтайска езикова група е прието по традиция, но е ненаучно, защото въпросните народи нямат нищо общо с планината Алтай!

проф.Иван Добрев, в оня форум написа (нашият го наричат "гето"): "Пределно славянизираното бехти е най-вероятно от болг. *белык-ин-ти, вж. тур. ик-ин-ди, което като цяло сочи на много стар или древен начин на функционално словообразуване." Защо ще търсим под вола теле, предвид съществуването на аналогична източноиранска дума!?

Ето какво казва ИЦА(та) в един друг форум, познайте кой е? "Във връзка с иранските лични имена Бешевлиев пише: "Ф. Юсти в увода към известното съчинение Iranisches Namenbuch обърна внимание на една друга страна на иранското влияние. Той отбеляза, че «не само арсакидската династия, но също и благородни фамилии в Армения са от ирански произход, а също и туземни родове приемат ирански имена за да се харесат на владетелския дом... една арменска фонетична форма не винаги е доказателство за арменски произход... Също династиите на георгийците и албаните са арсакидски и носят ирански имена, както кападокийските и понтийските князе... Също и изследванията на имената потвърждават факта, че персите не се задоволявали само да покоряват народите и да изтискват от тях данаци, но че те дори в онези отдалечени земи са устройвали една мощна власт и управление на персийски князе и са разпространявали тяхната религия на светлината» В една забележка под линия Абаев обръща внимание също така на многобройните скитско-сарматски имена всред иберийски знатни в първия век на нашата ера и посочва като пример Ασπαυρουκις πιτιαξης. Иранските имена всред първобългарския владетелски род могат да се дължат или само на иранско влияние, или на сродяване с иранци или на това, че целият род е бил от ирански произход. Ако се вземе пред вид, че ирански имена се срещат изобщо у първобългарите, то най-вероятно е да се приеме, че всред първобългарите са съществували ирански етнически елементи. Тези елементи са проникнали всред тех преди VІІ в., когато те още са обитавали южноруските земи." ------------------------- Интересно що за мода е било това, като от Авитохол до Расате вкл. всички владетелски имена са ирански, както и тези на разните аристократи (Онегавон, Корсис и пр.) Значи управляващата династия Дуло е от "ирански" произход (по-точно алано-сарматски), както и Заберган, Акага, Грод, Мугел, Синион, Стиракс, Глон и т.н.!

"Нима всеки народ, чието име започва с буквата б, п, в, ф и др. под. трябва да го отъждествяваме с българите? Булоцзи, пу-ку, бо-ло, бушки, мушки, баски, беловаци, блаки, власи, blacorum, bulgarorum, бактри, бахлики, пархаки, башкири, брити, белги, балти, билу, полей, бугур, бургунди, бавари, бербери - всички са българи!" - най-обикновенно заяждане, някой да ти е казал че всичките са едни и същи. Аз ти говоря за булоцзите!? Имах предвид не Петър Добрев, а Иван Добрев и неговия зъл и шизофреничен хуно-пантюркизъм!

Малко генетика, разни изследвания, вж.прикр.файл. ___________________________________________.doc

Цитат(протобългарин @ Mon Nov 03, 2008 9:16 pm) ИЦА, за пагорити/епагерити, съвсем ясно е че те са достигнали до Плиний чрез някой аланоезичен източник, затова имаме крайно -ти, отговарящо на осет. -тае суфикс за мн.ч. изп. при етнонимите, т.е. в оргинал имаме пагори, пагери. Е няма ли връзка с пугурите на М.Сирийски или бургарите на З.Ритор? Ако това е така, значи прабългарите не са алани. Връзката пък със саксонските пъргари и с хамбургерите е очевидна. -------------------------------------------------------------------------------------------- Макар и не толкова често, в осетински се изписват етноними и без -те. Напромер самоназванието на осетинците е Ир (ирони) и си остава такова без оконч.-те, също сауромаг - сармати, ас (асой, асаной в гр.гръц.транскрип.), двал, които се изписват и с те и без него. Така че не виждам нищо чудно един източноирански народ като пугури, пагори, да се изпива с те и без него. За пугури, от сарматското пур - много и гара - хора, гур-племе, пугури, пагори - много хора, аналогично на българи, съотв. пур- се среща и като бур-, бургари. Смятам че с пагори/пугури е свързано и името на гр.Бухара, в согдийски П`гур, съответно китайците дават двете владения Ан и Бухе, точно в района на Бухара във 2 в.пр.н.е.

"Но има ли логика всичките месеци да се обозначават с числителни редни имена, а 12-ят - не?" Алем не значи пръв, а начален, съответно алтом-последен, затова има пръв и начален месец на годината. Мисля че съм го обяснил достатъчно подробно. Иначе елем е изписване на алем, както сигор на шегор, ениалем си е чиста измислица на Добрев, както и именшегор. Окончанието -ом, в староперсийски е -ам, а в средноперсийски -ум, си е иранско, числителните са повечето с ирански произход, изкл. вич/вечем, за което има допускане че може и да е угрофинско, но може и да е иранско също, твир/твирем - четири, показва най-голяма близост с тохарски, аналогичното тюркско тьорт, също се смята за тохарска заемка. Животинките в Календара са със смесен произход, алтайски, угрофински и ирански, което показва според мен, че календара не е българско творение, а зает от алтайски народ, така казва и Хан-шу (История на Династията Хан), че календара е донесен от ухуаните (част от протомонголите дунху). Що се отнася за точността на календара - също са само фантасмагории на Добрев. Ние не знаем, слънчев или лунно-слънчев е бил, нямаме запазени поредните дни, а само месеца и годината. И дума не може да става за познаване на високосната година, което е доста по-късно явление в света (шах Йездигерд ІІІ, папа Григорий).

А суфикса -та за мн.число го има и в български: кучета, магарета, момчета.

По тази логика башкир означава, "глава на пенис" от баш - глава и иранското кир, аналогично на нашето, ама с "у".

ИЦА, за пагорити/епагерити, съвсем ясно е че те са достигнали до Плиний чрез някой аланоезичен източник, затова имаме крайно -ти, отговарящо на осет. -тае суфикс за мн.ч. изп. при етнонимите, т.е. в оргинал имаме пагори, пагери. Е няма ли връзка с пугурите на М.Сирийски или бургарите на З.Ритор?