протобългарин

Склонен съм да приема версията на Л.Гумильов. Според него нивото на Каспийско море до 14 в. е било по-ниско от сегашното, като това е най-осезателно на север, където бреговата линия е била доста ро-южно от съвременната. Така че Итил се намира на съвр.дъно на Каспийско море. Вж. "Где она страна Хазария" има я на сайта "Гумилевика".

Имало е много "Велики преселения" но последното е резултат на походите на Чингис хан.

Айну не са европеиди, по произход са сходни с полинезийското население на Тихия океан, при които също има окосменост като европейската, но с монголоидни черти на лицата. Теса някакава древна монголоидна подраса. По език са много странни, езикът им е изолиран, имат сходство със сесдното племе гиляки, обитаващо руското Приморие около устието на Амур. Самото айну в превод от езика им означава "ние самите".

Разбира се че е така Ресавски. Рашо Рашев бе един от малкото ни археолози и историци които анализираха нещата. Просто казвам че в техните среди не можеш да кажеш открито "прабългарите не са тюрки", трябва да го кажеш в неясна форма с много недомлъвки. Но за съжаление го загубихме по този твърде нелеп и жесток начин!

Територията на съвр.Влахия и Молдова са в границите на Българската д-ва още с идването на Аспарух. Кан Крум завладява Трансилвания и земите по средното течение на Дунав от Авария. Губим ги при Симеон, като граница отнова стават Карпатите, а след краха на Самуиловата държава, печенезите завладяват земите на север от Дунав (бъдещите Влахия и Молдова).

"Пълни глупости на униатския предател Бакалов, който е в екипа целящ недопускане на Православното Вероучение в училищата - за пари и титли и майка си ще продаде.... Няма никакви пра - българи . Те са си просто БЪЛГАРИ и живеят от хилядолетия на Балканите / Виж обращението на цар Симеон към узурпатора Лакапин.../ . Късните пришълци са неоелинистчетата и техните подгласници ...." Е, не с подобни квалификации не мога да се съглася. Стига с тези православни предразсъсдъци. Аз съм атеист и също смятам че в началоно на 21 в. да се учи "Закон божии" е пълна глупост! Само ще проправите пътя на сектите. а щом се вкара вероучение ще трябва да се вкара и ислям и тогава става страшно. Но както и да е това е друга тема. За Бакалов, похвалното е че той за разлика от много други свои колеги на неговата възраст мисли и преосмисля нещата, а не повтаря като развалена грамофонна плоча че българите са тюрки, подобна на Гюзелев. В случая не ми харесва че професионалисти-историци се оставят да се водят глупостите на Петър Добрев, вместо сами да се заемат с анализа на въпроса. Например ако си спомняте покойния Рашо Рашев първоначално също беше "върл фен" на тюркската теория. В последните години започна да проглежда, като стигна да смешното за мен, колаборационистко схващане че прабългарите били алано-сармати а управляващият елит тюркски. Само дето всички канове имат алано-сарматски имена, пък и къде ги срещнаха тези тюрки в Кавказ около 1 в. си остава трудно решима задача. Но Рашев е разбираем и не му се сърдя, в техните среди да се опълчиш открито срещу тюркската теория се смята за светотатство и си аут от "псевдонаучният им елит". така че трябва да се изразяваш с недомлъвки. Че трябва да се преразгледа теорията за произхода на прабългарите - разбира се, но трябва да се направи исторически грамотно най-вече позовавайки се на сравнителния анализ, на източници, най-вече археология, антропология, лингвистика и да се създаде стройна научна теория, различна от приказките на Пешко Добрев. А на мнението на "Рицаря" че прабългари нямало и че българите от хилядолетия са на Балканите - да извинява но това си е живо невежество и ганчоценовизъм с европейски комплексарщини. В такъв случай трябва безпроблемно да четем руническоте надписи, които по тази логика трябва да са написани на старобългарски. Аз съм евразиец! Ние идваме от Средна Азия. Ще предложа на Пламен Павлов да покани Бакалов в Час по България та да научим нещо повече.

Смятам че спазването на уният с Рим е била най-правилната политика за ІІ Б.Ц. Не случайно при Калоян и Иван Асен ІІ държавата получава такова развитие. за съжаление Иван Асен ІІ сам провали тази политика. От геополитическа гл.точка ІІ Б.Ц. е притиснато между Унгария и Византия. Унията с Рим дава един много ценен съюзник - папата, който може да държи под известен контрол Унгария. Така България е с развързани ръце, а има и първостепенно значение за Рим като преден пост на Римската курия. Нашите царе не успяха да разберат това нещо, загона връщането към православието ни донесе само нещастия, постоянни унгарски нашествия и изтощаване и започнало разпадане на ІІ Б.Ц. още по времето на Константин Асен и Яков Светослав. В крайна сметка загубихме всичко!

Южните славяни се формират от мигрирали западни и източни славянски племена. Хърватите идват от Галиция. Сърбите първоначално са им съседи, после под давление на аварите се появяват в Панония и се разделят на две, едната част заедно с хърватите е преселена от аварите на юг към Балканите, другата участва в създаването на д-вата на Само, после се преселват по поречието на Елба, тогава безлюдно. това е запазено и във сръбските генеалогични легенди за двама братя които разделили сръбския народ на две. Така че езиково сърбите и хърватите показват повече паралели със западнославянските езици. Иначе "Другите клонки не са наши - те са тяхни: на Украйна, Русия, Татарстан, Унгария, Румъния и т.н. от по-новите вълни, от по-старите - баварция, валийци, в Италия преселваните..." е не остана място за другите. нищо общо нямат прабългарите с Украйна, Русия, Татария и пр. та унгарците ни размазаха по времето на Симеон и ни откъснаха 183 от тогавашната държава? В Италия сме си оставили семето, но само до толкова, просто българите на Алцек са част от племената формирали ранносредновековния италиянски етнос.

Съкровището от Врап е много силно да го наречем че е било на Кубер. Но то си е прабългарско както и Наги-Сцент-Миклошкото. Прави впечатление че в Н.С.Миклош имаме голям набор от златни съдове изработени в "сасанидски стил" и показващи ясни централноазиатски връзки, изобилстват изобряженията на грифони в типичния скито-сибирски "зверин" стил. А подобни съдове в сасанидски стил са откривани и в Кавказ и сред аварските находки от Унгария. Във Врап имаме само катарами и обковки от колани, в които пак неизменно присъства грифона, което не е случайно!

Днес вкл. и в новините по Канал 1 съобщиха че проф.Георги Бакаловв се е завърнал от експедиция в Ср.Азия с интересни резултати за "прародината в Памир" http://www.mediapool.bg/show/?storyid=144355 Проф. Георги Бакалов: Памир е прародината ни, не Западен Сибир 6 Октомври 2008 Памир, а не Западен Сибир, е прародината на българите. Това са установили наши учени след едномесечна експедиция в Афганистан. Историкът проф. Георги Бакалов обясни, че антропологичният тип на голяма част от припамирските етноси е сходен с този на българите. Той изказа съмнение и за "изключително славянския" произход на българите. Според професора са събрани много данни, които да променят представата за древната ни история и клишетата в учебниците. Освен антропологични сходства членовете на експедицията са констатирали и прилики в музиката и лексиката. Проф. Бакалов обясни, че има връзка между българския и персийския език. Според Бакалов думите в речника ни, които приемаме за турски, всъщност са с персийски произход. “Ние не принадлежим към Иран, но имаме връзка с него, а в Сибир няма почти никакви данни за българите”, обясни Бакалов. Според него е крайно време Софийският университет и БАН да подпишат договори с научни институти от Памир и да изпратят учени, които да проучат каква е връзката ни с народите, които живеят там. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://19min.bg/news/8/1687.html Древните българи не са били с набити, с криви крака и дръпнати очи Видян 36 пъти | Коментари 0 Гласували 0 рейтинг: 0.0000 "Древните българи не са били с набити, с криви крака и дръпнати очи". каза проф. Георги Бакалов, цитиран от БГНЕС. "Те са имали европеидни черти, а произходът им е от Източен Иран, а не както се е твърдяло до сега - от сибиро-алтайския регион", допълни професорът. Според него иранската теза за произхода на българите е по-достоверна и трябва да се извършат множество проучвания, които ще докажат именно тази теза. Такава експедиция е направена в периода август-септември под егидата на БАН и СУ "Свети Климент Охридски" и е обхванала територии на Таджикистан, Афганистан, Узбекистан. Ръководител на експедицията е бил културологът доц.д-р Александър Илиев. Той разказа, че са били открити голямо количество думи с древноперсийско потекло, еднакви с неславянските думи в нашия език. Били са заснети експонати, разкриващи подобието е строителните и декоративните традиции на българите и изследваните етноси. Анализирани са сходства в множество музикални примери, открити са и са записани множество, топоними, хидроними, изработени са множество карти. Учените са открили и множество сходства с българската религиозна практика преди Покръстването. Участниците в експедицията ще анализират намереното и ще филмират пътешествието си, каза още Илиев. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Не мислите ли че проф.Бакалов преповтаря Петър Добрев и едва ли е било нужно да трошат пари из Ср.Азия ако това са скромните им резултати, които може да прочетем от фолк-хистъри бестселърите на Пешко Добрев. Нашите хора изобщо не са наясно с етногенезата на памирските таджики, та те не са живели от древността там, а техните предци, кушаните, ефталитите и согдийците са търсели спасение там от настъпващия Ислям в 8-9 в. идващ с арабското завладяване. Не мисля че Памир е някаква прародина. Това е тесен локализационализъм. Прародината започва от Синцзян, измества се в Средноазиатското междуречие и завършва в Кавказ. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Какво мислят господа форумците по въпроса?

Салто-маяцката к-ра е българо-аланска по произход. тясното съжителство на българи и алани, използването на едни и същи рунически писмена, говори че са говорили и сходни езици и са били родственици. Иначе те са емигранти от Кавказ, бягащи от арабското нашествие!

Иванако ти просто пишеш глупости, тюрк-трак и порчие. Точно хора като тебе се опитват да вкарват политическите глупости в исотрията, като симпатизирате на разни откачени "булгарристи"! Да най-важна е истината и затова съм толкова безкомпромисен към подобни фантазьори на тема "волжки българи". цитат: "Да, с татари също не трябва да се влиза в спор за историята касаеща тях отпреди 1920 г., когато с декрет е именувано населението в Казан за татари." - Това е пълна опашата лъжа, от край до край. Никой не е преименувал мнимите ви българи на татари, защото в Казан винаги са живели татари, от влеме на Казанското ханство до СССР. Волжките българи отдавна ги няма. И в Руската империя, татарите се смятат за татари а не за булгары, изключая сектата на ваисовците! Има и българско сведение по въпроса от 1914 г., цитирал съм го в статията. "Сърбин /Сървул/ е назоваване на "социално слабите" във Византия /Източна римска империя/, а оттам обувките на социално слабите се наричат "цървули" /сървули/." - Не пиши такива цървлуски глупости, сърбин е етноним и произлиза от сбор, събрани - общност. Лужицките сорби, които са братя на балканските, и те ли са "цървули"? "Сега без да съм осбено запознат с аргументите, но съм чел че "някои луди българисти" в Татарстан казват: Ние сме тюрки, но тюрк идва от трьок, което от своя страна е трак... Ето хората свързват тюрк с трак - те търсят пътя към Европа." - ето точно тава е фолк-историята, произволнота съчинителстно, зад което се крият някакви комплексарско-патриотарски внушения! Наистина намирам спора за безсмислен, спор се води на хора с едно и също ниво на познание. В случая диалог не може да се получи! Патриотарщината от скорта "българите са по-по-най" ми е изключително чужда!

Искам да ви убедя в нещо елементарно, да разграничавате средновековните изчезнали етноси от съвремените живеещи на същатата територия. Въпреки че съвр.българи живеят в Мизия и Тракия, не сме траки и мизи. Виж онези сбърканите наши братя от Повардарието се опитват да се изкарат потомци на древните македонци, но не се получава. Същото искат шизофреничната пантюркистка секта "булгаристи", в цитирания руски текст много ясно ви е обяснено, ама кой да го разбере, като всичко гледате през очилата на дивата русофобия. Така и не можете да разберете съвр.мръсни политически игрички на татарите, търсещи своя национален мит. Подобно явление се шири в целия тюркски свят. Шамиев бил казал...., много важно, той е политическа к....ва и казва каквото му е удобно. Кабардинобалкарците твърдят че аланите били тюрки, е ще повярвате ли на тази глупост. Изобщо замисляте ли се за явлението фолк-чалга-история и колко надълбоко е навлязло в съзнанието на българския читател. Даже има и наши историци да цитират Джагфар-тарихи, което покзва колко ниско е нивото им изобщо. Не правят разлика между извор и фалшификат, при това ужасно нескопосано написан. Разбира се вашите безсмислени наставления Хърс Златни, само ме уверяват че съм постигнал това каето искам, да ви накарам да си поразмърдате мозъците и да разберете че съвр.волжки българи няма, че Казнаското ханство е съвсем друга държава, нямаща нищо общо с Волжка България, освен част от асимилираното население, оцеляло след ужасните кланета. Чувашите пък смятат единствено себе си за "волжки българи". Сега има само мръсни политически игрички в Татария, които спекулират с името "българи" и жалкото е че подобни недоразумения като явлението Л.Тошев демонстрирайки си тъпата седесарска русофобия ни правят за смях! Но има и нещо друго, за което вашите развинтени патриотарски фантазии едва ли се досещат. Всяко едно шумно демонстриране на някакви връзки с мними "волжки българи" още повече затвържадава мнението "бугари са татари" което може да прочетете във всеки македонски или сръбски форум. Един вид сами работим срещу себе си. Спомням с Б.Димитров, който ги плещи всякакви, беше поканил един от шизофреничните булгаристи Гусман Халилов. Татарина заговори на татарски и каза "ето така е звучал езика на прабългарите"!? После минаха на руски, та двата "чешита" българи, балкански и волжки да се разберат! Същият този Фарутдинов твърди че "Яна-идел" анадолските турци били най-близко по произход с волжките българи!? Може би трябва да му ръкопляскате. Схващате ли че чрез свое наивен патриотрски патос, наливате вода в мелницата на пантюркизма. А родината на пантюркизма е именно Татарстан. Е добре, да приемем че съвр.татари са потомци на волжките българи, както много искате, тогава прабългарите са били тюркски народ от кипчаксата група. Странно как се появяват толкова рано преди тюркската етногеназа да започне, но някой корифей като Нурудинов ще го обясни. Значи прабългарите са тюрки. Да живиее проф.Гюзелев, проф.Иван Добрев и всички ония стари кримки които не са научили и ред повече, от това което са им преподавали като студенти. Да живее тюркската теория. Тюрки сме, хуни, татари, буламач от измета на Азия, както ни казват брачата от Скопие и Белград, мръсни долни азиатци и добре че са били те славяните да ни цивилизоват, малко от малко че и да ни облагородят гена да не ни са така дръпнати очите. Читаците от Анадола са ни братя, затова 500 години ни е...ха братски и като е тръгнало си точят органа за нови 500 може и повече години. Да живее "тюркската теория" Това желаят съвр.налудничави търсачи на Волжки българи. Но на всички такива неграмотни смешници, аз просто им тегля една майна, завъртяна и смятам за безсмислено да споря, защото с глупаците не се спори! Едно си баба знае, едно си баба бае!

Аланя и Уананшана

Алани и прабългари в Кавказ

Ашхарацуйц в Кавказ

АВАРИТЕ

ХАЗАРИЯ И КУБРАТОВА БЪЛГАРИЯ

СРЕДНА АЗИЯ ПО АШХАРАЦУЙЦ

И административното и делене.

Ето България през І-вата Св.в.на.

Княз и кан са сходни по етимилогия но различни по произх. Княз е славянската версия на готското конунг, а кан си е алано-българско понятие. Турчанинов разчете в надпис от Салто-маюцката култура израза алануй-кан, алански кан. П.Добрев, който в този форум много не долюбвате, аз също не съм му почитател, просто преписа Турчанинов в своята "Каменна книга на прабългарите" и съобщи за този факт. ----------- кан, кана-сюбиги, кане-сюбиги – върховен владетел. 1. кан, кана, кане – първата част на прабългарската владетелска титла. Традиционно прабългарската титла се свързва с тюркското хан. Но се откриват много индоирански и индоевропейски паралели. В ягнобски kuhna, пущунски kohne, кюрдски kohna, талишки, гилянски kanê, персийски kohān, шугнански kina, язгулемски kana, хуфски, рушански kōna, сариколски keno, белуджи konag – старейшина, вожд. /VS-ETD/ В авестийски *hanaka, пехлевийски kahwan – старец. /ИС-ПРС/ В ягнобски kanna – главната, най-издигнатата част от жилището, където спи главата на семейството и съпругата му. /МА,ЕП-ЯТ/ В пущунски kan, khon, означава господар, а в нуристански /кховарски/ khonza – владетелка, царица. Също в ирландски ceann, ceann urra – вожд, главен вожд. /EID/ Въз основа на келтските форми, Старостин посочва протоиндоевропейското *kʷen- глава, главен, като го смята (погрешно) за изолирано, келтско понятие. /IEE/ В Сурхкоталския кушански надпис е спомената титлата канаранг, засвидетелствувана е при Сасанидите като граничен управител в Кушаншахр. Хармата въстановява аланската дума хšayant – владетел, царска власт, като изхожда от названието на сарматското племе Ξάνδιοι (ксандии, саи), известни и като “царски сармати”. Вероятна връзка със староиндийското ksāh, авестийското хšayanа – земя, страна. Откриваме в тох./б/ kaniya, keniya, kentsa – страна, държава, еkaññe, ekaññi – владение, владение на имущество, собственост, ike, yke, ykenta – дом, селище. В хотаносакски kantha - град, kanthassai – граждани. /DA-DT-b/ В осетински kænt, ягнобски kant, кюрдски gund, пущунски kandaj, талишки kand, персийски kānd, памирски kanta, гилянски kêndi, ягнобски kansi – селище. /VS-ETD/,/МА,ЕП-ЯТ/ Тохарските думи за владения, селище, земя, страна и иранските за старейшина, родоначалник, владетел, страна, показват ясна прилика с прабългарската владетелска титла кан, кана – владетел. Славянското княз, *kъnedzь, според Фасмер е заето от прагерманското *kuningaz или готското *kuniggs, старовисоконемското kuning, произлизащо от kuni - род, откъдето е и финско-естонското kuningas – крал, владетел. От същия корен са келтското cеаn – владетел, вожд, латинското genus – родоначалник, consul - предводител. Аналогично в тох./б/ kane – пораждащ, kan – искам, желая. Канът е владетел, родоналник, баща на своя народ. Сравни прабългарското кана, кане с тохарското кане! При усуните за които се смята че са тохароезични, владетелят се титлувал кунмо, което е китайска транскрипция въстановена от Зуев като кан-баг, сходно с българското кана-сюбиги. Ако задълбаем още повече в древните палеолитни връзки се откриват интересни сравнения: виж протоиндоевропейското *g'enэ-, *g'nō- знание, в хетски kanes, тох./а/ knān, латински nōsco, gnōsco, готски kann, kunnum, kuntha, норвежки kjön, kunna, шведски kan, känna, староанглийски cennan, съвр.англ. know – зная, знание. Ностратически паралел с със еврейското kоen – вожд, предводител, жрец, в протосемитски *kVhVn, угаритски, финикийски, арамейски, арабски khn, хебревски kōhēn – жрец. /SE/ В афразийските езици, в западночадски *kinn, източночадски kónyà, централночадски *kan, кушитски *ken – зная, уча. В синокавказотибетски *khān˜*gh- знаещ, тибетски mkhan – учител, в старокитайски khāns – знание, чета, в адигски kana - учител. В дравидски *kan – око, респ. знание, kēnu – истински, верен, справедлив. /ВИ-ПП/ В грузински gen, мингрелски gin – знание. В ескимоски *qinэ, америндски *ḳan – гледам, протокойсански *kV`V[ŋ] - зная. В кетски q`jeŋ, котски hijan, арински kej - княз. /S-YE/ В китайски - huan, kuan – император, също hun – княз, в предимперския период. /ССТМЯ,стр.358/ А китайската титла произлиза от знание, респ. учител, старейшина, жрец. Също откриваме протоиндоевропейското *g'ene-, *g'nē-/*g'nā-, в хетски genzu, прототохарски *kän, латински genuī, genitum, арменски cnanim – пораждам, създавам, старовисоконемски kind – син, knōt, knuot, kunni – род, семейство в англ. kind, kin – порода, род, арабски kannat – племеница, в протосемитски *kann-at – племеница, етърва, зълва, втора жена, акадски kinattu – прислужница, kinitu – втора жена, арамейски knt – другар, спътник, берберски *i-kniw, проточадски *kin – втора жена. /SE/ Древният общ палеолитен корен *kan- е означавал първоначално действие, дейност, съзидание, знание, респ.даващо сила на човека да стане жрец, а по-късно, старейшина, родоначалник, предводител, владетел. Знанието е в основата на властта. Българската титла кан, кана е с ясна, тохарско-иранска аналогия, древните българи никога не са използвали титлата хан, защото не са я познавали, както не са я познавали и волжките българи, титлували владетелите си илтивари, а в мюсюлманския период - емири. 2. -сюбиги – втората част на прабългарската владетелска титла. Традиционно се извежда от тюркските sü-baši, sü-bägi, sü-beki, със значение “хан-бег, предводител на войската“ което не почива на никаква историческа аналогия, а на не особено оргинално съчинителство. /ВБ-П,стр.42/ Може да посочим следния етимологичен паралел: В български сой – род, произход, е турцизъм, от турското soy, древнотюркското soη - произход, при алтайските тюрки seok - род, угрофинското, марийско šэwä – потомство, но всички те са тохарски заемки. /ДТС,стр.508/ Протоиндоевропейска форма е *sowэ – син, потомство, авестийски sawāl, прототохарски *seiw, *soiw, тох./а/ se, тох./б/ soya – син. /IЕЕ/,/DA-DT-b/ В авестийски zadako, съвр.персийски zayad, zaye, пехлеви zādan, zāy, кюрдски zayn, zayi, zoin, осетински zaiyn, zaiun, zad, zæyc, пущунски zāwul, zay, zuy, ягнобски zau, zaūta, zača шугнански /баджовист/ zu, zad, рушански zau, zad, сариколски, белуджи zod, кховарски zhaw, талишки zoj, zoê, гилянски za, zay, шугнански za' – син, потомство. Ch-DIV/ Тохарската дума сой обяснява титлата на прабългарския владетел кана-сюбиги – от бога поставен владетел, т.е. от божествен произход, или син на бога, от общоиранското *baga, согдийски b`γ, кушанобактрийски baγэ – бог, господар. По подобен начин се титлуват кушанските владетели, владетелите на тохарските държавици в Източен Туркестан за които има изворов материал. Е.Пулебланк разчита китайската транскрипция на владетелската титулатура използвана от малките юечжи (останали около Тяншан и Тибет, част от които са асимилирани от кяните – тибетци), звучала като nyaktsia идентично с тохарското naktemist soy – син на бога. Така е титлуван Канишка в тохарските будистки текстове. В бактрийските надписи, кушанските владетели също са синове на бога, baga-sao. Владетелят на Куча се титлува deva-putra (индоизирана форма) - син на бога. Deva-putra e и титлата на Хувишка, а в Сурхкоталскиия надпис, Канишка е baga-purо, от иранските baga, bağ – бог и purо - син. /БЛ-ВТДРС-1992,стр.19/ Древноперсийското bagpur, е аналог на партянското bvgpwr и согдийското vagpur, хоремзийското fagfur, със значение божи син. /ВБ-т.7,стр.376/ Изхождайки от дадените примери, кана-сюбиги може да означава само три неща: 1.сой, произход, сю-биги, от божествен произход, сой и до днес в български означава род, произход. Биги – бага/бог/ в родителен падеж, 2. сой – син, сю-биги – син на бога, сю-биги = син-божи. И двете значения са смислово идентични и напълно отговаря на формулата “от бога поставен владетел”. 3. Директен превод на поставен от бога, от тох./а/ se-, тох./б/ saim, sai-n, прототох. *sāäiä – поддръжка, защита, „покровителстван от бога”. Във всички човешки общества от древността и средновековието царската власт се легитимира с божествения си произход. Владетелите отговарят за делата си единствено пред бога и историята. Не мога да се съглася и с твърдението на Цв.Степанов, че сюбиги означава щасливец, благословен от съдбата. Авторът изхожда от санскритските думи su и bhaga означаващи благословен от съдбата, щасливец. /ЦС–ВАСБ,стр.49/ Подобно обяснение е оргинално, до някъде правдоподобно, ако търсим аналогия с хварна, фарна (божествената предопределеност), но излиза от рамките на титулната практика в Средна Азия. При аварите владетелят също се титлува cani-zauci (кани-зауци), близко до прабългарската титла. /ВБ-П,стр.43/ Погрешна е посочената връзка от П.Добрев на зауци с думата в езика на кавказките аварци, цаук, означаваща звезда. Авторът прави аналогии и с други кавказки езици от андо-дидойската група, като андийското ццъа и лакското цъуку, със значение звезда. /ПД-ИБД,стр.143/ Трябва да отбележем че кавказките аварци, които са наследници на аварите останали в Кавказ, са подложени на силно местно влияние, поради което езикът им днес е източнокавказки, принадлежащ към сино-кавказкото езиково макросемейство. Така че въпросните сравнения са несъстоятелни. Ако разгледаме зауци можем да открием пущунското зай – син, сходно с тохарското сой, също почти идентично е осетинското zæyc – потомство и хуца, худо, означава в източноиранските езици бог, господар. В прабългарски рунически надпис от Мурфатлар, П.Добрев също открива думата хуца – бог, /ПД–ККП,стр.68/ В съвременния осетински хuъsаiъ означава бог, а хicаu – главен, господар. Сходни с тохарското kace, kacem – управление, ръководство. Такова е значението на кани-зауци, аналогично и идентично с кана-сюбиги. Кана-сюбиги е с ясен предтюркски, тохарско-ирански произход, идентично с усунското кан-баг /кунмо/, което според Зуев е също тохарско. Г.Турчанинов публикува интересен рунически надпис от Маяцкото градище транскрибиран като „алануй кан” – т.е. алански кан. Турчанинов смята че думата кан е заета от „тюркоезичните прабългари” непосредствени съжители на аланите-аси в салтомаяцката общност. /ГТ-ППЯНКВЕ,стр.71/ Само че думата е била написана точно „кан” а не като „хъан”, както в осетински се изписва тюркската заемка хан. Това показва че се касае за собствена дума, а не за тюркска заемка. Интересно е че в осетински думата хъан означава също възпитаник, младеж даден за въспитаване в благарадническа фамилия! /ОРС/ Титлата кан е съществувала в езика на аланите и прабългарите, независимо от употребата и в алтайските езици, а това показва и независим път на възникване, или собствено развитие на езика, или като заемка от китайски, но порседством директните китайско-юечжийски контакти, което се подкрепя от съществуването на титлата при усуните.

http://alanica.ru/ftp/index.htm Това е линка!

Тази таблица съм я съставил аз, на базана на двете книги на проф.Турчанинов, линка съм го посочил в темата за рошките букви. Таблицата е част от книгата ми за алано-българското писмо, която си чака реда в Тангра-Танакра. Части от нея са пуснати в www.protobulgarians.com Пуснах я цялата на български език в един осетински сайт, линка ще го видите в темата за рошките букви, защото там пуснах и книгата на Турчанинов, която ми я изпратиха от Осетия. Това е линка http://alanica.ru/ftp/index.htm

А Котраг е един мит, няма такава личност. Кутригурите се изселват на запад в земите на Авария. Волжка България възниква повече от век след нашата България и то не пряко от Кавказ, а от племената на салто-маяцката култура. Археологиято го е доказала.