decapitator

Немам power за лингво алабализми натане ;( Виж пиша едно матриалче за оземляването на федератите от края на IV-V век, то ще ти е интересно.

Тигро/вълчо таркан ли се превеждаше таз вулгарска титла на майчин монголо-татарски (т.е. чувашко болгарский) език?

Дайте първо да разгледаме източниците за тоз табан. "ilvestrannatabarepraestizisunascampsisetalexiussampsihunno..." Гюзелев ей тук вижда канатабан, а други пък разни таркани.

Демек табан ще да е подобно на римското illustris?

Поредният луд.

Още не мога да разбера за какво спорите последните 4-5 страници?!? Българи християни живеят и служат на Балканите от началото на VI в. Колкото и да са били успешни Анастасиевите военни реформи, към 30те години на века Юстиниан оаква положението като спира да плаща на лимитанеите, а вероятно и федератите не остават по-назад, което довежда до поставяне граничните територии във владение на довчерашните им "стражари" (спец. за натан) и ежегодните походи на разните барбериенси до сами Цариград. Мизия била наречена България... голяма драма. Наречена е по името на българите, които от VI в. живеят, на нейна територия. Драмата идва от там, че за да бъде наречена Мизия "и България", то българите чието име носи би трябвало да са забележителен % от нейните обитатели. Но всички знаели, че голям брой българи са заселват на Балканите чак в края на VII в., които хем били малка орда-катун, хем разбили 100000 римска армия... За да не ни се разваля теорията, отричаме и сведението за заселването на българи по управлението на Маврикий, защото тогава те още били клети тюрки, неосвободени от Кубрат хан.

Съгласно Бешевливия прочит на Хамбарлийския надпис титлата е KANAΣ.

Титлата е "канас" и това според прочита на самия Бешевлиев.

Обитават Йончев Теодосий "вдигнал" тракийските хуни с техните филархи по време гражданската война между него и Евгений. От средите на същите хуни Руфин набира своите букеларии (условно да ги наречем), изклани от Гайна непосредствено по време и след убийството на Руфин.

Омур е бил съуправител на един от болгарските оджаци и хан - сюбашия на войската. Най-вероятно е предвождал отряд тигро-таркани, с които вечер е травестирал в ролята си и на тенгристки шаман.

Това достижение на нАучната мисла ми е любимо. Тия лингвисти бе - прабългарския имагинарен, а аварски - доказ за тюркски пласт у славянските езици. До това заключение сиг. чрез изучаването на купчините аварско-турски ръкописи или пък каменни надписи из средното подунавие е достигнато...

То тез романизираните даки са нещо като славянизираните македони... днешните имам предвид.

Викам си аз да припомня на скъпите съфорумци едно достижение на нАучната мисла - как беше не... туй да си тюркоезичен не значи, че си татаро-китайски-монгол, следователно и това, че си славяноезичен не те прави рус, синеок секси-пич. Ta в тоя ред на мисли какво пречи на болшинството българи още в края на VIII в. (а защо не и от по-рано) да си словят на славянски?

90% от изворите, които са в обръщение са преписи. Българи на Балканите се мотаят от края на V в., Йоан от Никиу (ок. края на седмото столетие) пишейки за събития от второто десетилетие на VI в. споменава за провинция България; Равенеца също пише за българи в Мизия. Не виждам какво толкова странно има в карта от VI-VII в. Мизия да е наречена по името на българите, които я обитават от десетилетия.

Като стана думи за карти, как пък не се намери един късноантичен (ранносредновековен) картограф, които да отбележи славянския океан залял Балканите...

Лъжете г-не, нито един български медиевист не твърди подобно нещо!

Напротив, стараем се да не го закачаме тоз проблем защото, когато едни хора преди 100-150 г. решават да нарочат хуни, българи и авари за тюрки не се е правило разлика м/у едното и другото. Въпросните народи са определени за татаро-монголски тюрки и основните доводи на въпросните учЕни се повтарят като мантра вече над век - хуните са тюркоезични защото прабългарите са (Д. Синор);прабългарите са тюркорзични монголи защото са хуни (Джоунс). И то въпреки историческите, археологическите и антропологичните факти д-ва.

Проблемът е в това, че нито един ранносредновековен автор не пише, че аварите са тюрки, а напротив. Антагонизмът между авари и тюрки е доволно засвидетелстван в една торба извори.

Машала. Войников на своя сайт има стария за титлите и за ватах е извадил каквото е намерил от наличните му речници. Според него е със 100% тохарск-ирански произход.

Демек малко лингво-алабализми Със същия успех Макето ще я изкара през бактро-персийски... В кой период тоз прастар тюркски otay предполагаемо влиза в славянския и от там(?) в германски и латински? Не се заяждам, просто ми е интересно как го обяснява лингвистиката. Тюрките се появяват в Европа в края на VI в. следователно тогава ще да се е случило "проникването", сега възниква въпроса в кой географски ареал са се срешнали тюрки и славяни?

Е все в някакъв старинно тюркоезичен паметник трябва да е фиксирана тази старинно тюркска дума! Ако такъв старинно тюркски паметник не съществува, то аз пък ще предположа, че думата има хунски произход. И в кой точно исторически период е преминала въпросната тюркска дума в латинския, германския и славянския?

В кои тюркски документи е засвидетелстван тоз "ватах/г"?

От древен китайско-болгарски род.

Македонската или алтайско-китайско-тюркската (според зависи vorfax от кои е).

аз и преди съм ти казвал, че явно четем различма литература и 4-5 думи определено не са достатъчно матриал, за да се класифицира някакъв битов езиков слой...