decapitator

Това, че Йордан локализира някакви българи северно от Понта в VI в., не означава, че такива не е имало около Меотида към средата на VII в. или в Панония и на Балканите.

В латиноезичните надписи включваш ли и "Bolgar"?

Питане и то най-вече към Аспандиант относно това сведение: Предполагам българския превод е правен по руски такъв, та кои и какви българи - според теб - визира?

То императора си е pater familiae и де юре осиновява цезара, т.е. формулата баща->син си е налице още от тетрахията, при която по стар сибиро-монголски обичай държавната власт и държавата се разделяла на четири части!

От нужда няма да слезеш до Тракия, за да се полюбуваш на Анастасиевата стена, а ще цъкаш славянки около Истера и ще папкаш раци и миди, като бракята казаци 9-10 века по-късно, по островите на същия Истер.

Винаги ме е изумявала способността на някои медиевисти да пишат трудове, от по стотици страници, само на базата на 2-3 думи, подхвърлени между другото...

По кой начин, кое от писаното в тази казанска летопис намира паралели в известните ни български, латински и византийски източници засягащи по един или друг начин религиозните практики от предхристиянския период? Как в текст писан през XVII в. в среда, която никога не е била част от българското землище и нямащ никакво отношение към българите, и предхристиянския период от тяхната история, ти намираш "сведения" за същия този период не знам.

Проблем е за историчарите и заблудените туркофили.

И защо тогава не черпим информация от известията за българския битов паганизъм от периода XVI-XIX в., а се разглеждат някакви съмнителни казански "хроники" ала тарихи, писани от и за народи имащи от малка до никаква връзка с българите?

Тоя "Казански летопис" (XVI-XVII?) за вярванията, на кои точно народ трябва да дава информация? За българите на Долното Подунавие в периода от VIII-IX в. ли? :frusty2:

Защото териториите на север от Хемус са един разграден двор, което обяснява безпроблемното достигане и оплячкосване на Тракия. А от друга страна, сътресенията в Авария от 30-те години на века и активизацията на западните й съседи правят задържането на Долното Подунавие, в аварската сфера на влияние, практически невъзможно.

Но за Аспаруховите онугундури и котраги нямаме абсолютно никакъв намек дори, че са искали да стават федерати. А и федератите от IV в. са нещо коренно различно от федератите на седмото столетие.

Ако ще се цаниш за федерат няма да оплячкосаш всичкото земя до и из Тракия.

Аспарух пичовската оплячкосва Тракия преди Константин да предприеме действия срещу Онгъла.

ОТ Дам. Ще се опитам да потърся изданието, което ползва руския преводач, който нито е сложил бележка, нито скоба, ей така си го е писал все едно е част от текста. В EPITOMA REI MILITARIS качен в thelatinlibrary няма конски опашки... А пък в английското издание май са я пропуснали цялата глава относно военните сигнали.

Тоя повече ми мяза на сарматски конник

Очевадно и конската опашка е използвана от бракята късноантични римски войскaри като Muta signa барабар с dracones, uexilla и flammulae, следователно този вид "военно знаме" не е било патент на монголоидните номади от степта. Флавий Вегеций Ренат. По военните въпроси, кн. III.5. (Перевод: С.П. Кондратьев): . PS Латинският текст, с който разполагам обаче, стои малко по-друго яче и там конски хвосты не намирам

Цепиш мрака Спандянте!

Тервел, като римски цезар, най-вероятно ще да е седял в някоя от крайстоличните ромейски резиденции.

Малко ОТ Гледам в руската wikipedia свързват ранносредновековното (славянско) военно-племенно обединение Дуле́бы с рода Дуло, от т.нар. Именник. Та как ви се струва това еретично отъждествяване?

100% по гсиен-нуско ноухау е строена Плиска...

А. Маджар определено не се вписва в тази "чаушесковската линия"

+1 Федерат на Ираклий не е бил Кубрат, по-скоро ще да е осигурил някакви контингенти за ромейската армия (по едно или друго време), които също не ще да са били федерати, а обикновени наемници-съюзници.

Седи си Крум до каменоделеца и му вика: "Аркадаш, земи на тоя дувар да ме пишеш вместо Хурум хан сюбашия - архонт..."