decapitator

Да, имат готско (или германско ако е по акуратно и академично). Има шамани според Н. Овч. Тоя шаман се оказа гностическо изображение на Христос. А колкото до тенгризма, имаме една дума със шест букви - без какъвто и да е контекст. Това е.

Сега остава да разберем и що значи това готски и от кои период - т.е. преди или след разширяването на хунския военно-племенен съюз, оти Йордан пише, че готите много попили от хунския язик (образно казано ), а пък той много славянски звучи (има 3 думи известни ни и 3-те славянски, което прави 100% славянски - тва е нова лингвистична формула за докази)!

Не са били баш уногондури или там каквито ги пишеш тия дет не са се палили :Р

От там нещо от антроположка гледна точка да обадиш?

Догодина ще публикуват едно по-обширно проучване на Балчишкия накропол, барабар с антроположки анализи.

Какво по-логично от това да съдим за един изчезнал език по такъв, говорен от народ стоящ на стотици километри, засвидетелстван (писания чувашки от га датира, този, по които се съди за езика на прабългарите?) векове след появата на "прабългарския", само защото някой през XIX в. решил, че татарите край Волга имат общо с дунавските българи.

Какво от писаното от Малала относно българите не е вярно?

Това пък от къде следва? Има един единствен надпис (съвременник на княза), в който предполагаемо фигурира името "Борис". Цялата официална кореспонденция между България и "християнския свят" се води от името на и до Михаил.

Що бре, на мен Богорис ми звучи "германославянски"

Супер! Статия на някакъв анонимник във Викиту, в която компилирал това-онова от хардлайнерите, които извеждат чувашко-прабългарското "родство" на базата, че сите биле монголо-татаре, а от там намират и "неосопорими доказателства" за тюркобългарския в чувашкия - предполагам тия думи са засвидетелствани писмено някъде след XV-XVI у бракята чуваше. А да се търсят някакви османо-турски паралели в език, предшестващ носителите на въпросния османотурски език с векове, е показателно за състоянието на таз нАука. Аз пак не разбрах, в кои произведения от Симеоново време се намират въпросните думи. Доказателства, за както се изрази Перкунас, преславо-тюркското наречие :D :D :D

Дай ги тия монголски думи де, Перкунас и той само ги плеска бомбастично тук-там.

Правилно, не са 15. Като изключим титлите, които са аварски, остават 5-6 думи на неизвестен, но изпъстрен с тюркски технически изрази език. Интересно тва чувашко кубе - дреха, от което Венедиков и Бешевлиев изкарват кюпе-ризница, кога е регистрирано за първи път, в какъв контекст, по какъв мега-специфичен закон характерен само и единствено за болгарските езици е станало от кубе на кюпе? "Тулши" пък от османо-турски било шлем, все едно проф. Добрев чета на моменти...

Я ни светни, щото и на мен ми е интересно, подобни инвентарни надписи на непознат, но тюркски език, дали има някъде из Барбарикума? Аз също не съгласен с интерпретациите на тия камъняци като инвентарни надписи. Просто е толкова непрактично да записват брой стрели, шлемове и т.н. на камък, че направо е нелогично.

Знаем го Боца. Важното е, че показва нагледно как името "Борис" се появява в разни извори без от него да има и следа. Според мен, името ще да е било нещо от рода Богор - Богорис.

Братството м/у Карл и Михаил надали се е различавало от това м/у Симеон и Лакапин (по-скоро обратното).

Айде нещо старо, но златно, от онзи палавник Боцманъ във връзка с Борис: https://sites.google.com/site/runiyistoriabozman/dominus-michael-princeps-bulgarius

Павел Георгиев има една крайно интересна статия по въпроса, която дава отговор (от части) на въпроса ти. Вж. P. Georgiev, Simeon's Coronation in 913, in: Historical Review (Исторически преглед), issue: 12/ 2001, pages: 3 - 20.

Според мен не трябва да се отхвърля изцяло Левонд. Едно, да го наречем - неофициално посредничество от страна на хагана, особено ако са били в роднински отношения тримата (кой тъст, кой сват :D ), изглежда напълно възможно. +1

Ей тоз текст от историята на Левонд (VIII в.), в превод на английски: И превода директно от арменски благодарение на Aspandiant, с коментар от негова страна:

Относно врътките м/у българи и хазари, какво мислите за един евентуален васалитет на българите към хазарите в началото на VIII в. по време управлението на Тервел.

Защото една част от археолозите търсят паралели с някакви номади от някакви територии, които предполагаемо някога са влизали в границата на предполагаемта СВБ. Тоест, нормално е да се намират само номади като се търсят само номади.

Не е написал нищо, кой знае колко еретично спрямо съвременните изследвания (?), които и без това са кът. Примерно, ето какво пише за езика:

Е бро, не се впрягай... всеки луд с номера си.

Гледам тая е актуалната тема свързана с разните му там протобулгаротуркоиранотохарски титли, та да питам тоя аварски capcanus (в разните манускрипти captcanus, capanus и т.н.) Тодор от началото на IX в., от какъв произход ще да му е титлата? PS Сетих се и за един палав аварски bookolabras залюбил, не когото трябва. Чудно нещо са тия аварски титли.

Става въпрос за археологията свързвана с хуногондурите (и котраги), т.е. тъй наречените Кубратови българи или се лъжа?