decapitator

Камен Станев, a.k.a. Ка4о, има цяла статия по въпроса

То битовия паганизъм си съществува във всяко българско село и до ден днешен.

По-скоро Магот ще да се отнася към Робот, както пък Чикия към Мастия!

Отново застъпваме грешната "парадигма", че всичкото булгар (вннтри) са братчеди...

Кои българи усядат, хуногондури и котраги или късноантичните българи?

Епа маготине, пише една статия-опровержение на лъжите на Комар, публикувай я в някое академично издание и си готов.

Прабългарите са миксоварвари или както пише Лео Дякон: "λεγεται γαρ Μυσουσ άποικος των υπερβορεωυ Κοτραγωυ, Χαζαρωυ τε και Χουμαυωυ [...]". Болшинството от племената, които ще участват в генезиса на прабългарите се формират в преимуществено сарматска среда от към II в. от н.е., до към V-ти в. В периода след средата на VI в., някои кавказки и северночерноморски племена ще бъдат преоткрити и припознати като българи от разните хронисти (най-често като наследници на митичния Булгар), т.е след този период понятието българин приема епономичен и политономичен характаер. С разпада на скито-сарматския военно-племенен съюз при наследниците на крал Атила, българите, подобно на част от останалите пост-хунски племена предлагат услугите си на Романия, а към началото на VI в., въпросните, вече населяват Скития и териториите на Долнодунавския лимес. Същите територии ще станат обект на системна колонизация (регламентирана или не от Романия) от страна на различни "новопоявили се и мръсни" народи. Очевадно, към края на VII в. те ще бъдат приети отново за българи - населяващи териториите край, вече бившия, дунавски лимес известни като България. Тъй като смятам, че хуногондурите и котраги, които ще бъдат означени с политонима българи от ромеите - са една от поредните вълни варвари достигнали до р. Дунав, не смятам да се увличам с тях . Към 30-те години на VII в., хуногундури, котраги и сродни ням племена се обединяват около Кубрат - наместник на аварския каган в Прикубанието и създават основите на самостойно военно-племенно обединение. С поредната източна номадска вълна, военно-племенното обединение на хуногондури и котраги се разпада, като част от племенните вождове поемат към северното Причерноморие и достигат Дунавската делта. Какво имаме в разните некрополи датирани от "прабългарското време" - европеиден, смесен анропологичен тип, лека метисизация, разпространение на 3 типа крания - едно смесено население, което към този период продължава да се омесва.

Някой да е попадал на: A. H. M. Jones, The Later Roman Empire, 284-602: A Social Economic and Administrative Survey ?

Като цяло съм на 99% съгласен с Графа.

В тоя дух, една етимология на уногундури

1)Менандър и Табари не пишат за българи, не пишат и за времето, към което се развиват събитията свързани с Кубрат. 2)Аз цитирах цяла група авторитети, които приемат и доразвиват една подобна теза; 3)Изворите са категорични за присъствието на авари в делтата на Дунав и в териториите подвластни на Кубрат; 4)Имагинарният българо-византийски съюз с анти-персийска насоченост го има само в твоята глава и не е засвидетелстван в нито един извор. От тези 4 точки следва, че ти си мега дървен филосов щом продължаваш да твърдиш - противно и не зачитайки извори и историография, че Кубрат не "въстава" срещу аварите. Римлянинот да турга катинара и да метне ОТ-а в отделна тема ако иска.

А къде аз пиша, че са дошли само мъже?

Не отиват само в Армения, отиват и в Панония. Както писах, нямам идея колко копелета, жени и бременни булки са оставили на Балканите. Интересен въпрос е какъв е бил демографския потенциал на тия българи? До колкото помня (нямам възможност да сверя) Сабинян младши "губи" една 10 хилядна войска от българи (бити и изклани от Мундо и Пиций веднъж, и втори път бити и изклани от Толуин при превземането на Сирмиум); българи мрът и по-късно в ромейската гражданска война от второто десетилетие на VI в., а и по-късно, преди да ги "заточат" в Армения, са бити от Мундо - втори път, в Илирик.

Заселват се българите, но като федерати и първоначално обитават Скития, по-късно са в Илирик и накрая се озовават в Армения - зачислени към редовнaтa ромейска войска. Колко от тях са оставили домочадие и копелета из Балканите не знаем.

Tаз хроника я дъвчат още Златарски и Бешевлиев, като и двамата я отхвърлят и то с единствения аргумент, че в нея ставало въпрос за образуване на българската държава преди 681 г. , което разбира се е смешно оти в хрониката подобно нещо няма... дори намек няма, но по разни внушения темата, за българите на Балканите преди Аспарух, беше игнорирана и всички бързаха да ги изтикат на запад към Панония.

Предаспаруховите българи най-вероятно не дочакват бракята хуногундури и котраги. Част от тях поемат към Панония с гепиди и авари, други се бият в гражданската война между Виталиан и Анастасий, като при Юстиниан - едни от тях участват в реконкистата на пакс романа, а други са изселени към Армения.

Перешчепина стои на стотици километри от Прикубанието, а Кубратовата (прабългарска) връзка на Перешчепина е дискусионна и Комар - гласно, негласно - издига солидни аргументи против едно такова отъждествяване. Дали си плаща сметките с еврейски долари не ме вълнува... Теофан изобщо не обръща внимание на Кубрат и му отделя едно изречение. Истеми поставя под зависимост знайни и незнайни племена из Кавказ, които управлява чрез наместници. От установяване тюркското господство над Прикубанието и Кавказ до "метежа" на Кубрат минават 80-100 години и точно в периода на византийско-персийската война едно прегрупиране на силите (волю - неволю) е съвсем допустимо, и логично, и с нищо не противоречи нито Менандър, нито на Теофан. Колкото до археологията, пак да попитам - какви точно артефакти се очаква да бъдат намерени от един бит и прогонен гарнизон?

Мина едно десетилетие от тогава, може да съм забравил как става работа... ама я да видим какво пишат колегите Тоест какво мислим пък ние, останалите учени: Golden, The Cambridge Ancient History of Early Inner Asia, 1990: Nikephoros Patriarkhos, writing in the early 9th century, states that “Kubrat, the nephew of Organas, the lord of the Unogundurs [i.e., the Onoghurs, P.G.) rebelled against the Avar Kaghan.” It may well be that as Türk rule collapsed the Avars briefly reasserted their hegemony in this area. It seems highly unlikely that they had maintained some vestige of their authority here during the earlier years of Türk control. Sedlar, East Central Europe in the Middle Ages, 1000-1500 Early in the 7th century the government of Constantinople gave it sypport to a Bylgar chieftain named Kubrat in his revolt against the Avars who then dominated the area north of the Black Sea. Curta, QAGAN, KHAN, OR KING? POWER IN EARLY MEDIEVAL BULGARIA (SEVENTH TO NINTH CENTURY) This suggests, that in the eyes of Theophanes, or perhaps of his informant, Kubrat was not a khan, as modern historians would have it, but a “chieftain” (kyrios), to be distinguished carefully from the qagan of the Avars, against whom he is specifically said to have rebelled at the beginning of his political career. It is this political and military move that may have brought him into the Byzantine alliance and, as a consequence, may have resulted in his elevation to the rank of patrician. Furthermore, it is only the Byzantine title and all its ideological underpinnings that may have encouraged Kubrat to aspire to a higher position of power rivaling that of contemporary Avar qagans. A Róna-Tas, Where was Khuvrat's Bulgharia [...] to the Danube estuary which Khuvrat commanded after 630, when he shook off Avar domination. Има и още, да цитирам ли и тях? Но с риск да се потретя, изворите (исторически и историографските - тия цитираните от мен по-горе ) са категорични, Кубрат отхвърля аварска зависимост. Айде аз да питам, какъв % от условната територия на СВБ е разкопан и проучен, какъв % от артефактите, от периода края на VI - 30-те години на VII в., е с доказан тюркохаганатски произход и какви находки очакваш да намерят колегите ти археолози от една бита изгонена аварска войска?

Ще да са били на някаква НВД с приемане на повечко протеини, щот тия изваяни тела и лъщяща на слънчевите лъчи коса надали ще да са резумтат от кумиса...

E готите питаш, те за разлика от кривокраките уродливи хуни са били яко руси пичове и пички, това всеки го знае! Тоест, не са били деформирани номади, оти номадите яздат коние, а готите се возят у каручки!

Всички много добре знаем, оти така е казал дядo Гумильов, че в Европа достигат само 300 хсиунг-нунци (оти другите били избити от хсионг-пийците)! Та тия 300 човека овършават Барбарикума, разнасят ИЧД, котлите и стрелите от Кавказ до Пиринейския полуостров на изток, и до Скандинавския на север!

За аварския гарнизон можеш да прочетеш в ГИБИ, т.III, стр. 294. Айде няма нужда да си мерим "научните статии" , от теб освен заявки за някаква научност почиваща на имагинарни авторитети, друго не съм видял. PS A и не визирах теб, а тези, от които преписваш така смело.

Изворите са категорични - имало е аварски гарнизон, които към 30-те години на VII в., е изгонен от Кубрат. Не знам какви следи очакваш да има, компактни маси авари-колонизатори не е имало. Редицата данни за тюркската зависимост има само в болните фантазии на разни пишман писачи.

+1 Българо-аварският антагонизъм е засвидетелстван в редица извори. Отгласа, от развоя, на който (а именно унищожаването на каганата) достига чак до XI в. и намира отражение в т.нар. сборник Σοῦδα.