decapitator

Цитирал си дръжки... Табари не свидетелства за българи. Евентуални такива има само в умозрението на руските преводачи и то в бележка под линия, и те, барабар с останалите "кавказци", попад под тюркска зависимост към средата на VI в. А от средата на VI в., та до средата на VII в., или там когато е прието, че се създава държавата ВЕЛИКА България (по поречието на Кубан), от чийто територии хуногундура Кубрат гони войска оставена от аварския каган, ситуацията вече е друга. Тоест към 30-те години на VII в., Кубрат се явява наместник на аварския каган в територии, които не са под тюркска власт (в един момент от онез горе-долу 80-100 години от появата на тюрките на Кавказ до създаването на ВЕЛИКА България, очевадно Прикубанието преминава от една сфера на влияние в друга). Това при условие, че се съгласим с мнимото споменаване на българите от Табари За да се докаже мнимата тюркска зависимост на Куbрат, се измисля мнимо участи на българи във византийско-персийската война, а такова никъде и от никого не е отбелязано! Тук някъде имаше една статия на Комар, не е зле да я прочетеш и после пак да напишеш за Перешчепина, Кубрат и персийската му плячка... "Нещото" СВБ просъществува 30-на години, като в последната фаза на своето съществуване нейните "князе" са под хазарска зависимост, която (според един арменски извор) продължава и по време управлението на Тервел, та нищо не пречи да съществува "двойна" зависимост.

Зависимостта е документирана изрично в изворите, докато твоята - тюркската, я няма никаква Освен че у Табари става въпрос за тюрките по времето на Истеми, евентуални българи виждат единствено бракята руснаци и то в бележка под линия.

Византия я погубват кръстоносци и османлии. Романия я "разрушават" християни, федератите и новите ромеи (от варварски произход).

Защо монетите трябва да са подарък? Разчитането на монограма е спорно. В любимите ми ромейски извори пише за други лица, но отново ще повторя - изворите всеки ги интерпретира според собствените си виждания - справка цитираното от мен по-горе.

Къде ги видя тия държави бре Маготине? Как можеш да наречеш катуните из Керамсийското поле - някакво протодържавно формирование? Това, че "езическите" хартефактите из разни части на Балканите се свързват със Салтово-Маяцката култура, как точно трябва да подкрепи хипотезата за "държава" на същите тез носители на таз култура? Колкото до СВБ, има си тема пусната от Гербов някъде из форумите, там можем да коментираме, че много ОТ стана Измерител са, но "прабългарския" им характер се доказва основно с 2 пръстена, а тия два пръстена мож да са попаднали по десетки различни начина в това съкровище. Плетньова и Комар излагат доста логични аргументи срещу прабългарския характер на съкровището. Ще цитирам д-р Войников, които е резюмирал разните хипотези относно Перешчепина, без да се ангажирам с неговите коментари и заключение по въпроса:

Ти, като археолог, със сигурност ще да си по запознат с различните хипотези относно произхода и практическото предназначение Перешчепина :-P. Както казах, тук боравим с понятия, които не са приложими към ситуацията, в която се намират разните българи от онзи период. Държави са Романия и Персия, СВБ е плод на Теофановото творчество.

Каквото се има предвид като се пише и за Magna Grecia, Magna Vlachia и т.н. магни. Знам ли кога е основана... тука се борави с категории, които по онова време просто не са съществували. Изводи сигурно има, но извори едва ли

Мисля, че бях ясен. За мен държва "Велика България" не е съществувала.

Аз га е требвало съм ги чел А тез археологически факти (както и писмените такива) всеки мож да си ги интерпретира както си иска. Тесните контакти, в кои точно некрополи от територията на Дунавска България ги намираме? Там за Стара ГОЛЯМА България не желая да коментирам, тъй като за мен такава "държава" не съществува. Нужно ли е да цитирам изворите свързващи броженията в Каганата (Аварския) с бълраите и Кубрат? Чиито превод съвсем не е "сомнителное"

Най-обичам като почнат да се редактират извори, щот на някого нещо не му уйдисва... като се почне от Момзен и стигнем до наще си светила.

Къде видя Табари да пише за българите и Кубрат? Бракята арабисти достигнаха ли до единодушие, кои точно трябва да са българите - банджари, баланджари, бурджани (точно за тия май не пише Табари) или нещо друго

Чак оставка не, но ще ми е интересно да ги видя тез извори :Р

Както и да го погледнем, един-двата византийски извора са факт. Други извори, които дори да намекват за някаква българо-тюркутска заигравка по Кубратово време няма. Археологическите ще да са свързани с някакви кутригури и други дури, а тяхната българска принадлежност се приема на юнашко доверие само в wiki

Проблемът се крие в това, че нямаме никакви данни (изворови) за взаимоотношения между българи и Хаганата. Кубрат гонейки аварските войски от своите владения, демонстративно скъсва отношения си с аварския каган,чийто наместник се явява в подвлатните нему територии. Велика България я е съществувала, я не. Но факта е такъв, че Кубрат гони авари, а не тюрки. А че има връзка между провалената обсада над Константинопол, аваро-български конфликт за водачество в каганата и отцепването на Кубрат е очевадна и логически издържана.

Изворите са категорични, че Кубрат гони от подвластните си територии авари! Също така са категорични, че управляваща върхушка в аварския каганат е заплашена от българи, които открито заявяват претенциите си за първенството във въпросното военно-племенно обединение.

То тоя етноним се изписва по едни 10-20 начина според зависи езика на писача.

А мен сериозно почва да ме притеснява мисълта, че от твоя акаунт пише повече от 1 човек. Колко пъти и ти и аз сме писали, че описанията оставени ни от Марцелин са дословен препис от Трог и Мела?

По-напред го коментирахме това, на кого и защо се изкарват средновековните българи рода Цитирал съм една статия преди 2-3 страници, от която става ясно, че ситуирането на "Именника" сред хронографската компилация "Летописец Елински и Римски" и непосредственото след Царства - книга IV, съвсем не е случайно.

И сега идва въпроса, кое хунско "нашествие"? Към Кавказ и Поволожието или към Северното причерноморие, Карпати и Панония? Първото евентуално се случва към II-ри в. от н.е.,a може би и преди това (Птолемей локализира хуни в сарматска среда), останалите се случват с участието на сармати и германи след средата на IV-ти в.

Прабългарите не са 100% брахикарнали, не случайно се пише за смесен антропологичен тип! Между брахикарния и долихокарния разлика разбира се, че има, но между доликохрания и мезокрания не чак толкова, поне с такова убеждение оставам като чета, че има разногласие по онтношение на някои черепи от прабългарските некрополи. Няма как прабългарите (тия от края на VII в.) да са сармати (средни или късни), поради простата причина, че между едните и другите (онугундурите и котрагите на Аспарух) има повече от 3-4 века време. Та за тия 3-4 века време, инфилтрации е имало бол.

Ами жената е посочила изрично на кого се позовава. Омръзна ми да цитирам едни и същи изследвания.

Не е въпрос на преценка, а на задълбочен анализ на огромно количество материал. Това не е някой анонимен форумник или блогър постващ в нета все пак. Още преди 50-тина страници ти казах, че явно четеш различна литература в сравнение с професионалните историци и археолози... Тоест, няма как да се отговори на въпроса ти "що тия са късоглави а другите дългоглави", тъй като той не почива в основата си на реални факти, a на твоето предубеждение.

Чакай да я цитирам пак, че явно недовиждаш: Тук не става въпрос за погребални обичаи, а за антропологични изследвани. За прабългарите са характерни разнообразни антропологични типове.

Eто какво пише през далeчната 95-та г. Ангелова, въпреки че статията е цитирана многократно из темата: - и съответно на какво и кого се позовава -