decapitator

Както казах, 400 години инфилтрации ще да са се отразили. Чета си тука разни периодични списания и гледам, че Боев и Балан не са били много съгласни един с друг по отношение на това, кой долихокран и кой мезокран... И един цитат на цитат от наш Ка4о:

Тия 400 години "инфилтрации" на човешки матриал от и из Евразия явно не ги взимаш под внимание... И въпреки, че рядко прибягвам до викиту: "Антропологически сарматы относились к брахикранным европеоидам (широкая и круглая голова), за исключением племени алан, которые относились к долихокранным европеоидам (узкий череп). Поздним сарматам была присуща примесь монголоидности", http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a1/2-bag.pdf

Ще бъде достоен заместник на Б.Д като шеф на НИМ!

Ех тва лингвистите са опасна работа... Преславски тюркски говор (напушва ме смях само докато го пиша... сазани и чобани) явно говорен в преславския двор - възниква, развива се и умира в преобладаващо славяноезична среда, но официалния език на тоя "двор", и в ханствтото, бил - както знаем от десетките килограми камъняк - гръцкия... 100% тия раоти са ги обяснили светилата на болгаристиката и са въпрос на малко ротация палатизация и ламбада (или там някви други процеси характерни само и единствено за тюркоболгарския), та няма нужда от разяснения, просто исках да споделя впечатлението си.

Йордан е един малограмотен компилатор, който не е пряк свидетел на болшинството от събитията, които описва и неговата "творба", винаги трябва да се чете с едно на ум. Това, че той локализира някакви българи на север от Понта, съвсем не означава, че такива няма и из земите подвластни на готите към V-VI в., тъй като същия ясно пише, че поради готските "грехове" (по спомен ) българите станали така печално известни сред тях... а готски владения, в онези времена, на север от Понта няма.

Бях забравил, че ти беше тоя дет искаше снимки на "оргинални" докименти от късната античност и средновековие, с петна от пот и мастило Добрев изкара Аспарух пра, пра, пра... дядо на Осман :worthy:

Абе то хубаво, че се вижда Цъкни някоя статия, нещо (х)академично...

Маготине, пусни нещо за сивата излъсканата керамика Една далечна позната защити докторска дисертация (още не е публикувана) за таз керамика от времето на ПБЦ, в която застъпва тезата, че въпросната има късносарматски произход.

Коментирах само и единствено старобългарския превод на "Юдейската война", в който даките са наречени българи. А тоз извор, разглежда период доста преди V-ти в., та никакви Зенонови, Анастасиеви, Юстинианови българи, Бузан, Бузес (сина на Виталиан :Р) и т.н. късноантични лица и племена не намесвай

Пеев, Д. Заглавката на Григорий, презвитер минх на всички църковници на българските църки, и Именникът на българските ханове.

Ами на, за лош късмет (за Гарвана :Р), даки се писали пустите му българи.

Манасиевата хроника - старобългарската й редакция си е отделен паметник, възникнал при отделни външнополитически условия Симеон си има една цел и систематично си я следи през по-голямата част от съзнателния си живот... а щом това значи и изкарването на българите като на древен и античен народ, обитаващ тези си земи от памтивека, и противопоставянето му на богоизбрания ромейски народ - то преводачите са превеждали и натъкмявали без да му мислят

По Симеоново време (и директива) се правят опити българското присъствие по Дунав, да се измести с няколко века, т.е. да се легитимират претенции и антиквизират още повече: "илоурїи же. и длъмате. и дакїи нарицѧємыи блъгаре. въ истре живѹщїи" (старобългарския превод на "Юдейската война").

Не ме карай да те цитирам, няма нужда. Чак пък нова подраса... Има я в почти всички изследвани материали, но не е преобладаваща, именно за това се пише за примеси, черти и т.н. Което, чисто логически (щот съм далечко от антропологията), ме навежда на мисълта, че метисизацията се е случила далеч преди III-IV в. от. н.е.

Добре бе Гарване, как от "присъствие на индивиди с монголоидни черти", ти изкарваш повсеместна монголоидност у всички хунски черепи с ИЧД? Перете някъв монголски комплекс и туй то...

Можеш ли да го цитираш пак Герасимов, че нещо съм го изпуснал из страниците

Точно, тук-там имаме метиси, като при някои има монголоидни примеси.

Тия лицеви белези няма ли да се променят при упражняването на натиск в/у самото лице от момента на раждането? Както казах, предпочитам да се доверя на Кеймбридж.

Ех тая очевидна монголоидност... аз пък съм чел, че именно поради ИЧД-то тия лицеви характеристики не са много добре доловими. На кого да вярвам, на Кеймбридж или на Гарвана, на когото му се привиждат монголски петна наляво надясно?

Периодите са повече, като още през първия етап "етническата конфигурация" е втасала Най-ранен - кавказки; втори - от средата на IV-ти в. до края на века, началото на V-ти в. до смъртта на Атила и последен - постАтилов период. Още 70-те години на IV-ти в., хуни преминават Дунав и се установяват в Панония, в съюз с алани и готи (започва един близо 50 годишен период на хунска доминация в Панония чак до 427-ма г. - толкова за това какъв проблем са въпросните до Атила), десетилетие по-късно хуни заживяват и на Балканите.

Тоест, хуните към IV-ти в. са едни полиетнически масив. А към началото на V-ти в., тоз полиетнически масив започва да се централизира около една "кралска" върхушка, носеща предимно "германски" имена (не пиша ирански, оти някои хора се изприщват от таз дума).

Към II-ри век обаче, хуните се намират край язиги и роксолани в Европа, та с тия рижавите в Азия освен картички да са си пращали, друга връзка едва ли са имали. Значи за 1 век се германизират, но за 2 века не прифащат нищичко от сарматите? Стояли си у катуна 300 конника гледайки сарматските девойки как подскачат край тях, оти трябвало да се опазят чисти по джинс, та да може някои след 1500 години да напише, че били азиатски татари.

Ами не знам как си ги представят хората, но Атила е изрично посочен като гепид. Явно е бил от по-грозните гепиди, а не синеок блондин, щото готите и изобщо племената обявени за германски сите били секси пичове и пички, а хуните - грозни манголи. Ако ти в това описани виждаш монгол, то имаш развинтена фантазия. Аз виждам всеки 5 човек на улицита (примерно). Като писа за рядката брада, я си припомни за дългобрадите, рижави хунн-ну Това нащо кьосе Атила, нещо не му е читава работата...

Ясно... Тоест ти, не си запознат с различната изворография, съпътстваща т.нар. ВПН, от средата на IVти в. Единствените хунски думи, които Приск предава като изконно хунски, всички знаем, кои са и какви са.

В некрополите и негроиди има, от това какво следва? ИЧД е характерно за готи, хуни, сармати. Хунските погребения се броят на пръстите на двете ти ръце, т.е. от такъв нищожен % да се генерализира е смешно. Котлите ги има на много различни места, барабар и в ромейски оръжейни! Разсъжденията ти по-надолу относно сарматите са на ангро, като отново се правиш на треснат и незапознат с факта, че в културите на сармати и късни сармати разликите са очевадни. За хуните същата работа, отнво се пише за тях, като че ли са били нещо еднородно към средата на V-ти в., което вече не е смешно, а жалко. ПС Атила е сарматски вожд. Също така е гепидски, готски, славянски и т.н. владетел на всичкото чукча признало властта му. Или викаш то истите гунни са били една капсулирана изродена групичка (300 конника според бащицата) пазеща 5 века спомена за Алтай и Чан-чун...