BGVlach

Goro76, при условие, че заедно сме дискутирали и "западната диалектика", честно казано не разбирам за каква балканска историография говориш? Както е посочил и Император-ът, от 16век. насам(в кръга на шегата: преди да стигнеш до Костин, непременно прегледай и Уреке) е очевидно, че власите се самонаричат "римляни". (Което не значи, че и се възприемали като такива) И ако за самоназванието от 16в. няма дилеми, то за латинския характер на езика(основен елемент на (само)идентификация) има изтиочници и от по-рано. (В същата онази тема, примерът с "Libellus de notatia orbis" бе твой, ако не ме лъже паметта) Българските заемки в румънския не ги оспорвам. Оспоравам обаче за имената, че са само и чисто български - славяни има и в Трансилвания, и в Украйна и пр. И след като не може да се отхвърли изцяло теорията на континуитета - не е редно порумънчените славянски имена да ги смятаме изключително за български. Ролята на България в създаването на Влашко & Молдава също я оспорвам. - Оформеният вече българския етнос от печенежките нашествия насам не е в позиция, позволяваща му експанзия. - От Симеон насетне България реално не е владяла дълготрайно нищо отатък Дунав. Да не говорим, че кумани и отсам и оттатък имат думата. - вътрешната уредба на княжествата малко напомня за България. - провокативно: Що баш град(ораш) е заемка от унгарски, а не български. - Същите уж български "шефове"(sic) в един момент проговарят и прописват на румънски(средта на 17в), преписвайки византийско право. - в румънските хроники за България и българите (ако въобще) се говори в 3л. ед. и мн.ч. Автори на тези хроники са до един наследствени боляри - от същите уж ония български "шефове". Не оспорвам ролята на българската църква, както и писменост. Но ме дразни, когато не се разглеждат сърби и руснаци в културен аспект. В крайна сметка, едно са преписи на библии и евангелия, нещо друго са "Поученията на Нягое Бесараб ...", нали? За други традиции като фолклор и мат.култура, дай да не отваряме дума. Тук по-скоро влиянието е обратно. Е, ако някой вижда във власите само чобани, неспособни да идат и до кенефа, с извинение, без български придружител, то поне на теб би трябвало да ти е ясно, че най-малкото от Бесараб I насетне това въобще не е така, и че говорейки за власите няма как да не хвърлим и по едно око на румънската позиция по въпроса, с което не значи, че я приемаме. За смесицата съм съгласен и доколкото тази смесица, подобно на българската, е доказано исторически консолидирана около собствен език, фолкор, и пр., нямам проблем с този факт.

Ave, IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS, morituri te salutant! Че са слвянски, славянски са. Но не само българите са славяни. По-интересно би било да узнаем, как стоят нещата със сръбските, рутенските и пр. Влад~, Рад~овци и Миро~овци. Има ли данни за български Влад отпреди 16в.(освен няколкото Владимировци)? Ако не, тогава чисто спекулативно може да го обявим за ре-импорт. Ласло швабите са го писали като Ladislau. Оттук нататък ни трябва едно нищо и никаво си "в", за да отприщим полета на фантазията. Рад Куц не бих го разглеждал като влашко. Кармалак-ът е наистина интересен, но дали е наистина от "кърма"(дн.) или нещо друго(например лат. "corn")?

Пак общи приказки. Едва ли има човек тук, който да не е чел Венелин или Милетич. Като имаш твърдение за имената - извади ги едно по едно по периоди и ги сравни с тези от ВБЦ пак по периоди(тези от татарските нашетвия може и да ги прескочиш). Че има и чисто български или адаптации от славянски е вън от съмнение, ама това не прави воеводите Влад & Co. българи. И аман от това писмо. При условие, че имаш един Кореси 30-тина години по-късно е: - пълна глупост - абсолютно непознаване на румънската история - ... да се аргументира с "И пак .." или с "И богъ те веселит". Между другото, доколко вече наистина се съмнявм, че си чел въпросното писмо, квотата е убийствена и изключително в полза на румънския. Да, никой не казва "Вратата на небесното спокойствие", а "Тянънмън". Затова и Campulung си е напълно легитимно, тъй като от 100 x X години никой вече не го нарича така. За сравнение: днешно Търговище до преди 120г. се казвало Ески Джумая.

Същата весело-тъжна картинка. "Ах, ако не бяха славяните, сега Румъния, а покрай нея и планетата, вселената бла-бла-бла ..."

КГ, не гледай в моя списък, а извади нещо свое. Преводите ти са твърде смели и съответно (почти изцяло) грешни. Ако искаш сравнение със съвремменна българска транскрипция, то трябва да гледаш директно в грамотите. Ако се решиш да го правиш, моля те, ползвай услугите на специалисти по старобългарски. Иначе без проблем от Aldea през сливенското село Алдомировци няма как да не стигнем и до Алдо Моро. Но не това ми бе мисълта. Ако ще се сравняват имена, то нека е на база ползваните в България по същото време. P.S.: Дългололе или Campulung - до Турда там е важал и "ius valahorum", за разлика от "ius bulgarorum".

Откога и защо този факт е факт? Имам предвид настоящето. Би ли ме осведомил за поне един отворен въпрос между двете страни? Има отделна тема за трагичната 1913г. Summa Summarum: Румъния(1) изпълнява договорните си задължения спрямо своите съюзници, а Русия(2) не. С оглед престоящата авантюра, от българска страна поведението на (1) е било предвидено, но не и поведението на (2). Нататък, предполагам, знаеш. Апропо, земята е на този, който има нотариален акт за нея. Изконно незнам си какво е пълна глупост. Тук не си ме разбрал. Исках да кажа, че Румъния вингаи се е водила от собствените си интереси, така както е и при всички т.н. "бели държави". За жалост, същото не можем да кажем и за България. Коя истина? И като биха, що не са изградили досега тази 10-метрова бетонна стена - като Княжество Влашко, или като Кралство Румъния, или като Народна Република Р., или веднага след соца, или сега? Мисля, биха имали и перфектно оправдание - р. бряг е като цяло нисък. Никъде не съм твърдял, че моста при Видин е излишен - все пак съм от там. И понеже съм от там, не върви да ми разправят, че видите ли, батаците около моста са само заради румънците. Дърпаха се здраво, но в началото. За съжаление, подобно на българския Северозапад и западна Олтения явно не е приоритет за тамошното правителство.

Айде пак на имената - поне веднъж на тримесечие. Колко Влад-овци, Мирчо-овци, Раду-вци познава българската история? И колко Владимир-овци, Мирослав-овци и Радослав-овци? А руската и сръбска? От WiKi - имената на "хранени хора" от времето на Мирчо Стари(господар Угровлашки): Aga, Aldea, Berendei, Baldovin, Bratei, Vasea, Vlad, Vladislav, Gherghina, Ghinea, Drăgan, Dragomir, Zorza, Iarcân, Costea, Lubaş, Manea, Micul, Manciul, Mihail, Popşor, Radul, Sin, Stanciul, Stănilă, Filos, Şerban. Дай да видим и българските от това време и да сравняваме. Апропо, не е ли крайно време да обявим и унгарските Владиславовци(са се ония Арпадските) за българи? Църковният език е този, на който са те покръстили. Punctum. Славянски книги и специалисти по църковните работи, бол - собствени в началото, йок. Разбираш, не разбираш - това е положението. Гледаш като пукал, когато ти пеят, а като чуеш "Амин" се кръстиш. Така: във Влашко и Молдова, когато ти пеят на славянски. в България(до Симеон, и като турски миллет), когато ти пеят на гръцки(въпреки много голямото българско ...) И айде пак примера с покойната ми пра-пра-баба, Бог да я прости - която на български и хляб не можеше да си поиска, и въпреки това знаеше на български "Отче наш"(доколкото и позволяваше паметта). А грамотите от средата на 17век са на румънски. В тези от преди "българин, българи, българско" няма(казванo в този форум поне два пъти от различни хора) - кореспонденцията с българските владетели естествено не се брои. (В България, Гърция, Сърбия, пр. на турски, в Унгария на латиснки, ...) resavsky, "влашки = румънски", колкото и да ти се струва невероятно.

Според някои тукашни участници, влиянието е изключително еднопосочно и българско. ... но факт. Специално съм ти отговарял за Кореси. Непременно погледни и за прославутите ротаций в рум. език(на чия база, от кои век са изследвани). Йорга е висококачествен продукт на и за своето време.

Само където никъде не са се определили за такива. И ако са българи, дай да им дигнеме по един паметник. Предложение: На Мирчо Стари в Добрич. На Михай Храбри в Плевен. На Матей Бесараб във Видин. На Раду II Празнаглава задължително в София - до Цар Освободител, с поглед към парламента. Угровлашката митрополия е призната официално от Константинопол в средата на 14 век. С това на практика тя не зависи от Търново, което не пречи на отличните връзки(докатато Търново е още българско). Излиза на политическата сцена, която е доминирана от Унгария. С което политическата роля на България за формирането се изчерпва с няколко брака по сметка. Евангелия на румънски си има от 16век, ще ли ти се или не. И какво правят евангелията със сръбска редакция във Влашко и тези с руска в Молдова от периода? Нима тези княжества не са домен на "българската културна традиция"? Би ли ударил един-два реда за българското в "Поученията на Нягое Бесараб към сина си Тедосий", например? И като говориш за култура, вземи най-накрай и прочети нещо за Куртя де Аржеш, Брънковяну, Костин, Кантемир, трансилванска школа и пр. до Наполеон. (Да не говорим, че от 15 век до Наполеон, българска култура на практика няма)

- подръжка на българските военни гробища(за разлика от останалите ни съседи) - ... Само да ти припомня, че първите етнически сблъсци източна Европа след промените не бяха в Югославия, а точно в Трансилвания. Оказа се, че два вагона карпатски миньори за една седмица вършат много повече и по-качествено работа, отколкото секви униформени позьори в друга една съседна нам страна. Абе, превенцията си е голема работа.

С извинение, тук искрено ме разсмя. Демек, - там никой не е чувал за Крайовска спогодба - ресурсите(всякакви) на България са в пъти по-големи от тези на Румъния - демографски Румъния, а не България, колабира с не много ясни последствия за колабиращия - традицийте по отношение водене на самостоятелна политика са на страната на България, а не на Румъния - пр. Доктрината им от край време е да се гледат себе си, а не да се харесат на променливата "някого". Така правят всички т.н. "бели държави". Втория мост румънците саботираха, но пред аргументите ... и ЕС логично клекнаха. Клекнаха, ама привидно - румънската част по финансирането е символична, а основната тежест я носи България. След което ние се самосаботирахме - далаверките с прилежащата земя, пътища и пр. си искат време, като същевременно не един или двама представители на т.н. "български елит"(оня същия, окрал за няма и 10-ина г. най-безсрамно народа си) открито си казваха, че от него няма смисъл след края на войните в Югославия. Реално строеж има едва от 2009г. Кога, какви и от кого документи са подписани, може сам всеки да намери и види хронологията. За да има трети мост - при Оряхово/Бекет, например, трябва да няма саботаж и от българска страна.

Ако те интересува етимологията: Пасарел: от passer(лат.) = pasarel(рум.) = врабче(бълг.). Вакарел: а) от vacca(лат.) = vaca(рум.) = крава(бълг.) б) vacarel(рум.) = речен дъждосвирец(бълг.) = charadrius dubius(лат., оринт.)

:biggrin: :biggrin: ... като "високата" лексика ще се изучава факултативно. Доцентите ще бъдат от Молдова - да е по-лесно с русизмите.

Има, обаче, и colinda, което си е коледуване.

:) Това бе яко! Ако позволиш, и малко продължение: ... et omnes mamaliga manducabant ...

Мамалигата не е каша. Консумира се в най-добрия случай топла, т.е. вече в "стегнато състояние". Тя е пълен еквивалент на качамака. Мамалига се прави от malai(царевично брашно). Но malai може да е и брашно от mei(от лат. milium, на бълг. просо). Като сложим и откога е позната царевицата(рум: porumb) - по нашите ширини поне 100 години след Колумб- за никви кавказка и пр. връзка не може да става и дума. P.S.: Ванка, намират ли се "податки" и за кавказка "брынза"?

Взаимовръзката "исторически-космически" е многообещаваща. Ще ми е интересно, дали покрай гърците Иеова казва(пише нещо автоматично) и за българите.

ОК. Ето ти и превода: Ку мила лу Думнезеу еу диакону Кореси, дака възую къ мъи тоате лимбиле ау кувънтул лу Думнезеу ин лимба, нумаи нои Румънии н'авъм,.. С Божията милост, аз дякон Кореси, като видях, че повечето езици имат Божието слово на тяхния си език, само ние румъните (го) нямаме ... (с първия "език" явно се мисли за народи, но така е в оригинала)

Nik1, не слушай КГ125, а действай. Напиши кратко писмо към Румънската Академия на Науките, с което изказваш възхищението си от трудовете на проф. Йорга, прикрепено към молба за среща с въпросната Ина ... и нищо чудно да ти се отвори парашута. Оттатък са френски възпитаници - за едната чест(отсам му викаме изхвърляне, ама не в оня смисъл) не е изключено да ти поемат пътните, а що не и хотелните. :biggrin:

В "дакоромънския" случай това с добитъка свършва овреме. (За сравение: (пра)българи и унгарци също овреме зарязват коневъдството) На юг положението е малко по-друго, което не им пречи за кратко време да си имат деспотство, да се разправя за тях, че "никой не може да ги покори", да им правят специални закони и пр. екстри. По-късно, въпреки че запазват основния си поминък, аромъните изпъкват както и с урбанната си култура, така и нивото си на образованост, като сред балканските християни, само гърците са по-напред с матр'яла. С други думи: Питомното и говеда да гледа, пак си остава питомно.

Третата хипотеза. Като на юг, предвид топонимите са били компактни. Северните са тези, които се появават в 13 век в Трансилвания. Един вид южните повличат крак. От една страна правата на власите в Трансилвания (до Турда) са гарантирани и сравними с тези на унгарци, немци и секели. От друга страна, стари познайници като куманите имат солидни позиций на север вкл. Унгария. Което остава се влива в български, сръбски, гръцки и пр. народи.

Бих го превел, но първо ми кажи, как моя отговор към resavsky за преброяванията от 10-та и 26-та се отзова в твоя пост?

Аурелиане, по-същата логика небезизвестния Цвийч "категорично доказва", че българите през близо 5 вековното "турско присъствие" са загубили своя етноним(самоназвание). Аз лично не съм съгласен с него - въпреки че и критичен поглед към етнонима "българи" през периода трябва да има. И аман с тия цигани, бре. Ако не ти се е отворил парашута при оная засукана букурещянка, за която говореше преди време, не падай толко ниско с "циганските" си хипотези.

От средата на 16 е абсолютно безспорно. До преди това просто няма собстевени източници свързани със самозванието. (Тук изключвам нерумънските, каквито има и от по-рано) За власите в България(барабар с армъните), с извинение, говориш наизуст - преброяванията в Царство България от началото на 20 век говорят нещо съвсем друго от това, което си мислиш. Да, към днешна дата много от нас се "имат" за "власи", защото такова е очакването - но тук вече влизаме в новата история и дори актуалната политика. За това, как са се наричали тези "хорица" в дългия период между 9-16 не можем да твърдим нищо със сигурност. Със сигурност обаче можем да твърдим, че Кореси праска перфектен румънски и говори за румъни от свое име.

На фона на пост #54, не разбирам въпроса ти.