шоп

Ами като заместител на термина "Прабългари" Булгари в смисъл Прабългари.Прав е Божо Димитров да пита защо ние казваме Прабългари а във Франция и Русия няма Прафранцузи и Праруси?

E не може да искаме да ни обичат всички в Европа и по света.Това Русначе е Руски гражданин явно, тоест от бившия СССР но с руския правопис не е много добре.Както и да е. Kека тази глупост я изтрият модераторите ако ли не утре като стана аз ще я махна.

Човече аз какво писах по горе че още от 9 век Българите в Апенините са латинизирани езиково.Кога съм твърдял че те са запазили самосъзнанието си и в днешно време.Все едно да твърдим че шопите имат печенежко самосъзнание в днешно време.Просто исках да подчертая че е абсурд щом си латиноезичен да си създаваш мита че си пряк наследник на Римляните както правят Власите.Никола Пашич е роден в сърбия и като премиер на Сърбия трябва да води политика която остоява Сръбските интереси, дали е сръбски националист, едва ли щом е искал да остане в България и тук да прави кариера.Ние сме го изгонили.Зле познаваш Румънският манталитет на политиците им.Те отричат всичко българско и славянско по техните земи и родиха тезата че това не е булгарска и Славянска култура а така наречената археологическа култура дриду.Която е проторумънска.Никъде Папата не е казвал че Калоян е Влах.При това аз пиша сега само за Власите на север от дунав ами Власите в Тесалия и Македония.Тези които наричат Мачедо Румъни или Арумъни Власите от Москополе те също ли са Дако-римляни.Не приемам тезата ти че Власите са Българи. Що за глупаст изтърси.

Прочети професор Винченцо Дамико и ще ти стане ясно дали не са никакъв фактор Българите в историята по специално в тази на апенинският полуостров.Ма моля ви се тя световната история си е ваша нали сте хем Римляни хем Трако-Даки,то като се вземе предвид предвид големината на империята на древния рим то вие сте владяли едва ли не половината Европа.Какво сме ние по това време жалки номади пиещи кумис и ядящи кучешко и конско месо.Човекоядците от долния Дунав както ни беше нарекъл Волтер.Та знаеш ли кой е Ригас Фереос.

БГ влах такива глупости си написал че не виждам смисъл да ти отговарям. И понеже така любезно ни осведоми че Алцековите Българи не са никакъв фактор в историята я ми кажи пък какъв фактор са Власите в световната история?Аз само се сещам че сте едни от главните автори на мегали идеята на Гърците,сещаш ли се Ригас Фереос какъв е по произход.

Руснаците винаги са ни презирали както и западните сили впрочем.Ето едно руско мнение за нас от руснак който е бил на почивка в банско.

Бащиният му род са Кумано Българи.Думата ми беше че е абсурд само защото се казва че е от благороден римски род и хоп веднага почва да се твърди че Калоян е Влах. А що се отнася до Есегелите вярно е и още как.Вярваш ли на доцент Атанас Стаматов. За Сикулите че са наследници на древните Българи е писал и доцент Пламен Павлов.А що се отнася до В.Стоянов че залитал към тюркологията то никой уважаван или уважаващ се като учен български археолог не отрича връзката ни с тюрките.Станислав Станилов например по този въпрос е спорил не само с Петър Добрев но и с Волен Сидеров който като журналист беше писал за произхода на Българите.

ООх само като си помисля че трябва да се превключва клавиатурата заради тези препинателни знаци!Но прави сте.

Езикът ви бил латински?И езикът на алцековите Българи е латински от 9 век на сетне нима те са римляни а?Папата казва че Калоян е от благороден римски род и вие хайде хоп той е Румънец.само че папата изрично подчертава Калоян е от рода на старите български царе а до бунтът на асеневци всички ние сме били поданици на източната римска империя и сме така да се каже също римляни един вид? Същият Валери Стоянов дава пример с Косово и Албания от 13-14 век, където се говори за Власи но забележи с типично тюркски имена като Куман Коман Команик все Куман е в основата.но да оставим за малко митовете на Власите я да вземем и Унгарците от Трансилвания потомци на Сикулите тоест на Българите Есегели заварени от Маджарите в Трансилвания и подчинени имащи автономия дори и през 13 век. Сега те отричат че са наследници на Прабългарите Есегели и се обявяват или за чисти Унгарци или дори за преки наследници на Хуните на Атила.Въобще много почнаха да се роят античните народи на Балканите. Имаме си новоизлюпени Илири Македонци Римляни остава само и ние да прегърнем терорията че сме Траки.

И огуз наме не е от 9 век а от 13 -14 век.каква ти хроника по време когато огузите тюрки са още езичници

Асеневци и Калоян по специално са с Кумънска и Българска кръв.Недей с подобни глупости (че са румъни)да оправдаваш думите на Ото Фон Бисмарк че Руманец това не е нация това е професия.казани са по времето когато влашко и молдова се обединяват под името Румъния защото Власите претендират че са преки наследици на Римляните.и за да не решиш че те обиждам ще кажа само че Бисмарк нарича нас Българите овцекрадците от долния дунав и ако прочетеш Каравелов ще разбереш че наистина сме крали и купували без никакво угризение краден добитък.много народи са румънизирани в Европа но те не се изкарват преки потомци на римляните.Асеневци са наследници на старата ни владетелска династия и това го признава и папата ако Асеневци са румъни то какво Петър Симеон и Самуил също ли са Румъни?Факт е че на много места именно Българите са наричани от някой латински автори Власи и то при положение че самите Българи никога не са се наричали така. В Морейската хроника от 14 век която пак е латинска сме наречени тюрки а кумъните са си споменати със своето име.рубрикус е католик и пратеник на папата при Монголите и той говори за Власите които били подчинени на КУМЪНИТЕ и живеещи в съседство с башкирите абул фида арабски автор от 14 век нарича власите живеещи в страната на Асеневци ТЮРКО ВЛАСИ така че за някакъв там римски или дакийски произход е абсурд да се говори и забележи и двата независими източника говорят за тюрки.не се срамувай че си тюрк и стига фантасмагории. Ето ти цитат на историкът османист Валери Стоянов.

Абе то документи доказващи че власите са даки няма ама това не попречи румънците да обявят децебал за един от великите румънци.бгвлах е добре да си спомни че 500 години българите са имигрирвали най вече на север във влашко така че стига ах и ох по даките или римляните време е да си признаят че имат най вече българска и тюркска-кумънска кръв.

Какво значи Румъния нямала ни най малки права над Южна Добруджа?Има само едно право в политиката правото на силния ако успеят ще вземат Южна Добруджа по същия начин по който и Косово стана албанско.Нашите дипломати в северната ни съседка са предупреждавали в началото на 20 век че Румъния няма да позволи да присъединим Македония към България защото са се страхували че след това може да стане въпрос и за Северна Добруджа,това че нашите управници са проспали тези предупреждения и са оставили през 1913 година цялата ни северна граница без войска доведе и до загубата на Южна Добруджа Румънците би трябвало да са пълни идиоти за да не се възползват от обстоятелствата и да не нахлуят в България както и направиха.Ние можехме да си върнем не само Южна Добруджа но и Северна ако бяхме послушали съветите на Сталин който ни е окуражавал да направим това знае се че Цар борис отказва с мотива че не искал да има обща граница със СССР.

и то още как се е поувлякъл нарича българите измислен никому неизвестен народ. авторът на статията е икономист като нашия гений петър добрев. като го гледаш на снимката типичен европеид какво му е кипчакското един бог знае. е шаймиев е типтяр и е с подчертано монголоидни черти но типтярите са наследници на башкирите а при тях има много монголоидни примеси.

Ето информация за произхода на татарите от официалния сървър на република татарстан. цитирам пасаж касаещ именно периода след монголското нашествие ясносе казва че руските летописи признават населението на казан за българи които едва по късно са наречени казанци и татари.

кашгари нарича още през 11 век волжките българи тюркоезични.пък и какво означава те са се тюркизирали през 11-12 век и затова са изчезнали та ние сме славяноезични още от 10 век нататък по тази логика значи и ние не сме българи.основното население в казанската държава през 16 век до 19 век са чувашите но чрез усилена татаризация те са асимилирани и стават малцинскво в казанска губерния през 19 век.в даначен регистър от 16 век основното население в казанската държава са ясачните чуваши а не мюсулманите българи или както вие ги наричате татари,с усилена ислямизация чувашите стават малцинство през 19 век.

Това което твърдиш не е вярно жоро.

не бих казал това за гагаузите от молдова - в гагауз ери.те са под силното влияние на турската теория че са наследници на селджуките на кейкавуз и изкарват добруджанското деспотство гагаузка държава.с една дума вървят по същия път по който тръгнаха преди половин век македонците а именно да си изграждат нова националност с митове и псевдонаучни теории.впрочем тюрко езични българи е имало и в шопския регион - например карлуково софийско си е било тюркоезично до началото на миналия век.гагаузите във варненско масово са се гърчеели и са били по властта на вселенската патриаршия през османския период именно и поради това те не са под диоцеза на българската екзархия.ако някой е доказано наследник на тюрки заселени по нашите земи това сме ние шопите като наследници на печенезите.

Не съм се интересувал но знае ли някой дали земите на южна морава са предадени под диоцеза на сръбската църква с преминаването им под сръбска власт в 1878 година.имам предвид дали това е уредено с договор или сърбите самоволно прогонват нашата църква.Знае се че със сан стефанския договор те стават сръбски земи и тези териториални придобивки на сърбия са затвърдени в берлин същата година но как стои въпроса с тези земи та те са били под българската екзархия до тогава?как точно преминават към сръбската православна църква?

Ако наистина са били по многобройни на север от дунав потомците на античното тракийско население защо тогава велика влахия (ако имаш предвид власите като потомци на античното тракийско население)е в тесалия а не на територията на днешна румъния.Пък и варварските нашествия са идвали от север и редовно са опустошавали тези земи та едва ли са останали много потомци на траки в тях.едни са избити други са отвлечени а трети са емигрирали в по спокойни места за живеене.и едва ли става дума за съюз просто те са били покорени от българите както преди това от готите.

имам книгата на професор Рашо Рашев и за да уточним той твърди че Българите са смес от ирански угро фински и тюркски субтрат и че те макар и да са били ирански в основата си народ са дошли на балканите вече тюркизирани.

а за абул гази и родството на българи оногури и тюрки огузи ето ви цитат: прабългарите се разделят на оногури тоест 10-те огури и токуз огузи - сиреч 9-те огузи.а цялата статия може да прочетете сам ако искате ето ви и линка.прочетете частта Племена Западного Кавказа по "Ашхарацуйцу" Бутба В.Ф. I. ОПИСАНИЕ БУЛГАРСКИХ ПЛЕМЕН § 4. ЭТИМОЛОГИЯ БУЛГАРСКОЙ ЭТНОНИМИКИ “АШХАРАЦУЙЦА” http://www.kroraina.com/armen/butba_1_4.html

ааа ясно вие протобулгарин отричате че казанските татари са наследници на българите от волга защото са тюркоезични.е иска ли ви се или не но още от 10 век започва тюркизирането и 11 век то вече е факт вижте кашгари какво пише по този въпрос.името татари беше насадено и на азербайджанците че и много от народите в кавказ ги наричаха кавказки татари за волтер и западно европейците от 18 век дори и русите са били татари.разберете че татари не е етноним в днешно време и днешните татари не са наследници на древните монголски татари каквато бе тезата са рахимов тогава съветник на президента шаймиев.този тип крайни татаристи като него отричаха че има тюркски народи за него всички тюрки са татари и казахи и узбеки и азери.ето в това е проблема в опита на някой среди да си присвояват историята на другите народи.защото не може да няма спор когато някой татаристи казват че никога не е имало българи и кумани и че това са измислени народи.бившият съветник на шаймиев рахимов точно това твърдеше че русите са създали казахите и другите народи в централна азия и че това са измислени народи и те са татари.препечатвам ви статията на вера постнова в независима газета която засяга именно тази тема и ви моля да обърнете внимание на тези думи на президентския съветник рахимов: рахимов твърди че е имало само един народ татари а башкирите киргизите узбеките и въобще тюрките са всички измислени от русите като това става по времето на столипин.в това е проблема не може да обявиш за татари всички тюркски народи и да си присвоиш историята им.иска ли им се или не на татаристите башкирите се споменават още през 10 век киргизите също няма как тези народи да приемат че са татари а не тюрки.мислиш ли че нашите турци ще кажат че са татари а не тюрки както твърди рахимов.тоест имаме същия проблем като при македонците които македонизирват историята и културните и революционни ни дейци а не искат да приемат че историята им почва от 1944 година.

протобългарин не си запознат с историята на волжка българия.повечето от казанските татари признават че са наследници на българите от волга спорът им се състои в това дали да се преименува татарстан на булгария.ето например дори и тези които са твърдо против да се върне името булгария на татарстан признават че са българи по произход.давам ти пример от сайта на татарите в град санкт петербург потребител ринат питерски: но същия този на пръв поглед българомразец ринат питерски признава българите за предци на казанските татари. ето какво казва на същия форум пак този ринат питерски : И президента на татарстан шаймиев признава че казанските татари са преки потомци на волжките българи това той го каза и при последното си посещение в египет.това че хора като ринат считат за луди хората около фаргат нурутдинов не означава че отричат произхода си.впрочем тези от булгар ал джадид не са пантюркисти защото в ментето сказание за дъщерята на хана главният враг е тюрк.поне да бе прочел поемата и после да говориш.впрочем има и средновековни автори които казват че огузите са произлезли от огурите тоест от българите.например абул гази от хива през 17 век го пише.така че искали ти се или не ние имаме родство с тюрките и то с огузите предци на османци и селджуки но ти ако си вярваш в петър добревите идиотизми повтаряни и от живко войников твоя си работа. http://tatarlar.spb.ru/index.php?name=PNph...ewtopic&t=8

А на мен ми е интересно защо стефан душан се е обявил за македонски цар владеещ сръбки български унгаро-влашки и така нататък земи.та всички знаем че е сръбски владетел или май това е произволно вмъкнато от някой преписвач на душановият законник.