Преслав Ганев

Хората, които се интересуват от съвременна българска литература, би трябвало вече да са открили колко "перспективен" е Васил Георгиев - два сборника с разкази (Будистки плаж, 2008, и Деград, 2011) и един с улици (Уличник, 2010), а вече толкова много почитатели. Та любопитно ми е какво е мнението ви за него, разказите му и дали само аз смятам, че това е едно качествено ново ниво в свидната ни родна проза!

Лошото е, че пропорционалната система на гласоподаването в България прави така, че, ако конкретно ти не гласуваш, фиктивният ти не-глас става истински глас и отива към някоя политическа сила на някакъв си пропорционален принцип. Т.е. негласувайки, ти даваш един напълно реален вот за някого, примерно за ДПС.

Да вметна, че това не го отричам - "трендът" при купуването на определени книги е много силен фактор на пазара и не е индикация за стойността на едно произведение (Коелю е перфектен пример в тази посока). Само че не е нужно нещо да е лошо щом се харесва от много хора и се купува дори и от определена група хора, които парадират с четивата си (например Умберто Еко го четат много хора само за да бъдат забелязани с него в ръка, а всъщност той е много дълбок и силен писател).

Да, пиша. И? Стайнбек е четен от адски много хора : ) Ако ти се следва логиката, значи е страшно добър. Ами не, смятам, че няма да си го купиш от инат, а не щото ти е бозав и тежък. И ако Стайнбек, и по-специално "За мишките и хората", ти е бозав, значи най-хубаво да се върнеш към "Алхимикът" и "Хари Потър", те са ясни и целенасочени. И това на базата на какво го твърдиш? Колко нови български автори си прочела? Въобще един бг роман, писан след Талев, хващала ли си? От пиедестала на потребител го твърдя и не обиждам никого. Направи си един експеримент, огледай най-четените творби в раздел Проза на сайта, който по-горе изложи (откровения). Преди малко написа, че ако нещо се чете много, то е добро. Та, пак казвам, прочети най-четените разкази и като видиш колко от тях са чиста проста порнография/еротика, колко са смешна имитация на Коелю и колко са просто гавра с всичко литературно. Естествено, не отричам, че там има стойностни неща, някои от тях може и да са шедьоври. Просто на общия фон много трудно човек може да попадне на тях. (Май би било добре да ограничиш CAPS-натите думи ) П.П. - Аз нямам литературно образование, не съм изкуствовед, литератор или нещо подобно, а просто човек, който се стреми да е близо до добрата литература. Да не останеш с грешно впечатление де.

E явно литературата не ти е сила : ) А като философ би трябвало да се опиташ да отговориш по нормален начин на чуждо и сравнително аргументирано мнение, а не да го посрещаш с "Я стига ме занимава с глупости"

Имам силното чувство, че си предубедена (конкретно когато говорим за Стайнбек). Той е голям съвсем не заради Нобеловата си награда (въпреки че му е дадена по времето, когато Шведската академия ги е присъждала наистина за заслуги към литературата). Ако искаш, кажи ми какво негово си чела, много ми се ще да разбера защо отношението ти към него е толкова негативно (понеже си философ, бил ти препоръчал "Към един незнаен бог" - има я в книжарниците и е на достъпна цена, със сигурност няма да съжаляваш). А това за "Борхес - къв е тоя" е малко тегаво Той е философ преди всичко, а есетата му са кратки, прочети някое : ) А изказът му тече толкова леко, че не е за вярване. Стилово е просто съвършен (за което на български допринася и преводът, разбира се). И в едно изречение не е добре да се слагат имената на Коелю и Борхес Разбира се, че Стайнбек не можеш да го сравниш и с Екзюпери, и с Марк Твен. Но това е по съвсем друга причина - всички те са толкова велики, че са несравними един с друг. За Паулу Коелю съм съгласен, така е. Прочетох му най-известната книга, за да говоря с чиста съвест за него, и си напълно права. А мнението, което поднасяш за "младите истински автори", не е много ОК, защото те са не повече от 0,1% (да не кажа по-малко) от всички, публикуващи боклуци в сайтовете за споделяне на авторско съдържание. И е адски трудно да откриеш някой наистина добър. А и кой говори за "модерното трябва да се чете", че не мога да разбера? Така го казваш все едно всички го твърдим..

Това са глупости, българската литература в момента е в небивал възход за последните 20 години (да не казвам за цялата ни история). Само виж успеха на "18% сиво", "Кръглата риба", "9 зайци" и ще разбереш, че те се продават у нас редом до големите заглавия на известни чужди писатели. И тези три книги са само от 2008г. Аз знам за това още от премиерата на книгата, но мисля, че поднасяш информацията недостатъчно коректно. Трябва да се уточни, че това е стихосбирка и няма пряка връзка с политическата кариера на Даниел Вълчев (демек не е като "Защо сме социалисти" на Сергей Станишев"). За конкретните ти занимания е хубаво да четеш Шекспир, но да не подведеш някого тук : ) Драмата е не за четене, а за гледане, както казваше един мой учител, уникален ерудит и творец. Ее, стига, дългите описания и поетични похвати са част от чара на добрата проза - стига, разбира се, да са поднесени с финес. Борхес, Тургенев, Толкин, Стайнбек - не можеш да твърдиш, че мразиш творбите им заради дългите описания : )

Източник: Литературата Днес Качвам книгата и тук за улеснение. Дано да ви хареса : ) Writing_Tips.pdf

Проблемът с "Голямото четене" идва именно от факта, че оригиналният формат е страхотен. Той е много приличен, измислен е от ВВС и е прилаган в повечето европейски страни, където е носил основно положително емоции. България е единствената държава, където моделът е използван и където родни книги са били поставяни на цели четири поредни челни места. Единствено Унгария има две свои книги на първите места. Всички останали не са поставили повече от една книга от страната си на лидерските позиции. Така че проблемът е в нашия телевизор : )

Това не е доказателство, дори напротив. (Извинявам се на Преслав, по погрешка ти промених мнението. Опитах се да го възстановя във вида, в който го запомних, sorry, ако трябва, повтори го.)

Само не разбирам защо е тази странна цензура. В крайна сметка shit не е някоя ужасно непристойна дума...

"Под игото" да е на първо място в подобна класация е едно от най-смешните и същевременно тъжни неща, на които съм ставал свидетел в последно време. Просто е потресаващо.

В момента говорим за Сътворението. Полемиката, която се образува с Last Roman, беше свързана с него, а не с еволюцията след Началото. Естествено, че всичко в същината си има връзка с енергиите. Това е физика.

Всичко супер, но тази нежива материя откъде се е пръкнала? Говорим в момента за Демиург, не е задължително това да е християнският или мюсюлманският бог. Става дума за енергия, която може да създава. Енергията, сигурен съм, че си запознат, са единственото нещо, което не се губи никога. Тогава защо да не съществува и една висша енергия, която по своето същество да се съотнася към "обикновените" енергии така, както Бог към човека. Пак казвам - използвам понятието "Бог" за улеснение и, макар че съм вярващ, не съм някакъв апологет.

Да, ама според Библията има Бог. Бог не е нищо според Писанието, вярвам ще се съгласиш. А тази експлодирала свръхнова откъде аджеба се е пръкнала? Този разговор ще доведе до regressus ad infinitum. Чисто логически не може нещо да произлезе от нищо. За сметка на това от нечия сила и творителна енергия - да. Пост-едит: Дай да не си говорим за Светото Писание, то не може да е доказателство за нищо, защото е писано от хора преди доста години)