nik1

Кой е източникът? (вече е пълно с какви ли не писания в мрежата; не казвам че злонамерени, а че не трябва да се приемат безкритично) Внушенията за възможно "по-влажно" бъдеще не ми изглеждат да са писани в University of Mariland, От един частен случай се правят генерални изводи Преход от силен Ел Ниньо (супер Ел Ниньо ) , с пик през през 2023-та към нетипична, закъсняваща, слаба и кратка Ла Ниня (каквато е сегашната) може да обясни рекорда (рекордите). Всъщност, понеже няма други глобални екстремали и отклонения - това е и обяснението за рекордите, друго просто няма https://wmo.int/news/media-centre/la-nina-may-develop-it-likely-be-weak-and-short-lived https://www.vesti.bg/sviat/super-el-ninio-e-tuk-kolko-shte-prodylzhi-i-kakvo-ni-ochakva-6190865

Възможно е Но ти със сигурност си пристрастен. Защо? Защото вадиш от писанията на Фукуяма само това което ти пасва на вижданията, а обратното го скриваш. Ако Фукуяма е гениии и супер як ум, тогава и двете му тези са верни. Според мен следва ти да помислиш за разбиранията си. ----------------------------------------------------------------------------------- За мен лично Фукуяма си е намерил "дъвка" (нали трябва да се каже нещо за модерни и модерни неща) "Дъвките" на Фукукяма: -"демокрацията е първата проява на политиката на идентичността" и "политиката на идентичността е най - голямата опасност (там каквото)" -Той използва израза и концепцията "асимилация" в Против-а - "необходима е асимилация на малцинствата" като имаше предвид И ЕВРОПА , вместо например "интеграция". Той отхвърля интеграцията по логиката на тезата (да, разбирам логиката) Е добре да питам 1. Асимилацията на българските турци в България как беше проведена и как завърши ? Някои знае ли? 2. А защо е необходима? Нямаме никакви емпирични данни, че "различните" разрушават цивилизацията, (освен мрънкания и страхове). Българските неасимилирани турци разрушиха света ни, или какво? 3. A как се асимилират LGBT? Фукуяма е либерал, пишеш? Либерал с ултраконсервативни виждания, не е много либерал

„С идеята за свобода е тясно свързана идеята за разума. Хорът на осмиващите разума е все по-силен, може би защото те имат предвид такива „разумни“ неща като брак по сметка и си представят, че либерализмът иска да сведе всичко до разума. Разумът е заподозрян, че превръща човека във филистер, педант и твърдоглавец. Но, разбира се, либералната идея за разума е нещо много различно от тази нелепа карикатура. Тя означава еманципация на разума от всякакъв хетерономен авторитет, абсолютен стремеж към истината и отхвърляне на всяко мракобесие, мит и пристрастие от всякакъв вид." "Дисциплина на мисълта и стила вместо недисциплинираност, която ни гледа от всеки ред на нелибералната литература, истинност вместо мракобесие, яснота вместо истерия, развитие на знанието вместо сензационност за масите, логика вместо затъване в настроения и емоции - това е програмата. Това е либералният идеал за използване на Разума в служба на истината, който е породил науката - науката, която не можем да си представим като отсъстваща в западната цивилизация и която единствено е освободила Европа от умопомрачението и нещастието на варварството."

Не си разбрал добре днешния урок - не ме интересува човекът либерал ли, или консерватор, интересува ме да има "либерален ум". Във Фукуяма аз не го виждам в писанията му за политиката на идентичността . Най-малкото тя не трябва да се оценява както го прави той - първо я възхвалява и идеализира , в една своя публкикация (цитирам: "според мнението ми демокрацията е първата проява на политиката на идентичността"), след което пише Против -а ("Против политиката на идентичността") и я разбива на пух и прах. Това за мен не е проява на либерален ум, а на пристрастен ум. Едва ли повече от 2 процента от днешните продавачи и адепти на популизъм и антинаука имат академични идеи и разбирания в областта на философията. Няма академизъм , философия и висша наука и познание, има рационална търговия - продава се това нещо, което се търси. Днес няма монопол на знанието, източниците и на авторитетите, но има господин YouTube. Има кинти и осребяване - директно от продажбата или косвено чрез политиката. Звънят монетите. Толкова привлекателно, че дори учените се специализират в продажбата на "науката е sucks, не вярвайте на науката" (да, науката има много трески за дялане, но това не е причина да я "светнем") Ето един добър и изразителен, и информативен според мен материал и пример за настоящата война (войната се води вече!, само че тук на Балканите пак сме непричем и неразбрали, и ни мъчат "ЛГБТ" и "интентичности")

Ти наистина си "сварена жабка", приятелю . Деконструкцията и опасностите за днешните развити общества идва от пиещите белина срещу Ковид, антиваксърството, антизатоплизма (т.е от отхвърлянето на науката!), псевдинауката..популизма и фашизма (които върви ръка за с тях) и теокрацията. Имаме ги вече на власт в най-могъщата страна на света!!

Тогава следва, че трябва да се нагаждаме и да живеем в нея. И ако живем и се нагаждаме с това което имаме днес , то е много вероятно, че ще ни отворят нови възможности и познание, и "фън" в рамките на съществуващите парадигми. Например ти правиш малко фън за мен и в тази тема. Смятам те за човек с либерален ум (това е забавно за мен), който обаче когато стане дума за ЛГБТ и транжендъри се набълбулваш в плоскоземието като сварена жаба (т.е. за мен ти си типичната жертва си на културната война между либералния ум срещу дезиформацията и популизма) това също е забавно за мен По горе ти излюстрира и защитаваше надълго и нашироко плоскоземната теза, че видите ли някакви радикални ЛГБТ-та са предизвиквали ултра-и популист-консерваторите в САЩ. Как не ти дойде на ума, че тези процеси са бавни (на промяна на нагласите в обществата) , и че не стават така нещата, а приемаменто или неприемането на ЛГБТ-браковете -в едно общество е въпрос на мейстрийм (виж какъв е мейнстрима в САЩ, през 2023-та, дори мнозинството от републиканските поддържници подкрепят ЛГБТ-- браковете) , а не на някакви ултраси? Полудяваш ли, какво ти стана?

Иван Лалев, който е историк, музеен специалист, директор на Регионалния исторически музей в Ловеч от 1991 до 2013 г. казва следното: "През 1925 г. пред близкия съратник на Левски Данаил Попов свещеникът Георги Антипов разказва, че е изповядал поп Кръстю, който казал, че Левски е бил предаден от двама мъже и жена, от които само единият мъж е бил жив в момента. Става въпрос за Димитър Пъшков, който скоро след това загива при странни обстоятелства – автомобилна катастрофа. Другите двама са Величка Хашнова и Марин Поплуканов. Всъщност именно от Хашнова тръгва версията за обсебени комитетски пари на Ловешкия комитет от поп Кръстю, който след това бил предал Левски. Но не всички вярват на тази версия – например българският екзарх Йосиф дори определя поп Кръстю като архиерейски наместник в Орхание, Ботевград." https://nglas.net/2021/02/19/ловешки-историк-смъртната-присъда-на/ "– Оспорвате една от най-упоритите тези около гибелта на Апостола -предателството на поп Кръстю. С какви аргументи? – В новата ми книга представям факти защо поп Кръстю не може повече да бъде обвиняван в злоупотреба с комитетски пари. Има писмо от Иван Драсов до Марин Поплуканов, член на централното ръководство, който е заточен в Диарбекир. През август 1874 г. Драсов участва в общо събрание на революционните комитети, свикано от БРЦК в Букурещ. Там към Драсов, единствен представител на БРЦК в Българско, вероятно са поставяни неудобни въпроси за комитетските пари, събирани и неотчетени от времето на Левски. Притеснен, Драсов пише до Диарбекир на Поплуканов: „Марине, моля те в името на приятелството ни да ми явиш колкото се може по-скоро где и кому си дал парите, които ти дадох в 1871 г.!”. От писмото става ясно, че комитетските пари, смятани за основен мотив за предателството, не са били у поп Кръстю, а у Марин Поплуканов. – Вярно ли е, че именно тези пари са намерени век по-късно? – Да, комитетските пари са открити през 1973 г. при ремонтни работи в квартал „Вароша“ в Ловеч – 1394 златни монети, близо 4 килограма. Два пъти съм гледал тези пари, викал съм специалист нумизмат за оценка. Тези пари са заровени от бащата на Марин Поплуканов – поп Лукан Лилов. Мястото, където са намерени, попада в дворното място на семейство Луканови. Известно е, че поп Лукан праща пари, вероятно лири от комитетските, на сина си Марин, докато е заточеник в Диарбекир, където с Димитър Пъшков дори са имали месарница – „Крив суджук”. По същото време друг син на поп Лукан – Илия, учи в Духовната семинария в Одеса. Странно е как обикновен свещеник със седем деца разполага с достатъчно пари да поддържа син заточеник в Диарбекир и син студент в Одеса. – След като предателят не е поп Кръстю, кой предава Левски? Или изобщо няма предателство? – Обществената атмосфера по това време е подготвяла завалянето на Левски. Има документи, от които е видно, че месец-месец и половина преди залавянето турците са по следите му, знаят, че е в Пазарджишко-Пловдивския край, взели са извънредни мерки да не премине Дунава във Влашко. Всъщност истинският предател на Васил Левски е тетевенският учител Иван Фурнаджиев, който отива доброволно пред турската комисия и дава подробна портретна характеристика на Левски – описва мустаците му, леко издадения преден зъб. „Донасям, възнаградете ме!”, казва Фурнаджиев – има го в документ. Даскалът е заточен в Диарбекир, където умира. Доскоро главната улица на Тетевен носеше неговото име. Всъщност Левски сам подготвя залавянето си, колкото и абсурдно да звучи. Залавянето следва серия от убийства през 1872 г. – на обвинения в предателство русенец Стоян Пенев, на лясковски чорбаджия, на владишкия наместник дякон Паисий. На 14 август 1872 г. при самоотбрана Левски убива чирака Стойчо Гиргинов в къщата на Денчо Халача в Ловеч – в епицентъра на революционната организация. Няма как турските власти да не са нащрек. – Защо тогава опитен конспиратор като Левски отива в Ловеч? – За да прибере част от комитетската архива и наличните средства. Намира част от архива, налични средства – никакви. Архивът оцелява, зашит в самара на коня. Документите по-късно взема Захари Стоянов, но не използва нито един от тях в „Записките“. – Защо изчезва оправдателната „дописка“, която поп Кръстю Никифоров пише през ноември 1879 г. до авторитетния вестник „Марица”? – Нито дописката, в която поп Кръстю опровергава тезата, че е предател, нито касовата книга на Ловешкия комитет, която прилага, стигат до редакцията на „Марица”. По това време окръжен управител на Ловеч е Марин Поплуканов, който е издал разпореждане кореспонденцията на поп Кръстю да се проверява и след това да се унищожава. През 1925 г. пред близкия съратник на Левски Данаил Попов свещеникът Георги Антипов разказва, че е изповядал поп Кръстю, който казал, че Левски е бил предаден от двама мъже и жена, от които само единият мъж е бил жив в момента. Става въпрос за Димитър Пъшков, който скоро след това загива при странни обстоятелства – автомобилна катастрофа. Другите двама са Величка Хашнова и Марин Поплуканов. Всъщност именно от Хашнова тръгва версията за обсебени комитетски пари на Ловешкия комитет от поп Кръстю, който след това бил предал Левски. Но не всички вярват на тази версия – например българският екзарх Йосиф дори определя поп Кръстю като архиерейски наместник в Орхание, Ботевград."

Телеграма от окръжния управител на Търново Али бей до Великото везирство за залавянето на Васил Левски в Къкрина Търново, 28 декември 1872 г. Дешифриран текст на телеграма, получена на 28 канун-и еввел [12]881 от Окръжното управление (мютесарифство) на Търново Докладвам, че дошлият откъм Сърбия и Влашко в качеството на ръководител на цялата революционна организация, разкрита [по време на съдебния процес] в София, и от три-четири години подбудител и подстрекател на бунтове и смут по тези места Васил Левски от Карлово, [който ] от седем-осем месеца насам е издирван, след като снимката (фотографията) му е била придобита по подходящия начин, [а междувременно] са били конфискувани към шестдесет-седемдесет броя писма и документи, които е получил от революционните клетки в Русия, Влашко и Сърбия, е бил обсаден преди два дни в едно село2 в [околията на] Ловеч. [Тогава той] извадил оръжие, ранил едно заптие и понечил да избяга, но в отговор [на дръзката му постъпка] е бил заловен в ранено състояние заедно с трима негови другари3 . За случилото се докладвам също и до [управлението на] вилаета. [Бележка на гърба на документа:] Да бъде задържан. ________________ ОА, Истанбул – BOA, BOA, A. MKT. UM 1244/72. Превод Орлин Събев. 1 28 декември 1872/9 януари 1873 г., четвъртък. 2 Къкрина. 3 Вероятно в телеграмата на Али бей е допусната неточност за броя на „другарите“ на Васил Левски. Всички налични свидетелства показват, че освен Апостола в Къкрина са арестувани само Христо Цонев – Латинеца и Никола Цветков – Бакърджията. https://vlevskimuseum-bg.org/wp-content/uploads/2020/12/Levski-pred-sada-na-Portata.pdf?fbclid=IwY2xjawH4i1dleHRuA2FlbQIxMAABHd9xjfPipQn5vrGBr1Fno3xc7TMtSqpD02MQJ91iC33-ZGACxIWzDCJHDQ_aem_DWCscOs6NCj8XHtozKmIcA

Ако това е вярно, то значи 20 -те процента са почти всичко, което трябва да се изследва и "каже". Къде се забиваме в "гени" тогава? (Какви са гените на черния глупав мозък? А какви са гените на белия мозък) Това не просто ми излиза от представите за наука, ами така погледнато ми заприличва на псевдонаука Може някой ден да открият гените - ОК нямам против!, Тогава да ги разглеждаме нещата с гените научно и като наука.

Не е добра идея. Има отделен клуб, посветен на войната.

Като листовките за шофиране при мен :):)

The cognitive ability of blacks raised by non-blacks https://reasonwithoutrestraint.com/quantifying-the-genetic-component-of-the-black-white-iq-gap/

"Защо да не сме изследвали всички фактори?С какво папуасите са по-неизучени от останалите етноси?" Защото не сме ги изследвали за целите на проучването. И дори не знаем какво да изследваме. "Зимбабве, Кения, Нигерия също са по-добре от осреднените щатски негри. Не вярвам че в Зимбабве културата и образованието е по-високо, освен че хората там са изправени пред повече предизвикателства, което е и основание за когнитивното развитие." Да, добре, но може да се допусне, че в Зимбабве, Кения, Нигерия децата и възрастните не си казват наум абе "майната ви на белия тест и на белите" "не ми пука", а в Щатите например го мислят. Фактори - бол, затова пиша, че методическият проблем е голям. ----------------------------------------------------------- Апропо "Average intelligence of black Americans raised in white families" Пуснах един сърч,и ето какво ми излезна най - горе The blacks average 106 and the Asian and Indian children, usually older when placed with new families, scored at the national average of 100. For measuring the change in the blacks, the researchers presumed that the IQ of the children would have been about 90 if they had been reared by their natural parents

За това говоря: Не сме изследвали всички фактори на средата при папуасите, (защото хипотетично може да има фактори на средата, които им засилват природната умност, малко или повече - няма значение) и се забиваме пак в чернокожите и биологията им.

Да. Мозъкът при хората се развива напълно на 10-12 години. Спомням си, че Максим Кац беше дал едно просто обяснение за умността на евреите: "От малки четем Тората и участваме в дискусии по нея" (разбраемо е, той либерал, и не е поддържник на биологичната хипотеза)

Вероятно си чувал за онова изследване на чернокожи и бели, които като деца сая отраснали в детски домове, което показа че чернoкожите имат по-високо iQ ит белите. К'во правим с него? Големият проблем за мен на всичко такива изследвания са доколко са издържани и коректни методически, и долкото е изобщо е възможно да се направят методики, и тестове, които да да признати еднозначно от всички. Проблеми са е също че въпросът е силно политизиран, а същу така е проблем че учените, поддържащи "бялото превъзходство" на чернокожите са бели американци Аз лично голяма наука не виждам тук.

Хах. Тогава стойността трябва да зависи и от това, дали тестваните имат интерес и желание да се съсредоточат върху задачата. И ако говорим за групи (етноси), става много интересно - културата и социума влизат в играта. Чернокожите в САЩ отгледани в бели семейства имат по високо IQ от чернокожите огледани в черни семейства. А какво да кажем за осиновените български ромчета от бели в САЩ, и ромчетата от някое пловдивско село? Забележка: В селата ромчетата ходят в смесени училища и живеят сред българи - научават се да четат и говорят на български, научават езика. За ромчетата от големите гета не е сигурно че четат и разбират езика на теста - за тях писмените тестовете са подвъпросни.

Да, и въпросът е дали тези възможности са "бетон" или са "пластелин" спрямо образованието, обучението, игрите, и разните социални взаимодействия, защо не и спрямо културата и средата, в която се намира човека. Ако гледаме "средна интелигентност на черни от Африка Vs средна интелигентност на черни от САЩ или Холандия" (една раса и една биология) ще има разлики. Те могат да се дължат на различното хранене, но и на различното образование, и на различната култура и среда. Какво пречи?

ОК. Но не разбирам откъде следва, че няма връзка между асоциативното и пространствено мислене (от една страна) и образованието на даден човек? Тезата ми е проста: необразованите узбеки (някогашните) имат по-неразвито асоциативното и пространствено мислене от образованите (днешните) Още нещо: Михаил Минков дава пример с едни племе (цяло племе), което разбирало смисъла на събирането на 1+1, но не и на 1+1+1. Не можели да съберат повече от 1 и 1. Ако приемем, че Минков е коректен и това което пише е истина, според теб какво значи всичко това ? Каква може е причината хората племето да не могат да разберат как се събира повече от 1 и 1? а) Цялото племе имат неразвито асоциативното и пространствено мислене, iQ или там каквото поради генетика, хранене? б) Цялото племе имат неразвито асоциативното и пространствено мислене, iQ или там каквото защото им липсва нещо в образованието? в) Друго какво? Ако даден човек не може да събере 1+1+1 , мисля той няма да премине добре теста за iQ

Макето е прав. Интелигентността, най - малкото това което се мери, числовата стойност е свързана е образованието. Най-показателни са изследванията на Лурия с необразованите узбеки в началото на 20 век. Те изобщо не разбират ажеба за какво става дума. Измереното им IQ (днес) би било е 20 или 30. Лурия изследва узбеките, защото в Русия се е смятало че са идиоти. Колко им IQ днес? Близко до българското.. Михаил Минков дава пример с едни племе, което разбирало смисъла на събирането на 1+1, но не и на 1+1+1.

Всъщност не грешиш. Гренландците са граждани на ЕС по споразумение.

Това не е вярно. Според Лисабонския протокол Украйна също се явява правоприемник на СССР по ядренитв въпроси и ядренитв въоръжение на СССР. "Судьба стратегических ядерных вооружений была решена в рамках подписания в мае 1992 года Россией, Украиной, Казахстаном, Белоруссией и США дополнительного соглашения к Договору СНВ-1, известного как Лиссабонский протокол[10][11]. Протокол оговаривал, что Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина являются правопреемниками СССР условий Договора СНВ-1. Также протокол оговаривал обязательства Белоруссии, Казахстана и Украины в кратчайшие сроки избавиться от ядерных вооружений и присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия на правах государств, не обладающих ядерным оружием[10][12]."

Граждани са. По споразумение с ЕС.

Честно казано. още не виждам рационалното в позицията на говорещите глави на Тръмп. Ще обясня защо: Путин не е готов да спре войната. Силен е (това е факт и за говорещите глави!). Не е предлагал някаква опция за деескалация, напротив той я ескалира, за него това е като игра и мания (това също е факт за всички!). При това положение разбира се - Украйна няма да отстъпи (стига да не е разгромена). Няма да отсъпи пред враг, които няма намерения да спира , пред такъв, който е смъртоносен противник. Кога може да има примирие? Може да има примие и разговори, само ако противникът е "ударен" и засегант толкова силно (от Украйна и ВСУ , от санкции, от вътрешен фалит , вътрешен натиск), че да не може да продължава, и да не желае да продължава. (Така както "удареният" и обезкървеният Хамас подписа сделаката с Израел) Няма нещо, което е засегнало Путин. Той затова и няма и намерения да спира войната: Войната налива "огън" в икономиката, поддържа високите заплати в индустрията, която основно е ориентирана към войната. Войната му повече власт , бетонира политическото му място. С военно-временни закони може да се разправи и се разправя с всяка опозиция и опонент. Той е на "върха си" с тази война. Краят на войната освен стагнация (стагфлация) ще му донесе и един милион човека, направили насилието своя втора природа, и един милион човека, които няма да имат работа и апаратът му ще трябва да ги издържа. Путин се ужасява от сценария, в който може да се повтори бунта на Пригожин. Рационален ли е Путин? Много е разционален, но тази рационалност лежи на други предпоставки, коренно различни от тези в демократичния свят. В демократичния свят, ако не и да му спряли вайната в зародиш, той (или партията му) щеще да е под натиск от политическите конкуренти и щеще да приеме да преговаря с Украйна. Путин няма нито мотив, нито причини да я спира, или да прави каквито и да е отстъпки. Украйна би се съгласила на даване на територии (но не всички!) срещу истински гаранции (например включване в ядрения щит на САЩ). Путин, освен горните, не би се съгласил и с условията на Украйна. Путин в момента на силата и върха си ще иска всичко - четирите окупирани територии , плюс Украйна със слаби гаранции (гаранции само на думи), и Украйна извън НАТО и ЕС. Което не е устройва никак Украйна.

https://www.facebook.com/zhenya.linet/videos/1362204368115872