nik1

Приятелю Атом, щом има българска пропаганда (според тях, или изобщо), защо да няма сръбска и югославска? Изобщо, какво значи "вътрешни" респективно "външни" фактори?. Изобщо разказът им сговнясан (с-гов-ня-сан) - да търсят и намират "вътрешни" (какво и да значи) причини, там където ги няма.. /И това си е техен проблем/ Защо - защото няма нация която се идентифицирала чрез чуждо етическо име, и чужда езика норма - софийската норма, която е норма на официалните и паралелни институции като ВМОРО и ВМОРО в Македония.. Няма Няма Няма Ако имаше македонска народ и нация те щяха да се идентифицират с македонкия етнос и щяха да създадат своя македонска норма в периода 1870-1944 година!

Не. Ние не се "дърлим" с тях за минало и за прадявците им, а за нещо настояще, това което го "правят" в момента.. 70 процента от семействата в България са пострадали от комунизма , но комунизма вече го няма, А да не говорим за това, че точно в цивилизованите страни хората направиха декомунизацзия и лустрация, което ние не извършихме..

Най-вероятно защото (според мен и според нас) техния разказ е прекалено арогантен спрямо българския Представи си подобна история, Доре Ти си правнучка на Христо Силянов. Роден в Цариград български интелентуалец, писател и и политик, учил в Сслунската българска гимназия, поле в Битолската, а после в Софийския уноверситет , Участник в Преображенското въстание (какво ще прави един "етнически македонец" и "македонски националист" при българските националисти в Странжда и Тракия -само Господ знае), написал и двата тома по-долу където ясно пише за "българи" и "българския характер на борбите" https://www.strumski.com/books/Hristo_Silianov_Osvoboditelnite_Borbi_na_Makedonia_Tom_I.pdf Отваряш слуайно македонската версия на Уикипедия и виждаш това: https://mk.wikipedia.org/wiki/Христо_Силјанов Прадядото е претърпял етнически геноцид ; (

С една забележка: Теорията "нация като народ-суверен" (достъчно голяма част от народа, според Лия Гриинфийлд) е общоприетата днес, не е на Дора. Френската нация съществува преди френската революция (както същесвува бългаска нация преди Осовобождението/Съединието), но не и век или два преди това.. А иначе, ако нацията се правеше само с ресантиман , език и общи закони, то ние по още времето на Иван Асен Втори трябваше да отбелязваме наличието на гражданска нация.. Апропо, македонците използват подобен тип аргументи - т.н. "свидетелства" (в кавички): Някой в 19 век е говорил или писал за македонка народ/нация- следвателно има такава..

Поредната каша и глупост (неразбиране).. Макединизмът е продукт на етно-националното инженерство, от къде го измисли това "социално"?

И в 19 век , главно в многонационалната Източна Румелия Заради Русия и руското влияние стават важни славянството и православието.. апропо: Руската парадигма е строго етническа, докато при нас може да се говори за някакъв вид смесена парадигма с преобладаване на етническата Ето едно интересно мнение: https://www.svobodnaevropa.bg/a/31326042.html В подобни на сегашните горещи дни на юни 1895 г., по ходатайство на една нарочна парламентарната анкетна комисия, правителството на Константин Стоилов отказва да даде паспорт на бившия премиер Стефан Стамболов. С документа той би могъл да замине за чужбина да се лекува. Само седмици ни делят от момента когато той ще бъде съсечен на софийската улица „Раковски“ за да издъхне на 6/18 юли 1895 г. от раните си. Добре известно е, че през последните десетилетия фигурата му се утвърди най-вече като бележит държавник от миналото. Той не само се превърна за масовата публика в държавник №1, а в телевизионния формат „Великите българи“ от 2006-2007 г. беше единственият държавник сред първите десет. По този начин отдавна образа на „тиранина“ и „диктатора“, потъпкал конституцията и законите, се доминира от този на строителя на държавата, модернизатора и патриота. В този смисъл някак скрито стои една особена връзка на Стамболов и неговото дело с това, което днес наричаме обикновено „политическа коректност“, както и проява на т. нар. граждански патриотизъм, изкарващ на преден план конституцията, равенството на гражданите пред законите и игнориращ етническите и религиозни различия. Какво имам предвид? Религиозните малцинства Добре известно е, че след Съединението от 6 септември 1885 г., по време на политическата криза от 1886-87 г. (когато Стамболов е пръв регент), както и по време на Стамболовото управление (1887-1894 г.) противопоставянето в страната е най-общо по разделителната линия „русофили“ срещу „русофоби“, отстояващи суверенитета и самостоятелността на страната, пред намесата на Петербург. При склонните на отстъпки русофилски политически кръгове обикновено дефинирането на българската идентичност в православен и славянски речник се извършва дори и само подразбиращо се чрез отрицание на католическото, протестантското и мюсюлманското, пренебрегвайки конституционните изисквания за равенство на поданиците на Княжеството пред законите. В някакъв смисъл истински българи или „по-българи“ са единствено православните. От там и прословутия девиз на митрополит Климент: „Има православие, има България!“ Противно на едно подобно разбиране, Стамболовата власт има далеч по-отворена концепция за българското съобразена с конституцията и равенството пред законите. Неслучайно, игнорирайки тясното разбиране за българската нация като единствено православна, на 23 май 1890 г. Стамболовият официоз „Свобода“ коментира: „Какво има да прави народността с вярата. Нима френските протестанти не са тъй добри френци, както и католиците. Нима католици и протестанти немци не мряха един за други като братя върху френската територия като Наполеон III им беше отворил война?" Евреите На следващо, второ място - малко е известно, че русофилството и неговата публично изразявана идеология, доколкото се вдъхновява и от постановките на руския панславизъм, е неразривно свързана с антисемитизма. Твърде често с невъздържан език, русофилски политици и общественици подчертават „славянството“ начело с Русия и „общеславянските интереси“ и се противопоставят освен на „швабщината“, „маджарщината“, още и на „чифутите англичани и немци“, „австро-маджаро чифутите“, „немско-чифутските банки“. Неизбежно коментират и нашумелия еврейски въпрос в Руската империя, още повече при засилената антисемитска политика и ограничения именно през управлението на цар Александър III. За русофилски автори те са обикновено „паразити“ и „еврейска паплач“. Енергично русофилите се противопоставят и до края на Стамболовото управление на твърденията в стамболовата „Свобода“, че Петербург преследвал евреите. Ето защо - по необходимост – печатът на Стамболовото правителство опонира енергично и на подобен език в защита на евреите. Стамболовата „Свобода“ оплаква нещастните руски евреи, които „бягат в Централна Азия, тъй като в дивата Бухара, те намират повече милост отколкото в европейската Русия на Победоносцева.“ Представят се често картини на антиеврейски гонения и преследвания, на погроми и изстъпления, на ограничителни мерки осъществявани от централната власт в Петербург срещу еврейското население. Дори в редица случаи правителствените вестници определено осъждат открито действията на руските власти. На 8 декември 1890 г., в един от коментарите на „Свобода“ по гоненията, се казва и следното: „...а ний от наша страна не можем да не осъждаме поведението на руското правителство спрямо евреите, спрямо стария този народ, който роди двете най-важни мировладающи религии - християнството и исляма." Понякога дори стамболовисткият печат открито оправдава и ориентирането на младите руски евреи, поради преследванията на руската власт спрямо тях, към социализма. “Нашите българи в Женева - четем в критична иначе спрямо българските социалисти публикация - дружат именно с руските евреи студенти, които са най-ярките социалисти. Понеже в Русия на евреите въобще не вярват и постоянно ги преследват, то вследствие на това те стават фанатици в социализма си и за тях това е не само оправдателно, но и задължително. Евреинът по необходимост трябва да бъде социалист, особено в Русия.“ Заедно с това, Стамболовото правителство дава и убежище на редица руски евреи. Сред тях е и Борис Минцес, руски евреин учил в Швейцария, който минава тогава за социалист, който идва в България за учител в Софийското израилско училище. Ала вместо това става професор по немски език в Софийския университет. Гражданската нация Неслучайно за да пребори своеобразния славянски и православен „фундаментализъм“ на опозиционните русофили, Стамболовата власт в редица моменти, въпреки и някои отклонения, се ориентира към и пропагандира принципите на гражданското разбиране за нация, при която всички поданици на Княжество България, независимо от тяхната етническа и религиозна принадлежност са равни пред законите. Както казва Левски до чорбаджията Ганчо Милев от Карлово още с дата 10 май 1871 г. – „ и за турчина, и за евреина и пр., каквито и да са, за всички еднакво ще е...“ Ето защо в отбрана спрямо симпатизиращата на Петербург противникова идеология, неведнъж Стамболовото правителство внушава чрез своите медии и автори толерантност към католици, протестанти, евреи, турци, мюсюлмани, разглеждайки ги като част от българския народ и равни по конституция пред законите на страната с останалите православни българи. С това тя се противопоставя на често срещаната сред русофилите нетолерантност спрямо евреи, католици, протестанти, помаци и т.н. Самият З. Стоянов през април 1887 г. неслучайно препоръчва в дружините “България за себе си”, които се противопоставят на политиката на официален Петербург и неговия натиск към България, да бъдат допускани и турци, защото това е тяхната родина.

Έβρος, или Άρδας ?

Днес БСП, НДСВ, ГЕРБ, ДПС, ВМРО са утвърдени като системни партии (незвисимо от това как са се обявили някога си), Те са "Партиите на властниците/властващите" - бивши и настоящи такива, сменили много партии, Самите партии са с генезис основно ДС, БКП и групировки Доган (и косвено ДС, и с поддръжката на Кремъл) доведоха Царя, а Царя се обърна към ДПС и групировките.. "Партии на властта" "Мегапартия на Властта", "Мегапартия на Властниците" - - в този смисъл са "една партия" (За обединението ДБ това важи на една трета, за ИТН - тепърва ще се види) Удебелявам за Глухчо, не за теб, ти ме разбираш мисля, дори и да не си съгласен

Всъщност е така за "едната партия" , но това (партийната лоялност към хипотетична мегапартия , както разбирам че го обясняваш) не е отговор на въпроса Може ли едновременно някои да е член на БСП и на ГЕРБ и да е лоялен едновременно на двете партии (двата боса) ? Или на трите? Или на четирите?

Механизмът, който използват автократичните по стил управници е един и същ Избират се тези хора, които имат - интереси (икономически); - амбиции (за кариера, за доказване); - са зависими (държани с нещо); - в комбинации тези хора са "намерени" така, че да са достатъчно "податливи" Например: За Николай Василев можем да допуснем, че е видял и възможност за реванш и за доказване (ако приемем, че не е назначен отново като "министър на порциите") : в правителството на НДСВ и на-вече това тройната коалиция той не можа да бъде запомнен като успешен министър Пример за недобре свършената негова работа: Администрацията под неговото управление (като неин министър) набъбна с 30-40 процента (по-точно напълни се с хора от ДПС), вместо да намлеее, каквато беше програмата на управление; Т.е фактологически той се провали. Можем да допуснем, че сега Николай Василев е решил се реваншира и докаже (пак казвам, ако не е нещо друго) Друг пример: За младата успешна ученка (31 годишна) шансът да бъде министър на здавеопазването, би я "изстреляло" в международната и кариера две степени нагоре. Отговори си на въпросите: Как Доган управлява депутатите си, и "своите" хора в министерства и агенции толкова години след като е престнал да участва в упвалението или законодателната власт? Как Бойко Борисов управляваше депутатите си и своите хора в министерства, агенции и комисии (тези които излизаха в отпуск по негово нареждане) , след като не беше депутат в 45-то Народно събрание? Как Бойко Борисов ще управлява депутатите си и своите хора в министерства, агенции и комисии , след като няма да е в 46-то НС (няма да полага клетвав 46 народно събрание, отказа се)? Вижте по-горе какво пиша ако не можете сами да си отговорите...

Нещо друго ми се върти: Борисов в цар на извъртанията. Ако депутатите на ГЕРБ напуснат пленарната зала или не се регистрират (240 - 61), правителството "Трифонов" хипотетично ще може да бъде избрано с гласовете на ИТН и ДПС, при 2-ма (?) отсъстващи или "въздържали се" от другите партии..

Правителство с мандат на БСП (друг е въпроса колко от сегашните успешни и харесвани служебни министри ще пожелаят да останат в него) смятам , убеден съм, няма да мине.. Против ще са ГЕРБ, ИТН (така мисля) и ДБ.. С две думи, мисля - очаква ни дългичка политическа криза Същите или почти същите резултати при следващите (забележка: да кажем, ДБ ще е трета от "четворката"при следващите избори, Обединението вдига резултата си в абсолютни стойности, и то при по-ниската избирателна активност на тези избори спрямо предишните) и при невъзможност Сл.Трифонов да излезе от изолацията, в която попадна онзи ден, ще доведат до продължение на политическата криза.. Докога ще продължи тази криза- нямам представа Може да си измисляме сценарии : Може утре ББ да получи удар и да умре, и ГЕРБ да залезе; Може да изритат Нинова и БСП да се трансформира и обнови и новата сицилдемократична "БСП" да привлече младите и арбайт-емиграцията, гласуващи днес за ИТН. и т.н

Много се стягаш:) Взел съм ти вече Blended-а, отлежава

nik1: Atom: nik1: Atom:

Точно Облогът беше за "до Нова година" (Коледа) В един краен вариант ще имаме служебно правителство с действащо Народно събрание (в периода на 3-те месеца преди президентстките избори Народното събрание не може да се разпуска) (Втози случай ) позицията на Радев "няма отстъпление, докато" поред мен няма да претърпи еволюция , най-малкото защото го очакват избори.. ------------ Ти се обзаложи с Атом вече, сега да не искаш да се обазложиш и с мен за обратното /за да не оставеш без шотландско за Коледа, защото един от нас двата с Атом ще греши, ха-ха-ха-ха/ Майтапя се С поздрави!

Хората (на виски позиици от вън) обикновено, по правило не са глупаци Доре, и ако им се обясни какъв е проблемът между България и Македния на добър и дипломатричен език (без обиди, без плачене, или каране) ще го разбрета (Или ще пожелаят да го разбрет) вижте какво казва Ана Паула Закариаш - Министър по европейските въпроси на Португалия https://www.mediapool.bg/mnenieto-na-bulgaria-za-severna-makedoniya-tryabva-da-se-zachita-obyavi-portugaliya-news323619.html Заради това изказване беше обявена едва ли не за перона нон-грата във Северна Македония Проблемът и за двете страни е емоционален, и касаеш идентичностите.. Това е - просто и ясно казано. Нито по- малко нито повече, нищо друго Друг е въпросът, че малко беше направено от нашите балкански политици (от двете страни!) да се осветли така въпроса-, и двете страни се сърдят, се карат, сърдяти/или обвиняват другата.. Повтарям се, грешно е разгледането на Скопие като "жертвата" (за мен и според мен), защото и двете "страни" (и техните народи) са "жертви" /И се държат в момента "по равно" враждебноо една към друга/

Проблемът сам по себе си не е в "бажага" на трима от предложените от Сл. Трифонов министри, а че в обявената програма на правителството липсват 90 процента от "нещата" на протеста - съдебна реформа (ВСС и Гешев, мястото на гл.прокурор), корупцията и демонтирането на паралелната държава, осигуряване на независимостта на регулаторите и на обществена медия (БНТ и Кошлуков) , образователната реформа, а също и очакваните от всички българи повишаване на доходи и благосъстояние, Защо липсват? Сл.Трифонов най-вероятно очаква и търси подкрепата на ДПС и друга системна партия (най-малкото, тази програма е индулгенция за ГЕРБ - т.е за кражбите на ГЕРБ) , за да реализира проекта си и да управлява. Залогът, са милиардите от фондовете, които ще бъдат разпределяни с тези системни играчи, който са го подкрепили.. Иво Инджев написа един проникновен анализ по въпроса за българския самонаправил се "Рокфелер" (от продавач на мартеници пред НДК до собственик на шоу и по късно телевизия) и неговите цели Дали това ще мине, не знам Както написах няколко пъти - днес и една седмица в политиката е много време.. ----------------- Що се отнася до облога ни с Атом - мисля, че е ясно и най-недосетливите във форума, че до средата на октомври няма да има развитие по темата с Македония (през октомври на срещата на ЕС се очаква България или да да свали ветото, или да продължи в същите коловози) Приемам облози от други форумци, ако някой все пак продължава да смята друго.. Защо аз се обзаложих с Атом Ами просто е - защото предвидих (и написах всичко това в тази тема), че - ИТН ще спечели (да е първа или съвсем близо до първия) - ИТН ще управлвява без ДБ (и ИСМБ) - Слави ще управлява с автократичен маниер хора си (от своето правителство) - и защото знам какви са нагласите на Сл.Трифонов по македонския въпрос..

Не става дума за репресия, а за конкуренция между две съревноваващи се , и взаимо изключващи се алтернативи (разказа) Да се подари победата на по-слабата страна е не по-защитима и морална позиция от другата: победата е на този който си изиграе картите по-добре (нормална и морална по съвременните критерии икономическа логика) Не казвам, че по-слабия не трябва да бъде компенсиран ,напротив, пъравата от много комепенсации ще пълната подкрепа за членство в ЕС Толкова по въпроса Сори, но без анализ не може да се каже "кой", "кога", "защо", в какъв период са формирани, нагласите при 70 процента от българите за по-твърдо отношение към Македония, Много е лесно някак да се прехвърли всичко на действията и думите на шепа хора, само че тези хора дори не преминаха 4 процентовата бариера на последните избори.. Ами защото не искаме да си причиняваме на нас.. Залогът е на "живот и смърт" за България (за живеещите в България), и той е най накрая да получим шанса да си консолидираме демокрацията, защото при "нищо неправенето" (което го препоръваш) голяма част тези 70 процента ще се обърнат към популистите.. Аха, анджък де..За това говорим в темата отдавна (Атом го зачекна) Апропо : Във вас "Холандия" си го имате, Доре... Ако живееше в България, и те чакаше българска пенсия, здравеопазване, и образование и правосъдие, не мисля че щяхме да водим този дебат..

Не. В България нещата няма да се успокоят, а ще ескалират.. Признахме Макединия и подписахме мемрандума от 1999 година , без такива изисквания за които пишеш , с надеждата че нещата ще оправят. Оставихме всичко на самотек за близо 17 години Чакахме ги да склонят за договора, чийто текст беше приготвен години преди подписването му през 2017. В договора няма изискване са признават каквото и да е, освен това чре имаме някаква обща история, (което е факт, и различно от това което се опитвап да внушиш) Те не скланяха, защото анти-българската карта ги устройваше (ВМРО -ДПМН) за вътрешна употреба, горките слаби и репересирани македонци Трагателно..Днес и бедните търговците на гласове в България са репресирани... Къде остана правото и етиката?

В македонския официален "разказ" (не е този което ти цитира като виждане на Заев в темата за българската окупация на източна Сърбия, а е този което Атом цитира в тази теза) македонската нация се създава (като етническа) в перида края на 19 век- 40-те години на на 20 век И тук излиза проблема, Доре Какво правим с антогоностичния български "разказ", или по точно - с българите в Пиринска Македония (след като в Македония в 19 век съществува само македонски етнос,) 200 000 - с наследниците на българите от Егейска Вардарска и Пиринска Македоноияв днешна Мизияа и Тракия 700 000 до милион - с българите в днешна вардарска (северна) Македония 100 хиляди плюс невръстни рожби - с българите в Албания тук не става само за живеещите в Гора, Общности с българско самосъзнание са пръснати из цяла Албания https://www.google.com/search?q=Българите+в+Албания&oq=Българите+в+Албания&aqs=chrome..69i57j0j0i22i30l2.15758j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 70 -150 хиляди Нека да ти още нещо, което мисля не знаеш или поне не се досешащ в момента "Историческите" разкази и днес се изполват и приемаъ като аргументи от висшите съдилища за отказване/отменаме на права на хора определящи се като като част от малцинство За един случай се сещащ вероятно и ти ,но не знаеш че има и други такива Апорпо.Доре, ти беше много активна в темата в която коментиеахме за инцидента със Спаска Митрова, защитавайки я --------------------- Какво е решението? Каквото и да е, ние трява да заявим ясно и да напишем черно на бяло че не приемаме този разказ, който "терминира" българите в Македония преди 1944 година

Всеобщите очаквания са за меритократичен/експертен кабинет, а не за "калинков" Апропо, Сл Трифонов го пропонира и анонсира преди седмица, а експерт (и народен представител) от ИТН в предишното народно събрание разви тезата в "Денят при Весо Дремджиев, че трябва да отпаднат ограниченията за българите с двойно гражданство, да участват в законодателната и изпълнителна власт. Дори вече се спекулира, че ни е "посочен" следващият министър-председател (отговарящ на профила, който описва и Сл. Трифонов) https://www.vbox7.com/play:466a8eb54d (хипотетично - защото не е обичайно отбелязването на един служебен министър) Не, защото според мен нямаме капацитета като знания (познания) и експертиза по "македонския въпрос" Не е достатъчно да бъдеш добър/отличен администратор и управленец, трябва основа, на която да се стъпи - знания и експертиза.. За разлика от икономиката, правото /върховенството на правото, "македонския въпрос" не се изучава и практикува, не е разписан в стандарти . За нас той е специфичен и частен, а политиците ни (говоря за новата класа политици) според мен не са "узряли" (поне им липсват познания и експертизи) да се откажат от неработещата БГ парадигма и да търсят нови възможности за решаването на "македонския въпрос" в наша полза..

според Лея Грийнфелд, приемането е опосредствено (когато става дума за съременните нации), Разказът и ми е труден за "преразказване", най-общо разбирането и е, че съвремената дума "нации" със значение на "суверенни и елитни групи от хора" произхожда семантично и исторически от средновековните английски клерикални "нации",..Значение - наложило се в английския по-късно при описване на създадената английската нация https://www.sneps.net/t/images/Articles/Greenfeld_Chirot_1994.pdf Текстът го има и на български ("национализъм и агресия")

ПС https://books.google.co.uk/books?id=ITgAAAAAMAAJ&dq=филипополь&pg=PP5&hl=bg#v=onepage&q&f=false http://macedonia.kroraina.com/la/la4_2.html

Реформите и сътветно икономическите и политически промени в Османската империя след 1839 година са предпоставката за раждане и избуяване на българския национализъм , (това се отнася за и гръцкия и арменския случай) Казано с академични думи: През перида на Танзимата има изразена и силно възходяща социално- икономическа мобилност на българите. Апропо: По време на този танзимата българите се "сдобиват" и с писмен език, който е равнопоставен на останалите езици в Османската империя (създаден от българи- демократично в двете школи на основата на множество от централните балкански говори), но това няма да прочете в българската школска и соц-ком/пост-соц -ком история, нали сме "роби" А време на соц-кома сме "работници" (и служители), т,е пак сме "роби", без възможност за възходяща социална мобилност, и без частна собственост.. Роби на Партията-държава и номенлатурата Вижте на какъв език е написан Царския закон за Екзархията https://bg.wikipedia.org/wiki/Ферман_за_Българската_екзархия Тази възходяща мобилност съдава предпоставки за не само за съдаването на нация. но и на т.н. идивидуалистична нация..(по определенията на Лея Грийфелд, "големия историк на национализма") Защо нацията е етническа? Тук не става дума за непременно за хомогенност, една нация може да е етнически хомогенна но да е гражданска- като Френската Ами много просто - нямаме никаква държавност и традиции, а не че липсва гражданското общество ( ако то липсваше нямаше да случат всички тези неща за които пише Атом)

Френският разказ например е измислен така че да включва само народа - за национален празник е избран деня на щурмуване на Бастилията, защото там участват гражданите (народа), но не и деня на създаване на Учредителното събрание (9 юли), в което са предствени също благородниците и духовниците..(или създаването на Генералните щати 2 години по-рано) Идеята за нацията като народ - суверен, е практически универсална, при нас изглежда има някакво идиотско неразбиране по тези въпроси, което плод на русо-съвето-комуническата индоктринация и съответно непознаване (наразбиране) на историята ни по начин, различен от досегашния.