nik1

Ха-ха-ха Никога няма да разберем с теб..Ха-ха-ха-ха От скромност ще кажа само че съм кореняк филибарец https://www.marica.bg/samo-v-marica/intervyuta/dragomir-simeonov-ne-sm-sreshal-skuchen-plovdivchanin

Да.." Всички вегани са психари, с увредени деца..., Бла-бла-бла - . Вярвай ми, защото е така, те не знаеш, аз знам" Старата песен на нов глас.. Нищо не знаеш (от научно естсество), неук си като цървул, мързелив си (мързи те да четеш по науките в темите), и страдаш от наполеонов комплекс. и инат (инатът е признак на плитък ум) Ох лекувал бил..Майтап И завършен мошенник, щом му е изгодно Лекувал си мъде.... Ти си зъболекар, вел диплома по неведоми пътища (по партийни семейственим нали) който сигурно е прецалал стотици зъби, преди да му светне нещо! O боже..

Това според мен е един много добър материал за хортикултурните общности (по принципа и за съвременните) Според мен е добре е всеки, който се интересува от праистория или антропология да го погледне.. http://www.des.ucdavis.edu/faculty/Richerson/BooksOnline/He4-95.pdf

Имам само едно -две възражения (или поредица в една връзка): И то е че трябва да се прави разлика между хортикутиризма и земеделието, защото има ясни и значими разлики в типоветe култура и инстутии и технологии. Например земята при хортикултуристите не е частна, а е колективна.. Това го знаят и децата по света file:///D:/Downloads/Rights-of-Indigenous-Groups-over-Natural-Resources-in-Tropical-Forests (1).pdf Не съм убеден че авторите я правят ..Те прескачат като деца от детската градина от ЛС направо на на Земеделци и земеделие.. Смятат и приемат че всяко култивиране е признак на развитие и установяване/ навлизне на на земеделието. Това обаче не е вярно, по простата причина, че голямата част от култивираните растения са култивирани от хортикултуристи .. Земята при кортикултуристите е колективна, което изцяло противоречи на основната теза.. Освен това Не съм убеден, че авторите правят разлика между ЛС и хортикултуристи (от една страна). Много хора не правят разграничението, вкл и хора на науката, защото приемат че щом хортикултистите се занимават с лов и форажинг - те са форажири, само че... греда https://www.britannica.com/topic/primitive-culture/Horticultural-societies#ref581651 и от друга - между класически ЛС (цитираните Батек) и стратифицирани и уседнали ЛС , каквито са североамериканските California Native Americans , които практуват мофицирано събирачество, познават търговията и най-важното - организациията и инститциите им е племменни Те са подобни на тези на хортилутиристите, за разлика от тези на класиските ЛС, които нямат племена и племенна организация. ------------------------------- Искам да кажа: Не че няма ценни идеи , но се лежи на немалко погрешни схващания и некоректни приемания..

Зависи за кои неща се говори.. "Нещата" тръгват от хортикултуристистите..Първите (ранните) хортикултуристи са и ловци и събрачи, и като такива са номади. Казано по друг начин - ловците и събирачите започват да екепериментират и модифицират събирачеството - чрез житните и бобовите (с едногодишни култури) За това има и достатъчно артефакти. А и съвременните хортикултуристи имат донякъде сходна култура: https://www.britannica.com/topic/primitive-culture/Horticultural-societies#ref581651 Това което се разбира под класическо земеделие е свързано с: -въвеждането и употребата на ралотото ("ралото" срещу "мотиката"), - напояването, - отглеждането на дръвчета. - и доместикацията на преживните Този пероод разделен от (по-късен с) 2 или повече хиляди години в (зависимост от мястото и региона) от периода на хортикултуризма..

Е то гравитонът няма маса, и няма енегрия.. Тогава няма какво да го "хване" (за разлика от фотона, който няма маса, но има енергия).. Той е инструмент в теориите.. https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Kvantovata-teoriia-na-poleto_41618.html

Почва се е от тревните, и се смята че първите които са започнали да сеят са имали номадски начин на живот,(местели са се). Хипотезата за частна собственост (върху земята?) преди 12-13 хиляди години е най-просто казано ..интересна.. Разбира се- има такава при уседналите и постаграрните,които познават търговията , войните и имат стратифицирани общества, При класическите не е позната Класическите са номади и живеят групи от 30-40 човека , нямат възможностите/страфикацията за война, и/или защита на собственост. А и каква собственост да притежават след като са номади,не могат да натрупват и не познават търговията Търговията е аграрен/постаграрен феномен, и/или феномен свързан с развитието на технологиите и техниките на лов, и модифицирането на събирачеството. Войната също така не им носи (няма) положително съотношение "ползи/ загуби" Апропо - коалирането между бандите (т.н. в науката "банди") на ЛС е по скоро изключителен или нов (стар) аграрен/постаграрен феномен: Бушмените Сан днес се коалират, за да водят война срещу аргаристите които да им превземат земята (територията) Такива войни са първите познати,..Самите Сан нямат дума за война... т.е класическите номадите ЛС не воюват един срещу друг... и няма нито една докуметирана батална сцена в пaлeолитния арт

Какви изследвания са показани от критиците? Бла-бла, вярвай ми и заглавията от жълт труд - голямата част от критикарите (най-върлите) тук май изобщо не са в час с науката и темата.. Да се твърди и внушава че месото е незаменим източник на протеини и мазнини.;. при условие, че олиото се прави от слънчоглед или рапица (на Запад ползват олио от рапица като масов продукт) и това го знаят бабите..

Да и овесът е с 16 процентно съдържание на протеини..с много други полезни неща в него (антиоксиданти, фибри и витамин Е) https://www.google.com/search?q=овес&oq=овес&aqs=chrome..69i57j69i61&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://farmhopping.com/b/blog/2016/04/06/17-от-най-богатите-на-протеин-храни/

Хлябът и олиото не ги ли правят от "зеленчуци"?ха-ха-ха-ха-ха-ха Е, с масовата животинска храна не е ли същото положението, Скуби? Животните поемат от пестицидите, препаратите и химикалите, с които е третирана храната им....Освен това на самите животни им дават лекарства и хормони.. Съгласен съм. И аз съм така..

Е това че веганите мислели че всяко месо е заразено,според мен може да се измисли само от антивегано-фашисти

Не е баш така https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7610022/ Има рискове, които трава да се отчитат, т.е диетата е такава че да съдържа необходимите желязо, калции, цинк, витамини.. Не става дума за липсата месо (проитеини и мазнини) в действителност, те са достъпни и налични чрез растителните храни (да не говорим че много от тези храни имат по-високо съдържание на протеини и мазнини от месото и млякото!) Обрано казано - въпросните деца биха били дори още по-зле ако диетата от им била например "мляко от черен дроб, обезжилена плешка и бекон" (това е сланина или изрезки), защото тя е еднобразна и не им осурява и част от необходимите вещества - витамини и микроелементи / минерали.

Да, и какво? Преди инутите са имали техники, с които са запазвали по-добре месото от развала (развитие на бактерията Clostridium botulinum), сега са ги сменили с други които не го запазват добре..Затова боледуват повече..

Е аз не знам какъв в вкуса на изпражнеията,(нито вие предполагам). Избягваме ги заради мириса на развалено и гниещо. Да, това са спорни въпроси ,както и този дали прозведения от чревните бактери витамин B12 се приема от организма в степен,осигуряваща минималните потребности (И ако не, то "защо" и "как")

PS Vitamin B12 synthesis by human small intestinal bacteria

Vegetarian Diets Linked to Lower Mortality И едно изследване от Австралия: Vegetarian diet and all-cause mortality: Evidence from a large population-based Australian cohort - the 45 and Up Study. The long-term health of vegetarians and vegans

ОТ - излизам извън темата Е то проблемът е в това че в зеленчуците и плодовете не са достъпни за повечето хора - скъпи са и призводството им енегроемко, тридоемко и неекологично (защото има голям разход на вода и енергия) Докато голяма част домашни животни преработват почти всякаква растителна маса , чрез бактериите. живеещи в стомасите (с изкл. на свинете и пилетата) - с малки участие на човешки труд и допълнителна енергия, те са един вид "екологично съвместими", ..то производството на зеленчуци, плодове и ядки не е екологично съвместимо Апропо, допълнителното изхранване на домашите животни е с жито (или царевица), но култуивираното жито е "супертрева", която не изисква толкова висок разход на човешки труд (още повече че процесите са механизирани), вода и енергия, колкото производството на зеленуци. Те не са и трайни, което прави икономиката им по комлицирана Да, житните площи се наторяват, но това важи и за зеленуците площи, и тези с плодни дръвчета.. В крайна сметка играта (икономическата) не върви към вегетарианство или веганство, а към инсективорство Това го казва FAO: http://www.fao.org/3/i3253e/i3253e.pdf http://www.fao.org/edible-insects/en/

Инутите страдат от същите болести, причинени от патогените, развиващи се в суровото месо /части и органи/, както всички останали хора. Засегнати са от ботулизъм (разбираемо е защо имат най-висoките нива) , веротоксична Escherichia coli O157:H7, и салмонелоза https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1002567/ https://www.wired.com/2011/02/disease-botulism-arctic/ https://academic.oup.com/aje/article-abstract/96/2/153/118571?redirectedFrom=fulltext

Щом е червено месцето....Ах-ах-аххх

Т.е.? В месото може да има различни патогени (основно бактерии и произвежданите от тях токсини) , който със сигурност ни разболяват или убиват..Може и да няма патогени. За тези патогени омнивора имат екологичен филтър (това е стомахът и ph - числото, където "лошите" бактери се унищожават), и вероятно имат други типиве защити..

С прост човек не можеш да се разбереш. Не го твърдя аз, а авторитетни организации.. С прост човек не можеш да се разбереш... Консумирани са ги защото и когато в месотото е нямало патогени и не гниело.. Лично аз ям сурова кайма (с подправки), която е съхранявана при определени условия и която е минала контрол (вкл и месото на закланото живортно)

Не съм съгласен. Патогените в суровото месо ни разболяват и убиват, защото нямаме необходимите екологичните филтри , но омнивора няма проблем със суровото месо Приготвеното на огън месо също ни вреди ( древните са живяли кратко, за да усетят негативните ефекти) https://www.pcrm.org/good-nutrition/nutrition-information/processed-meat https://www.naturalnews.com/025957_meat_eating_cancer.html#ixzz3x2FpNg3r Месотото ни действа по принцип канцерогенно. -хипер (засилената) хормоналните реакции при консумацията на разни/определени меса, която е причина за рак в хормонално-сензитивните органи -съставки на червеното месо, свързани/корелиращи с рака -липсата на важни антиоксиданти, на фибри и на такива минерали в месото, които имат "предпазващи" свойства И немалко други заболявания са свързани с употребата на месо, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26017245 https://care.diabetesjournals.org/content/27/9/2108.full И т.н. Стотиците хиляди години еволюция не са били достъчни..

Какво точно значи това? Анатомията ни съотвества на хербивора Ако говорим за физиология.. Имаме ли екологичните филтри на всеядните (омнивора)? Отговорът е твърдо "не" - патогените и бактерии в месото ни разболяват и убиват. Тогава какво? Да приемем че месоти е полезно или незаменимо.. Със сигурност - не - има критична маса от изследвания по тези въпроси Съвременият човек има богат избор от храни, и той ще става по-богат - няма пропблем в това отношение..

А месодобивната, месопреработвателната, млякодовивната млякопреработващата викаш са ангелски..