nik1

Данните/изчисленията за БВП в периода 1945-1989 г на М.Иванов са сходни с тези на Медисън, и с официалните на ООН. Мисля че в случая (дори) не следва да разглеждаме въпроса (доколко са верни тези данни) само от страна на българския БВП, а следва да го разглеждаме компексно и за другите страни от соц-лагера, които имат подобни (според Мадисън и според пофициланите на ООН данни) на българските - по развитие, тенденции и стойности на БВП Апропо: Има ли значение дали БВП (на глава от население, по паритет на долара от 1990 г) , в България за 1985 година е бил 5700 долара, 5900, или 6100 долара, след като в Гърция той е около 10 000? Има ли значние дали БВП (на глава от население, по паритет на долара от 1990 г) , в ГДР за 1985 година е бил 7000 долара, 7500, или 8500.., след като във ФРГ е около 18 000? За мен лично, това е маловажно..

Само няколко вметки, ако позволиш: http://statlib.nsi.bg:8181/bg/lister.php?iid=DO-010008655&page=1 От таблица 42, стр 462 се вижда, че разликите между оцените на на БНД (БНП) на "МИ-М.Иванов" и тези на другите автори (Ив. Ев Гешов, Кир. Г. Попов, А.Чакалаков, и Манушев) за дадените години или периоди, са от порядъка на 1-12 процента (21 процента има разлика с оценката на К.Попов за БНД , за периода 1889-1892) Таблица 42. Сравнение между различните оценки за БНП/БВП, хил. лв. (текущи цени) Искам да кажа: от това че оценките са блики не би следвало научните представи да се "преобръщат"..Но да, много от представите ни са формирани от малко или повече раздути митове, защото такова цялостно изследване досега не е правено в България Обърнах внимание на таблица 51 на колоната "БВП 1939 = 100 и днешна територия на глава от населението". ("Per Capita GDP at 1939 Constant Prices and Present-Day Territory, Leva Per Capita"), данните от която колона са на страници 525, 527,529 и 531. Интересен за мен е периодът 1904 - 1945 г , в перида 1904 -1911 година се виждат годишни колебания (има е една година с по-голям спад на БВП - това е 1907) но като цяло за периода има нарастване, и тенденция за нарастване в 1912 има "стопиране" в 1913 има чувствителен спад, и леко покачване в 1914, а в 1915 г тенденцията се обръща към спад.. И.т.н Нивата от 1911 г се достигат (възстановяват) в 1930 г. , и се задържат близки до тези стойности в периода 1931 - 1936, като в 1934 г. има един значителен спад на годишна база) (За периода след 1936 г мисля че беше написано достатъчно)

Най-общо казано масата на дадено тяло е количеството вещество в него , докато теглото е притеглянето на тази маса. Масата в класическата физика не се променя (може да се промени ако механично отстраним вещество от тялото), . Теглото от своя страна зависиси от силата на притегляне. https://bg.wikipedia.org/wiki/Тегло Различия[редактиране | редактиране на кода] Величина Определение Мерни единици Промяна Маса скаларна мярка за съдържащото се вещество килограм не се променя на различните небесни тела Тегло векторна силата на гравитационното притегляне нютон мени се на различните небесни тела ПС Везните и теглилките, на скалите на които пише "кг", измерват теглото според формулата /равенството.

В това трябва да вярваме

https://www.prb.bg/bg/opsofia Или https://pravatami.bg/5783

Субективно казано.. https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_energy Да отбележа; аз нямам никакви резеври към понятието "скорост на гравитацията" и използването му.. Резервите и възраженията ги изказа един друг колега..

Това е директен линк към статията Bounding the Speed of Gravity with Gravitational Wave Observations https://boris.unibe.ch/107224/1/PhysRevLett.119.161102.pdf

Безкрайно и напълно ненужно усложняваш и най-простите неща ...във почти всяка тема..Ако така искаш да "блеснеш" пред публика, то няма да е с това, с което вероятно очакваш, а обратното (според Айнщайн) https://bg.wikipedia.org/wiki/Гравитация

Ама "вярване", това прилича на делюзия

Не съм отварял оригиналата статия и отговарям по принцип на Лапландеца. Под "скорост на гравитацията" според мен следва се разбира скоростта на "предполагаемите кванти на гравитация". Та според мен "скоростта на гравитацията" следва да се разбира скоростта на разпространение на гравитационната енергия, Не знам какво и как е мерено, но скоростта на вълната (ако говорим за вълна) принципно погледнато може да е различна (по голяма) от тази на носителите на взаимодействието. Подобен ефект съществува при светлинните вълни - в някои експерименти коректно се отчита скорост на светлинната вълна, по-голяма от c (с е скоростта на разпространение на електромагнитната енергия, също така е "скорост на светлината", и е скоростта на фотоните във вакууум) . Това е може да се случи, когато се отчита групова скорост Read more: http://bgchaos.com/705/fractals/theory-of-relativity-and-absolute/%d0%b2-%d1%82%d1%8a%d1%80%d1%81%d0%b5%d0%bd%d0%b5-%d0%bd%d0%b0-%d1%82%d0%b0%d1%85%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%b5/#ixzz61ULiMekg

Каква е скоростта на гравитацията? НАУКАOFFNEWS | ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 02 ноември 2017 в 13:5872700 Илюстрация на художник на двете сливащи се неутронни звезди. NSF/LIGO/Sonoma State University/A. Simonnet През последните няколко месеца физиците постигнаха голям напредък в определянето на скоростта на гравитацията чрез наблюденията на гравитационните вълни. Последно регистриране на гравитационни вълни, генерирани от сливането на неутронни звезди, дава възможност на учените да потвърдят с все по-голяма и по-голяма точност това, което Айнщайн е прогнозирал преди повече от 100 години в Общата теория на относителността - че гравитацията не действа мигновено, както мислеше Нютон, а се разпространява със скоростта на светлината, пише phys.org "Скоростта на гравитацията, подобно на скоростта на светлината, е една от основните константи във Вселената. Преди появата на гравитационно-вълновата астрономия нямахме възможност да я измерим директно", разказва Нийл Корниш (Neil Cornish), физик в Университета на Монтана, САЩ. Благодарение на статията, представена в Astrophysical Journal Letters, с около 200 автори, свързани с LIGO и Virgo, ограничаването на разликата между скоростите на гравитацията и светлината получи безпрецедентна точност. Художествена представа на сблъсъка на две неутронни звезди в галактиката NGC 4993, който предизвика избухване килонова и гравитационни вълни. ESO / L. Calgada / M. Kornmesser Използвайки данните от последното откриване на гравитационни вълни, генерирани от сблъсъка на две неутронни звезди, изследователите установиха, че разликата между скоростта на гравитацията и скоростта на светлината е в диапазона от -8,99 × 10-7 до +2,1 × 10-7 метра в секунда. Причината за огромния скок в точността е, че при сблъсъка на неутронни звезди е възможно да се определят не само гравитационните вълни, но и електромагнитното излъчване под формата на гама-лъчи. Това позволява на учените да установят с много порядъка по-строги рамки за скоростта на гравитацията, отколкото бе възможно преди. При изчисляване на скоростта на гравитацията, учените използват различни методи в зависимост от това дали астрофизичните източници излъчват гравитационни вълни и светлина или само гравитационни вълни. В първия случай физиците могат да измеят разликата във времето на пристигането на два различни типа сигнали. При сливане на неутронни звезди разликата е само няколко секунди и като се има предвид, че сигналите са изминали повече от сто милиона светлинни години, такава разлика практически липсва. Във втория случай, когато източникът генерира само гравитационни вълни (сблъсък на черни дупки) учените трябва да измерват времевото закъснението между откриването на този сигнал от няколко детектора на Земята. Изчисленията показват, че е възможно значително да се прецизират границите на скоростта на гравитацията, когато се използват източници, които излъчват само гравитационни вълни. Например, като се използват четири детектора, разположени на различни места на Земята, може да се постигне точност до 1% от скоростта на светлината. Но във всеки случай не може да се прави сравнение с точността на експериментите, които имат достъп както до гравитационните вълни, така и до светлината. Обикновено ограничаването на скоростта на гравитацията има много съществени последици за фундаменталната физика и космологията. Най-важната от тях се състои в това, че тези твърди рамки подтвърждават Общата теория на относителността и да изключват алтернативната физика. "Много алтернативни теории за гравитацията, включително тези, използвани за обяснение на ускореното разширяване на Вселената, прогнозират значителна разлика между скоростта на гравитацията и скоростта на светлината. Повечето от тях сега са изключени, като по този начин се ограничават начините, по които теорията на Айнщайн може разумно да се модифицира теорията на Айнщайн и правят тъмната енергия по-вероятно обяснение за ускореното разширяване на Вселената", заключава Нийл Корниш. https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Kakva-e-skorostta-na-gravitatciiata_97007.html

Телата не могат да се движат със скорост на светлината, защото имат положителна маса , но тахионите (хипотетични частици с имагинерна маса) се движат със скорости по- големи от тези на светлината . http://bgchaos.com/699/ Със скорости на светлината се движат частиците без маса - фотоните (и безмасовите калибровъчни бозони, защото те действат като приносители на фундаменталните взаимодействия, http://bgchaos.com/585/ Глуоните съществуват само във свързано състояние) Що се касае до неутриното - то остава най-загадъчната частица ..Въпросите за неговата маса (неговите маси - понеже неутриното са няколко вида), и скорости, не са решени Апропо, в поне 10 различни експеримента - масата на неутриното, получено при бета-разпада на тритий е изчислена като имагинерна велиина (квадратът на масата е отрицателно число), Ако измерванията и изчисления са коректни, това би ознавало че при някакви условия или случаи, неутриното може да се проявява като тахионна частица.

http://bgchaos.com/705/fractals/theory-of-relativity-and-absolute/в-търсене-на-тахионите/ Защо да не може да се преодолее светлинната бариера? Аргументът за безкрайна енергия Според теорията на Айнщайн, придвижването в пространството със скорост от повече от тази на светлина (300 000км / сек) е невъзможно, защото това ще изисква безкрайно голямо количество енергия, която да премести безкрайно голяма маса. Прочутата формула на Айнщайн E=mc2, може да се запише в по-усложнен вариант E = γ m c2, където е факторът на Лоренц v е скоростта на тялото, а c е скоростта на светлината. Изводът е, че колко по-бързо се движи един обект, енергия му расте експоненциално, което означава, че за пътуване със скоростта на светлината е необходимо безкрайно (невъзможно) количество енергия. Само фотоните или други частици без собствена маса, могат да се движат със скоростта на светлината.

Когато хората разорат лесостепите /степите/, и селскостоpанските култури /и производството им/ заместят естествената растителност, това започва да се повтаря циклично, в регионите с горещо лято.. https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl Иронията за мен е това, че днес (във века на интернет и дoстъпните знания) можем да си създадем/да си създаваме сами достатъчно вреди , защото сме "сметнали", че каквото и да правим и да се случва със средата и природата, практически няма да ни касае ....Или защото сме приели тези които са загрижени - за невежи, заблудени или злонамерени политически опоненти..

Глобалното затопляне е предизвикано преобладаващо от антропогенни фактори (вижте фиг 8.17 - 8.20) http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf Що се касае до горите..Според мен нужно да се обръщаме към камбоджанската или сахарска история..Достатъчно е да видим източните Родопи, или ерозираите и слабоожинени склонове на планините в Северна Гърция..

Е не е баш така.. Ти гледаш от камбанарията на UK... Климатичните промени - глобалното затопляне, доказано водят до аридизация на нашия регион (Югоизточна Европа и Мала Азия).. Този резултат е с доста по-сериозни последствия за региона (в частност България) от покачването на морското равнище..

Ето кой познава в тоя форум политиката и икономиката.. https://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/10300364/EU-lawyers-say-financial-transaction-tax-is-illegal.html Батко Ники, ха-ха-ха-ха Всъщност имам усет към правото Батко Киров чете и знае най-много, той е номер 1 за мен,...но все пак има да черпи едно уиски в тази тема ха-ха-ха-ха-ха

Ха-ха-ха-ха-ха.. Чинията с топла майонеза? Ха-ха-ха-ха..

Ти чети..И мисли.. Магна Харта е част от (един от изтониците на) Британската конституция..

Ха-ха-ха-ха. И каква е формата на управление на Великобритания според вас? Конституцията на Великобритания не е един документ, а набор от правила, закони, актове и съдебни решения у презеденти които регламентират правомощияата на държавата, принципите на взаимотношенията между държавните органи , и между тях и гражданите.. Нека да става смях.. https://thecommonwealth.org/our-member-countries/united-kingdom/constitution-politics Даже членовете на парламента (Камара на общините) предлагат реформи в Конституцията на UK (станаха за смях) https://www.parliament.uk/documents/commons-committees/political-and-constitutional-reform/The-UK-Constitution.pdf И още за Конституцията на UK https://www.ucl.ac.uk/constitution-unit/what-uk-constitution/what-uk-constitution

Всъщност "данъка Тобин" не влезна в сила във Франция, защото не е приет в ЕС , а и защото позициите на политиците започнаха да стават разумни, след като кризата отмина (идеята за този данък се възражда заради кризата, с него се цели да се постигне по-голяма стабилност на финансовата система) https://www.handelsblatt.com/today/finance/back-tracking-financial-transaction-tax-dies-quietly/23535924.html?ticket=ST-18203438-F6vLYN7pyTomYhbdXSQX-ap3

Какво точно "доказвате"? Нищо,защото финансовите услуги в ЕС не се облагат с косвени данъци, и не са облагани (преките са от компетенцията на националните законодателства) Това е данък по името на един американски икономист , който някой от националните правителства са наложили. През 1971 г. Джеймс Тобин, заслужил професор по икономика в Университета Йейл и бивш икономически съветник на президента Джон Ф. Кенеди, разсъждава над идеята да се наложи данък от 0,05% върху сделките с валута- съвсем малка стойност, но достатъчна за една по-голяма стабилност. Данъкът Тобин никога не е имал за цел да генерира приходи за някаква конкретна цел... По същество е косвен, и като цяло е доста проблемен, от гледна точка на европейството (ЕС) законодателство. И данъка не е наложен, нали така... След като има страни от ЕС които са против, как може да се твърди че "ЕС се опитва всячески да го наложи"??? Според мен сте се назобал яко с популистка пропаганда,... и вече няма място за мислене и разсъждения

:) Успокойте топката.. Великобритания е парламентарна монархия . Неписаната конституция на Великобритания отдавна е утвърдила че цялата власт се осъщества от Парламента

Ебати и опашата измислица и фентъзи (да не казвам лъжа) . В ЕС финасовите услуги са освободени от косвени данъци. https://www.capital.bg/biznes/finansi/2012/05/11/1825449_viza_kum_bezdanuchniia_sviat/ Това е част от е от консолидоридирания текст на VAТ - директивата, която касае финансовите услуги https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:02006L0112-20190116&from=EN : Може да се види и оригиналият текст на директива от 2006, в която финансовите услуги също за освободени от косвени данъци.. Толкова Апелирам отново да не измислят алтернативни факти, или прочените в някоя мрежа, сайт или място за коментари мнения да се проверяват (а и да се проявява здравословен разум)

Толкова и такива глупости и измислици не бях чел никъде...