nik1

Това би зависило от много фактори и/или комбинации от събития Аз лично , като че ли не виждам много реалиалистична такава хипотеза. СССР според мен не би могъл да влияе върху Гърция така, както върху Румъния..(може и да греша) Важна ми се струва и тази бележка: В 1940-та година Западна Тракия е в много голяма степен, почти обезбългарена, и вече е населена с малоазийски гърци.. Тук не визирам това гръцкото население от Западна Тракия с български корени , което се елинизира/гърцизира в 17, 18 и 19 век.. То си остава там и все още си живее там.. Визирам етническите българи. PS Още една забележка: границите между Турци и Гърция в Тракия, са уредени в Лозанския договор от 1920 година Куриозното че е части от границата на България с Турция в Тракия са уредени в Лозанския договор, макар и да България да не страна по този договор. Въпросът с с излазът ни на Дедеагач изглежда комплициран.. За България ,Западна Тракия в този период според мен е важна заради пристанището в Дедеагач, и неговото стратрегическо и икономическо значение. То е най-голямото и най-близко пристанище до Истанбул, и има добра връзка с Източна и Южна централна България.

Това би означавало, че на България никога няма да бъде предложен F-35.. или изощо техника последно поколение Една препратка към април 2018-та Доколкото си спомним, Борисов каза в първото си инетервю, че е научил от медиите за извършените съюзническите (британо-френско-американски) удари през април 2018 в Сирия..Някак показателно изглежда После медиите рапространиха информацията, че Каракачанов и Захариева (и уж Борисов) били научили за ударите от военното ни разузнаване, и все пак подчертаха ,че информацията от партньорските служби за ударите не е постъпвала https://www.mediapool.bg/borisov-nauchil-za-udarite-v-siriya-ot-voennoto-razuznavane-a-ne-ot-partnyori-news277960.html Майтап на квадрат 1) Братята американци, французи и британци не казват на нашите за удара , за не изтече информация Не е тайна че в Народното събрание , и в сегашното коалиционно управление има открито проруски партии, Не е тайна за партньорите и че руските служби на Балканите резидират и действат от България 2) Каракачанов не вижда нищо тревожно в информацията от военното ни разунаване, и не съобщава на Борисов Почти съм сигурен, на 99 процента, че самия Борисов в първото си интервю пред репортери, каза е научил от медиите за удара, но не мога да намеря това интервю

И тук грешиш..(в опитите си тролиш и оспамваш) Всичко свързано с този рестартирането на този проект, се извършва по русо-съвето-соц-ганчо-живко начини и култура. Няма нищо общо с стандартите и практиките на ISO, EN или IEC Достатъчно е да се каже, че основата за рестартирането е поръчана и изготвена от зависима страна /БАН е в зависимост и от управлението на ГЕРБ и от премера, който е поръчител / , нерензирана и анонимна (без автори) научна разработка И най- аджамията рецензент би попитал защо липсват модели с екслацаия на инвестиционните разходи, и му направило впечатлемние ограничената теория и база, върху която се прогнозират такива цени на електроенергията, очевидно завишени. Но и кого да попита като разработката няма и автори..:) Още по-фрапиращо е че тази разработка минава финална корекция.....от БЕХ и министерството, които нанасят своите корекции (в обикновеният случай на норналма "бяла' евреопейска корпоративна практика клиенът би имал правото само да попита и да изисква повече информация или доказателства , а не да прави корекции и "дописва")

Едно пояснение Решенията в Европейския Съвет /където членуват 27-те лидери на страните/ , които се отнасят до общата външа политика и политиката на сигурност , се взимат с единодушие, освен в случаите когато в Договорите (за ЕС) е предвидено нещо друго. Глава 2-ра https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:2bf140bf-a3f8-4ab2-b506-fd71826e6da6.0019.02/DOC_1&format=PDF Лидерите, членове на ЕС - това са премиерите на държавите с парламентарна демокрация, и президентите на президентските, полу-президентските, и парламентарно -президентските републики .Изключение от първото е президентът на Литва, която е парламентарна република https://en.wikipedia.org/wiki/European_Council Гласуването с "единодушие" (в ЕС и Съвета на ЕС) най-общо означава да няма гласове "против", при някакви ограничения за броя на гласувалите "въздържане"

Така го виждам и аз къде нашега, къде наистина - не се обзаложих с теб , защото според мен, облогът ти 9:1 за приемане на сделата на Мей беше срещу теб, а ти си приятел. Въпросът е какво в крайна сметка ще решат 27-те; Не е изключено 27-те да дадат още една година на ВБ, вече като член в ЕС , Но не мисля, че е изключена и алтернативата "Le Divorce" /"Развод по френски"/

Така е ,но все пак Макрон намеква (не, каза го ясно), че иска.... бърз развод (по френски) Въпросът е: Туск (или условно "про-германските" позиции и лидери), или Франция ("про-френските" позиции) Щом като почнахме със залозите..Аз ти предлагам приятелски залог Залагам на Франция и бързия развод.. 66,6 към 33,3,... Два пакета ирландско Голдън Вирджиния от 40 грама с български акциз и цени, ха-ха-ха-ха-ха срещу един../Няма да си разочарован от марката, ако спечелиш/ https://www.dnevnik.bg/evropa/2019/03/22/3408318_es_se_suglasi_da_otloji_brekzit_do_22_mai_ako_ima/?ref=home_mainStory "Така че до 12 април всички опции остават отворени и настъпването на съдбоносната дата ще бъде забавено. Правителството на Обединеното кралство все още ще има избор между (напускане) със споразумение, без споразумение, дълго удължаване или отказ от член 50 (от Брекзит)", каза Туск на среднощната пресконференция. " "Макрон освен това искал предложената отсрочка да е до 7, а не до 22 май, и намекнал, че ЕС може да трябва просто да изхвърли Великобритания без сделка(ha-ha-ha-ha-ha). Туск обаче настоял за датата 22 май с цел Великобритания да бъде притисната или да ратифицира съществуващата сделка, или да поиска дълго отлагане с до една година или повече"

Доколкото разбирам, "топката" вече се прехвърля и към Камарата на Общините? https://www.instituteforgovernment.org.uk/explainers/indicative-votes Времевите граници... "Топката" според мен, ще може да се тупа до 22 май "Vive la France".. М. Emmanuel Macron не изглежда като почитател на "дългият развод"

Brexit и непоправимата криза на идентичността на Великобритания Снимка: © Getty Images https://www.webcafe.bg/webcafe/svyat/id_1717831332_Brexit_i_nepopravimata_kriza_na_identichnostta_na_Velikobritaniya "Ужасно е, просто е ужасно, че 70% от нашите млади хора искат да останат в Европа, но биват игнорирани от 70% от старите хора, които искат да напуснат. Собственият интерес на тази държава очевидно зависи от присъствието ни в сърцето на Европа. Макар че има няколко много смели консерватори, които удържат позициите и отстояват убежденията си за това какво представлява нашият национален интерес, има твърде много хора в другите два лагера. Едните казват - "Това е животът, нищо повече не можем да направим, народът се произнесе". Във втория лагер са застъпниците за Brexit, които са движени от манията си по миналото, от заблудата си за ролята на една икономика от среден размер и националната държава в утрешния свят - без да обръщат внимание на желанията на идващите поколения... Тъжен съм, че моето поколение предаде младото поколение. Тъжен съм, че отрекохме историческата роля на Великобритания в центъра на Европа. Тъжен съм, че отстъпихме от позицията си като една от водещите държави в света". Тези думи принадлежат на 85-годишния лорд Майкъл Хезълтайн, дългогодишен министър в кабинетите на Маргарет Тачър и Джон Мейджър, ветеран на Консервативната партия, който трудно може да скрие огорчението си от тоталния институционален хаос около Brexit през последните дни. Днес той стои много по-близо до бившия лидер на Лейбъристите Тони Блеър, отколкото до настоящия лидер на Консерваторите Тереза Мей. Хезълтайн дава удачна оптика за фокусиране върху целия проблем около британското откъсване от ЕС - не става дума за спор около търговски споразумения, права на гражданство или статута на ирландската граница. Истерията не се дължи дори на вътрешнопартийната борба за поста на Мей. Brexit е историята на една горда бивша имперска сила, която преминава през криза на идентичността. Днес целият свят наблюдава как Лондон и Брюксел управляват развода си като отчаяна семейна двойка на средна възраст, и се пита само едно: Кога най-после ще престанат да говорят и ще продължат напред с живота си?, пише Райън Хийт в анализ за "Политико". Обещанието на застъпниците за Brexit по време на референдума от юни 2016 г. беше, че напускането на ЕС ще направи Великобритания "велика" отново, след като повече няма да се налага да бъде направлявана от европейските бюрократи и да бъде третирана като равна на останалите 28 страни в тромавата конфедерация на континента. "Британия е специална", уверяваха националистите своите избиратели, които гласуваха подобаващо. Последните две години обаче показаха много по-различна картина. За първи път в модерната си история Великобритания е малка. Ако страната започна 20 век като империя, то втората половина на столетието беше време на разделяне с почти всички отвъдморски колонии. Заедно с тях Лондон изгуби и голяма част от своята икономическа и военна мощ. Този проблем беше частично компенсиран от факта, че Великобритания е постоянен член на Съвета за сигурност на ООН, разполага с ядрено оръжие и има много тясна съюзническа връзка със САЩ. Но онова, което помогна на Великобритания точно когато деколонизацията приключваше, беше присъединяването й към новосъздаващата се икономическа и политическа сила - Европейската общност. Включването й в съюза през 1973 г. след дълга съпротива от страна на Франция се случи само седем години преди последната африканска колония да свали "Юниън Джак". Малко повече от десетилетие след това страната се споразумя с Китай за предаването на Хонконг. Имперската история и 45-годишното членство в ЕС, където Лондон имаше доминираща позиция, е причината, поради която страната се проваля в опита да намери дипломатично решение на кризата от новата си позиция на средноразрядна политическа сила. За първи път в историята на англо-ирландските отношения Лондон се оказва в по-слабата позиция, както посочва бившият британски посланик в ЕС Айвън Роджърс. Привикнала към миналото Великобритания просто не знае как да играе играта на взаимни отстъпки и придобивки в преговорите си с много по-голям партньор. Вероятно на това се дължи и причината за преобладаващата неинформираност на британците за това какво представлява Европейският съюз и какви са ползите от членството в него. Мнозина от тях имат силно (негативно) мнение за ЕС, но рядко демонстрират разбиране на процесите в Съюза. Тази криза на идентичността на Великобритания не е нещо ново, а се развива от години. Лесно е вината да се прехвърли на безотговорните национални медии (включително на един от най-популярните политици сред журналистите и водещ активист на Brexit Борис Джонсън) за това недоразумение. Много преди македонските тролски фабрики и руските ботове, редакторите на таблоида Sun насочваха общественото мнение на читателите си в "правилна" посока. Но отговорността остава върху милионите безсловесни консуматори на пропагандата и върху безхарактерните политици, които така и не си направиха труда да коригират манипулираната информация. Няма по-показателен пример за несръчната позиция на Великобритания от странната дипломация на Тереза Мей в стил "крачка напред, две назад". Може би тя е най-подходящият лидер за съвременна Британия - лидер без дългосрочна ясна визия за бъдещето, чиито усилия за едновременно справяне с Brexit и със собственото й политическо оцеляване все повече напомнят на импровизация. Иронията е, че до момента тя е единственият политик в Уестминстър, който е достатъчно отговорен и напълно откровен за ситуацията, пред която се е изправила страната, за да продължава да ръководи правителството и да разчита на обществена подкрепа. Честите й спешни совалки до Европа подсказват, че Великобритания е загубила преговорите още преди те да започнат. Всяко нейно пътуване до Брюксел е съпроводено от тежък натиск във вътрешнополитически план, което усложнява до безкрайност възможността й да постигне компромис от страна на европейските лидери. Междувременно, преговорният екип от страна на ЕС обикаляше всяка отделна столица тихо и упорито, като изграждаше обединен фронт още преди началото на разговорите с Лондон. Британските сътресения около Brexit са симптоми на сякаш умишлена липса на разбиране - страната не знае какво иска от ЕС, но и не знае какво иска да постигне с напускането. В продължение на десетилетия Лондон се възползваше от позицията си на една от големите страни-членки и сключваше специални споразумения с останалите партньори в ЕС. Завоюва си отстъпки от бюджетните вноски, договори се да не въвежда еврото и Шенгенските правила за граничните проверки. Изглежда, че страната очаква да получи същото облекчено отношение и при напускането на ЕС. Балансирането между противоречащи си национални интереси е достатъчно труден проблем за всяка отделна страна, какво остава за сбора от 27 национални държави. Преговорите отнемат време, а всяка рязка промяна на политиката може да доведе до нарушаване на равновесието в ЕС. Споразумението, което Тереза Мей постигна с Брюксел, но не успява да прокара в Лондон, е най-добрата възможна оферта, просто защото Брюксел не е способен да предложи нищо по-добро от това. Въпреки това, агитирани от двамата бивши отговорници за Brexit, които рядко си даваха усилието да се появят в Брюксел за преговори, британските политици упорстват пред останалите 27 страни и настояват да се направят поправки във все още неприетото споразумение. Ако има урок, който Великобритания може да научи след тази криза, той е следният: Онази политика, която една глобална сила може да си позволи под претекста на своята "изключителност", не е нищо повече от неблагодарност, когато се прилага от средногабаритна държава.

"Brexit е историята на една горда бивша имперска сила, която преминава през криза на идентичността. Днес целият свят наблюдава как Лондон и Брюксел управляват развода си като отчаяна семейна двойка на средна възраст, и се пита само едно: Кога най-после ще престанат да говорят и ще продължат напред с живота си?" Brexit и непоправимата криза на идентичността на Великобритания

В грешка си... т.н Руски проекти минават метър, само тук, в България .. Когато ги проверяват комисарите , става това https://economix.bg/igrata-za-yuzhen-potok-zagrubya И тук си в грешка.. Ивеститори за АЕЦ Белене няма да дойдат. Както се изтеглиха германците навремето.. Където минат русофилистиците, трева не никне.. Симеон Радев пише за тях, преди 100 години “За забелязване е, че когато се касае за руския престиж в България, нашите русофили са много по-непримирими, нежели самото руско правителство. Това се дължи , разбира се, главно на факта, че те са тук , в България паразити на руския престиж , с който тъй много злоупотребиха за свои користни цели, щото отвратиха самата Русия. Но често пъти тяхната цинична защита на руските интереси се дължи на невежество”. Каквото е преди 100 години, такова е и днес. Митко Медеведев ги отряза на 4-ти март, и те останаха като посрани..

И благодарение на Орешарски, който при подписването на Южен поток не договори транзитни такси.. И благодарение на на Овчаров, който подписа в 2006 Договора за газа, според който арбитражът се извършва... в Москва.. И благодарение на "народа", който вика "Строим другари, братските проекти, ураааааа, ..вече сме като германците" В доклада на държавната финансова инспекция пише, че има закононарушения в обществената поръчка за АЕЦ "Белене". Резюме на резултатите от извършена финансова инспекция в АЕЦ Белене Нарушения в конкурса и договора за строеж на АЕЦ „Белене” констатира в свой доклад Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ).

смисъла за мен е прост (*няколко пъти го пиша, ) - тръбата ще е рентабилна, тогава когато се договорят условия при които е рентабилна..(например нормални транзитни такси ) Не казвам да не се строят тръби и газопроводи, когато всичко е прозрачно и има смисъл (написал съм пет пъти това), ти си този които държи на всяка цена да се строят.. ----------------- Системата не е сбъркна, масата е сбъркана, системата си действа според народопсихологията и културата на масата..

Това пиша по-горе и аз Няма защо да заебаваш изследванията, да не си боклуджия или овчар? Точно изследванията го показват това- САЩ 16 000 долара годишно на човек разходи за здравеопазване - но лоша система, огромен брой хора няма достъп до здравеопазване, огромни разходи за администриране на системата и други, И в крайна сметка - по-лошо здраве, отколкото в развитите страни от ЕС.

Този игра съм играл и аз, в дребни суми с ЕС пари Аз лично не съм минавал "под летвата" (защото ми е съвестно и имам патриархално възпитание от честни, работливи и скромни баба и дядо, живели активен живот преди комунизма), но моите мили партньори /бяха жени/ - така си усвояваха сумичките, че чак нещата бяха комични.. Аз нямах намерение да ги дъна, никои не си порти партнерите в БГ,. ако отношенията се запазят добри Това е просто културата в БГ, дай да разделим парите и всички ще бъдем приятели За това на Бойко не му трябва да е диктатор като Орбанчо. Той просто дава парите и всички стълбове го поддържат и викат "да живее". Знае културата и народопсихологията.. https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/obshtestvo/2016/11/05/2855987_kogato_bulgariia_otkri_nefta/ http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/obshtestvo/2016/11/04/2855987_kogato_bulgariia_otkri_nefta/

Всички управляващи се опитват да играят тази игра- "важно е да подпише договора, да дойдат парите, и ние да си ги усвоим по приятелски" Захариева пише, че договорът е подписан от предишното правителство (което и да е било то)

И КАКВА Е ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ТРЪБАТА И ЦЕНАТА НА КРАСТАВИЦИТЕ?!?!? А ПРЕЗ ГОДИНИ НА СКЪПИЯ ГАЗ, КАКВИ КРАСАВИЦИ ЯДОХМЕ?!? ЦЕНАТА НА ГАЗТА Я НАМАЛИ ГАЗПРОМ, ЗА ВСИЧКИ ПОТРЕБИТЕЛИ

В общия случай демократичните страни гарантират правят по-големите харчове за здраве, в сравнение с диктаторските страни с идентично икономически развитие. Изключения от това има,разбира се. Спорното тук е приемането че по-високите разходи за здраве гарантират по-добро здравеопазване /защото повечето пари не винаги гарантиратират повече здравни услуги, равен достъп до зравеопазване, или по-добра система/ , както е спорно е че и по-доброто зравеопазване води до по-висока прължителност на живота /защото тя зависи от много фактори/ За да се разбере в общи линии какво засягам ,може да се погледне това изследване: https://www.puls.bg/aktsenti-c-16/koi-sa-drzhavite-s-nai-dobro-zdraveopazvane-v-sveta-n-25093

Ето как се правят нещата в България https://ureport.bg/32990/2014/09/13/ikonomika/da-gazprom-e-dal-zaem-na-balgariya-za-yuzhen-potok/ Освен това Захариева (това е зам. министър- председателката по икономическите въпроси) подчерта, че до момента няма подписано споразумение между двете страни за транзитните такси, които ще получава България от газопровода. Това е основният документ, който показва ще бъде ли проектът изгоден за България или ще сме на загуба. Причината е, че стойността на проекта на българска територия ще се изплаща от транзитните такси. Тоест – колкото е по-скъп, толкова по-дълго ще се изплаща. В момента транзитните такси, които България е договорила за преноса на руско синьо гориво, са едни от най-ниските в ЕС – 1.7 долара за пренос на 1000 куб.м на 100 км. С умния и смарт народ, който вика "проекът е печивш,ураааа".... БГ преуспява! Не БГ, а "нашите хора" преуспяват https://ureport.bg/32990/2014/09/13/ikonomika/da-gazprom-e-dal-zaem-na-balgariya-za-yuzhen-potok/ Вицепремиетрът по икономическата политика Екатерина Захариева потвърди, че Българският енергиен холдинг (БЕХ) е взел заем от „Газпром“ за газопровода „Южен поток“. Такива разкрития бяха направени през август от представители на Реформаторския блок. Захариева заяви, че кредитът е бил взет и парите стоят на сметка в „УниКредит Булбанк“. Става въпрос за близо 192 милиона лева. Не е ясно къде обаче са отишли част от парите от облигациите, продадени от БЕХ миналата есен. В края на миналата година стана ясно, че 191 милиона лева от тях са предназначени за увеличението на капитала на БЕХ. Сега се оказва, че ги няма, но и не е ясно къде са. Да. Мистър Вл. Путин няма какво да се учудва. Парите ги няма и не е ясно къде са.

Турците и германците могат да се пазарят за добри условия , защото гледат прагматично на нещата! Ти самия илюстираш как българите я карат убрулешката и емоционално.. и за това си плащаме и "преуспяаме"

Глупости.. Преди Тачър нацията беше работлива , трудолюбива и яка.. Тачър я изкара от мините и фабриките (като ги затвори) и сложи хората да мързелуват в гетата с бенфити и помощи (за да си и е мирна главата). Тогава започна социализма....Днес има семейства по три поколения безработки, живеещи на бенефити.. Kуризното е най-десния политик въведе социализма в UK.

От транзитните такси трябва да се изплаща заема-лихви и главница (Трансбалканския е изплатен и не се плащат такива разходи), Има разходи за поддръжка и консумативи, за електричество, за персонал от 2000 човека (толкова се спрягаха за Южен поток), Така че, според мен, проектът е подвъпросен икономически изобщо. Аз лично не мисля, че някоя банка ще се засили да го финансира (каквото да е "пазарни тестове" да симулират Булгаргаз*), , явно "нашите хора" от Булгаргаз и другите от #Кои разчитаха на това, че Газпром ще им даде заем Сценарият за мен лично е такъв (прост и проверен): "Нашите хора" са си казали : Можем да вземем едни пари и да ги усвоим..Докато народа се заглавичква с "Булгар, Булгар" (колко сме велики транзитори) или "Да ти се разболе кравата, ако ще моята да умре" (да не би Гърция да построи нещо преди нас), ние парите ще си ги увоим приятелски, а каква ще е сметката няма значение- народа винаги си плаща и иска още. Мина номера на Дупката в Белене, на Цанков Камък, и сега минава и номера на държавната ТЕЦ Марица Изток 1- "ямата за пари" която товари БЕХ с нови загуби, ...ще мине номера с продължението на Турски поток, и номера с хъбчето"

Да. Една вметка: и румънската компания има договор за доставка с Газпром до 2030-та https://money.bg/economics/i-rumaniya-podpisa-s-gazprom-do-2030-g.html ----------------------------- Капитане, Газпром не може еднолично да прекрати договорите за доставките (самите доставки) на балканските страни Може, ако реши да се конфронтира с ЕС и/или е готов да плаща десетки милиарди долара неустойки.. Такова нещо според мен няма да се случи..., Огромният интерес в момента на Газпром е да продава и то колкото може повече на Европейския пазар, (та нали сега текат преговорите за Северен поток 2) Вече има и конкуренция, която трябва да се бори конкуренцията не се отнася само само в Европа... Китай купуват aмериканско LNG, и доколкото знам руско-китайските газови бизнес отношения и сделки не са на най-високото ниво..Китайците не поддават в преговорите..не са широки души

Социлизмът ги разглези.. Корави глезли и глезльовци

И нека не забравяме отново- финасирането за тези проекти е корпоративно, а не е концерт по желания на слушателите ничко, душко и бобо Дори и и и ЕС или Русия да участват във финанасирането , то си остава в голямата си част корпоративно- парите се ивестират, така че да се върнат Също - пари от бюджетите на страните от ЕС за такива проекти НЕ-МО-ГАТ-ДА-СЕ-ДА-ВАТ (във форума го пиша за 15 път) -ЧЛЕН 107 и 108 от ДФЕС не го позволяват