nik1

https://www.jw.org/bg/издания/списания/g201412/психични-разстройства/ "Депресията е основната причина за инвалидност в света. Шизофренията и биполярните разстройства са сред най-тежките и инвалидизаращи разстройства в света. Един на всеки четири души страда от психическо разстройство в даден момент от живота си." СЗО

Е то нищо не е беспорно от онези времена..Намирането на кости на мамути в първобитните пещерни жилища, само по себе си показва, че мамутите са били част от диетата на древните, а не точно че са били ловувани.. Именно. Познаите и оцелели днес Л-С живеят в т.н банди са със средна численост  27-30 човека, от които 5-6-7 човека са ловци. Бандите не ловуват заедно. Ако приложим модела към древните, ловът на Мамути и Мастодонти е подвъпросен.. https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherer

Скептичен съм относно последното . По - точно: Възможно е, не е изключено. Но не е задължително Точно ако говорим за здраве, и продължителност на живота, и сега има различни категории хора, И обществата би трябвало да реагират по ю-видимно и осезаемо, да се вижда натрупването на напрежение от морални, философски и нравствени въроси и ествества.. Но това не се случва.. Какво имам предвид? Следното: Инвалидите в съвремието стават все повече, Колко хора изобщо се замислят или коментират това? -изпадането на зъбите е инвалидизация, например -всички стари хора са инвалиди този категория съществува откакто същестува Хомо Сапиенс; видими напрежения няма , В бедните страни всеки се оправя сам, в по-богатите, не във всички, системните дават по някои лев за протези, никога за пълно протезиране -пародонтозите/ пародонтитите поразяват все повече млади хора -диабетите са силно инвалидиращи заболявания (*заедно със съпътстващите ги и свързани заболявания) -увеливава се честотата и намява средната възраст на заболелите ........... ............ - и накрая - предположете кое се очертава да бъде най-инавилидизиращото заболяване след 2 години да кажем в света Преобладаващото мнозиство от форумците не биха познали,... А ако прочетат прогнозите на СЗО ще бъдат учудени ---------------------------------- Би могли да ми бъде отговорено, че горното (наличие на различни "категории здраве")" може да създаде напрежения от някакво естветство.. Възможно е, не е изключено.. Също така не е задължително..

Brexit: What happens now? 18 March 2019 https://www.bbc.com/news/uk-politics-46393399

Не от глупост, а от страх за семейството и близките..

Само че казаното не са ловждийски истории, а е споделен професионален опит и знания Би могло да се оспори "казването" и съдържанието (ако изключим грешката в комуникацията) , ако се докаже че е Жуков е имал пряка заповед да не говори и споделя нищо нищо, или - да дава умишлено грешна информация... Такова нещо, засега няма.. Другото което сте написали, са много расъждения .. но за нищо....Защото на официални срещи между колеги от една сфера, и с близък ранг/позиция, след отпадане на бариерите, се обсъждат и споделят неща и опит от професията - това е част от културата, начин за подържането на връките, и начим за подържане на комуницията..(Призкаките за времето или морето, или за птичките и пчеликите са една малка част от раговорите ) Това ще потвърди всеки от форумците, който е бил на конференция, там се е запознал с някого. и намерил общ език с него. За секрети .. За тактика, която е използвана широко и "несекретно", е някак конспиративно да търсим секретност.. Кой го твърди и тиражира? На коя страница е от кинигата е?

Хич не ми трябва да помня.. Чичовци като мен отдавна не взимат в запаса, или в Националната Гвардия (която я нямаме още в България) ха-ха-ха-ха-ха И да искаме, няма да станем по-млади, ха-ха-ха-ха-ха-ха И запасите ми бяха само в артилерията, да ти кажа Майтапя се..

Капитане, аз го написах горното, не Амазонски.. Не си падам по пехотата, ха-ха-ха-ха, така че няма защо да ме кориш.. /и бях в артилерията - първо в разузнавателен дивизион, после в ракетно поделение/ ПС първо бях написал "в колона по един" (предположих че така се движат пехотинците в атака ха-ха-ха-ха,) после се редактирах..

Не питам вас.

Преведи го ти, майната му на моя превод

Това не са ядрени тайни.. Двамата генарали са съюзници и колеги по това време.. Страните им са в едни гащи, на една страна, в една лодка.. Не виждам проблем че си споделят част от опита и знанията.

Една вметка: според това което съм превел - в разказът на Жуков липсват "сапьори" и "разминиране" Такатика изглежда е е такава Пехотинците минават (да кажем в колона по по няколко) през полето, След като преминат в отсрещния край на полето - в пътеката/ bridgehead/ която са създали, инженерите изкопават/траншират/ канали. След което, по тези канали и улеи минават автомобилите Т.е. никой не се занимава с разминиране "There are two kinds of mines; one is the personnel mine and the other is the vehicular mine. When we come to a mine field our infantry attacks exactly as if it were not there. The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have gotten from machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with mine fields. The attacking infantry does not set off the vehicular mines, so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go." ПС Може да греша, и ти да си прав Английския не ми е fluent, само го ползвам, И не знам специфините терминологии

Аз нямам импулси за писане или редактиране, преведох текста почти без редакции, за хората които не изполват английски Правилно е да се напише "противо-", но в тестът е без " противо-" Не е изполван терминът "танкова/противотанкова/ мина", а "автомобилна/противавтомобилна/", http://www.weaponslaw.org/glossary/anti-vehicle-mine Няма точно "предмостие" в теста, а "bridgehead" ("they form a bridgehead") ,

Точно така го е обяснил Жуков. Това е цитат от книгата на Дуайт Айзенхауер "Кръстоносния поход в Европа": http://www.weaponslaw.org/glossary/anti-vehicle-mine "There are two kinds of mines; one is the personnel mine and the other is the vehicular mine. When we come to a mine field our infantry attacks exactly as if it were not there. The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have gotten from machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with mine fields. The attacking infantry does not set off the vehicular mines, so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go." Може да се спекулира, че Дуайт Азенхауер не е разбрал добре казаното от Жуков, ...или по-скоро че самия Жуков не се е изразил добре (пълно и ясно), защото Дуайт Азенхауер пише в тази връзка в книгата си “I had a vivid picture of what would happen to any American or British commander if he pursued such tactics, and I had an even more vivid picture of what the men in any one of our divisions would have had to say about the matter had we attempted to make such a practice a part of our tactical doctrine. Americans assess the cost of war in terms of human lives, the Russians in the over-all drain on the nation.” Нека Амазонски да си каже последната дума..

Ще съгласите предполагам, че 20-50 000 хиляди човека не могат да унищожат 50 процента от мегафауната на Двете Америки (такава е популацията на хората в двете Америки в периода на първото голямото изчезване) Добре е да се направи цялостно изледване или синтез на тезите (което значи да се разгледат всички тези - визирам и неантропологенните, да се свържат, и отсеят ненужните), за за се спрат спекулациите и предположенията Ако всяко намаляване на броя на големите животни се приема за "изтощаване, вследствие свръх екслоатация", за мен няма да е особено интересно

Грешки няма... Всичко е напълно ясно https://www.bartleby.com/73/2070.html https://books.google.bg/books?id=WGQLGxE8LyAC&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false Хорицата искат да си живеят с илюзиите (човещинка)

В интерес на истината, излизащите от утробата на Пакс Номадика народи/племена са принудени да го правят поради климатични и популационни причини - обикновено суша, в съчетание с борба между племената за жизнена територия, съседство с по-силен и корав съсед, ...което ги изтласква навън от "утробата". Излизайки, те обикновено искат да се установят някъде и да продължат да живеят.. /Лев Гумильов има една монография по този въпрос / Веднъж излезнали от утробата на Пакс и установили се в периферията му - на границата с цивилзиацията, номадите са привлечени от цивилизацията Отначало виждайки плячка... след това прилъстени, ....и накрая "конвертирани"

Езика всеки си тълкува както си знае, нали говорихме за гени?

Аз определено не съм визионер.. Дори и да познавам как ще протекат изборите и кой ще бъде избрания (защо и как) или кмак ще се случи нещо, не съм визионер, а нещо противоположно..

Той е българче по душа,... само мрънка, нищо не прави Извинявай, само разсейвам настроението към шега..

Супер, не виждам противоречие с тезта на Сан Пиен Чан..

Не говоря за общ популизъм и не мисля че програмата му е популистка (не го мисля), а за премерен такъв ("в десятака" както се казва), в една определена точка..

Да, иска се отказ от суверинитети - приемам алнализът ти за цялостната визия, просто се задълбочваме в изразът Разглеждаме нещатата едно по едно. 1) ОК. Националния суверинент отпада и ЕК започва да издава класификатори на длъжностите, със съоветните изисквания и заплащания (греша ли?) Нонс-сенс, за мен По метода на изключването - един добре образован политик, бизнесмен и йезуит, би го написал така само с определена цел По втората част 2) Звучи добре Това значи да отпаднат минималните работни заплати, определяни от правителствата, и суверинитетът да се предаде на синдикатите и работодателите.. Забележка: това значи, че в страните ,в които социалания диалог не се случва добре и не върви (България е типичния пример в който 10 години диалогът не върви и държавата има последната и единствена дума за определяне на минималната работна заплата) - работниците няма да получат щита с оглед на 1) аз съм склонен да видя и полулизъм и демагогия и тук.. --------------------- Това мнение го формирах, според това какво съм гледал и слушал в българските медии..

Кой анализатор (освен теб) тълкува посланието така? Питам и се интересувам, не се заяждам. Ако питаме синдикатите в България (КТ подкрепа, заместник-председателката), в това послание те виждат призив и намерение за изравняване на заплатите за една позиция в дадена (във всяка една от тях) мултинационалите компании, когато компанията има клонове в различните страни от Европа. Нещо като: касиерка от Лидъл в Неапол да получава точно толкова, колкото касирека от Лидъл в Франкфурт. Т.е. нещо което е нон-сенс Ако питаме ръководството БСДП , те виждат намерение за общо изравняванме на заплащенето за една позииция в страните от ЕС Таксиметров шофьор в Смолян, да получва колкото таксиметровия шофьор в Лондон Нон-сенс отвсякъде, и най-вече защото не всеки таксиметров шофьор има качествата (и би издържал изпита) на шофьор на такси в Лондон.. ----------------------- Питам и се интересувам, не се заяждам. Ако това е само твоето виждане, ОК, приветствам го..

А какво ще кажеш за дано-американките https://scandinaviantraveler.com/en/people/scarlett-johansson-scandinavia-is-part-of-my-heritage Хайде и колежките да "оплакнат" окото