nik1

В тази публикация авторът е проявил чуство за хумор , Моя вметка: 8-те съдии са 4 мъже и 4 -те жени https://clubz.bg/71148-konstitucionnite_sydii_da_ne_sa_vi_bili Притесних се за осем от конституционните ни съдии. Още преди две седмици, когато в социалните мрежи изникна фалшиво съобщение, че Конституционният съд (КС) е подкрепил Истанбулската конвенция. Авторът изброяваше имената на съдиите и призоваваше за физическа саморазправа, нещо в стил "да пребием педерасите". Днес излезе решението на съда за Истанбулската конвенция, според което мнозинството от съдии я приемат за противоконституционна. Като прочетох мотивите, реших, че някой наистина е вкарал "винкело" в употребата срещу най-важните ни юристи. Официално: Истанбулската конвенция е противоконституционна Като за начало мнозинството подробно обяснява, че в Истанбулската конвенция се разделят като две различни понятия полът като биологичен факт и полът като социален конструкт. След това отбелязват обаче, че представите "социален пол" в документа "търпят развитие до степен, че по-новите могат да изключат по-старите, като например, че полът е биологично детерминиран." И още: "В Конвенцията чрез дефинирането на „пол“ като социален конструкт всъщност се релативизират границите на двата пола – мъж и жена като биологично детерминирани." Значи хем Конвенцията разделя социалния пол от биологичния, хем всъщност ги смесва? Кое от двете е? И как точно концепцията за социален пол може да измести тази за биологичен, като в Конвенцията се прави ясно разделение между двете? Между другото, объркани и двусмислени изказвания са типичен симптом за мозъчно сътресение. По-нататък съдиите се аргументират и с тезата на "патриотите" - че чрез документа ще се налага вкарване на трети пол: "Изискванията на чл. 4, § 3 от Конвенцията биха наложили в Република България да се създадат процедури, осигуряващи правно признаване на пол, различен от биологичния, в разрез с Конституцията." Подобно нещо в Конвенцията няма - във въпросния член просто се казва, че е недопустима дискриминация на основата на пол, социален пол, раса, цвят на кожата и т.н. Друг симптом от удари по главата с тежък предмет е и временната амнезия: "Биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол", пишат конституционните съдии. По време на бурното шоу около Истанбулската конвенция стана ясно, че повечето българи не знаят, че смяната на пола в България е напълно законна и призната от съда. Има детайлна процедура и мотивирано решение на Върховния административен съд по темата, според което някои хора се раждат с един биологичен пол, но психологическото им състояние и нагласи не съвпадат с него. Българският съд е приел, че те имат правото да вземат медикаменти и да се подложат на операция, както и да сменят гражданския си пол, сиреч какво пише в личната им карта. Депутатите и транссексуалните Фактът, че осем конституционни съдии са забравили това, е крайно притеснителен. Тъй като те би трябвало да са подбрани сред най-опитните юристи в България, следва, че амнезията им е причинена от нещо друго. "Впрочем самото определение за понятието „пол“, би било ненужно, ако декларираната цел на международния договор в действителност съответстваше на неговото наименование „…за превенция и борба с насилието над жени…“" Да преведем - ако целта на един документ е да се бори с насилие, специфично насочено към един от двата биологични пола, напълно ненужно е да се дефинират понятия като "пол" в него… "Определяйки брака като доброволен съюз между мъж и жена, Конституцията издига различния биологичен пол в императив към встъпващите в брак." Синодът: Да се молим срещу приемането на Истанбулската конвенция Както установихме от горния пример, Конституцията не дефинира биологичен пол - човек, получил правото да си смени гражданския пол, става легално от противоположния пол на този, с който се е родил. Например започнал живота си като мъж човек може да си смени пола и да встъпи в брак с друг мъж, тъй като легално вече е жена. "Ако обаче обществото загуби способността да прави разлика между жена и мъж, борбата срещу насилието над жените остава само формален, но неизпълним ангажимент." Прочетете това изречение още веднъж. После още няколко пъти. Според конституционните съдии приемането на съществуването на социална роля на пола може да направи така, че хората да не правят разлика между мъж и жена. Макар че дали някой е мъж или жена според тях се определя само и единствено биологично. Разбира се, като говорим за Истанбулската конвенция, няма как да не вкараме и малко "традиционни ценности". Не в прав текст. "В посочената конституционна разпоредба биологичният пол „жена“ се свързва със социалната роля – „майка“, с „раждане“, с „акушерска помощ“. Накратко, понятието „пол“ се използва от конституционния законодател като единство от биологично детерминираното и социално конструираното." Значи първо полът в Конституцията се определяше само от биологията, сега се оказва, че има и елемент на социална конструкция. Противоречащите си твърдения са типични за жертвите на побой и пост-травматичен стрес, така че това е разбираемо. Не е разбираема обаче тезата, която изхожда от горните думи - че понятието "жена" върви задължително в комплект с "майка", т.е. ако една жена не е майка, значи не е съвсем жена. Текстът визира чл. 47, ал. 2 от Конституцията, който предвижда специална закрила за "жената майка". Което като израз предполага, че има и жени, които не са майки. Но спокойно - и това има обяснение. Сътресението води често и до замъгляване на зрението, а вече установихме, че съдиите страдат от амнезия. Значи е напълно възможно да са забравили въпросния член, а после и да не са могли да го прочетат, за да си го припомнят. Всички тези симптоми говорят за скорошна тежка мозъчно-черепна травма. Много е притеснително, ако някой е бил конституционните съдии и то за да повлияе на решение на една от най-важните институции в страната. Редно е съдиите да съобщят за подобен инцидент на силите на реда и да потърсят медицинска помощ - мозъчните сътресения са особено опасни, ако не се вземат скорошни мерки.

Конституция на Република България "Чл. 11. (2) Нито една политическа партия или идеология не може да се обявява или утвърждава за държавна." 8-те човека от Конституциониият съд се изплюха на Конституцията , като утвърдиха бинарната идеология (тя е антинаучна) за държавна "Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права. (2) Всички граждани са равни пред закона" 8-те човека от Конституциониият съд се изплюха на транс/интер- джендърните хора, и съответно на Конституцията , като обявиха "половата идентичност" не може да бъде белег за недискриминация, в часност, и най общо - да приства в законите ни като формулировка.. Най-просто илюстрирано - утре всеки работодател, или наемодател може да изгони или отакже да наеме трансджендърни служители или наематели, позовайки се на различната им полова идентичност, И да спечели ,. ако делото отиде до съда... --------------------------------------- И едно изречние от мотивите, което покaзва, че 8-те човека не познават и вътрешното право и съдебна практика....Човек да се чуди да се смее или да плаче Биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол. Някои изобщо от тях знае ли, че полът в България може да сменя по съдебен ред? И че промяната на пола е "легализирана" т .е въведена в много от законите и правилниците, касещи пола? Чели ли са решението на ВКС от май 2017-та? https://www.challengingthelaw.com/sr/reshenie-16-30-05-2017-promyana-na-pola/ А това от януари: http://defakto.bg/2017/01/06/вкс-промяна-на-пола-операцията-не-е-за/

Зависимите от пари и управление медии и нискоерудираната и според мен мързелива (а не толкова конформистка) журналистическа гилдия, заедно с социалните медии и форуми спомогнаха за най-голямото промиване на мозъци в България, за цялата и история. Докато тоталитарния режим беше чувстван като недемократичен- българите бяха скептични към официотзите му, макар и да не се бориха активно срещу режима, /Това е обикновения човешки конформизъм- повечето хора в къщи говорихме срещу режима и управниците , но в същото време не правехме нищо../ Днес, обаче когато имаме свобода на словото и имаме демократични медии и преса, чрез тези медии бяхме убедени (и сме убеждавани от екрана на компютъра или телевизора) че неща като полова идентичност, сексуална ориентация са всъщност заговори на някаква група изповядваща идеология наречена джендеризъм, които заговори целят едва ли не разстроят България, опасни са България.... Това послание стигна и до по-голямата част от членовете на КС, то се преразказва в мотивите към решението по делото за конституоционността на "Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието срещу жени" За съжаление - когато политиците твърдят това по медиите, и дори в БНТ, и никои от водещите не иска повече информация, или не опонира че например: - всъщност в България никоя идеология не може да се обяви за единствена съгласно Конституцията ни (забележка), , Забележка: ако приемем че джендърната идеология проповядва че полът, или сексуалтна принадлежност и ориентация може да да различен от физиологичия, то е идеология и прововядването на обратното , двуполовата идеология също е идеология (моя забележка - тя е антинаучна и невярна) - че интерсексуалността и трансексуалността са въпроси от биологията, медицината и псиохология, и като преднатално и билогически определени интерсексуалните и трансексуалните не могат да бъдат определяни като "опасни" или "излишни", защото по Конституция всички се раждаме равни Кулуминацията на всичко това се вижда в мотивите към решението на КС по делото за констуционността на "Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието срещу жени" Мотивите на 8-те членове показват една много ниска обща и правна култура, която допълнително е промита с посланията от медиите https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6983990 ------ За незапознатите - биoлогичния пол не е само бинарен (физиологичен), той се опредлеля от комбинациите хромозоми, хормони и физология, Т.е. биологичните полове са: хромозмен, хормален и физиологичен, При интерджендърните състояния- тези три биологични пола не действат в "една посока" (т.е те не са само мъжки. или само женски) /Всъщност говорим за малък процент от хората/ Ако говорим за трансджендърните състояния- става дума за комбинация от гени, хормони и мозъчна химия(и влияния на средата) , Половата дисфория е обявена за болест , т.е чувствотото на трансджендърните хора че са в чужда кожа с обявено за болест от СЗО Как стои въпросът с насилието и дискриминациятга срещу тях-нормално е, в бинарните общества, те са най-честите жертви на насилие (от близките си- най-често) и на дискриминацията /около 42 процента от трансджендърните в САЩ са опитвали самоубийство/ Съвета на Европа логично е приел да включи транджендърните жени в Конвенцията и тя да се прилага към всички жени, без дискриминациони ограничения на база полова идентичност Нашият Конституционен съд казва обаче следното накратко и перефразирано -различната "половата идентичност" е опасна ,може да съдаде опасности, и тъй като бракът е между мъж и жена - то половата идентичност не може да остане или да бъде (както е Конвенцията) белег за недискриминация.. Решението има тълкувателен характер- то най-вероятно банира всякаква възможност половата идентичност някога да стане белег за недискриминация в нашето право.. ПС И още нещо относно това решение: Приемането на брачната институция като източник на конституционни права , при вече написана Конституция, е откровен идиото-дебилизъм и поредното покушение срещу Конституцията../Утре мога да бъдат извадени от закона и неженените/неомъжените, неангацираните, ангажираните без брак, разведните, овдовелите и други/ Тези хора, 8-те човека, веднага трябва да бъдат изведени от КС и върнати там където им е мястото- при треторазрядните адвокати., Тук са опасни за Републиката

https://www.dnevnik.bg/sviat/2018/10/03/3321308_djef_bezos_e_purviiat_amerikanec_ot_24_godini_stanal/ Джеф Безос свали Бил Гейтс от класацията на най-богатите американци и стана първият човек със състояние над 100 млрд. долара, съобщава сп. "Форбс". За да влезе човек в този клуб, му е нужно рекордно високото състояние от 2.1 млрд. долара, а средното богатство на участниците е 7.2 млрд. Високата средна сума идва от хората на върха на класацията – половината от цялото богатство е в ръцете на 45-имата първенци. Безос счупи 24-годишния рекорд на Гейтс, който бе на върха от 1994 г. Сега основателят на "Майкрософт" е втори, изоставайки с 97 млрд. Във вторник "Амазон" (Amazon) съобщи, че повишава минималната заплата на всичките си служители в САЩ на 15 долара на час. Промяната влиза в сила от ноември и засяга над 250 000 души, включително наетите временно, на почасова работа и привлечените да помагат в натоварените седмици около големи празници. Космическата компания на Безос Blue Origin освен това спечели наскоро поръчка за разработка на ракетни двигатели. Консорциумът United Launch Alliance е избрал нея, за да изгради двигатели BE-4 за бъдещата си ракета Vulcan Centaur. ULA е съвместен проект на "Боинг" и "Локхийд Мартин" и дава на Blue Origin (една от компаниите, които искат да дадат на хората повече възможности в космоса) възможност за голяма крачка. Досега компанията на Безос, финансирането за която идва от "Амазон" работеше основно по изграждането на малка ракета, с която туристи да излизат в космоса. https://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin

ПС The following syllogism is presented: There are no camels in Germany. The city of B. is in Germany. Are there camels there or not? Subject repeats syllogism exactly. So, are there camels in Germany? "I don't know, I've never seen German villages." The syllogism is repeated. "Probably there are camels there." Repeat what I said. "There are no camels in Germany, are there camels in B. or not? So probably there are. If it's a large city, there should be camels there." But what do my words suggest? "Probably there are. Since there are large cities, there should be camels." But if there aren't any in all of Germany? "If it's a large city, there will be Kazakhs or Kirghiz there." But I'm saying that there are no camels in Germany, and this city is in Germany. "If this village is in a large city, there is probably no room for camels." Luria's interpretation was that Nazir-Said had difficulty with hypothetical syllogistic reasoning, as opposed to more concrete inferences in practical situations, difficulties typical of those "whose cognitive activity was formed by experience and not by systematic instruction or more complex forms of communication" (p. 115). But it's also easy to interpret this as Nazir-Said parrying the question with a perfectly valid, if enthymemic, syllogism ("Every large city has camels; B. is a large city; therefore B. has camels"), and then supporting his major premise with another valid syllogism ("Every large city has Kazakhs or Kirghiz; Kazakhs and Kirghiz always have camels; therefore every large city has camels"). The greater success of members of collective farms in "solving" the syllogisms might just reflect their greater willingness to cooperate with the Russians. Това е за необразованите узбеки, Образованите узбеки днес, нямат проблем със систематичните инструкции и по-сложните форми на комуникация..

ОК!

Шампаснкото само за шефа ти ли е? Нещо не остава ли за теб в чашата по така? Шегувам се, и ти се сещащ за какво вероятно е закачката ми..

Уаауу! Тенденцията след 1949 година е към нарасване на делът от общото богатството притежаван от единия процент наи-богати; Има един спад и минимум през 70-те години на 20 век, след което тенденцията отново сде обръща , Може и да се каже през 70-те години има увеличение на относителния дял от общото богатсвото, притежавано от останалите 99 процента

За затъпяваснето може да се спори ( безспорно има и загубени "претопени" таланти) , и е малко нереално да се твърди (без сериозни доказатaлства) че преди въвеждането на задължително образование американците са били по-образовани и по-умни като цяло..Напротив мисля - има много емпирични доказателства че вследствие на задължителното образование нациите, народите и хората "поумняват" /Ако прочетете изследванията на Лурия, руски когнитивен учен, които изследва необразованите узбеки, узбек преди 100 години е било синоним на идиот народът се смятал за народ от идиоти, може да добиете представа..... Може да се отиде до коя да е циганска махала или до африканските села/ Що се отнася до другите му тези; Задължителното образование е европейско изобретение. https://en.wikipedia.org/wiki/Prussian_education_system Целта му е (била): да подготвя хората да се подчиняват на авторитети, да бъдат точни, да изпъляват задачите в точно поставен срок, да могат да се стработват с групи от други хора....училището е подготвляло хората за индустриалния живот., да бъдат работници, а не мислители или бунтари /Гражданската война в САЩ е спечелена от индустриалния север, който въвежда европейските практити и централизация, Апропо, Американския север и етнически е "Янки" (така са наричани холандците - от холандското име "Ян") и German,.само с е два гласа в Конгреса- английският език побеждава германския за официален език на САЩ/

"Ако бъдат намерени икономически обосновки за усвояването на Луната и Марс, заселването на Слънчевата система ще започне." Това беспорно е така, но икономическите причини не се виждат на хоризонта в близките 100 години.. След тях - "ще гледаме" Аз лично мисля че колонизацията по икономически причини може да стане реалност след около 150 години. Проблемите, които Земляните трябва да решат, и ресурсите, от които според мен Земляните ще имат в нужда в близките 150 години, по всичко изглежда са тук, ...на Земята Трябва да се осигурят вода за пиене, храна за изхранване и енергия за мегаполисите и за добиване на храната и водата на нарастващото население на Земята.. т.е. Икономиката и науката ще бъдат фокусирани и агажирани да се намерят нови методи, технологии,и начини за получаване на тези дефицитни и търсени ресурси.. Апропо, Проблемите свързани със свръхполуацията не могат да се решат с колонизацията на неподходящи за живеене на вида ни места,...Иначе, филмите са красиви и съдържателни, аз самиоят съм фен на скай-фаи книгите и филмите, последния свързан с колониозирането на слънчевата система беше гледаем http://filmi7.com/title/Експанзията

Аз предлагам да ги командириваме в Австралия (и за тяхен кеф), в България няма нищо недокоснато от търсачите на съкровища, в Австралия не е така. https://www.vbox7.com/play:510d8d3b https://www.blitz.bg/svyat/vizhte-unikalen-zlaten-ks-ot-5-kg-nameren-ot-lyubitel-zlatotrsach-video_news176723.html Като им писне , ще се приберат в България с някои друг лев в джоба .. Съчетаване на полезното с приятното.

Подкрепям мнението ти - Играта на футбол между отбор от А лигата и от Б или В лигата не е честна или спортменска; Играта на борба или бокс между съперници с разлика в теглата - също. По-скоро съм приел за себе си , че тенденците за изчезване на малките, за редуциране на същинската средната класа (бих добавил - и тенденцията към нарастване на индекса на Джини преди облагане) са на най-реалните перспективи за равитието на капитализма. Невски беше задал въпроса така, перефразирам - "а кой е казал и откъде следва, че при капитализма трябва да е друго?"

PS https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0102806 Това за което пиша по-горе е написано ясно от изледователите - класическите ("чисти", "палеолитни") ловци и събирачите не познават племенната структура,.. "Племе" и сътветно "суб-племе" се използват в кавички или без кавички, както тук при повторните споменавания - за да означат "етос" (културни особености) и/или езикови особености. В случая се говори за тяхното умиротворяване? Дами и господа, случаят е един и същ в цял свят през цялата човешка история - хортикултуристите, и модерните земеделци и хора се опитват да изгонят ловците и събирачите от земите им и да ги "лапнат"(присвоят - като ги изгонят), дори с това което е под земите им. Ловците и събирачите се съпротивляват според възможностите си. ./В Африка мангалите-земеделци дори бяха убивали, пекли и яли горски пигмеи - ловци и събирачи/

Да, така е, нещо такова е, даваш за да получиш, При хортикултуристите или индианците от Северна Америка (ловци със сложна, племенна структура на обществата , и познаващи търговията) това е честа практика - най-щедрите са шефове (big-man,chief), При ловците и събирачите не е точно така с обществата, йерахиите, привилегиите и взимотношенията, или политиките Това са хора с екологична икономика, живеещи в малки номадски групи (наричат се банди), подобни на едно разширено семейство, смесен улищен клас или отбор в който има хора от всяква възраст, смесена група от скаути ..(ловът и събирачеството като единствен начин за изхранване за обуславят номадизма, и малкия размер на бандите). Не се очакват политически или други услуги и привилегии вътре в бандата- важни са изхранването, изграждането и подържането на добри отношения вътре в бандата (това става именно чрез споделянето), и подържането на отношенията със съседните банди. (между бандите се споделят храна, знания, технологии, а когато източниците за вода са малко - се правят договорки) https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0102806 Сложна или перфидна политика вътре в бандите няма, и няма база за да се прави,. Това е чист вид комунитаризъм и комунизъм , а също и анархизъм (защото няма държава, няма народ, или племе)- от всеки според възможностите, на всеки според потребностите..

Добре е обяснено, щом и аз го разбирам

Помня смътно едно изследване на терен при при едно "племе" от ловци и събирачи (те няма племена,т.е не познават племенната структура, а само тази на бандата, могат да се нарекат етос, но не етнос или племе) Почовете / мадамите си сподеят непазарно всичко излишно; "непазарно"-един значи.. нещо като даваш когато имаш, но и да очакваш да ти дадат когато нямаш..... първобитен анархизъм и комунизъм, както се казва (Тук е разликата ни с маймуните, те нищо не споделят - само Хомо Сапиенс и Бонобо споделят) Когато им раздали пари, всички нашенци започнали да ги кътат и нещо да хитреят.. Ето едно филмче за споделянето при Бонобо Ето и едно изследване за споделянето https://www.cell.com/current-biology/pdf/S0960-9822(09)02201-5.pdf /Има докуметиран случай когато диви Бонобо са споделяли храна с непознати членове на други групи/ https://www.sapiens.org/evolution/bonobos-meal-sharing/

"През тази година се подписаха две големи споразумения за свободна търговия и защита на взаимните инвестиции" ПС Всъщност, през тази година бяха подписани три големи търговски споразумения: изброените две и т.н. NAFTA 2.0. - United States–Mexico–Canada Agreement (USMCA) https://en.wikipedia.org/wiki/United_States–Mexico–Canada_Agreement То е базирано на т.н. North American Free Trade Agreement (NAFTA) https://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Free_Trade_Agreement Извън свръх-политизацията, и прецедентите/изключенията в споразумението, които идват от NAFTA (всички, без едно ново - за търговските курсове на валутите, съществуват в NAFTA - Текстовете защитават американската автомобилна индустрия и мексиканската държавна петролна промишленост/компания) - това споразумение "носи" нови "глобализиращи" особености: защита на авторското право, свободно движение на услуги и капитали (не само стоки - както беше в NAFTA) , и един текст, според който всяка страна решила да инициира търговско споразумение с некапиталистическа страна, трябва да комуникира с останалите (това има смисъл, дотолкова, че все още няма правила как да се следва да се търгува с държавните и субсидираните компании от Китай) Ако пропуснете гръмките заглавия, или не ги четете буквално, накратко тук се вижда какво предствлява договора https://nationalinterest.org/feature/nafta-20-just-next-step-trumps-trade-wars-32442 Заглавието е правилно - САЩ се готви за търговската война, която вече е я започнал Китай..Малко е като обяването на войната на Япония, след Пърл Харбър Ето и два други анализа https://www.mercatus.org/bridge/commentary/scholars-respond-new-trade-deal-mexico-canada

"Днес такова нещо като "честна игра" няма". Всъщност мисля че все още има честна игра, и тя се котира[1], Т.е приема се, че играта между двама играчи от близък клас, играещи по едини и същи правила е win-win. Разбира се както във всяка игра и договаряне- всеки от играчите държи някакъв скрит коз, но нека не сме крайни [1] През тази година се подписаха две големи споразумения за свободна търговия и защита на взаимните инвестиции: Транс-Тихоокеанското-2, ЕС-Япония, и преди едно денонощие - ЕС-Сингапур Бях обявил в темата ти за Глобализцията, че подписването ще се случи през 2019-та, но явно се работи на много високи скорости, и то случи вчера http://news.bnt.bg/bg/a/es-i-singapur-podpisakha-sporazumenie-za-svobodna-trgoviya и един показателен за мен откъс

Подкрепям мнението ти.. Апропо - помня че Алвата като ерудит, в качеството си на анрополог вкл. и физически антрополог, беше развил една теза за "комлекска" за притежание при Хомо Сапиенс.. Не я помня добре, но беше малко изнанедващо за мен, че това може да се аргументира и че някои се е наел да го илюстрира Не приемам всичко в антропологията- чета тезите с едно наум, че те следва да се подложат на верификация

Пак ли забрави да си пиеш хапчетата, или вече не ти действат в тези дози?

Според мен та са типични капиталистически отношения - съществуващи в рамките на една полуфеодална , или пропускливо или условно феодална система В този ред на мисли Отношенията или системите които можем да ги преставим като някаква друга алтернатоива на капитализма са няколко, Сещам се тези: - феодализъм - сталиновия т.е. източноевропейския "социализъм" или "командно-административна система" както по-правилно се нарича от руските автори Той е модерна реплика на русо-царската феодална иконимическа и политическа система система и отношения. Най-отгоре и начело на всички и на всико в Държавата е Вождът (Царят, Генсекът), собствеността е държавна, т.е единствения който може да се разпорежда с нея е Вождът, със съгласието на Хората. Хората които са го избрали го подкрепят, и са тези на които дължи властта си (Болярите, Политбюро), Властта е делегирана надолу на Суверени (Помещици или Номеклатура) Най-отдолу е Обикновения Народ (Крепостни или Пролетариат) В действителбност бяхме "крепостни", защото не можехме да се движим извън България, границите се пазеха отвътре навън, и само на определени хора се позволяваше излизане извън лагегра. Друго характерно за крепостничеството е "жителството" - марксизъм, при който работниците и служителите са владетели и ползвали на компаните, земята, банки и др, и те самите (или със свои избрани или назачени представители) управляват компаниите, Собственик е някакъв национален фонд или банка, в който постъпват арендните вноски -Национал-социализъм, национал-капитализъм, скандинавски социлизъм, "новия курс", и класическия неолиберализъм, (не сегашния, който погрешно е наречен на класическия) и китайския капитализъм/ социализъм според мен са по-скоро форми на капитализма

Не е тайна какво се случва в България - тук е базата на руската агентура на Балканите, зависимите политици са власт от 30 години (дори последният които е "черешката на тортата", си "смени" мнението за изтребителите на 180 градуса без никакви агрументи от негова страна), а премиера разиграва театро да се прави на голям приятел на Запад, или на изнедадан (заедно с военния министър) че е разбрал от медиите за френско-британо-амерканския удар срещу Сирия. Последното, това че никой в България не беше уведомен за операция на HАТО, нагледно илюстрира това с кого са близки нашите управляващи.

Цццц На това се badass паяк (един вид пич, страхотен, як, герой, боец)

Е, в къщи чак така ли сте с миризливките? Виждам че миризливките бяха налазили една жълта на цвят сграда отвън. Не знам по каква причина те обичат да лазят върху светли на цвят неща. Ако имате две пранета закачени на простора- едното светло, другото тъмно- повече миризливки ще се ориентират и налазят светлото на цвят, Това го казвам от многогодишен опит- дърветата (големи липи) ми влизат в буквално терасата Иначе се крият на топло между прозорците - явно предпочитата да им влиза светлина..

If you don't like bugs, you should love spiders https://www.mnn.com/earth-matters/animals/blogs/spiders-eat-amazing-amount-insects Миризливките (тук ги наричаме и вонещици) имат един враг - градинските паяци Хора всякакви, нека се съдим за други неща - обичам паяците (поради горната причина), В къщи има много, и те ме спасяват от гадовете миризливки и другите нашественици Живея в квартал с много зеленина и дървета