nik1

Мистър,нещо се "мешите"(както се казва) При Inertial confinement fusion (ICF) не се изполват магнити/магнитни капани. =================================== Електромагнитите се изполват при Magnetic confinement fusion-а Magnetic confinement fusion is an approach to generate thermonuclear fusion power that uses magnetic fields to confine the hot fusion fuel in the form of a plasma. Magnetic confinement is one of two major branches of fusion energy research, the other being inertial confinement fusion. / Една вметка: Предназначението им не е само капани,но и като устройва, участващи в процесите на нагряване на плазмата: -Плазмата се нагрява омически от протичащия в нея индуциран ток /Плазмата може да се разглежда като вторична намотка на транформатор/ -Плазмата се нагрява и чрез магнитно компериране ================= Лазерната Inertial confinement fusion, още е без успех; ================= Относно т.н. ви идея; В инженерството/техниката се работи със скици, чертежи,и реални модели и конструкции. Нарисувайте/скицирайте/начертайте си модела/конструкцията,съобразно идеята ви,ако искате дискусия От това, което прочетох -за мен вие не показвате,че разбирате добре конструкциите при Inertial confinement fusion-а.Няма да е зле според мен да се запознаете по-задълбиочено инжерено/технически с Inertial confinement fusion-а

ПС Тук сме в "кино" .Сещам за един епизод от "House": Не стигайте чак дотамда си продавате домовете,че прознозите за края на света може да не верни:)

Ha-ha-ha-ha Ами.. взимайте си отпуските сега, че до август не се знае, цели ли ще сме още,ха-ха-ха-ха /Майтап, това ми беше първият отговори ...иначе- живот и здраве много години за всички/

PS http://bigthink.com/think-tank/we-may-be-living-inside-a-black-hole https://news.nationalgeographic.com/news/2014/02/140218-black-hole-blast-explains-big-bang/ http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/BlackHoles/universe.html

Мен лично ме е запленявала хипотезата, че живеем в черна дупка -Вселената като черна дупка, https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe Това всъщност не казва многопо въпроса "Вселената черна дупка ли е" , тъй е като е загадка както е загадка какво аджаба е това, което не виждаме от Вселенатас нашите астрономичиески tools, и колко точно е масата на това което не виждаме от Вселената. /тъмната материя e миксът от "тъмни" електромагнитно "материи" и обекти във Вселената,по дефиниция ненаблюдаеми директно с нашите астрономичиески tools/

Не. g-стандартната гравитация (в случая земна) не зависи от свойствата(и конктретно маса) на падащите към Земята тела, а само от тези на Земята.. Във формулата за g, g = G*M/R^2, M e масата на привличащия обект, а не сума или отношение/зависимост между масите на падащия,и този към когото падат/привличащия =================== За g1 и g2, като константи/параметри на тиквата,респ.перото можем да говорим, когато оценяваме скоростта,с която Земята пада към тях В действитителност тиквата(с нейнатастандартната гравитация g1),, пусната сама за себе и отделно от перото, ще "срещне" Земята,по-бързо(защото Земята пада към тиквата със скорост v1 =g1t , която е по-голяма от тази с която Земята пада,към перото v2 =g2t) Разликите не са просто минимални, а "субквантови", от порядъка на 10-30до10-40 Когато обаче поставим перото вътре втиквата /или в близка околност/ ,тези.ефекти ще изчезнат. Разбира се, така е. (тиквата може да счупи врата на човек, перото не)

Доколкото знам, ако пуснете едновременно и от едно и също място свободно да падат във вакуум едно перце и една тиква,те ще паднат едновременно .т.еще се падат с една и съща скорост,/не "приблизително", а с "точно" една и съща скорост, v =gt / http://signlanguage-bg.com/demos/specbgsl/bg/364.htm

PS Не може да се говори (или мисли,недай си,боже) за "махане от пазара" на AES и Contourglobal, a само за изтичане на сроковете на договорите за изкупуване на префенциални цени..(т.е. 2025-та е края на договора на НЕК с АЕS) Колкото и тривиaлно да звучи, видях че пишете ти ( и Амазонски) и се включих. Иначе.. нямам желание да "дискутирам" неща с "войнстващо невежество" във форума. Аз лично,от че няма да пиша във форума- проблем нямам и не си създавам .., Киров -няма проблем ,гледаш че не пише...(в немалка степен, защото аз спрях да пиша и влизам) ., Невски няма проблем ,гледаш че не пише....И т. н....Да не изборявам за годините.. Голяма част от хората, които съзнателно и съвестно се опитват "да вдигат нивото/културата",/както пишеш/, в един момент,образно казано "гласуват с краката си"-махат с ръка и "емигрират" /И за Тедосиев не е проблем ,така че.. "драма няма"/

Логика, в хора които се надяват се на това че "непазарният" AES ще бъде заменемен с "непазарно" Белене (т.е AES умножено по пет), не търсете.. една вметка/пояснение: Марица 3 в Димитровград; Марица-изток 3 е в Гълъбово-село Медникарово. Марица-изток 3 е на КонтурГлобал (част от нея мисля че има и НЕК) В последните години Марица-изток 3 е ги няма в списъка на замърсяващите в България или са някъде много назад ... В 2014-та бяха на 136 място в България, постижение за стара 1000 Мегаватова лигнитна топлоелектроцентрала.(Централите на АES са нови).Просто казано КонтурГлобал инвестираха в старата лигнитна топлоелетроцентрала,и покриха повечето норми

ПС Другата причина за "пазарната основа" за строежа и реализията на АЕЦ Белене е член107 от договора за ЕС...(почетвъртвам се тук) https://www.investor.bg/analizi/85/a/parlamentyt-dogovorite-s-amerikanskite-tec-ove-sa-nedopustima-dyrjavna-pomosht-218641/?page=1 Хайде и да го цитирам: --------------------------------------------------

Ех,този сладък български/балкански популизъм,и вестници ... Погледнахте ли финансовите данни на AES Гълъбово? Данните са такива:. AES нормално реализират печалби/доходност от няколко процента. /печалба от 71 милиона лева , при общо 3 милиардна инвестиция, означава печалби/доходност от 2,3 процента/ AES и Контур не могат да си позволят да "произвеждат/продават на цената на Марица 2 ( която години наред е най-големият замърсител в Европа) ,защото са инвестирали милиарди в технологии и ноу-хау (особено AES,който получава най добрата префенциана цена) ======================= "Урокът" не е "лошите американци и капиталисти",а..."правете Белене на пазарна основа"

Не бързайте, вестниците не са всичко на света.. Китайските инвеститори поемат само солидардни рискове в тази сфера, което значи че ще искат някакво съучастие от българска страна,освен това се напариха справка: https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station ПС Защо си мислете че ще "преметнете" хитрите и пресметливи/прагматични китайци,или те ще се самопреметнат? Бива,бива,но това вашето на нищо не прилича .. Най-важното: когато "чайниза" си направят собствените проучвания и анализи, ще стигнат до друг акъл- този на Нигматулин , на този на IEA,или до този; https://thinkprogress.org/the-nuclear-industry-prices-itself-out-of-market-for-new-power-plants-1421750327c3/ Едно е да проявиш интерес, второ,трето,четвърто.. и чак пето е да участваш..

И още нещо Подхвърлят се числа от разни медии, от ядрени "икономисти" и "специaлисити",от политици,от лобисти (в България нямаме икономисти който са се занимавали с тази материя, по простата причина че никога не строен АЕЦ, строените при командноадмистративата икономика не се броят) 1. Инвестицията в Белене а) 10 милиарда според доклада на HBSB отпреди няколко години няма да влизам в подробности какво e HBSВ (все пак тук е научен форум, трябва хората да могат да четат сами неща различни от вестниците) б) до 15 милиарда евро според истински ядрен/енергиен специалист и икономист, който е бил на висока длъжност в.. ПравителствотоиРосАтом и се занимавал с това, с което нашите "икономисти" и "специaлiсти" биха си мечтaли Кой е Булат Нигматулин,всеки може да прочете https://ru.wikipedia.org/wiki/Нигматулин,_Булат_Искандерович http://ime.bg/bg/articles/kozludui_and_belene_bn/ И ето неговият анализ: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4317 2. Себестойността на елктроенергията: И нещо: http://ime.bg/bg/articles/kozludui_and_belene_bn/ Булат Нигматулин (експозе) „Въпросът за „Белене“ е тема, с която аз съм добре запознат. Аз смятам, че още отпреди 12 години се занимавам с тема, свързана с българската атомна енергетиката, тогава аз на пост заместник-министър на атомната енергетика в Русия се сражавах до кръв за това да не бъдат затворени трети и четвърти енергоблокове на АЕЦ „Козлодуй“. Аз самият съм участвал във въвеждането в експлоатация на трети и четвърти блок в Нововоронежката атомна електроцентрала в Русия, а трети и четвърти блок в „Козлодуй“ са огледални блокове, същите като трети и четвърти в Нововоронежката атомна електроцентрала. Тогава аз получих обещание от министъра на енергетиката на България, че трети и четвърти блок няма да бъдат затворени, но каквото се случи, то вече е станало и няма защо да се връщаме назад. Тези два блока в Нововоронежката електроцентрала ще работят още 18 години или те ще работят до 18-та година, а вашите блокове в „Козлодуй“ бяха затворени. Но нека да се върнем към темата „Белене“. Ще представя няколко теореми. Първо, не сме против самата атомна електроцентрала като обект. Изхождаме от презумпцията, че нашите, руските атомни реактори са сигурни, ефективни и проектът е добър. Постави се въпросът за какво се строи електроцентралата? Тя се строи, за да произвежда електроенергия, която да бъде продавана. Теоремата се състои в това, че днес и за следващите двадесет години като минимум България е осигурена с електроенергия, електроенергия, която даже е в излишък. На глава от населението в България произвеждате един път и половина, два пъти електроенергия, отколкото в съседните ви страни. Това е първата теорема. Втората теорема, започвам с въпроса може ли електроенергията от АЕЦ „Белене“ да се продава в чужбина? Това може да бъде решено в рамките на един отделен проект, който не е бил разработен заедно с проекта за строителството на АЕЦ „Белене“ и той засега не се разглежда в рамките на този проект. Еднозначно може да се каже, че при сегашните условия, при които се проектира АЕЦ „Белене“, цената, която ще бъде постигната, а това са 10 евроцента за изкупуване, като възвръщаемост на проекта. И ако се говори за създаването на мрежите за включване на електроцентралата към електроразпределителната мрежа, цената стига до 14 евроцента за следващите 20 години. Тази цена прави електроенергията от „Белене“ непродаваема. Прочетете повече на: http://ime.bg/bg/articles/kozludui_and_belene_bn/#ixzz5Fhc9vmUf

ПС И както предположих за AES имат/разработват/демонстррта технолoгии за carbon-capture от поне 1о години (естствено е след като в микса им от цетрали има въглищни , газови и възобновими). Въпрос за замисляне на тукашните ядрени "специлисти" и "икономисти"- защо енергиен гигант или чудовище като AES инвестират в такива централи а не термоядрени. Най-простия отговор е защото рискът е голям.. Компания с близо 40 000 Мегавата инсталирани мощности продължава в саъщия стил, в момента имат около 4000 Мегавата мощности в строеж Не ги мислете 1) ТЕЦ-овете в България имат бъдеще Вижте по горе какво пиша за AES,или вижте в сайта им http://aes.bg/нашият-бизнес/топлоелектрическа-централа-ей-и-ес-г/ или докладите https://s2.q4cdn.com/825052743/files/doc_financials/annual/2017/81970_FINAL_JL_rev2.pdf, апропо централата им в България е проектирана да работи без комин,т.е изходните газове се "улавят" така или иначе! Същото се отнася и за Контур Глобъл (бившия ТЕЦ Марица-изток 3) - тя ще продължи да работи и след 2030 2) имаме нужда от ядрена мощност и имаме такава- и това е Козлодуй (ще има Седми блок някога и той ще е в Козлодуй по много причини, всичките състоятелни) от 1 и 2 отпада"нуждата" или опасение всичката енергия да се запасява Всъщност няма такъв филм никъде , нека да не профанизираме и отролваме форума и темата допъленително- стратегиите и документите на ЕС е страните да имат енергиен микс) Не на последно място - компаниите ("американските" например) мислят за енергийсния сторидж, AES има планове за построяване на такива в България Комунистическата БЕХ/НЕК е като комунистическото БДЖ-дупка в която се наливат средства, непознаваща думата иновации, гъвкост и ангажираност- не го бройте за компания,той е "компания" в кавички ========================= Сега вече свърших -нямаше да пиша и отговарям, но видях че господин Трол отново се развихря по въпроса зададен от Вас

PS Не само това, алтернативните "бият" икономически и термичните,който след 2030 ще трябва да плашат по 30 долара на тон CО2/хипотетично/ Хипотетично, защото "американските" са заявили на най-високо ниво е че ще останат на пазара..Ествествено е че ще останат, направили са огромни ивестиции, и това което най-вероятно ще направят е да инвестират в Carbon-capture технологии Това е мен, спирам да пиша в темата!

Идеите са хубаво нещо но тази алтернатива е нонсенс /Вижте какво пиша за ВЕИ версус АЕЦ ,и всичко друго в постингите си тук..За да не се потретвам..Моля/

В бедна България е друга бирата,

ПС Все пак не забравяйте че не сме САЩ или Китай, и малко ограничете полета на фантазиите си, особено австрийиските другари Ние сме малка и бедна страна, аз лично съм против всякакви гаранции и помощи , в контретиката (и за ВЕИ-те същосъм против) в която няма пари за здравната каса и зрравеппазването(за болните),за инвалидите., за пенсиите,за образованието и така натакък .Не само е смешно и жалко (знаете приказката за чифето пищови на голия гъз), но е и неморално! Освен това е нонсенс(икономически, пазарен и всякакъв) да се субсидира 80-100 от енегетиката (през ранната пролет може да се наложи да затворим всички мощности в страната и дори единият от Козлодийските реактори,за да имаме гараниран пазар за Беленския производител! Което няма как да стане най-малкото законово(ще бъдем осъдени и глобенидаплаше искове от всички възможни съдилища в света). Не разбирам защо не се схващат елеменарни неща от математиката и от икономиката, правото и кривото..Едно е да субдираш 10 процента (в САЩ),съвсем друга е ситуацията в България

Написах ясно че става дума за бъдещи цени, но ти си караш по своята си.. Силно консервативната IAE (International Energy Agency) изчислява падане на цената от PV до 2050 до 4,2 евроцента на час the IEA now expects solar to become the biggest single source of energy by 2050 and has now doubled its forecast capacity for solar PV. A едно друго изледване,прогнозира подобно нещо The study by the Berlin-based Agora Energiewende says that the end to cost reductions from solar plants is “not in sight”, even after falling more than 80 per cent in recent years. забележка: това са цени без изполване на дефлациинен калкулатотр, т.е пари на сегашни нива /цените са с мин и манимум и максимум в зависмост от типа на инсталацията/ На сегашните нива цените на електронергията от новите АЕЦ са до два пъти по-високи, (поради което, както написах стрни като Австралия прекратиха строителството на нови АЕЦ) Всъщност всички изследвания водят в тази посока =========== Оттук нататък няма за какво толкова да се говори../Освен за акумулирането/ -------------------- Вижте си пак договора за ЕС, член 107 - тези неща сме ги дускутирали неднократно, нямаме право на държавна помощи и гаранции за ядрената енергетика (при ВЕИ не е така). Дали това е справедливо и единствено вярно, е друга тема, както написах в САЩ ядрената енергетика се субсидира, и като зелена -т.е в цените на самата електроенергия! Аз съм съгласен че може да се мисли в тази насока

Нови АЕЦ-ве ще станат гръбнак на енергертиката ни , само тогава когато се намери инвеститор за тях Шансовете според мен са минимални,проектът на нов АЕЦ у нас е икономичеки нонсенс: И без ескалация на цените за построяването и пуснането в екслоатация, инвестирът ще се изоправи пред пакета от следните незаобиколими проблеми: - конкуриращи цени на електроенергията от ВЕИ- та, Цените на елктроенргията от ВЕИ-та падат (говорим за новите мошности) Например За Южна Германия (при нейния ирадианс) се окачва в 2030-2035 ценита да се изравянят (говорим за цени електронегията от нови мощности) За Австралия, вече цените на електоернегрията от ВЕИ тата е по-ниска от тази на новите (проектните) АЕЦ, Поради това няма никакъв напредък в ядрената програма на Австралия- потенцилания инвеститор и оператор иска гарантрана цена от над 200 долара за един мегаватчас, а при фотовалтаиците (новите мощности) цената на електоенергията е два -три пъти по-ниска и ще продължава да пада, При вятърните цената на един мегават час елетронергия е около 100 /Падат инвестицииниоте разходи, защото цените на фотовалтаиците падат и се подобрават качествата като КПД и трайност/, Парадигмите за скъпия ток от фотоволтаиците бяха валидни до днес и до тук. Правилно беше засегнат въпроса с акумулацията,и аз бих отговорил като Жоро За Амазонски мисля че ще е интересно това (и не само занего) В САЩ новите АЕЦ-ове се субсидират с по средно 5 милирада милиарда долара на реактор за построяването му (ядрена сила са, всички ядрена сили субсидират или бюджетират този сектор и ядрените си реактори- така е и в РФ, при РосАтом субсудиите са над три трилиона рубли за сегашния пет годишен период ), Освен това в САЩ електроенергията е сусидираната като зелена (тя е зелена, няма спор) Въпреки всичко, 2 новостроящи се блока/реактора отиват за скрап, защото инвестирите ще загубят много повече ако продължат Напомня ми колко са прагматични амертиканците и колко сме изостанали на Балканите - ние задаваме парадигмата напълно грешно: казваме си инвестирали сме 3 милиарда лева в пари ,в емоции и очаквания - дайте да продължим .....да губим пари -свиващ се пазар- населението у нас в 2050 ще бъде в два милиона по-малко от днес Апропо БАН в доклада си за АЕЦ бяха ползвали "удобни" данни ,които по-късно самите те отрекоха с доклада си за демографията, но реалаността е такава, пада населението ,пада и консумацията :пиковете на консумацията са зимни най вече и летни, говорим за пикови битови потебления, отдавна не сме "аграрно-индустрилна" страна, а и "индустриалната епоха" приключи в световен машаб -крайно непостоянна консумация/необходимост от мощностри в различните месеци на годината: от малко над 7 гигавата презимата, до малко над 2 гигавата в ранната пролет Апропо Гаранциите не са никаква опция от както сме в ЕС, нека не профанизираме и отравяме форума и дискусията с вестикарство и ретро на късния соц: Вече сме в ЕС и всички нови гаранции,дадени от тук нататък са в нарушения на съответния член от договора за ЕС, който забранява субсидиите и държавната помощ освен в социаланата сфера и дейности, и в регионите в които има безработица Апропо Унгария в момента в процедурана на разследване по този член, за строящите се реактори в Пакш Т.Е Всичко от налото на века (когато ядрения рененанс започва в световен план) за е вече променено: в икономически смисъл (вкч в област демография и настъпилия край нанякави хипотертични очаквания за индустриаленен растеж) в правен смисъл (подписали сме дговор за ЕС) ===================== Ако пък се случи/ ма есклация на цените/разходите - нещата стават още по -страшни за инвестиртора/инвеститорите Нека проявявамеи малко икономическа мисъл и наука в темите- инвестирите не са изпълнители,и от тях ,инвеститорите малко зависи това ще има ли закъснение и ескалация на цените. Апропо ескалация има при новострящите се реактори във Франция (страна с опит) - над сто 100 процента при последния построен, във Финландия и при някои от тези в САЩ , всичките са страни с въховенство на закона /в САЩ инвесторите в Южна Каролина решиха да спрат и да да дадат за скрап оборуването, за да не губят повече пари, Говорим за САЩ където електронергията е от АЕЦ-овте е субсидирана на федерално равнище,ми където федералното правителство субсидура катопопсртроявенто намави мощности, така и удължаването на живота на старите/ Ще се самоцитирам в тази връзка:

Най-известните многоезични актьори и актриси са: Natalie Portman Natalie isn’t only an Oscar-winning actress, she’s also academically very gifted. She holds a Psychology degree from Harvard University where she contributed to a paper entitled Frontal Lobe Activation During Object Permanence: Data From Near-Infrared Spectroscopy. That title in itself sounds like a foreign language, but Portman has gone beyond mastering the language of science. She speaks English and Hebrew as native languages, and can also speak German, Spanish and even Japanese! Quite the role model. Colin Firth Colin Firth learned Italian when he started dating his wife, the film producer and director Livia Giuggioli. He’s now fluent, and says with some confidence that he would be able to act in an Italian film — as long as he could play an Englishman who speaks Italian. Apparently, Firth is particularly fond of insults in Italian, as they’re used more sparingly than in English but to greater effect. And it’s not only the words he’s mastered. If you watch him speaking Italian, you immediately notice how he adopts the typical Italian gestures without which Italian simply wouldn’t be Italian. Jodie Foster Owing to the fact that she attended a French-speaking prep school, the Lycée Français de Los Angeles, Jodie Foster can speak French fluently. In fact, she can speak it so well that she’s acted in French films and has dubbed many of her own films into French. Her interest in foreign languages doesn’t stop there, however. Foster can also get by in Italian, Spanish and German. Penélope Cruz Cruz speaks Italian and English on top of her native Spanish. While Jodie Foster learned French at a very young age, Cruz learned Italian and English later in life in order to play certain roles and further her acting career, even winning awards for films in which she played an Italian-speaking character. That takes an impressive amount of discipline and dedication! Her Italian is so good that she even assumed the role of Mario in the Nintendo ad for the game New Super Mario Bros 2 in 2012. Mila Kunis Mila is originally from the Ukraine and moved to the US at the age of seven with her parents. She recalls having difficulties at first, struggling to understand the culture, people and the language. She now speaks both Ukrainian and English perfectly. Christoph Waltz Waltz first came to public attention in the Quentin Tarantino film Inglourious Basterds, where he played the perverse Austrian SS officer Colonel Hans Landa. Landa switches effortlessly between German, English, French and Italian, and, in a famous scene, delights in torturing Brad Pitt’s undercover crew of “Italian” filmmakers by coercing them into repeatedly pronouncing their Italian pseudonyms. In real life, Waltz is hardly less impressive. While by his own admission not completely fluent in Italian, he speaks German, English and French fluently, and dubs his own movies into French. Kristin Scott Thomas Not to be outdone by Waltz, Kristin Scott Thomas also dubs her own movies into French. She’s lived in France since the age of nineteen and speaks the language perfectly, even attesting to sometimes feeling more French than British. She’s won many accolades and a fair few BAFTA and Golden Globe nominations for her roles in French language films. Viggo Mortensen Mortensen burst onto the scene with his role as Aragorn in The Lord Of The Rings, where he slipped in and out of the Elvish tongue. It probably didn’t take him long to pick up Tolkien’s invented language — Mortensen is something of a global citizen. He holds dual American-Danish citizenship and speaks Danish, English and Spanish fluently, as well as being able to communicate in French, Italian, Norwegian and Swedish. Arnold Schwarzenegger You may be surprised to see Arnold in this list, but give credit where credit is due — this is a guy who moved to the US from Austria at the age of twenty-one hardly able to speak English. He then went on to graduate from the University of Wisconsin-Superior with an International Marketing degree, obtain American citizenship and, of course, become The Governator of California. In contrast to some of the aforementioned actors, and somewhat comically, Arnie’s proposal to dub himself in German was rejected due to his rural Austrian accent being too thick. Audrey Hepburn She’s the only one on our list who’s no longer with us, but besides being an enduring icon of elegance, Hepburn was also something of a multilingual maestro. Hepburn had a very international background: she was born in Belgium to a mother of Dutch descent and a father of mixed Austrian-British descent. She was raised with English as her mother tongue and also learned Dutch while living in Holland. When the Nazis occupied Holland during the second world war she adopted the Dutch-sounding name Edda van Heemstra so as not to be conspicuously of English lineage. She also learned Spanish, French and Italian later in life.

Дефиниция: Критично мислене Posted by HellMan https://illfb.wordpress.com/2010/01/10/critical-thinking/ С тази публикация слагаме началото на представянето на дефиниции, тяхното обяснение и съответно, задълбочаването и развитието на идеята зад този блог. Критично мислене е процесът свързан с подкрепянето или отхвърлянето на дадено предложение или хипотеза, на базата на достоверни доказателства. Състои се от разумно анализиране и преценка на приети от хората за верни информация, частични изказвания или предположения. То е процес водещ до размишляване върху изказванията и подлагането под въпрос на посочените доказателства и направените оценки на фактите. Няколко точки, характеризиращи критичното мислене: Вникване в чуждите позиции, аргументи и изводи; Съобразяване с наличието на чужди гледни точки; Издигане на честни контриращи аргументи и доказателства; Способност за четене между редовете, виждане под повърхността и отсяване на грешни или нечестни изводи; Разпознаване на техники използвани с цел дадено изказване да бъде по-предпочитано от друго – невярна логика или демагогия; Структурирана и логична аргументация както и проява на търпение към чуждото мнение; Способност да анализираме собствените си аргументи от гледна точка на това дали са верни, доказуеми, базирани на смислени доказателства и дали са смислено изложени; Представяне на структурирана, изчистена и добре обоснована гледна точка, която има за цел да убеди в правотата си.

http://otkrivatel.bg/интуитивно-критично-и-аналитично-мис/ Списанието на „Aсоциация Монтесори Интернешънъл“ (A.M.I.) 2014 – 2015 г., тематично издание: „Основите на Монтесори за креативната личност“ съдържа статия със заглавие „Интуитивно и аналитично мислене“ от Джером Брюнър. Публикувана е за първи път в „Образователният процес“ (The Process of Education), 1960 г. След като я прочетох, се замислих за децата в началното училище и трите различни вида мислене: интуитивно, критично и аналитично. Анализирането на тези три различни вида мислене е въпрос от критично значение, който често не се дискутира и дори може да се практикува интуитивно от някои, без дори те да го свързват с класната стая. Моите разсъждения и проучвания по тази тема няма да бъдат изчерпателно изложени в този блог пост. Целта ми е да продължа дискусията, да ви вдъхновя с полезна информация и да отида в класна стая – нещо, което трябва да направим. Ще засегна всеки вид мислене, поне едно приложение в класната стая, и ще приканя за целенасочено предоставяне на възможности на нашите ученици да практикуват и разпознават тези видове мислене. Dictionary.com дефинира критичното мислене като дисциплинирано мислене, което е ясно, рационално, отворено и подкрепено с доказателства. Изследванията сочат, че тази дефиниция се е променяла през десетилетията, но едно нещо е останало константно. Това е необходимостта да се осигурят ефективни решения на сложни проблеми. Класната стая в началното училище предоставя възможности за насърчаване на това умение цял ден. Нека погледнем характеристиките на честност и справедливост. В класната стая постоянно възникват конфликти и въпроси. Това, което едно 6 или 7-годишно дете намира за честно и справедливо, може да не е достатъчно или еквивалентно честно и справедливо за дете на 11 или 12 години. Груповите дискусии много добре показват различните гледни точки и позволяват на децата да преживяват какво мислят различните възрасти по една и съща тема. Но ето един пример за възможност на четири очи. „Г-н Мат, защо малките деца никога не вършат никаква работа, не чистят?“, пита ме една ученичка. Отговарям, че „Първо в нашата класна стая няма малки деца (с усмивка). Нека видя дали разбирам какво искаш да ми кажеш с въпроса си. Имаш предвид, че децата в началното училище никога не вършат никаква работа и не чистят. И какво искаш да кажеш с думата „никога“ – че аз не ги уча, че те не слушат и че не е честно ли?“ Тя ми отговори: „Не, знам, че ги учите, а те никога не вършат никаква работа и не чистят“. Затова попитах: „Тогава какво имаш предвид?“ „Те могат да шумят и бягат повече от нас и в сравнение с нас, по-големите деца, не помагат в чистенето.“ Отговорих й така: „Това са добри наблюдения. Точно за това се сещам и аз, когато ми казваш тези неща. Когато ти беше на тяхната възраст, ти се държа по същия начин. Дразнеше се на по-големите деца за това, че те ти се дразнят. Затова се събираше повече с децата, които бяха на твоята възраст и по-малки от теб. По същия начин, по който идваш при мен сега, тогава идваха децата, които си спомняш. Те казваха същото нещо за теб и твоите приятели. Както и да е. Спомняш ли си как сме си говорили за това как хората си приличат по много неща? На възрастта на всички деца в тази класна стая е много важно да си честен и справедлив. И това, което ти смяташ за нечестно и несправедливо, някои от по-малките деца могат да смятат за честно и справедливо“. Но как е възможно това?“, попита ме тя. Аз й казах следното: „Нека ти задам един въпрос. Какво можеш да направиш, за да намериш решение на проблема и да се почувстваш по-добре?“ След като помисли малко, тя заключи: «Мога да седна и да поработя малко с тях, мога например да съм им помощничка за част от деня и докато се чисти. Ако има други, които се чувстват по същия начин, можем да помагаме на по-малките деца.“ „Нещо друго, което трябва да имаш предвид, е дали ги съдиш въз основа на твоите стандарти за вършене на работа и чистене, а не на възможностите, които може да има едно седемгодишно дете.“ Със смаяно изражение тя ми каза: „Никога не съм мислила за това по този начин.“ „Оценявам, че идваш при мен с въпрос от голямо значение за теб, който винаги възниква в класната стая в началното училище. Възможно е да има още неща, върху които да помислиш по тази тема. Кой знае – можеш да помогнеш процесите в тази класна стая да се променят към по-добро, отколкото са в момента.“ С това ученичката беше доволна и отговори: „Добре, г-н Мат“ и продължи да работи. През годината наистина разсъждавах за различните видове мислене и за това как те изглеждат все по-невидими в учениците през последните няколко години, поне по-слабо видими, отколкото си ги спомнях, когато започнах да преподавам. Затова го направих своя мисия – да се разровя по-дълбоко в разбирането за различните видове мислене и това как целенасочено да ги насърчавам в класната стая. Така реших да пиша за интуитивното, критично и аналитично мислене. Автор: Matthew Simberg

Безспорно манталитът трябва се промени,(не само той- и средата) да се пропонира че нищо не трябва да се променя и/или прави в законодателното поле и прилагането на законите, а да се чака е..... нон-сенс / Все едно да кажем не ни трябва НК и закони, а възпитание,което е малко несериозно,не мислите ли?/ . Забравете "джендъри" и "евркрати" и мислете по-широко Апропо СЕ,няма нищо общо с "еврократите"- термин за чиновниците от Брюксел; Голяма част (но не цялата) от пропагандата/истерията срещу ратифицирането на конвенцията за защита на жените и децата от насилие беше от хибридната, и целта и беше да вбие клин в ЕС- страните,и/или да предизвика недоверие към ЕС..СЕ, е най-старата и авторитетна организация на Европа, има само някакво географско покиритие със ЕС, но са съвсем различни неща https://bg.wikipedia.org/wiki/Съвет_на_Европа И една малка победа за "правото": Средната телесна повреда, причинена от съпрузи вече е престъпление от общ характер (досега беше престъпление от частен характер) http://www.bgnes.com/bylgariia/obshchestvo/4577621/ Ще завърша с думите на един от големите реформатори на нашето време (може би ще го познаете, може би не), изречени скоро. ”Новини за убийства на жени и насилие срещу жени сериозно ме тревожат. Аз вярвам, че човек, който мисли, че една жена заслужава подобно отношение само заради нейния пол, не принадлежи към човешкия род“ „Проблемът, който трябва да решим, е да премахнем средата, която насърчава извратени и жестоки хора да действат. Ние ще направи това заедно“ "Ние, като част от цивилизация, в която жените и мъжете са разглеждани като две страни на една монета, сме против всякакви видове сексистки подходи". "Ние сме решени да продължим нашата борба срещу едно изопачено разбиране, което е причината за много болка, което не зачита човешкото достойнство" "Подобни сексистки подходи противоречат на нашата култура, история и на движещата сила на нашия социален живот, Всяко разбиране, което изключва жените от всички аспекти на живота - основно от политиката, икономиката и образованието, е голяма опасност и недостатък за цялото общество, не само за нашите сестри"