nik1

Интевресни данни особено като ги представяш така занимателно Интересно ми стана е каква обобщената данъчната тежест в САЩ? И колко от парите остават в гражданите (мога да го намеря, ама ти разказваш добре :), При нас имаме процентно преобладаване на т.н. "невидимите" данъци, а всъщносът да кажем около половината от това което изработват гражданите/бизнеса/, остава в тях самите, другата половина се взимна като данъци и такси (имаме една тема във форума)

В постинга към теб Дора пише нещо друго (обраното демек): Че ако си от биячите може да получиш малко "бонуси" когато правиш нарушения нас ЗЗД, а не че ако нарушаваш ЗЗД, ще те вземат за бияч.. Това значи че насилието го има средно в 1 от 8-9-10 семейства.. Не е невъзможно.. ------------------- Ето един материал по темата с насилието от първа ръка - авторът е полицейски инспектор. http://old.nbu.bg/PUBLIC/IMAGES/File/departments/law/Spisanie/3_2008/6-krasimir (2).pdf

Хайде и аз да се включа Едно по едно да се опитам да отговоря на въпросите от заглавието: 1. Неутронът просто не е стабилна частица, поради което се разпада 2. Въпросът "защо неутронът не се разпада, когато е свързан в ядрото" пък има следния отговор 3. За протона колегите отговориха, и ако искате писмено потвърждение: https://www.nuclear-power.net/laws-of-conservation/law-conservation-baryon-number/?pdf=15975

Не разбира се и не го пропонирам, Въпросът е да не стане така докато "пазим лозето, да не ни гори къщата".. Надвам се метафората е разбираема

Е доста е спорно че нормалните жени (приятялки и жени) които не са бити и насилвани ще тръгнат да си разчиазтват сметки по тази начин Страх лозе пази Онази леля, биеща с кабел сина, е куку, коята куквщина ще бъде разкрира ако тормозъм и върху сина и стане обект на криминало разследване, Апропо каква ти е "мъдростта" момчето да бъде пребивано с кабел? Ако утре лудата му майкса го убие или осакати. Не трябва ли да това да не се допусне, а не се води криминално следсвие и съдебно производтсво когато това е станало? И какви са последствията за малдеша, от психиеския и физически тормоз на майка му (тоя мъдрост е шибана за мен) По-скоро е в нормата насилените и бити жени да жени да не съобщават за това.. ПС Доказателства за това ще искаш ли за посдното , или сам може да си отговорим логически (надявам се да почнеш да мислиш, вместо да реагираш първосигнално и емоционално) Колко дела заведени от жени за насилие има насилие има в България? 10 годишно? А колко от жените са били обект на насилие? ================= Не се бъркам в правото (ти го познаваш) , просто разсъжденията ти за мен нещо "куцат"

Разбрах те. Една вметка, ако позволиш Склонен съм да мисля че има няколко причини да тези изходни резултати, и тези причини се влитат една в друга и влият в дадената посока. ПС Има еволюция и при мен, тук наблягах на т.н. "закон за тенденциите към намаляване на печалбите", но причините изглежда са комплескни, и доколкото съм се интересувал и писал по такава тематика, (и има и няколко мои теми) - няма единомислие и единно разбиране при главите в науката за причините за спадането на реалната покупателна способност (това е тенденция) ППС основната идея от "гурутата" в световната икомоника , която е горе долу логически разбираема и необорваема е, че когато възможностите за голяма част от хората да се вклюват в бизнеса са ограничени или се ограничават - то това води до свиване, или липса на растеж, и до спадане на реалната покупателна способост ("олекване на кошнишата"), съчетано с отваряне на ножицата .(индексът на Джини преди облагане, е добър показател за това калко е отворена "ножицата") Най-илюстративно - преставете си какви въжности за икономически растеж има в едно аграрно общество, в което земята се държи от едри земевладелци - май никакви, то може да стои на едно място и хиляди години, ако няма някакви външи въздействия или нещо което го променя. Процесите или резултатите от действието на този закон (той действа неумолимо, с Невски сме коментирали за това, а и в университета навремето ми беше преподаван по мениджмънт, в зората на прехода), смятам водят до "свиване"- кривата и логиката отразяват свиване и намаляване. До това може да види и концентрацията на богатството само за себе си (ако говорим за банките) в някаква положителна обратна връзка, също и отказът от златния страбдарт, но за мен тук "топката" е вдигната много.. (не че се страхувам от играта, просто нямам голямо желание и време да нея сега, не е лично към теб)

Малко полезна доза реализъм и философия (на някой може да се стори цинизъм и черен хумор, може и така да е): "Такъв е живота" (фен съм на филма "Нещата от живота" с Роми Шнайдер, филмът е за друго, но принпипът е същия) - колкото и добре да "бяга" човек, накрая се класира наравно с другите /Плутокрацията според мен предполага същото- пазарът е затворен за простосмъртните, дори няма и олигарси, защото властта не се продава или сменя, тя е затворения и ограничен кръг "вечни",като боговете на Олимп/ В България- "финалът" е мизерна пенсия и куп болести, съчетани с лошо управление и лоши междуличностни отношения (т.е сравено с братята ни сестрите ни от Холандия, нашите чувства за справедливост са по-засегнати); Изводът е - да си живеем живота, докато сме здрави..(ще е добре нещо да научим нещо и и от братята роми )

Аз също съм рецидивирал пушач

ПС С една моя вметка, ако позволиш. Постъпленията от плоския данък са толково малки и недостъчни, че да се съхрани стабилността на фиска се налага да се плащат повече косвени данъци, Косвените данъци (ДДС и акцизи) най-силно и непосредсвено въдействат върху състоянието на най-бедните Вметка: много от бедните са попаднали в капана на зависимостите от алкохол и цигари (при тютюна акцизът е 200 лева на килограм, а притежанието на безбандеролен тютюн се преследва криминално) Бедните попадат в сценария от пагараф 22, а обществото малко го интересува че тютюневата зависимост е доказано най-силната, Абстинентните симптоми са слаби, на зависимоноста е най-силната от всички познати заради т.н. "допаминов капан"- никотинът намалява нивата на стрес, влияейки незабавно върхи допамивите нива, а самото отказване е стрес, плюс това хората решават да откажат цигарите когато са болни или безработни (с малко пари)- т.е, когато са под стрес ->. от никотина и цигарите се успяват да се откажат преобладаващо хората с някакви генетични или ментални отклонения от нормата, за нормалните психически и генетично хора "допаминовият капан" е непреодолим, цигарите могат да се откажат и 10 пъти в животана един пушач, но се започват 10+1 пъти /Личното ми мнение е че цигарите би следвало да се криминализират, и защото ще причинят смъртта на 1 000 0000 0000 човека, един милиард човека (според СЗО) през 21 век, а не да се облагат, но общество все още е малко зряло за това, а и мисля политичите и бизнеса ще се съпротияват срещу тези промени- кокошката със злаати яйца е пазена добре/

Съгласен съм с теб, Аз коментирам само влиянието на плоския данък върху фиска, по-точно постъпленията във фиска от подоходния данък . Важна забележка: Тези постъпления, както се вижда (и знае) са в малко отношение спрямо постъпленията от ДДС и акцизи. Смятам (според данните от този труда/изледване) че въдеждането/връщането на прогресивниния данък няма да има голям ефект върху фиска (според даннните, и не съм убеден че културата ни се е променина за 10-15 години, за такива промени, смятам трябва да мине "едно поколение" както се казва, последното е само предположение), но данъчното и социално бреме ще се поеме от долната средна класа. Представете си, на един програмист или високоплатен специалист , който изплаща жилищен кредит и има семейство, как ще му се отрази двойното (например) увеличение за подоходния данък? ПС Просто гледам прагмтично. Иначе няма лошо "свинчовците" (Пеевски и Мамчето му доста са охранени - в прекия и преносен смисъл) да върнат малко повече на обществото от това което са спечелили с помощта на политическите си връзки и позиии , и с протекциите и чадърите (най-вече) които си слагат помежду си (знаем кой е чадърджията и бухалкадията на Републиката - Свинчо номер, дон Цацароне, смята се че държи "дела на трупчета" срещу всичките големи играчи, вкл. и срещу Министър-Председателя.. да си спомним че преди месец Борисов дори поиска помощ от Меркел като я помоли германските специалисти да влезнат в службите и прокуратурата - "да гледат, наблюдават и дават съвети"! )

PS Емпиричните данни доказват съществуването на кривата на Лафер, Кривата на Лафер най просто се обяснава така: вдигането на данъчната ставка до една стойност води до увеличване на данъчните постъпления, след преминаване на тази стойност данъчните постъпления спадат. https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve https://bg.wikipedia.org/wiki/Крива_на_Лафер Икомониката следва своите закони въпреки желанията на политиците и избирателите им..Популистите мерки (като това да вдигнем данъците на богатите до 80 процента, такава беше идеята на предишния френски социалистически президент, която той се сведе по-късно до до 75 процента, и това се гласува иприе ) не са решения, или дори опити за запазване на системата, а просто хвърляне на захарен прах в лицето на избирателите.. А какво правим със страни като България, (в страни в които да се цака системата все още не се смята за неморално и неприемливо) и максимумът на данъчните постъпления, е при ставка някъде между 8-10 -15 (примерно 15 може да са и 12 или 13) процента. Какво правим тогава? Доказано е: след премахване на подоходното облагане и примане на плоския данък от 10 процента през 2008, данъчните постъпления от данъка върху доходите у нас нарастват, и продължават да растат, ( и това се случва по време и след кризата, от 2009). Иконимиката ни изсветлява едва при 10 процентна ставка, що за нация сме? Вероятно икономиката ще бъде напълно светла ако ставката падне до 2 процента?? стр 69, 60 и 71 на този труд:http://ime.bg/var/images/FlatTaxBook.pdf

Именно.. При това преразпределение (в опит да се опази системата), тежестта , финансова и социална, се премества към средната класа, Оказва се че няма достататъчно механизми, или просто е невъзможно поради причинно-следствени дадености (как може да се забранят данъчните острови или изнасянето на калитали и бизнеси днес? Не ми е ясно) тежеста да бъде поета от богатите, Това изглежда е една от причините средната класа да изтънява, т.е това се очертава като "генетичен" недостатък на съвеременния капитализъм ПС Невски, потребител който изтъкваше доводи подобни на вашите, беше стигнал и по далече в расъжденията си , той смяташе че капитализмът и демокрацията са несъвместими (това не е точно цинизъм, а виждането му като активен и знаеш потребител с подфорума за иконимика)

Да съгласен съм, с една вметка: изкуственият интелект е иновация на 20 век (тогава са съдадени първите мислещи машини) , която ще се разива през 21 математически казано, докато кривата достигне до точката на насищане.. Имам нещо по-общо в предвид през 21 век не се виждат такива (аз не ги виждам) "качестевени" пробиви на 20 век, довели до икономическия разцвет, като брой -от трактора..до самолетите, -от ДВГ.. до реактивните двигатели, -от вълищата.. до петрола и органичната химия, - от лампите до полупроводниковите диоди и транзистори, -от горивните центали до фотоволтащите.. - от транзистора.. до чипа, и компютъра и цифровата комуникация - от компютра.. до мрежата и т.н. и т.н. Относно написаното от Амазонски за ториевите breading реактори (*Индия разполага с най-големите запаси на ториив в света) - Запознат съм и енергетичните технологии- точно при ядрените мощности вече се премина точката на насищане в кривата на закона. Строежът на нови ядрени мощности днес е скъп, и нерентабилен, и тяхното построяване на пазарни основи вече е отхвърлено (цената на електроенергията излиза е неконкурентна спрямо понишаващата се се цена на електоенерфията от фотоволтаиците) В темата на Стинка съм направил по обширен разбор и анализ с най-авторитетните източници.. /и нещо показателно: в Щатите два от четири строящи се в момента реактора отиват за скрап, въпреки фердералните субсидии за построяване , (средно 5 милиарда долара за реактор), и въпреки субсидиите при изкупуване на електоенергията- ядрената енергия се субсидира като зелена, освен това САЩ са ядрена сила, а всяка такава сусидира и/или бюджетира сектора/

+!

ПС "Крепостничеството" в Османската империя е много вяло и пропускливо (вижда се от миграцииите на населението по време на Османлъка), в занаятчийските еснафи и знаятите, в земите с преобладаващо българско население, българския елемент е преобладащ (материали бол, дори в София, град с преобладащо турско население, 70-80 процента от еснафите и занаятите са в ръцете на българите, Да си спомним и за Св Георги Софийски- златарин, който според притчата отказъл да приеме исляма, и тълпата го линчувала, всъщност според мен най-вероятно е ставало дума за бизнес-спор, но кой съм аз да споря с притчите ), т,е българинът е все пак "господар" и имотен (ако и да е дискриминиран и цакан като християнин), Апоропо "рая" са всички данъкоплатци, т.е и бедните, обикновени турци са рая ("рая" от арабски буквално ознава стадо, това което го стрижат), В Русия креспостничеството е с дълбоки корени, а след болшевишката революция народът пак е "закрепостен" и няма собствено имущество и земя.. Какво е общото тогава между руснаци и българи? Освен език и религиозни традиции, (и секс), много пресечни точки не се виждат....

Що се отнася до членството ни в ЕС, може да видиш какви са нагласите на мнозиството от българите, вместо да се отдаваш на излишни фантазии и емоции А фактите от историята ни са такива (противни на нечии фантазии): В новата ни история сме прозападно настроени и прозападно устроени (вероятно някои хора не знаят че Търновската конституция е наравена по модел на белгийски шаблон, без да е копие, Белгия е една от най-развитите страни по онова време, и че мотото ни e превод на белгййското L'Union fait la force , а гербът ни е подобен на белгийския, но нищо https://www.worldatlas.com/webimage/countrys/europe/belgium/besymbols.htm), с изключение на тоталитарния режим, който е наложен въпреки волята на мнозинството от народа. http://www.extremecentrepoint.com/archives/11476 "Българите очакваха либерално демократично управление, излъчено от народа, но вместо това получиха комунистическа диктатура". Казвам нещо ясно -нациалните ни интереси и идеали са свързани исторически с Европа (Западна), що се отнася до Русия, не мисля че някои не е признателен, въпросът тук е обаче че няма вечни приятели има нациинални интереси, а нашите интереси и път в следосвобожденстата ни история еса свързани със Запада. и се разминават с тези на Русия (на руската политика и държава) Връзките (политическите и по интереси) с Русия е само в главите на непознаващите българската история невежи фантазьори и политикани, (или на тези които им плащат с петрорубли, знаем кои са).. Иначе си харесвайте рускини и руснаци колкото искате - аз имам бивши приятели росияни, хора на които свялям шапка, и съм тайно вл/бен в една рускиня, но това не значи нищо, що се отнася до Русия, - нищо общо няма между Русия (сегашната) и България като политика, ценности и национални интереси, Те се разминават, и само празните глави и невежите не разбират това Същото се отнася се отнася и до "славянското и православно единство" (лозунг за невежите): В новата ни история 4 пъти (по скоро 5 пъти, защото имаме една необяена война в Македония) сме непримирими противници с сърбите и воюваме един срещу друг (стига се до етноцид, културен генозид -това което след 1949 година се смята за престъпление срещу човечеството, дебългаризиране на българите в Македония, и отричаяне на българското историческо присъствие там - процес продължил почти повече от сто години), - 3 пъти сме противници със гърците (по скоро четири, заради войната между въръжените четри на гръцката пропаганда и ВМРО) , В същото време Кемалистка Турция и Кемал са най-добрите и искрени приятели на България (апропо, Кемалистият режим не скъсва дипломатическите си отношения с нас и когато правим етноцид, т.е. културен геноцид срещу българските турци). Славянска Русия пък "разкъсва" три пъти братята си поляци, днес е анексирала Крим и е нарушила собствените си договори и обещания пред най-близките си "братя" (според Будапещенското споразумение РФ гарантираше териториалната цялост на Украйна, а Украйна трябваше да предаде ядрените си оръжия, Украйна спази своята част от договора, но РФ - не) Няма вечни приятели има вечни интереси.. /И нещо куриозно: по време на Втората Световна Война когато сме съзници на райха, пресата ни преписва и преведжда стаиите от френските и английски издания от предишния ден. яено не сме били толкова верни приятели на нацистка германия, колкото храбрите и лвяни маджари (казвам го без ирония). Но не пращаме войски на Източния Фронт и общствеността и политици като Пешев и Мушанов спасяват 50 хиляди човешки живота на евреи от изтребление конлагерите- евреите от Македония не са български поданици и властите нямат законовите основания да ги третират по същия начин, и да ги спасят/ ============== И за случая с Руския патриарх: Спорно е дали Борисов е направил дипломатически гаф, като е пратил писма до Полша и Финландия, но е беспорен гафът на Руския Патриарх.Патриархът "смъмри" чужд държавен глава - нечувано е гост да унизява домакина си по този начин,особено ако е държавен глава.. Нещо друго този Патриарх показа и историческо невежество, и ченгесарската си и далавераджийска тъпотия (непознаване на собствената си история): Той твърдеше уверено че единствено Русия е освободила България, което обаче е невярно - в тази война участва Румъния с цялата си армия от 53 000 човека, Черна гора с 23 хиляди човека, българските опълченци 12 400 човека, (един от които е бащата на моя дядо, който ме е отгледал- т.е. прадядо ми - бил е на 16 години, но понеже е бил с голям ръст и едър се е предтсвил за по-голям, за го зачислят), български чети, и сърби (8-10 хиляди човека) . Т.е става дума за коалиция, доминирана от Русия. Войната е на коалицията, ("война на антиосманскатата коалиция, доминирана от Русия, срещу Османската Империя.

+ Една вметка: Според други визионери е време за прилагане на теорията на Маркс (тя не прилагана никога досега, държавно-корпоративния капитализъм или по скоро командно административната атлинова ситема не е част от теорията на Маркс, Тя е напълно антимарксова, въпреки твърденията за обртаното на политикономиеската пропаганда) 21 век е подобен в някои отношения на ранния 19 -ти, по общ растеж, иновации. Много различен е от 19 век, , но поради действието на т.н. "закон за тенденция на спадане на печалбата" (той е универсален- касае не само икономиката) и резултатът и изходните данни (като нива на растеж и новации) са подобни Всичко което можеше да се направи и измисли на фона на научната, енергийна и технологиочна революция беше направено през 20 век, което предизвика невиждания икономически растеж. Сега в 21 век, законът действа в своята логична посока: по малкото възможности за растеж и иновации, намаляват дела на тази развита средна класа (развита през научния,технологичен и "икономически" 20-ти) ,която има ролята и на социален буфер, и отварят "ножицата" между най-богати и най-бедните ("богатите стават все по -богати,бедните все по-бедни") Апропо Марк е бил прав за своето време, Трябва да оценим в какво време и място е живял- време и икономика на едри земевладелци и едри капиталисти, и беден наемен труд. 20-тия век променя нещата- възможностите създават развита средна класа (с т.н. трудова собственост и трудови доходи) и подобряват в пъти икономическото състояние на наемния работник . Това отлага процесите за по нататък във времето, Ето няколко публикации в тази връзка (тази и свързаните) https://www.webcafe.bg/id_1667089416/fpage_1/ ПС "Онова, което познаваме, не е Маркс" Всъщност Маркс е крайно изопачаван от пропагандата (в основата на е изопачването му от политикономичестата пропаганда на тоталитарните сталинови режими) Ето какво пише за нещо Тери Игълтън, професор по литература и изледоватен на Маркс (Маркс е първо място философ) "Маркс е вярвал пламенно в силата на отделния индивид и е хранил дълбоки съмнения към всякакви абстрактни теории. Той не е вярвал в идеята за съвършеното общество, изпитвал е недоверие към представите за пълно равенство и не е мечтал за бъдеще, в което хората са "редуцирани" единствено до номера на социалната им осигуровка." "Той не е проповядвал и това, че хората са безпомощна играчка на историята. Противопоставял се е на държавата дори повече от десните консерватори и е очаквал от социализма да засили, а не да отслаби демокрацията", пише Игълтън, стигайки до горчивата си заключителна сентенция: "Има ли изобщо друг философ, който да е бил по-силно изопачаван?". Това, което е в курсив, го пише и професор Г. Петров (виден български икономист), в "Крахът на тоталитарната икономика" Книгата е писаната през 1989 година (Г.Петров е на марксови позиции ). Визионерски труд, и за това как най-вероятно ще протече преходът към пазарна икономика

Кво аджеба трява да значи това на чукотски?? Вие да не правите секс с кучетата си и дъщерите си?? ----------------------------------------------------------------------------- Чукотския ти език и стил ми е неприятен драги, а и изобщо не горя от желание да се въвличам в него.. Чукчай си спокойно..Не ме притесняваш че нищо не може да ти влезне в главата и за ниакъв х...й (разговор) не ставаш..

Докалдът мисля че е същия като цитирания от мен (те нямат ревизия, това е нещо като вариант) Както и да е, HSBC използват класическата формула/модел на Барро, стр 35, като банкери, отчитайки политическия фактор.

Чудя се пседвонимът Рамус от чукотския език ли е? Окситоцинът няма връзка със сексуалното привличане, драги; "личните ти наблюдения" в случая са просто за боклука или клозета, https://en.wikipedia.org/wiki/Oxytocinhttps://en.wikipedia.org/wiki/Oxytocin

Къде твърдя че изневерите са 4 процента??? Почти целия си трудов живот съм го прекарал в такава среда, ако има значение.."Джиткането" в най-голямата степен въобще не значи секс - това е от моя опит и знания, И през "моя поглед" сме серийни моногамисти. Изневерите (сексуалните) при познатите ми най-често се "награждават" с непосредствена раздяла, или влошаване на отношенията, което в клрайна сметка води до раздяла.. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.399.2912&rep=rep1&type=pdf Това не просио "линк" а теренно изследване от непосредсвено наблюдение в "реалната среда" /Защо се сещам за приказката "Чучка не читател , а писател"?/

четат... и пишат... Повечето западните нации (северните и севрозападните, т.е англосаксонци, скандинавци и донякъде германци) не робуват на стереотипи и политики, а на икономическа и обща прагматика .. Когато трябва учат англиийски, когато трябва учат... и мандарин... PS Ние в България трябва да почнем да учим турски... и индийски (по икономически причини) И китайски, по политически и културно-исторически причини http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/Sanping_Chen_China_BG_Buloji.pdf

Големите разминавания са в темповете на растеж, и в това кои икономики се проектират като fast gгowth (усреднен растеж по-голям от 5 процента), gгowth (растеж между 3 и 5 процента) и stable (по-малко от три процента) Русия например все още се вижда от PricewaterhouseCoopers за fast gгowth икономика (240 процентен растеж за 20 години, отговаря някъде на усреднен 6-7 процента на годишна база) което за мен лично е нос-сенс, тъй като, според мен, Русия е изчерпала възможностите си такъв растеж - системата се е превърнала в неработеща. Там има огромен системен проблем (множество свързани) а не точно случаен (вярно е цените на петрола оказват влияние,... но и петролът от 2014 година насам се продава от посредническата офшорка на приятел и храненен човек, т.е в икономиката и БНП на Русия петролът вече не влиза напълно, така както преди влизал и формирал БНП-то на Русия) Апропо, България (за сведение - и Русия) в доклада на HSBC е в категорията gгowth http://www.novinite.com/articles/135676/HSBC+Projection+for+Bulgaria+in+2050%3A+Growth

За мен това е грешен подход.. Забраните "доказват" толкова нейната сила, толкова колкото забраната за убиване "доказва" че се раждаме убийци-психопати. Забраната не доказва, че това което забранява е "присъщо" и "вродено" на целия вид..Както и четирите случая на полигамия (или точно четирите процента на полигамия при Hadza , при Ache пак са четири) не доказват че сме полигамен вид. За да кажем какви сме като вид, трябва да гледаме оригинала. А там нещата са ясни: Оригиналът са серийни моногамити, които се карат или при изневяра.Серийни моногамисти, които изоставят/напускат половинките си.. На първо време може да се види това изследване http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.399.2912&rep=rep1&type=pdf