nik1

Моного си се объркала драга.. Кашата ти е голяма, и все още не схващащ елементарни неща: "Уменията" според отредената ми ролята като мъж априори ги имам, и пак според отредената ми роля не се предполага да съм "блавъзпитан" към жена си, (мога и да попсувам или дори да те шамаросам леко)

Раждай деца и ги гледай, вместо да се занимаваш с политика и мъжки неща. Остави политиката на мъжете С твоите камъни, по твоята глава, както се казва. Ако си достаъчно принципна и не си лицемерна, не би следвало да се обидиш от тези ми думи, нали така?

Ами? И какво правеха Нинова, Първанов на Конгреса на Единна Русия? http://www.mediapool.bg/parvanov-i-ninova-se-sreshtnaha-na-kongresa-na-edinna-rusiya-news250922.html Стратегически партньори, нали така се казва? И какво си говореха Нинова през 2016 със шефа на института за стратегически изследвания към Президента на Русия (човекът е бивш служител на реуското разунзване, направление България) - за рокли и мода ли? Или провеждаха консултации https://trud.bg/генерал-решетников-пред-слави-корнел/ Проевропейци; но зле прикрити русофили и антиевропейци, контра на почти всичко което може да ни изтегли напред, популисти - съдебната реформа , вижте коя я стопира през 2016, (много ти е къса паметта нещо) - Кои прецака антикорупциния закон - популистите и ДПС https://clubz.bg/61886-pylen_obrat_podavash_nedokazan_signal_za_korupciq_chaka_te_syd Да и още няколко въпроса - кой прокарва днес руската политика и интереси в ЕС? Същия този президент, обект на консултациите на от Решетников и Нинова, ибран и с гласовтете на национал-популистите http://www.dw.com/bg/разбрахме-за-радев/a-37344768 - кой прокарва заробващите и обречени проекти като Белене, обект на разхищения и безстопансвеност (има теми бол във форумаза АЕЦ, за Белене , с бол материали, само трябва да четеш )? - АБВ и БСП А доходите на другаря Първанов? https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/imena/2016/06/24/2783810_evraziiskiia_honorar_na_purvanov/ ==================== Никакви проевропейци не са, а са тясно свързани с кърмилницата Русия и руските интереси.. Сидеров и твоята партия са същата бира, Публична тайна е с чий пари си купи телевизията, и колко време се въртеше около Русия за да изкрънка нещо

Отново плоски лафове,локуми и популизъм (какво ли друго да очаквам от теб) - циганите са извън всяко общество ,те са маргинални във всяко общество; Имигрантите в Европа се опитват да се интегрират.(немалка част от тях са българи - изтекли мозъзи и "кръв" от България) . Това най-малкото значи че в Европа има легална работна ръка, и има кой да плаща осигуровки в техните НОИ - циганската престъпност не може да се сравни с емигрантската. Почти всички емигранти идат от страни и култури с с малка престъпност. /такива са южноевропейската, балканската, източноевропейската, турската, арабските, и други/ Ще повторя - не ме дреме за това, което става в Германия или Холандия , а ме смразява това че българите напускат България, скапана от и заради шибаните популисти и т.н. "русофили", и заради шибания популизъм , който "води" и клентилизма (те върват ръка за ръка). PS Намерих една статистика на емигрантите в Германия през 2014 година - в едно от мненията се дават точни числа за общия брой на емигрантните, в Германия (не за прираста им за 2014, а колко общо са били по това време) http://www.mediapool.bg/chuzhdentsite-v-germaniya-sa-veche-82-miliona-nai-golyam-naplivat-na-balgari-i-rumantsi-news231707.html

Как ти го роди ума това? Циганска престъпност е имало винаги, по всяко време и във всички държави /Тоталитаризмът не го брой, той беше за малко и си отиде беславно, няма се върне/ Имаме демографски проблем и той е че след 40 -50 години ще имаме етнчиеска подмяна на населението Проблемът произтича най-вече от това че хората в детеродна възраст емигрират в страните от ЕС (най-вече там) и от тези които остават тук не раждат достатъчно. Тази година сме с по-лоша раждаемост от миналата, състоянието е плачевно, а броя на пъвролачетата с небългарски матерен език ввече се доближава до броя на първоплачета с бългаски език

Нека да поговорим и хомосексуализма и днешната "цивилизация" Хомосексуализмът е легализиран от 40-50 години, някакво връщане назад може да се получи само ако той се криминализира (делегализира), но няма никави изгледи че, днес, хомосексуалните хора ще съдават хетеросексуални бракове (например с хетеросексуални от другия пол) и семейства, в които ще растат и ще се отглеждат деца (има се предив че днес хетеросексуалните бракове се разпадат много повече отколкот преди 30- години, или просто бе се случват) Какво е логично да се направи с оглед запазване на традиционните семейните ценности? Ами например това, което се прави в Зап, Европа - легализирането на хомосексуалните бракове и хомосексуалните семейства (семейството е най-важната част във всяко общество) И с това за мен въпросът е напълно изчерпан.. Който има да каже нещо конкретно - моля приемам мнения и виждания,

Как по точно я обвинявам? Нещо не схванах? ПС Фружине казвам нещо ясно - трябва да станем европейска държава с европейска култура (в най-широкия смисъл) и "европейски" възможности за младите, това за да бъдем привлекателни за всички тези млади които се отдръпват от България (емигрирайки към същите тези Европейски страни) и/или емиграйки в себе си и давайки път на популизма, посредствеността и клентилизма. В противен случай, карайки си по старите тертипи ни чака ЮАР в български вариант. Давал съм ти източници и прогнозите за демографията , а те са направени с методите на науката (не е алабала) , малко ме съмнява че си чел нещо нбо разбираш ли идеята? На теб кое ти дреме повече - кой къде си го слага в Западните страни, или у нас ,..Или дали след 20-30 години циганите няма да те оправят и окрадат в Зелениково или твоите деца или племенници? Романът е хитрец и опортюнист- ще се оправи (а и живее в София, която ще с остане "българско" място), ама ти си будала, мислиш че ще се оправиш.. Аз слава богу няма да съм жив тогава..

Имам право на избор за бъдещето си и за настоящето си, и го правя Ти си мислиш че аз съм манипулиран по един или друг начин , но аз мога да кажа същото за теб, и мога да кажа че ти, разсъждавайки самодоволно колко добре сме живели преди и живеем до днес, не можеш направиш избора за бъдещето си.. /Малко ти е емиграцията (към ЕС), обезбългаряването, циганизацията, отдръпването на българите от политиката, популизма, клиентилизма, обедняването (всичките са във връзка), та си се загрижил кои къде си го слага? Кой е манипулирания?/ Това което говориш за за европейската цивилизация няма връзка с дискусията (говорим за България!), а и подозирам че имаш немалко погрешни представи какво точно европейската цивилизация и как се развива, Що са глупост? Никой на запад не отрича семейните ценности, културата и традицията (на тях са построени националните им държави), а това че го повтаряш и натякваш какво точно трябва да означава?

Обществено мнение по истанбулски от Letiashtata Kozzila Erato Пиеса в едно действие Жена, която мъжът ѝ я бие (КМБ): Мъжът ми ме бие. Разделихме се, но той продължава да ме тормози. Жена, която мъжът ѝ не я бие: А ти защо стоиш да те бият? Жена КМБ: Ама аз не стоя, но той продължава да ме Измъчва. Да биеш хора е лошо. Мъж, който не бие жена си (МКНБЖ): Еми, да беше внимавала, когато се обвързваш Жена, която мъжът ѝ я бие: Ама той не ме биеше, когато се запознахме. Мъж, който бие жена си: Ами сигурно си го предизвикала с нещо. Пача. Жена, която мъжът ѝ не я бие: Направихте горките мъже на нищо. Няма истински мъже и жените са виновни за това. Аз готвя страхотно. Жена, която мъжът ѝ я бие: И аз готвя добре, просто не искам да ме бият. Мъж, който бие жена си: Е, колко добре да готвиш. Мъж, който не бие жена си: Престанете да генерализирате. Престанете да наричате мъжете скотове. Аз и баща ми никога не сме били жени. Жена, която мъжът ѝ я бие: Аз не генерализирам. Просто не искам никой да бие . Принципно такова ми е желанието. Искам така тука да си седя и да ми е добре. Мъж, който бие жена си: Е, не може съвсем никой да не бие! Жена, която мъжът ѝ не я бие: Абе, Аре бе. Кой па ЧАК ТОЛКОВА те бие теб специално. Стига претенции. Мен ме е страх от хомосек@&&@:@:&:суалистите. Да не влязат в тоалетната на детето в училище. Джамбазки: ИДЕ ТРЕТИЯТ ПОЛ Лукарски: ИДЕ ТРЕТИЯТ ПОЛ Жена, която мъжът ѝ я бие: Какво? Извинявайте, какво? Не чувам с едното ухо, че мъжът ми веднъж яко ме халоса... Мъж, който бие жена си: Е ти защото не си го слушала и се е ядосал. Жена, която мъжът ѝ не я бие: Тия в Холивуд започнаха тая работа. Тука преди всичко си беше добре. Сега се оказа, че всеки са го били. Жена, която мъжът ѝ я бие: О, не. Аз просто за мен исках да кажа, че ме бият. Камен Донев: Бил те е, щото те е обичал. Мъж, който не бие жена си: Заради теб няма вече да ни разрешават да ухажваме жени. Феминистка! Никой не те харесва! Валерия Велева: Първият мъж, бил жена си е Иван Костов! Хор: Престанете да се карате! Не виждате ли, че сме в Европредседателство. Корнелия: ТРЕТИЯТ ПОЛ ИДВА Влиза третият пол с Жан-Клод Юнкер под ръка. Всички са убедени, че Европа ще ни унищожи с въвеждането на третия пол. Тези, които харесват Европа също не спират да мрънкат, че само в България бият, а в Дания не е точно така. Накрая всички умират от киселини.

Или колкото Албания, Турция, Босна и Грузия, ...ако говорим за Истанбулската Конвенция. която страните са подписали. Насилието над жени не е никакъв "малцинствен" проблем, мойто момче, 30 процента от жените в България са били обект на насилие (в другата тема написах нещо ама дали обърна внимание?- аз самият съм дългогогодишен свидетел на такова насилие над моя близка роднина, и много десетки пъти съм защитатавал жената от боя и тормоза) Малцинството са тези които си правят политиките от това - те са откърмени на Изток (или с източна идеология), или са платени от там - чуи им само термоинология и изразите -Гейропа, Либерасти. Няма страшно, няма да излезнат от ЕС, докато им дава пари (говоря за вашите хора от Фидес), с тая робска психика са заникъде. (И нашите хора от Атака едно време бяха първи седесари, обаче обърнаха палачинката след като видяха парите на дядя Вова)

Аналогиите които правиш с СССР са много погрешни: Най-важното и най-голямат разлика е в това че сега имаме право на избор, имаме достатъчно и разнообразна инфиормация и източници, и имаме сводоба на мненията, а хората сме достатъчно обтзровани (за разлика от неграмотните или слабограмотни руски селяни и работници) Аз не мога да се съглася че съм с промит мозък или някои ме мачка, илки аз мячкам някогои но съм преценил че Конвенцията трява да се приеме. Така преценявят и 36 процента от българите, при 25 против приемането и. т.е. Тезата ти е несъстоятелна за мен Апропо подписването и ратифицирането на Конвенцията е в ръцете на националните правителства и парламенти, където също се водят дебати, освен това Конвенциуята може да бъде приета със резерви ПС Апропо никой не ми промива мозъка и за това да симпатизирам на гейовете и лесибийките, просто познавам такива чудесни личности (менторът ми в този форум е такъв), В тезата си ти изключваш напълно културните промени (предполагам защото нямаш приятели гейове и лесбийски не се досещаш че те може да са добри хора и някой може да имсипатизира), като тази че днес геойвете и лесбийките не се крият и могат да бъдат приемани като хора.. В науката е така - като изключиш една важно условия тезата ти отива в коша

Що смяташ че ГЕРБ са "малцинство"?? На кого са малцинство??? http://www.government.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0228&n=8087&g=

Конвенцията не е "недоносче", а натисът от ГЕРБ е обясним с това че сме сме(са) поели президентсвото на ЕС, и имаме (имат) собствени приоритети, и за да ги постигнем трябва наистина да да сме в крак с тенденциите, или дори "пред тях" (вместо да се опъваме като глупави магарета) Необхдимо е да сме отличници и харесвани за да получим покрепата от мнозинството страни и да си прокараме собствените приоритети - присъединяване Шенген, влизане в чакалнята на Еврозоната, продължаването на кохезионата политика, Западните Балкани, и много други.. Защитата няма да баш е мнима, Конвенцията задължава страните да премат поредица от законодателни промени в тази посока.

За мен лично мониторинга не е проблем. https://www.coe.int/en/web/istanbul-convention/grevio Няма как да се мине без мониторинг, темата е много важна. Освен в житейски и човешки аспекти, насилието над жените има и икономически последствия оценавани на над 220 милиарди евро годишно за страните от ЕС. /За последното, вижте- в източника 7/ https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016/EN/1-2016-109-EN-F1-1.PDF

Отново овнешно - рогати лакърдии, и невежество. този път съчетани със солидна доза площадна демагогия и лъжа 1. Джендъра (или социопола) са ролите които има жените и мъжете в едно общество , а това опредление не предизвиква каквото и да е нужда от споменаване или обръщане към Конституцията. Джендъра е определение! 2. Що за тъпотия? Конвенцията изисква промяна на законите (не и на Конституцията), и никой който я е чел, не е твърдял обратното..Със сигурност вносителите са я чели. 3, Изборените страни са я подписали, но не са я ратифицирали все още. Което не е същото като че са я отвърлили. 4. Що за тъпотия Кой от управниците е твърдял е твърдял, че ако не рафитициране Конвенцията и не "признаем трети пол", ще ни спрат субсидиите (?) ================= Един въпрос към авторката/авторът на постинга. Що за глупост с е това "трети пол"? Можете ли да посочите къде в Конвенцията се говори за "трети пол" Като слагате цитати или чужди мнения в един аргументирам спор (и ги приемате за свои аргументи), би следвало да заставате зад тях! Питам ви къде пише нещо за "трети пол".

Тая тема какво постига вече? Разбрахме за всички прегрешния (предполагаеми или истински) на всички герои/"герои" на националните борби, Разбрахме всичките гледни точки, ...и разбрахме че няма място за компромиси или отстъпление, а само за "дърлене". БГ Парламент в умален вид Не е ли време някой да и хлопне катанеца, или да чакаме да набъбне още 70 страници?

ПС За мен лично има разлика между роли на мъжете и жените (джендър) и стереотипни роли (стереотип). Илюстрирам" Жената влиза в кухнята не заради стереотипа, а заради ролята си в "играта" (на живота), Стереотипът всъщност е че мъжете са по-добри готвачи. Донякъде стереотипът е верен и обективен: Най-добрите готвачи са мъже, и в това има логика от гледна точка на Brain games, Мъжете имат по-добра пространствена и перспективна ориентация от жените, доказано е. И е логично, защото сме довчерашни ловци, скитащи из саваните, пустошта и горите.. ======================== Апропо: В крайна сметка Конвенцията може да с приеме с резерви по чл 12, .... т.е. не е нужно да се убива вола, за да се предотврати вероятността "волът да роди теле"..

Трансджендърите не са "педали", Фружка. Четенето няма да ти навреди, споко няма да станеш гей, (освен ако не си прикрит такъв, и се страхуваш от това да не излезне нещо наяве, ако започнеш да четеш) https://bg.wikipedia.org/wiki/Трансджендър

"Радвам" се за теб.. Така наречените "блондита" са просто откровени тъпаци (тъпачки),....коригирали само цветовете на ноктите си, а цитатът ("анализът") който беше постнала е извор на откровена глупости и невежество.

Конвенцията защитава и трансджендърите от насилие... и какъв е проблема?

За мен лично има разлика между роли (джендър) и стереотипни роли (стереотип). ================================== За 2 (втората част на 2) и 3 от анализът ти, мога да кажа само следното. Който търси под вола теле, винаги ще го намира там.

Ще отговоря така: Не изпитвам притеснения за съдържанието и смисъла на тези членове.

Конвенциите трябва да се четат в оригинала им (това е първата стъпка към придобиването на култура) https://rm.coe.int/168046246f Не е "ликвиране" а "насърчаване", и няма конфликт с Конституцията (По логиката на стереотипите, бих запитал написалият/написалата по-горното дали не е блондинка? Имаме и "мъже-блондинки", това се вижда постоянно във форума) =============================== ПС Примери за стереотипи за жените и женските роли "Блондинките или жените са тъпи (...затова не трябва да сядат зад волана, или всичко друго което произлиза от този стереотип)" http://jenite.bg/Доказано-Блондинките-са-по-умни-от-брюнетките-_l.a_i.504578.html "Всички жените са к....и, (и не трябва да им се има вяра в еди какво си, и не трябва да им се позволява да правят еди какво си)" Какво всъщност казва член 12 ал 1 Казва че страните ратифицирали конвенцията трава да насърчват промени в моделите, там където съществуват "предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете". Илюстрирам с един хипотетичен пример - ако в в Министерството на образованието, сред началниците има обичаи, традиции и предрасъдици че жените не могат да бъдат преподаватели във ВУЗ, и са съдадени модели, базирани на тези обичаи и предразсъдъци, то държава рафитифирала Конвенцията се задължава да насърчи мерки за промени на тези модели , с цел изкореняването на тези предрасъдъци и практики =============================== И накрая ще напиша с по- големи букви: Според Конституцията, и законите на РБ жените и мъжете са напълно равнив правно отношение. Съществуващите законови (а не културни и социални) модели на дискриминация (разграничаване) са свързани със здраве или физическо състояние, но тези "дискриминационни" модели не са основани на предрасъдъци или стереотипи, а на обективни и измерими показатели и "неща"

За целите на конвенцията, (в нея) е дадено определение на думата.. Четящите би следвало да използват даденото определение, без да му влагат собствени или други тълкувания.Такъв е смисълът от изполването на "определения" в международните нормативни документи и страндартите. В последния постинг от 4-ти ноември 2015 г. (предпоследния постинг от темата) това се илюстрира в пълна сила Е проблемът в крайна сметка не е в преводачът и преводът (в действителност преводачът прави само една истинска грешка, и тя е че превежда две различни по смисъл думи на английски, с една българска) Къде е проблемът, тогава? Проблемът е че културата на четене, при голяма част от тези които сме избрали да управляват/представляват , е ниска ---------------------- Демокрация? Днес за първи път в историята, имаме всеобща демокрацията при класово и разделено общество: демокрацията днес, дава право на глас на тълпата, или по точно на най-ниските и необразовани (неграмотни и функцинално неграмотни по-скоро) класи, да избират себеподобните си да управляват; (Виждаме и функционално неграмотни медици от двете големи партии) Във всяко разделено и класово общество този тип демокрация опорочава управлението)

Не ти трябва да разбираш нещо, така или иначе нищо няма да разбереш (Този ти "стил" изключва всякаква комуникация, отговарям ти в същия "стил")