nik1
-
Брой отговори
15122 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
273
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ nik1
-
Разбирам ви Дора, по своему сте права за шопите, вярвам и на Вас, но и на това че Захари Стоянов, дори да влага определени емоции, не фантазира. Може би шопът е бедняк, и веселяк и циник едновременно (това не е "грях", напротив изглежда като огромно постижение) но всъщност Захари Стоянов описва едни други "черти" на шопите (ще удебеля шрифта)
-
Свищов през 1878 година е два пъти по-голям от София.. Просто София и областта е маргинална в стопанско отношение по това време-София не е център на берлербейство (бейлик) по това време, няма и голяма колониална администрация и турско население, които да я оживяват стопански. Иначе, вярно е Софийското поле е плодородно, но това работи само на регионална почва: Софийското поле не може да бъде конкуренция на Тракия, с нейните смолници, които раждат най-качественото жито в Югоизточна Европа, с ценните ориз и коприна, и най- вече с разработените в Тракия търговски пътища за снабдяване (по суша, море и река - забележка със салове) на Империята и столицата и със селскостопански стоки и животни....
-
Не схвающаш голямата картина приятелю.. В Пловдив също има селска миграция (няма как, във трите или четирите големи града процесите са подобни) , но градът не е център на турбоселянията.. Освен това Тато и Бате са шопи (те са лидерите, главата, от която се вмирисва рибата), Управляват ни над 40 години.. Ти доволен ли си от тяхното управление или манталитет на управление (май ще си втория в този форум,,, който е доволен) Апропо, това което го мислиш, за мен няма логика: все едно да твърдим че няма знание дали столицата е Рим (в нея също има миграция от цяла Италия!), или е в Палермо Ох боже, ти май имаш повече провинциални комплески от мен? Естесвено че Сердика/Средец/София е стратегически фактор, изборът и на столица на България е стратегически избор, но я ме светни в какво областа е важна икономически, че аз съм провинциалист Опс, оказа се че рудата и кокса за Кремиковци идват/минават от стопанско значимия изток (Черно море, Пристанищата на Черно море)..Не ти ли струва идиотско рудата и кокса да се лангъркат хиляди километри по море и железници, и накрая предприятието да се окаже неконкуретно и фалирало заради оскъпените суровини? За мен е идиотия, ама не знам нали съм провинциналист Да бяхме направили и Нефтохим в София, тогава.. Офф, ти наистина имаш провинциални комплекси, ти си този с комлексите.. Приятелю, София исторически, географски и икономически е провинция (на Византия, на България, на Сърбия, на Османската империя), просто има ключово стратегическо значение. Апропо, чел ли си монографията "София през вековете"?.Знаеш ли София винаги запада до окаяно селище, когато империите изместят стратегическите си интереси извън нея?
-
С изборът на столица в най-маргиналната стопанска част на България - западната (за която освен това имат претенции и съседите) и регионът с най-незавидния български маналитет, си правим национално харакири.. (Ако столицата не беше София, България щеще да е разделена на Изток и Запад, както Италия е разделена на Север и Юг) Вместо държавата да се разширява и развива към стопанско значимите Юг/Югоизток/Изток (Добруджа), тя се стреми да се измести още повече към маргиналния запад (Македония е също маргинална в стопанско отношение) и в крайна сметка това не води доникъде, а до затъване. ..И не е маловажно: вместо да ни управляват хора като Иваница Граматиков и Никола Търновалията, ни управляват хора като Тато,Бате,Уте, Чочоулу, Дочоолу, Данко Хаирсъзина и Гуньо Адвокатина..
-
PS Ако трябва да бъдем честни, шопите са най-малко българи, и не са допринесли с нищо за нациоалната ни (нова) история.Няма ги във Възражданео и църковните борби, (които са основно македонско дело), няма ги в Априлското въстание или в кое да е друго (Бай Захари си ги описва такива, каквито са: долно, неуко и продажно племе, колабориращо с властта "шопите са най-добрите приятели на турците"),, Съединението е румелийско дело; а официалният ни е език базиран на балканските говори от търновскта и отчасти пловдивскиата школа (балканските говори на места се говорят север от родопската яка, в Пловдив например) Така че аз лично нямам сантименти към шопите, Бих предпочел София да сръбски град, а столицата на България да е Търново, Пловдив или Битоля. България досега щеще да е европейска страна. /Най-европейския град в България е Пловдив, и това всеки който е обикалял из България може да го види, и почувства от отношението на хората един към друг, държанието им в градския транспорт, до шофирането по улиците и отношението на водачите към пешеходците; апропо живял съм и съм работил в София, това за мен е е градът на селянията и простотията, турбоселянията, голямото село на България/
-
Пропускаш основни неща , които пропагандата спестява на "раята" (както каза Стинка, "раята е проста") ..Ти си интелигентен съфорумник, та ще ти го кажа така : Има немци които по нациналност са автрийци или швейцарци и въобще не искат да са в една държава и нация с германците, Има черногорци, които макар и да се декларират етнически като сърби (над 50 процента от черногорците се декларират като сърби), но не искат да са една нация с сърбите.. Чувала си и си чела за Иван (Ванче) Михайлов вероятно? Наясни ли си с израза "Македиония за Македонците" (казан е от етнически българин)?
-
ОТ Не са взаимно зависими, защото общият произход не означава взаимна връзка и зависимост. Отдавна е известно и илюстрирано в културната атропология (социалната антропология или социлогичната психология, няма значение как ще наречем това познаие или наука) има общества, или култури базирани на "срама" (такива са т.н,.родови или, колективистични по Хостеде култрури), и такива базирани на вина (такива са безродовите, или индивидуалистичните по Хофстеде култури) Тук има някаква илюстрация в табличен и анекдотичен стил на двата типа култури , иначе някои от обясненията за причините за възникването на тези култруни особености са плява и неразбиране на причинно-следствените връзки (религиите нямат отношение към нищо, те самите са продукти на някакви култури, а не създават култура; конфуцинаството също - самото то е продукт определена култура, а не създава културните особености) http://www.doceo.co.uk/background/shame_guilt.htm
- 1955 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Еее, на база културна близост и славянски език сръбските ти приятели в крайна сметка унищощиха българищата в Македония и Западните покрайнини.(процесът е дълъг и сложен но в основата и началото му са иредентистите нагласи на сърбите и Сърбия)...Доста подло.. Поне турците и гърците никога не са отричали българщината в Македония; апропо мнозинството гърци и досега смятат македонците за българи (brainwashing bulgarians).. ПС Само в сръбската и македонската уикипедия и учебници Самуил е описан като македонски цар.. Това не ти говори нищо май, за твоите приятели сърбите? Половин "дървена глава", к'во да правиш
-
Виж етническата карта на Тракия от 1911 годинаили през 1878 година ... И в Македония не много по-различно. Макар там да има по-обособени енически територии, тя е населявана от шест етноса (с циганите - седем)
-
В кръга на закачката: Шопите бихте шокирали и ескимосите, според мен..Вижте си само фолклора, вие сте някакво природно чудо и творение :).. Имам познанства със всички балканци (без сърби, сърбофоб съм), и със всеки намирам приказка и разбиране, та няма други като вас Ето пак .. Кои говори за траки, бе майна?
-
ПС Може да звучи ненациналистично, но аз се чувствам по-комфотно като тракиец, отколкото като "национален" българин. По-добре съм разбран и разбирам хората в Пловдив, Бургас, Ферес, Дедеагач или Лутра Терма, отколкото тези в Елин Пелин. ..Отивайки в Елин Пелин или дори в София, аз изпитвам културен и психологически шок, но не изпитвам такъв, когато отида в Бургас, в Дедеагач, във Ферес, или Лутра Терма. (В Бургас завързвам случайни запознанства и притеятелства, и дори без да го искам) ПС Ще разкажа една една малко куриозна, но показателна случка: в Дедеагач една дама с нужда говори на гръцки с мен една минута, без да разбере, че не съм грък, и че не разбирам езика и, Аз я разбрах интуитивно какво иска от мен, и и помогнах.. Апропо, за хората от Западна България, Бургас може да предизвика културен и психологически шок - заради диалекта например. Помня Невски, който пишеше че бургаския диалект е брутален :), На мен лично на варвари и диваци ми приличат всички от Елин Пелин нататък: два пъти съм имал "взимане-даване" с Елин Пелин, и двата пъти изпаднах в истински културен и психологически шок. Милата Тракия (между другото: най-големия европейски мегаполис географски се намира в Тракия)
-
Балканите са може би най-яркият световен пример за това какво става, когато се фетишизират религия и етнос. Безкраен низ от войни, кръв и съответно омраза, между хора които отдавна са си изградили обща култура и общ дом, и които в "друг живот" биха живяли като братя.
-
Именно.. За ролята на религията или тази на някои етнонационални "фетиши", обаче може да се спори. Българските турци живеещи в на Запад, обичат и милеят за своята България, (пиша и в кържалийския форум, та знам) въпреки, че не споделят официалната религия. Учудвам се, че някои от тях обичат повече България от нас самите етнически българи. ПС За мнозинството от българските турци , Турция е макар и представялваща "родината -майка", е една чужда страна. Това е така поради културните различия, които са, бих казал огромни, и трудно преодолими. Какво имам предвид: Българските турци са скромни, с гъвкава култура, (по Минков), почти нерелигиозни са (7-8 процента от тях считат религията за важна в живота и/или вярват в Бог, при турските турци процентът е над 50), скептични са към авторитетите, т.е българските турци споделят една обща култура или "софтуер на ума" с български българи. Турските турци от друга стна са на другия културен полюс: те са монуметалисти (култура със себеизтъкване - по близо са до арабската култура, за мен турските турци са дори комични понякога), по-силно религиозни са.
-
Типчината везни - вечно спорещи, но повърностни. ........И дърлещи се почти като гладни крокодили, когато везните не са уравновесени ха-ха-ха Естествено, че нациите не никнак като гъби и не умират за две години, написах го ясно, не демагогсвай на мой гръб : нациите са свързани чрез политика, история (споделена история) и територия (споделена територия, отечество, място на което се живее и на което живеят предците, родина), И като политически субекти са определени чрез конституциите си. Няма друго. Ако има обясни го, но без да се дърлиш и да скачаш, без намеци и лично отношение (кво е казал ник, кво е казал киров)
-
Показваш доста ограничени и шаблонни разбирания за истoрията и географията на света. "Етническият пълнеж" може да се изразява в само в националния език и/или религия (езикът сам по себе си е етническа категория, за религията е спорно), който език обаче може да не принадлежи на етнос, част от тази нация. Илюстрирам: В Тринидат и тобаго, където живеят няколо стотин агличанина, официалния език е английски, Всъщност във всички бивши Британски колонии, официалният език е английски, някъде е единствен, някъде не е. https://bg.wikipedia.org/wiki/Тринидад_и_Тобаго Апропо, американците с английски (не общо с британски) етнически произход са по-малко на брой от тези с немски произход...А и в САЩ дори понятието "етнически проиход" има "нетническо" съдържание : етносите в САЩ са бели,/кавказци/, черни, латиноси, азиатци В Латинска (Южна) америка "пълнежът" е испанскии португалски (колко потругалци живеят в Бразилия според теб, или колко испанци живеят във Венецуела?)
-
Ами не- конституциите са единственият критерий за нация.. Илюстрирам - ти като канадски българин може да си мислиш, че си част от българската нация, ама ядец; не си., ти част от канадската нация. Кържадалийският турчин или помакинята от Жълтуша обаче са част от българската нация.
-
Нациите, макар и най-често да имат етнически "пълнеж", са политически понятия. (Прочетете която и да е конституция, например и за по- лесно българската). Може да се каже, че политиката, историята и "териториалността" (в смисъл на родина и отечество) са по-важни от етностността. Например, българските турци са част от българската нация, както и българските българи са част от българската нация, но американските или банатските българи не са част от българската нация. ----------------------- Апропо, голямата част от постколониалните, нови държави са многоплемени и многоетнически (от Сирия, през Индия и Кипър, до Папуа Нова Гвинея и африканските страни от Екваториална и Южна Африка). Някои от тях се разпадат, други не, а тези които се разпадат, не винаги стават хомогенни етнически. Ярък пример - постколониална Индия се дели на религиозен признак на Индия и Пакистан. Пакистан от своя страна по късно се разцепва на етнически признак на днешен Пакистан и днешен Бангладеш, но днешна Индия остава да съществува като многоетническа страна.
-
++ Българите (будните) според мен разбират какво е това демокрация, проблемът според мен на балканците е, че приемат държавата и властта може би единствено като като средство за икономически просперитет - така е било и и през Османлъка и това е един наследен и непроменен манталитет. Ако говорим за Гърция, мисля че положението в Гърция е подобно. /забележка дори "новата" Гърция е една от първите републики в съвременатата история на Европа; първо е република, след време става монархия/ Т.е според мен по-образованите и будните българи и балканци са наясно с устройствата на демократичните държави (на ниво държава, не само цех, гилдия и община), а "пропукването" се дължи на манталитета ни. http://www.standartnews.com/balgariya-obshtestvo/tarnovskata_konstitutsiya_e_polarzh_ot_belgiyskata-233684.html
-
Това, което наричаме "народна република България" е реплика на "Сталиновата държава", а тя от своя страна в най-голяма степен се приближава до класическия руски (средновековен) царизъм с особеностите си: (и забравете за класическите републики) -автокрация и вседържие (Сталин е такъв автократ) -държавна собственост на земята и на средствата за производство и управление на тази собственост от една посочена по височайша милост прослойка (номеклатурата се явява съответствие на болярите) -издигане въз основа на принадлежност и послушание, а не въз основа на качества. Моделът на "сталиновата държава" е тоталитарен, но в основата си е средновековен :
-
Монархиите в Европа са атавизъм от "тъмните векове" или "варварските векове", в периода, когато я няма цивилизацията,Двете европейски цивилизации - елиноримската, и западната (т.е. съвременната) са меритократични и светски. Нищо в момента не изисква наличие на монарси и монархии в Европа и нищо не би се променило ако Нидерандия или Великобритания станат републики,това е така защото монарсите там не управляват Ние нямаме свои меритократични традии, и такива не бяха установени през периода на Третото Българско Царство - периодът завършва с едноличен режим ина Царя/регентите, Да мислим за развитие в обратна на историческото течение посока, и за "добрия цар приказките" е просто нон-сенс..Ние не случваме и на "добри" монарси - Фердинандите ни вкарват в три поредни национални катастрофи, последствията от последната, които са окупация на страната ни и установяване на брутален режим на "васално" дирижиране или управление от чужда държава.. Апропо, царете през средновековието нямат ролята и функцията да са "добри", те просто да канализират и управляват варваризма на тези векове, с единствената цел да запазят династиите си и себе си..Един много реалистичен сериал Reign/Царуване/, със запазена историческата линия, показва какво всъщност е монархията, как е устроена, каква е ролята и какви са функциите на монарха. В сериала става дума както за Франция по време и след управлението на Хенри II , така за съседите и Испания и Навара, а също и за Англия на Елизабет I (дъщеря на Хенри VIII) и Шотландия на Мария Стюард. Също така, през средновековието няма нации, и да свързваме монархията с нацията е исторически нон-сенс..
-
ЕС е съюз /асоциация/, но се държи като "хлабава" конфедерация, (това имам предвид) Просто е: multi-speed Съюза (на Макрон) ще ни изхвърли извън много бордове, искаме или не искаме. Де-факто Съзът е в сътояние на multi-speed, и това не е по "вина" на Макрон.. Макрон само му очерта бъдещите юридически граници, което е отстъпление от идеите и принципите на съюза, и от неговото де-юре състояние. Апропо, Макрон няма компетенциите и моралното правото да решава за всички, да решава еднолично, Това му поведение е следствие от кризата в ЕС, и я подчертава.. Я ме светни по-подробно какво точно ще стане, как и кога? Какъв е планът? Кризата на ЕС се състои в това че се разрастна много със всякаква "паплач", дърпаща за себе си "чергата"; заработи на мулти-скорости (няма как да е друго), и вече не може адекватно да се справя с предизвикатествата и да решава въникналите проблеми .. ЕС в момента е един голям "тюрлю-гювеч".. Брекзитът е следствие от днешното състояния на съюза. ("тюрлю-гювеч" от наденица,.... макарони,... гулаш,... и боб-чорба и маслини)
-
++ Еейййии, какъв е този вълшебен елексир?
-
Иронията може да е по-голяма за някои хора (за пишман-партиотарите). Може да стигнем дотам, че да не ни искат и приемат никъде (вижда че ЕС е много хлабава конфедерация, в криза е, още един изнвънсистемен пробив като Макрон, които върти неизвестно какви свои игри, да я разпардушини отвътре или..... поне да бъдат изхвърлени извън борда такива като нас, които не ставаме за нищо, освен за консуматори и потребители на фондове и стабилност) - заради корупцията, престъпността, липсата на върховество на закона,... И да се окаже че единственият спасителен ход в бъдеще ,за да не разпаднем като територия , и съответно да загубим историята на народа ни и земите /ако има такава опасност/ е да станем част от.......Турция. Турция ще се развие много икономически ( тя и сега е доста развита), и е много много вероятно да се демократизира. Споко, няма да имаме големи сътресения с митовете - националният празник ще бъде падането на Османската империя и обявяването на Републиката, а Левски ще е герой като долълнение на Ататюрк (къде майтап, къде истина)
-
http://www.stollerusa.com/product/44/keylate-copper https://s3-us-west-1.amazonaws.com/www.agrian.com/pdfs/KEYLATE_5_COPPER_Label.pdf Немалка част от добиваната мед отива за химикали, за растителна защита (плюс торове,подобрители на почви и други) или спави,...Трябва да я отпишем от сметките за рециклиране..
-
+ (и гама радиацията, които представлява високоенергетични фотони) Общо взето така е, с малко допълнение /уточнение: http://www.docbrown.info/page03/3_54radio07.htm При "бета-минус-разпада" един неутрон се разпада на протон и електрон (+антинеутрино) - намалява се съотношението неутрони/протони в крайния химически елемент/изотоп. При "бета-плюс-рапада" един протонът се превръща в неутрон и антиелектрон т.е. позитрон (+ неутрино) - увеличава се съотношението неутрони/протони в крайния химически елемент/изотоп. Освен това, имам разбирането, че при "бета-плюс-рапада" позитроните не стигат "далечко" в най-общия случай, те следва да анихилират с електроните почти моментално, с излъчване на гама радиация.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Позитронный_распад
