nik1

България не е "разрушена", а е превзета и присвоена държава (captured state). Проблемът с казармата е при това положение никой здравомисле] и нормален няма да иска да се жертва за просперитета и благото на тези които са я присвоили; Казано по- просто, България е чужда на гражданите си. За да се промени това, гражданите трябва да си я върнат (това засега не се случва). ББ не ми е "любимия премиер". Той е човекът, които затвърди моделът #Кой (моделът на captured state) , По-долу обянснявам вижданията си по въпроса защо това не се случва:

27 месеца - "друг срок"

ПС "Превзета страна", Сега видях че сме енциклопедичен случай на captured state https://en.wikipedia.org/wiki/State_capture http://www.dw.com/bg/българия-присвоената-държава/a-38557889 И което не е превзето, е купено.. http://www.dw.com/bg/българия-купената-държава/a-36479029

Ти не живееше ли извън България и не взимаше ли пенсия от друга държава? ------------------------- Цялата тази работа с казарзата шеще да е много добре ако не се казвахме България; България отдавна е превзета страна, чужда на гражданите си - превзета е отвътре - от мафията, олигарсите и мутризираното и мафиотизирано упраление, и все повече граждани го разбират и малкото останал патриотизъм отива по дяволите..Да говорим за защита на такава "Родина" от хипотетични външни врагове (Русия вече ни е купила,Турция от една страна има достатъчно жизнено пространство , от друга страна - има свое място в света и региона, от трета страна има свои серизони проблеми и в тая връзка въобще не и се занимава с биполярните балкански тъпаци и несретници, нейни северни съседи) и казарми е пълен т.....к.. Момчета, нещата са прости - И без казарма повече от половината младите желаят да емигрират, а общия процент на желаещите да емигрират българи достига 25 процента; Ако младите бъдат задължени да служат в сговнясана казарма, (тя няма каква друга да е след като всичко друго в публичния сектор е сговнясано) малкото млади хора оставащи тук ще станат още по-малко..

Т.н. беззъби китове, към който принадлежат и по-горните гърбати китове преобладаващо издават нискочестни звуци, за разлика от т.н зъбати китове (делфинови, нарвали и други) които издават високочестототни звуци. Теорията звучи логично в този смисъл- при силни шумове в ниските и средни честоти- например вълнения от бурния океан, преминаване на кораби, звуците издавани от китовете се блокират, затова е необходимо да се гернерират по-силни (с повече децибели) звуци, които да бъдат изпратени и чути.. ПС. Ударът на опашката по поръхността на водата генерира налягане и звук (и) във водата.

Що се отнася до шипназетата (т.н. големи) никой не знае колко е делът на бубулечките в диетата им, и колко е този на месото от "бозайници" (всъщност те ловуват определени видове маймуни); Освен това, не всички групи от т.н. големи шимпанзета ловуват "други бозайници", и ловуването и "активите" остават предимно за мъжките. А "малките" шимпанзета бонобо не ловуват "други бозайници" Ще го кажа и по друг начин: Не е ясен произходът и необходимоста от този "лов" на бозайници при големите шимпанзета, Явно не става дума за хранене, а за социални дейности и ритуали - от това да се споява групата чрез отделените окситицин и други хормони; до това да се създават връзки чрез раздаване на месо; Защо мисля че не става дума основно за хранене - ами защото диетата им се подържа и балансира чрез бубулечките (така е при групите които не ловуват груги маймуни, така е при малките боново), И ако наистина ставаше дума за липса на незаменими белтъчини, то - големите шиманзета щяха да ловуват змии, жаби, гущери, риба, стриди, мишки и всичко друго в този смисъл , а те не го правят.. Иначе: Може би болшинството примати са напълно растителноядни с изключенията; Човекоподобните са едно изключение, ние също сме били такова, и може би тук е заровен ключа към бараката, както смятат учените.

Да вметна: Будистите според вярванията не убиват животни, но могат да консумират убити вече. Аз съм убивал един път и не ми хареса, Друг е въпросът че и не съм голям месоядец, Напоследък имам малко нужда от много малко месна храна: Толкова колкото само за да задоволя потребностите си от незаменими белтъчини (не съм почитател на сиренето, яйцата и млякото, затова ми се налага да ям и месо) -------------------------------------- Ако говорим за бъдещето и изхранването: С оглед на нарастване на населението и изчерпавне на ресурсите, и с оглед на това че човекът като оригинален и ноторен herbivore + inсectirvore мисля трябва да се насочим отново към бубулечките https://dariknews.bg/novini/liubopitno/nasekomite-hranata-na-bydeshteto-1628759 Те са най ефективните и икономични "машини" за производство на белтъчини, освен това разнобразието им е голямо (има колко 2000 ядливи бубулечки) ,http://www.babh.government.bg/userfiles/files/COR/2015/Mart/15-112/COR15-112-2.pdf На насекомите дължим големия си мозък, и развитието си в хомосапиенс, https://dariknews.bg/novini/liubopitno/horata-dylzhat-golemiq-si-mozyk-na-qdeneto-na-nasekomi-1290940 Не сме ноторни вегани, а herbivore + inсectirvore; /Всъщност приматите са еволюирали от вид, който е "чист" insectirvore/ Не изключвам и водораслите, но не мисля че можем да минем изцяло на водораслова диета (да някои от водораслите имат високо съдържание на белтъчини и мазнини, и ще са подходящи за храна, но не можем да се изхранваме нормално и пълноценно без животинските незаменими белтъчини и витамин В12, който го има в бубулечките) Back to the future: http://www.fao.org/docrep/018/i3253e/i3253e.pdf

Не баш така; Ф-35 е продаван за 100 милиона на чужди купувачи (първата сделка за италинаците е по 100 милиона на самолет), Най-важнто е в плануваната публично рамка производствените и продажни цени на купувачите от последната фаза (вкл Италия, която е купувач и последната фаза и други западни купувачи) да намалеят; Няма скрити неща, освен това САЩ с цялата си политическа мощ застава зад сделката ; въпросът опира до волята на една страните - в случая нашата При Грипена "скритите" и неясни неща - що се отнася до цена, обслужване, собственост и политически рамки са много; 60 милиона ама не баш, ами "според зависи" (нашите са готови да платят 1,5 милиарда за осем самолета с цялото допълнително и необходимо оборудване, Шведите трава да са луди за да откажат Е аз съм запознат малко повече с него: Разминаване между закони, и говорене от една страна, и практики от друга: Днешното правителство казва "ОК", но следващото казва "нямаме право" (или при случай на конфликт- опа ние сме неутрална страна- оправяйте се, нито ще ви ремонтираме Грипените, нито ще ви обучваме и даваме резервни части) Не трябва да се подценяват лаишки тези предизвикателства, друг е въпросът какъв е капацитетът на управляващите ни /я си представете че Генерал Радев е намекнал на Герджиков, "виж сега - за да не ядосваме нашите приятели от Москва, да се спрем на варианта Грипен".. Кой ще му мисли и за шведските закони и усложнения (още повече ако днешното правителство в Швеция казва ОК). Пито-платено, всички по "веригата" са доволни, само че пак урбулешкото решение си остава за данокаплатеца и работодателят на политиците - за нас/.

Цената му пада, заради това че се "осериенява" и има много поръчки за него. (Кой ви каза че е "недолюбван"; господа, вижте поръчките за него в САЩ и извън САЩ) Обратно - бутиковият и политически труден Грипен за който няма търсене по света , (последният кандидат наемател Словакия години наред протакаше сделката и не знам докъде стигнаха нещата http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/3832-slovakia-prikliuchva-pregovorite-za-gripen-prez-iuni ) ще ни излезне доста скъпичък (1,5 милиард лева за 8 изтребителя, заедно с "допълненията")

Това е ясно, само че сега сме вече 2017 година и пазарът и условията са други..Какво неясно казвам? По логиката ти (и на Фружина като гледам) "какво е мислено навремето, "така е мислено наврмето"", ще си го набутаме .. Грипенът е полу-решение (заради специфичното Шведско законодателство) и както се вижда никой не го купува, всички потребители (те са няколко държави) имат пет или повече годишни договори за лизинг Страните ги лизинговат и поради тази причина: Since the First World War, Swedish law has prohibited the export of war materials (един вид не можеш да купиш Грипен, но може да го наемеш). Забележка: Шведите често минават под летвата със страни от третия свят (скандалите с Бофорт в Индия), в шведската практика подкупите в чуждите страни се осчетоводяват и минавеат за разходи без никакви въпроси от данъните, Иначе да се даде подкуп в самата Швеция е немислимо- веднага се разчува и човекът отива в затвора (има магистрати в затвора заради това че са платили за секс); Просто шведите са "майсторите" на двойните стандарти щом стане дума за бизнес.. -------------------------------- Американците няма да дойдат да те молят да купиш F35A, разбира се, инициативата трябва да е наша;Тези неща се договарят.. Категорично не е вярно твърдението ти че "F-35 не е на пазара" - може да се информираш, че не е така както твърдиш (нищо лично към теб, аз няма да тръгна да "доказвам" очевидни неща,л за които всеки може да се информира)

Имаме биг проблем с Грипените- шведската конституция забранява продажба на оръжие и резервни части за воюващи страни (на дай си боже да станем воюващи),освен това Швеция не член на НАТО Затова и грипенът е слабо разпространен и търсен в света (не заради друго, машината е добра).. Чехия и Унгария го лизинговат, Словакия също планира да вземе на лизинг такива машини, ние ще сме единствените които ще го купуват (машала)

Според изнесеното сделката е 1,5 милиарда лева за 8 изтребителя Грипен? Излиза по 100 милиона долара единична цена на Грипен, колкото е цената на един ....F-35A (CTOL) (единична цена 94 до 85 милиона долара https://www.f35.com/news/detail/agreement-reached-on-lowest-priced-f-35s-in-program-history Е, аз лично съм за F-35A, още повече че опонентите ни нямат такъв самолет - пето поколение изтребител. Освен Турция и самите скандинавски страни плануват да го закупят! (Норвегия, Дания и Холандия), също така Израел и Италия ПС Ние май все още мислим на дребно или почти всичко при нас е свързано със задкулисие и въртене на номера и задни колела -толкова години нищо не се прави в тази област, Сега ни натресоха на тъмно една спорна покупка - бъдещото правителство е с вързани ръце и е задължено да извърши преговорите. В тази връзка: Спомням си че навремето Ф16 трета ръка ги продаваха по 10 милиона долара единия и можехме да закупим поне 15-20 парчета за да поддържаме авияциата си, само че парите ни изтекоха в други канали - в Белене, в КТБ, в Цанков Камък - оскъпен точно двойно спрямо проектната си цена, Ефектът и ползите от него са несъразмерни за единия миларда лева (500 милиона евро) вложен в него (вложен и във фирмите, които го проектираха и строиха) Изобщо само като се види тази тема откога и че нищо не правено (няма воля за това), вскякакъв ентусиазъм и смисъл от дискусия секва (учудвам се как много хора гледат отново с надежди и ентусиазъм на спуснати новини и залъгалки . Редовно ни се пускат такива от управляващите, и тук не визирам цветове и партии - маскарлъкът относно закупуването на нови машини е тотален, всеки когато управлява си върти някакви игри, а държавата и народът - кучетата ги яли

Само вметвам: Елинизацията по нашите земи е продължителен исторически процес (както и ислямизацията) и според някои учени тя се проявява още в 18 век в части от нашите земи. Интересна в това отношение е Западна (днес гръцка) Тракия, където гърците в началото на 20 век не са еднороден етнос.Това се вижда от външните изследователи и особено от българските, Тази част на Тракия до 1920 година е под българска (до1918) и чуждестранна юрисдикция (1918-1920) Първият тип гърци са албански преселници и колонисти, те са най-малко; Вторият тип са елинизирани през 18 век българи (говорещи на гръцки, с почти изчезнал български) и третия тип са най-късно елинизираните българи (така наречените " парапанци" Гръцките "острови" в началото на 20 век в и около Одрин и Дидимотика са необясними, защото нямат връзка с егейското крайбрежие, егейските острови и Цариград, те са продукт на Партиаршията и елинизма (Най-силните центрове на елинизма са в Тракия) И днес в региона има двуезични гърци-парапанци. Забележка: Българи там няма, българите са изселени в 20 -години на 20 век и регионът е заселен с малоазийски елементи или гърци от територията на днешна България. По време на българската окупация през ВСВ регионът е с преробладаващо гръцко етническо население-етническия характер е гръцки.

Здравей И си прав, и не си прав, Стинка . Дайте да погледнем цялостната картина в около на 19 век:. Гъркомански села и градове в Тракия (Пловдив е един гъркомански град, ти го знаеш това, ама много хора пишещи тук не го знаят), в Мала Азия (да, малоазийските българи са гъркомани); в Македония, в Албания.. Включват се и албанци гъркомани, власи-гъркомани, гагаузи гъркомани (мнозитсвото от тях живеят в Тракия) За българите в тези райони (не само за тях) по онова време (много преди националното самосъзнаване на българите, и въоръжената борба) е престижно, спокойно, а и икономически изгодно да бъдат гърци (те се гърчеят казано на български) - заради Патриаршията и за това че има Гръцко Кралство/държава (помислете колко са народите, които по онова време имат собствена национална държава с конституционно (монархическо) управление) Да се прононира че насилието е причина за гъркоманството (в смисъла на насилие с ъс заплах и/или оръжие ) е малко и много някаква драматизация. (ти обичаш да драматизираш понякога, нищо лошо, даже ми харесва как го правиш, дори и сега:)) С поздрави

Да кажем това е мой лапсус, но сега като помислих малко по-"филососфски" и логически, не съм убеден че е така. Ако проявленията(действията) са различни, как можем да твърдим със обективна сигурност че в същността е една и съща (след като същностата е непознаваема и Бог е познваем само чрез действията си). Какво имам предвид: Аллах наказва в десетки сури неверниците с мъчения, катран и огън, Всъщност, проявленията на Аллах са единствено безмилостно жестоки, когато касаят неверниците, отстъпниците и лицемерите. Лесно се търси със сърч https://d1.islamhouse.com/data/bg/ih_books/single/bg_Translation_of_the_Meanings_Quran.pdf Не даваше ли свобода на волята и на избора нашия Бог спасител или греша? (Почти не познвам Библията, въпреки че съм я чел навремето. Коранът ме интересува доколкто е свързан с конктретни исторически и цивилизационни събития и преломи, най интригуващото за мен такова е самото създаване на Исляма, и гонякъде неговото разпространение) ПС И все пак да се върна към вижданетои си по-горе.Ако Бог и Аллах са едно и също, то каква е причината Християните да не четат и Корана, заедно с Евангелието? Само езиков ли е проблемът, или причината е друга? ППС Какво виждам аз като човек, който "познайва" народоспихологията и я "уловява", четейки Корана: Един момунеталистичен и абсолютистки Аллах, не приемащ никакви отклонения, с "желязно" разбиране за "добро" и "лошо", "правилно" и "неправилно", измислен в "приказката" на арабската култура /Ако Алвасарейро и М.Минков пишеха тук (убеден съм), щяхме да стигнем до пълно съгласие, че Аллах е "стопроцентов" арабин по култура, душа и манталитет/ И мислейки за Библията, вероятно - един доста по-гъвкав и холистичен Бог, синтезирал и приел много от "чертите'/"проявленията" на южноевропееца (да кажем условно-гръко-римлянина) Изводът от това ( и ако не греша за "Бог") за мен е: Бог и Аллах не само не са едно и също (защото действията им са различни), те чисто и просто са просто измислени персонажи от хората от 2 различни общества и култури (вметка - ето защо и проявленията/действията им са различни)

Атеистите не трябва да приемаме вярващите непременно като опитващи се да ни наложат нещо недобро за нас, Имам много приятели, които смятат че пропонирайки вярата си правят добро на мен и на другите (ще обясня по-късно защо) Проблемът става огромен, когато религията се изполва с политически, икономически или гилдийно-корпоративни цели и/или се представявя за нещо и неща които тя не е, Атеитите трябва да правим разграничението, ако не искаме да сме в постоенен конфликт с религиозните хора. Та религията и вярата според мен може и трябва да е само лично дело, и да обхваща личното пространство, Като такава тя не е задължително да се пропонира с лоши цели. Какво има предвид: Мои искрени и лични приятели (имам такива православни, евангелисти и дори мормони) почти постоянно, добронамерено и безкористно се опитват да ме "спасяват" и "спасят",защото ми желаят доброто. За себе си имам достатъчно доказателства че няма Бог (или ако има - той не е този в които вярват християните, или изобщо хората от абрамистичните религии), така че ако наистина трябва да бъда "спасен", те не биха могли да го направят, но както и да е. ПС Сори, за мен религиите, вярванията и суеверията са просто "застраховки" (както написа Романа), в случай че има "друг свят". (Да но такъв има само в, и заради представите, които са формирани от "приказките" за успокояване на конкретните им "родни" религии) В тази връзка ми са интересни вярващите личности с тяхното християнство. Какво щяха да кажат те за християнсткия Бог ,ако майчиният им език например беше турски или арабски, родното им място беше в Турция или Катар, а родните "приказки" за успокояване бяха малко по-различни ("приказката" за успокояване се казваше "Коран", а "застрахователят" - Аллах)? Щяха ли да вярват в христинския Бог ,и той ли ще да ги спасява? Да вдигнем топката малко: ако приказката се казваше "Три-питака" ("Трипитака" в превод от пали означава "Трите кошници"), (Въпросът е за умствена разгрявка, и се отнася и до Ансари- авторът на темата) Не е ли интригуващ този въпрос?

Забележката на Александров е коректна според мен, Нещата не са еднозначни и при атеизма (аз самият съм ги преминал и осмислил): Всеки агностик е нетеист (след като не съм убеден в съществането на Бог, то няма как да вярвам в него) Атеистът може да едновременно с това и агностик (Не вярвам в Бог, а това дали го има или няма, не ме интересува), но може да не е- т.е атеситът може може да е "чист" атеист(Не вярвам в Бог, защото няма такъв- един вид, Убеден съм или вярвам че няма бог) Атеизмът освен това може да има и свойствата и същността на вярата (Вярвам, че няма бог... и дори търся доказателства за това)

Не е ясно каква е истината и тук, това са предположния, а те не са единствените. От 2009 година той катпо министър председател (и съпартиците му) перманентно подтиска армията с някакви обвинения и в арестите влизат военни (в случая с предполагаемия атентат срещу Бюлент Арънч бяха арестувани военни и бяха разследвани, бяха претърсвани военни помещния и беше приет закон според който военните да бъдат съдени от граждански съдилища), Резултатът от тези години на натиск е че преди опита за преврата в 2016 младшите офицери си позволяват да говорят с цинизъм за правителството дори пред чужденците (което никога не е било допреди това!) Да възможно е той да е инсценирал преврата (значи освен политик е и голям артист и това го казвам без ирония), но е възможно на някои военни просто да не им са "издържали нервите" и да са излезнали с танковете и самолетите, очаквайки подкрепа (в Чили стана така превратът, Пучът в Москва беше по същия сценарии..Не знам защо се мисли тук, че цялата армия трябва да е монолит при правенето на метеж и преврат, и превратът трябва да е успешен) Видя се какво се случи: гражданите в големите градове подкрепиха не толкова Ердоган (същите тези граждани глауваха преобладаващо с "не" на референдума) , а демокрацията и законно избрания президент, и превратаджиите не получиха подкрепата- нито политическа, нито гражданска Турция през 2016 година е различна от Турция през 1980 година, Каква е разликата? Сега има активно гражданско общество, което е склонно да защити демокрацията, поне в големите градове има такова.. И в България е така, няма нищо учудващо и странно, ако утре военните излезнат да бутат нашия президент (правителство) и да завземат властта, и аз ще излезна на протест (въпреки че не съм гласувал за него, и дори ми е ми отблъскващ).

Колко са наистина лояните на Ердоган хора в армията никой не може да каже. Смятам че армията не е съюзник на Ердоган че когато Ердоган започне да затъва и подкрепата му започне да спада, това ще си проличи (подложена на репресии и чистки армия няма да прости това му поведение), и при подходящите условия това ще се види. Сега опонентите на Ердоган нямат ресурсите и са разделени, но това може да се промени. В новата политическа история на Турция повратите са характерни така както са характерни във всяка демократична страна - сменят се левоцентистки с десноцентриски управления. АК Parti е типична десноцентристка партия, характерното за нея не е това че е десноцентристка (защитава идеологията на социален консервативизъм съчетан с икономически либерализъм, а до 2016 година - и проевопеизъм) , а това че се превърна във партия на властта.. (забележка: Тези партии също падат от власт, дори и по нашите ширини, а случаят с Русия и Путин е разбира се по-различен, защото там партията на властта няма опонент) И тук трябва да се допълни че тези хора не са се създали "днес", те са си там, били са там винаги; Сега е техния час, но това мисля няма да остане така завинаги и до края на света Армията, дори и с подрязани крила днес, няма да прости и забрави понесените обиди и засегната чест и ще чака да дойде нейния час. /Турците са много горди хора, не трябва да правим паралели с нас или с руснаците/

Ц-ц-ц, не мисля така. Според мен можем да очакваме... ново разпределяне на наследството на Османската империя; Ред е на Кюрдистан, следва обединението на Кипър във Федерация..и т.н. /Една вметка: Според мен Не бива всеки анализ на Източния Проблем" (и Турция), който е сложен и динамичен, да се крепи на статията на Петър Волгин и други "писатели" и разбиратели от неговия калибър , които обичат да варят каши,и вероятно не са чели труда на Давутоглу/ Защо е така? Просто е: Турция е разделена жестоко, а виждането че Ердоган е овладял военните и страната е фиктивно и измамно - армията продължава са е истински опонент Междувпрочем и в тази връзка (защо "Турция ке паде"), Ердоган води политика на Османизъм и Султанизъм (даже се опитва се да си създаде династия), а не на "Неосманизъм" (Неоосманизмът е цивилизована докрина на основана на "меката сила" и дипломацията, та ето вижданията на архитектът на докрината Неосманизъм ,: "The Turkish Republic is a modern nation state and it has equal status with countries in the region. We can build diplomatic relations of equal status with any big or small country which was previously in Ottoman lands. This is what modern diplomacy requires." Да ама смятам че бат Ердо няма да остане дълго Султан. Той няма да успее да реши задоволително проблемите на Турция, влючително и проблемите на тези които не го подкрепят(образованите и либерални турци, балканските изселници и техните потомци с които преобладащо е населен Измир казаха твърдо не на Султана Ердо), и дните му ще бъдат преброени според класически за новата история на Турция почин - преврат..(Военните дори и назначавани от Султан Ердо си падат по наш'то момче от Себище и Солун, в него са сърцата им) Вметка-пояснение: Пред Ердоган има много предизвикателства "на куп" в момента- Кюрдския проблем и Сирия (и вечния опонент Иран); Отношението със Запада (да не забравяме че либералните и образовани турци са проевропейски настроени); Много важно според мен е и това че турската икономиката е вече във фаза на изстудяване, а чуждите инвеститори няма как да не се страхуват и да са предпазливи- т.е. един резерв, какъвто са чуждестранните инвестиции е блокиран от действията на самия бат Ердо Така виждам нещата, Не може да се прехвърля днешната история в миналото. /Най-малкото всички "Султани" и Султани в Република Турция са сваляни от войската (факти), освен това сега имаме легално предтсвени парламентарни партии, които са опозиция на Султаната, и на самия Султан Ердо/

https://bg.wikipedia.org/wiki/Аглутинативен_език В японския има ИЕ заимствания, очевидно в персийския - "алтайски" (азиатски) http://www.libsu.uni-sofia.bg/slavica/Mladenov.html Смесеният алтайско-индоевропейски характер на японския език и неоспоримото наличие на алтайски и индоевропейски елементи в японски. – В: Сб. в чест на акад. А. Теодоров-Балан. С., 1956, 323-327. Езикът не е индоевропейски, разбира се - не притежава набора от особености, характерен за ИЕ езици; Особеностите, които японския има го поставят между алтайските и ескимо езиците, т.е. може да се каже че е азиатски език http://www.philology.ru/linguistics1/trubetskoy-87d.htm (ИЕ елементи в японския са взаимствания, има данни за контакти от древни времена, до съвремието) Що се отнася до броя на съвпаденията, в науката няма общо виждане за това колко трябва да бъдат съвпаденията,за да се каже дали езиците са родствени. (По скоро е важно да се докаже, че тези съвпадения не са заимствания). Трубецкой и не само той, например допускат възможността два езика да са родствени, без да има материални съвпадения между тях (да вярно е че в ИЕ езици материалните съвпадения са много, но и тук има изключения), Според неговите разбирания - важни са наборът от особености които всяка родствена група езици притежава.

Разбирам. За научаването на класическите езици има възрастови ограничения - децата [1] много по-лесно научават езиците от възрастните, но при музиката не е така, Китайският се учи като песен - значението на думата зависи от тона. [1] Нямам USB кабел в мен , иначе щях да пейстна снимка на едно момиченче турско циганче което е билинвист, защото живее в смесено турскоезично-българоезично семейство. В това семейство никой не е научил (изобщо, или прилично) езика на другия. Турския е също неевропейски език , сходен е с японския (фонетична хармония на гласните, и другите четири характерни особености са общи особености за алтайските, уралските и японския и корейския език), без да са от едно езиково семейство.

Т.н "арабски цифри" и позиционния принцип на записване и смятане са древно-индийски "иновации"/изобретения. Индийските "деванагари" и позиционния принцип се наричат "арабски", защото са познати в Европа от трудовете на арабите; (Арабите използват малко по-различни цифри от нашите "арабски" цифри , Те си ги наричат "индийски", всъщност те са арабската версия на деванагари и нагари; Куриозното е нашите "арабски" цифри, еволюирайки във времето са станали са сходни до древно-индискиия оригинал и с древно-тамилското писмо ) Характерното е за средновековната арабска цивилизия е че тя развива математиката и другите науки, но в случаите става дума за заемстване, развитие и надграждане на гръцката и индийска наука и теории. По подобен начин стоят нещата с ракията ʿaraq ﻋﺮﻕ и дестилацията на алкохол. Ракията е китайски продукт, който се прави и пие в Китай масово по време на Танската епоха, арабите изполват алкохола главно за цяр. Чрез арабите ракията и дестилацията стават познати в Европа - във Франция започват да дестилират коняк, във Византия и на Балканите, всички знаем какво (наздраве ) http://pgds.org/books/programirane/History.html

Хубаво си се ориентирал. Аз се ориентирах към езика на любовта (не че стана любовник от мен) и не спечелих..

Исторически и географски много страни имат хипотетичния шанс да станат "доминиращи", но само англосаксонците успяват в това за последните 150-200 години...В голяма степен "доминиращата" роля на англосаксионците се корени в определени културни особености (ниската степен на избягване на несигурността) и съответно - на иновативността на културата им, и на иновациите, които създават и прилагат. Не става дума само за технологични такива, но и те са важни в случая с империите. Прости примери: Северът, макар и икономически по развит, едва ли щеше да победи Юга без иновативната жп линия и мрежа ( разширена заради войната), иновативните комуникации (телеграфа) и иновативните пушки и оръжие; Без иноватовните кораби и свободната, нерегулирана от държавата търговия (ключова дума е липса на регулации върху търговията, регулациите са по-характерни за културите с висока степен на тревожност, висока степен на избягване на несигурсността), Британската империя нямаше да стане толкова голяма, че слънцето никога да не залязва под флага и. ПС Китай, чиийто БНП скоро, в близките 20 години, ще надвиши този на САЩ и Китай ще стане най-могъщата икономика , продължава да копира и усъвършенства, вместо да иновира. Големите китайските компании, които в момента осигуряват растежа на китайската икономика не са третокласни или второкласни, нито пък страдат от липса на финансиране Още един пример в тази негативна връзка: Свръхбогатите петролни страни също не страдат от липса на финанси, (както и Китай , те имат излишъци от финаси и капитали), но някой да е чувал за арабски иновация и иноватори? Май няма такива, най-вече заради факта, че арабската култура е с висока степен на избягване на несигурността, тя е с висока степен на тревожност (вижте и Корана - създава правила и регулации за всичко, всичко се дели на разрешено и забранено) Т.е. тя е антииновативна. ППС Ще се върна към англосансонците: От едната страна са корпорациите, които създават иновациите (купувайки мозъци и осигурявайки им условия), а от друга са англосаксонските гаражни и "случайни" изобретатели и откриватели (и гаражно и "случайно" изобретателство и откривателство), някои от който създават тези корпорации. (от Братя Райт и Александър Флеминг, до Бил Гейтс). Това са двете страни на една и съща монета - определена културна (народопсихологична) особеност.