nik1

А сега де, Русия с нейните колонии, защо не е богата? Я ме светни кои са колониите на САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия и Израел, че ги забравих? И каква е връзката между колониите и върховенството на закона?

Как ги измислиш тези глупости? Безродовостта е особеност на западните общества коятио се появява най-рано, за първи път ,преди 150 години, Видял ли си някоя западно общество или държава да е изчезнала досега? Ние като преобладаващо родова култура възрвинм към заличаване - поради нераждане и емиграция (младите хората емигрират и не раязждат, защото тук всичко е настрано, а е натрано именно заради тази ни особеност!!)

1000, 100, колкото толкова, ще поживеем и ще видим..

Културите с "безродови" ценности имат най-проспериращите икономики., Те са най-богатите страни, и страните с с най-висока степен на върховенство на закона и ефективност на институциите. За родовите ценности и практики освен хомофобията и отхръхляне на всичко което е противоречиво на родовия/семейния морал , са характерни: шуро-баджанщината и непотизмът; ниската степен на загриженост към общественото благо, ниската стенен на загриженост към чистотата на обшествените места, ниската степен на загриженост към качеството на живот и здравето на "другите", закъсненията, личната безотговорност, и/или скриването в колективната отговрност /нещо като бягство от лична отгорност /'; и т.н (Върванов си направи една груба шутка, на която освен неуки и първосигнални хора, никой друг не би се вързал, Всъщност интересното тук е че корелацията между "свалените гащи" и икономиката е силно положителна, (не негативна, или липсваща, а е силно положителна

Ще поживеем, ще видим

http://www.dnes.bg/photo/2017/02/13/letiasht-ekip-na-fronta-orli-v-bitka-s-dronove.331795,image2#photo

Класическият либерален капитализъм съществува и функционира почти цял век, и в тази връзка аз не смятам, че проблемът се корени в липсата на опит или познания, а по-скоро в сбъркания ни" чип" (култура, народопсихология, ценности, нагласи). За тяхната промяна са необходими поне три поколения (като време), но характерното за нас, е че промените може и да не завършат (или да не дастътчни) в този времеви хоризонт. Защо? Голямата част от носителите (хипотетични или реални) на тези други ценности и култура емигрират, или не се завръщат в България. Моделът "промяна в трите поколения", /както повечето икономически и социални модели и теории от края на 20 век/ неглижира степента на свободата на придвижване и заселване на хората, и на глобализацията - тази каквито са днес.

Прочети още на: http://www.dnes.bg/technology/2016/02/02/shte-mi-letish-a-orli-pognaha-dronove.291599 Холандската полиция със странен почин срещу летящите клюкари В днешно време все повече хора се възхищават на дроновете и техните възможности, като може да се говори както за военното им приложение, така и за снимането на покрива на съседа, например.Явно това обаче не се харесва особено на холандската полиция, която търси революционни начини да се справи с досадните дронове. Тя публикува видео, в което показва как обучава орли да хващат непослушните безпилотни устройства от небето и да ги предава на правосъдието.Видеото показва как орел сграбчва дрон във въздуха и го поваля. Холандците все пак искат да пазят здравето на грабливите птици и твърдят, че търсят начини как да ги предпазят от остриетата на дроновете, които могат да ги наранят.След всички полеви тестове холандската полиция ще прецени дали орлите са подходящ метод за лошите дронове.Органите на реда в страната усилено търсят и други начини за тази неравна борба. Сред тестовете се включват хакерски атаки, за да поемат контрола върху сигнала им, както и използването на предпазни мрежи.И преди сме чували новини за нестандартните методи, които да решат проблема какво правим с дроновете, които си летят там, където не трябва.Полицията в Токио си направи свой дрон, който изстрелва мрежи за хващането на дроновете, а компанията DroneDefener изобрети устройство, което изстрелва невидим лъч, чиято цел е да прекъсне GPS сигнала на дроновете и да ги повали на земята.Проблемът с тези устройства е че те влязоха на пазара за крайни потребители много преди да се напишат каквито и да е официални регулации за тях. Затова и по различни места в света ставаме свидетели на разумни и не толкова разумни решения за защита от злонамерени дейности. Остава да видим дали нискотехнологичното решение за високотехнологичен проблем на холандската полиция ще заработи.

Учени откриха гигантска "водна фабрика" в недрата на Земята Водата на Земята вероятно не е била донесена от астероиди 2 фев 2017 09:58, Елка Василева 29 Снимка: архив, Reuters Ирландски, канадски и китайски геофизици установиха, че водата на Земята не е била донесена от астероиди или метеорити, а се е появила в резултат на химични реакции в недрата й, съобщи Лента. Учените създали модел на условията, които са характерни за недрата на Земята - температура около 1400 градуса Целзий и налягане, което е 20 000 пъти по-голямо от това на земната повърхност. При подобни параметри съдържащият се в земната мантия силициев диоксид влиза в химична реакция с водорода и това води до образуване на вода и силициев хидрид. Геофизиците заключиха, че такива реакции може да има на дълбочина от 40 до 400 километра под повърхността на планетата. Оказало се, че подобно взаимодействие може да предизвика натрупване на вода в скалите, а не по повърхността им, и налягане до 200 000 атмосфери. При излизането на течността от скалите въпросното налягане може да стане причина за силни земетресения. Учените се надяват в бъдеще да изяснят дали описаният от тях феномен е характерен за всички слоеве на земната мантия или е локален. В случай че е локален, това ще означава, че водата на нашата планета е донесена от астероиди или комети. Резултатите от изследването са публикувани в Earth and Planetary Science Letters. Прочети още на: http://www.dnes.bg/science/2017/02/02/ucheni-otkriha-gigantska-vodna-fabrika-v-nedrata-na-zemiata.330681

Сондата Rosetta е открила информация за произхода на земните океани 24.12.2014 Сондата Rosetta на Европейската космическа агенция (ЕКА) е установила, че водните изпарения от кометата 67Р са съвсем различни от водата на Земята. Откритието отхвърля идеята, че кометите са източник на земната вода и подкрепя тезата, че водата е пренесена от метеорити, разпалвайки дебата за произхода на земните океани. Измерванията са направени през месеца след срещата на Rosetta с кометата 67Р/Чурюмов-Герасименко, наричана на галено Чури, на 6 август т.г. Това са едни от най-нетърпеливо чаканите първоначални резултати в тази мисия, тъй като произходът на земната вода все още е въпрос без отговор. Според една от водещите хипотези при формирането си преди 4.6 милиарда години Земята е била толкова гореща, че първичното водно съдържание напълно се е изпарило. Днес обаче две трети от повърхността на планетата са покрити с вода, за която не се знае откъде идва. Този сценарий приема, че водата е била „доставена“ на Земята след охлаждането й, най-вероятно при сблъсък с комета или астероид. Ключът за определянето на произхода на водата е нейният „вкус“, който зависи от пропорцията на деутерий – изотоп на водорода, спрямо нормалния водород. Основна цел на космическите проучвания е сравнението на измервания от различни космически обекти с показателите на Земята. В това отношение кометите са уникални, тъй като съдържат материал от протопланетарния диск, от който са се формирали планетите. Предишни измервания на съотношението деутерий/водород в други комети показват широк диапазон от стойности. От 11 проучени комети, само 103Р/Хартли 2 от семейството на Юпитер има показатели като тези на Земята. От семейството на Юпитер е и кометата Чури. От друга страна, всички проучени метеорити, идващи от астероидния пояс, имат съдържание като на земната вода. Това навежда на мисълта, че въпреки малкото количество вода в метеоритите, многобройните сблъсъци с тях може да са довели до възникването на океаните. Резултатите на Rosetta показват съотношение деутерий/водород значително по-голямо от това на океаните на Земята, както и от другата комета от семейството на Юпитер - Хартли 2. “Тези изненадващи открития предполагат различен произход на кометите от семейството на Юпитер”, казва ученият Катрин Алтвег. “Резултатите отхвърлят идеята, че кометите от семейството на Юпитер съдържат вода, подобна на земната и дават по-голяма тежест на моделите, според които астероидите са основният механизъм за доставка на вода за океаните на Земята”.

ВОДАТА НА ЗЕМЯТА Е ПО-СТАРА ОТ СЛЪНЧЕВАТА СИСТЕМА И СЛЪНЦЕТО Понеделник, 29 Септември 2014 14:15 НОВИНИ НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ Икономист iconomist.bg newsroom@iconomist.bg Някои от водните молекули в нашата чаша с вода са били създадени преди повече от 4.5 милиарда години според ново изследване. Това ги прави по-стари от Земята, Слънчевата система и дори самото Слънце, пише Los Angeles Times. В едно проучване, публикувано в четвъртък в Science, изследователи казват, че отличителния химичен знак на водата на Земята може да се получи само, ако част от тази вода, се е образувала преди раждането на Слънцето. Тази древна вода представлява от 30 до 50% от сегашния океан на Земята, според учените. „Това е доста невероятно, че значителна част от водата на Земята предшества Слънцето и Слънчевата система”, заяви ръководителят на изследването Илзе Клийвс, астроном от университета в Мичиган. Това откритие показва, че водата, ключова съставка за живота, може да бъде обща за много млади планети във Вселената, според Клийвс и нейните колеги. Учените все още не са съвсем сигурни как водата е пристигнала на Земята. Част от протопланетния диск, в който се е формирала нашата планета е твърде гореща за да съществува течна или замръзнала вода, поради което планетата се е образувала суха. Повечето експерти смятата, че водата на Земята идва от лед в кометите и астероидите, които формират по-хладна среда и по-късно са се сблъскали с нашата планета. Но тази теория води до повече въпроси. Сред тях е: Откъде е дошла водата, запазена в кометите и астероидите? За да разберат, учените се обърнали към химията. Тук на Земята, една на всяка 3000 молекули вода има атом на деутреий, вместо водороден атом. Деутреийния атом е подобен на водородния атом, освен че ядрото му съдържа протон и неутрон, вместо само протон. Двата атома съдържат един електрон. Това прави деутерий два пъти по-тежък от водорода, поради което водните молекули, направени с деутерийен атом (HDO) са известни като „тежка вода”. По времето, когато нашето слънце се е родило, съотношението деутерий към водород в цялата вселена е бил около 1 молекула деутерий на всеки 100 000 водородни молекули. Но за водата в слънчевата система, съотношението е значително по-високо. Вода с високо съдържание на деутерий може да се образува само при определени условия. Околната среда трябва да бъде много студена и трябва да има достатъчно енергия за задвижване на реакцията, която свързва водорода, деутерия и кислорода. През последните няколко десетилетия, учените достигат до две възможни – конкуриращи се – обяснения за това как тази тежка вода се е установила в нашата слънчева система. Първото е, че тя идва от междузвездния воден лед, който се образувал в огромния облак от газ, който родил нашето слънце и Слънчевата система. Много подобни места могат да се открият в цялата вселена, и те са богати и на тежка и на обикновенна вода, според изследователите. Втората възможност е, че енергията и силата на раждането на звезда е разкъсала междузвездната вода, като нейните градивни частици са били преработени в рамките на протопланетен диск, които в крайна сметка ще се обединят в планети и други небесни тела. За последните няколко години, Клийвс се опитва да определи точно колко енергия е в състояние да проникне през студения, гъст район на образуващите планетата дискове. „Това изследване е вид страничен проект”, каза тя. „Осъзнахме, че ако размерът на енергията в диска е толкова ниска, колкото си мислим, това означава, че водата в нашата слънчева система не може да се образува тук, и тя трябва да е дошла от някъде другаде”, обяснява Клийвс. Използвайки компютърни модели, тя и нейните колеги заключили, че диска със сигурност е бил достатъчно студен за образуването на тежка вода. Но газът би бил твърде гъст, за да позволи проникването на рентгеновите лъчи и слънчевите ветрове и магнитните полета биха имали проблем да отклоняват космическите лъчи. Без тези източници на енергия, Клийвс сямята, че деутерий и кослород не могат да образуват тежка вода. Но би било лесно за космическите лъчи да проникнат в облака газ, преди да се е разбил в протопланетен диск, казава тя. Там ,тези лъчи може да са помогнали за създаването на тежката вода. „Хората се чудят от много време каква част от водата в кометите се наследява и колко от нея е изградила протопланетарната мъглявина”, заяви Геоф Блейк, професор по космохимия и планетарни науки в Калифорнийския технологичен иснститут, който не е бил част от изследването. Той заяви, че това успешно демонстрира, че младият слънчев вятър можел да държи космическите лъчи от диска настрана, което прави химичните процеси в него твърде бавни, за да произвежда тежка вода. „И ако това е вярно, голяма част от водата в Слънчевата система днес трябваше да е наследена”, каза той. Тед Бъргин, астроном от университета в Мичиган и съавтор на изследването, заяви, че резултатите показват, че може да има изобилие от древната вода при млади планети в цялата вселена. Повечето звезди и техните слънчеви системи се образуват в разсадници за звезди с тежка вода, подобни на този, който е родил нашето Слънце. Ако междузвездната вода може да оцелее раждането на нашето слънце, то тогава е вероятно, да преживее и при раждането на други звезди. „Всички са съставени от много студени материали, както и вода, и това се предоставя на планетите още докато се раждат”, заяви той.

Съотношението го помня като 1 на 6000. (1 на 6420) https://en.wikipedia.org/wiki/Deuterium

Това е от руската версия на Уикипедия (та не се прави на по-голям от "папата", не лъжи и не демагогствай)

Имаше ли независими наблюдатели питам.. Спри се с демагогията и лъжите (то Господ няма да накаже теб лично, ами близките ти, и ще си хапеш задника после).

https://vesti.bg/sviat/evropa/rumyncite-s-naj-masoviia-protest-ot-28-g.-bylgari-blagodarim-6065084

Ами да викаме неволята, тогава.. Никой друг не ни е виновен за мизерията и за нещастието.. Ако политиците и управлението са шибани, защо ги избирате, ами не ги изритате от НС!! /Хората в цял свят вдигат бунтове, вие само плачете и мрънкате :)/

Дърт лъжец и мошенник си ти..:) "Руският постоянен представител наложи вето на резолюцията, обявяваща за невалиден референдума в Крим. Всички държави членки на ЕС, включително България, са нейни съавтори, общо 42 държави", добави Тафров" "ОССЕ: Рефендумът за статута на Крим е незаконен"

Ти да не беше от независимите наблюдатели

Капаните пред Радев Идеята, че е "антисистемен", явно кара новия президент да заема позиции, които може и да са срещу досегашния консенсус, но няма да доведат до нищо добро http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/01/20/2902667_kapanite_pred_radev/? Дни преди встъпването в длъжност на новия президент Румен Радев, неговият предшественик Георги Първанов го предупреди, че го чакат много капани. Това е стандартна мантра, която се повтаря при всяко предаване на властта у нас.Всъщност най-големите капани са тези, които политиците сами си залагат. Например отиващият си премиер Борисов, който още през първия си мандат влезе в симбиоза с медийно-финансовата група на Делян Пеевски и Цветан Василев. Или Първанов, който вкара през 2005 г. ДПС в тройната коалиция, с което до голяма степен провали водената от БСП тройна коалиция.Сега Румен Радев влиза с бързи стъпки в своите капани. Някои от тях са симпатични. Като например, когато Радев се отнесе възпитано с човек, който по време на предизборна среща през октомври го попита за митичния кемтрейлс. Малко добро отношения към хората наоколо е винаги полезно в отровната българска политическа среда, особено от бивш военен, който е свикнал да командва. Но понякога в политиката е като в казармата – на глупави въпроси не може да се дава сериозен отговор.Дали от убеждение или воден от разбирането, че избирателите са му дали "антисистемен" мандат, новият президент започна да поддържа тези, които ще му поставят огромни препятствия. И те дори не са свързани с конкретните позиции, а с начина на формулирането им - сякаш умишлено са наопаки спрямо приетия досега консенсус. Това е позиция на "дизръптър", която е добре дошла, стига да предлага новости. Но ако предполага само негатив на досегашни политики, това може да има неприятни последици. Пример за подобно "антисистемно" поведение е одобрението му за новия американски президент Доналд Тръмп пред чужда медия, при положение че нито един сериозен действащ политик в страните от ЕС не го прави. Или пък мнението, че Крим де факто е руски, което с щедър замах пренебрегва факта, че Москва чисто и просто окупира територия на своя съсед, какъвто, да не забравяме, е и България. Новият президент тепърва ще усеща какви проблеми си е създал в подстъпите на голямата политика.Не, Тръмп не е герой"Това, което е положителното за г-н Тръмп, е, че той не е роб на политическите предразсъдъци", каза Радев в първото си интервю за френската телевизия France24.И само след няколко дни самият Тръмп демонстрира какво означава да не робуваш на предразсъдъци - в интервю за германския Bild и британския The Times. В него той похвали решението на Великобритания да напусне Европейския съюз и окуражи и други страни да я последват. Тръмп посъветва отделните страни членки да търсят двустранни сделки със САЩ, което е неприкрито подканяне към тях да последват примера на Брекзит. В същото интервю той нарече НАТО "отживелица", макар и засега полезна.Вместо бърза реакция на думите на Тръмп, новоизбраният президент пропусна думите на американския си колега с мълчание. Защо, след като дори при спадналата популярност на ЕС, той си остава едно от малкото неща около които българите могат да се обединят?Отношението на Радев към Тръмп можеше и да се приеме за забавна приумица – новоизбраният български президент примерно може да е впечатлен от многото генерали, които американският му колега има намерение да назначи в правителството си. Проблемът е, че то е по-скоро идеологически мотивирано. За много хора Тръмп е антитеза на толкова мразения от тях либерален консенсус, наложен от елит, който по някакъв начин новият американски президент ще разгони из целия свят. Но, отхвърляйки предполагаемите грешки на либерализма, този мироглед налага нови опасни клишета.Тръмп няма да спре "финансовия империализъм" на големите финансови институции, нито ще отмени глобализацията, дори напротив, България може да очаква само негативни последици. Представете си, че поне част от заплахите на новия американски президент се сбъднат и той наложи ограничения на търговията – за малка страна с отворена икономика (която дори по времето на социализма разчита на износа) това може да бъде пагубно. Как например може да се развива IT бизнес в рамките на България? Или пък да се произвеждат части за автомобилната индустрия?Изобщо атаката срещу либерализма е непонятна и трудно разбираема. Ако Европа беше обхваната през 2006 г. от националистическата треска, която все повече се разпространява из континента, щеше ли България да бъде приета в ЕС? Естествено, че не. И българите биха били едни от най-пострадалите в евросъюза, ако тя продължи да се разпространява.Политиката напукДа се действа напук не е невъзможна политическа стратегия – именно Тръмп доказа, че тя може да бъде и печеливша. Но ако всяка позиция на страната блика от този стратегически извор на познание, то тогава България рискува да прави грешки.Много прост пример беше позицията на Румен Радев срещу СЕТА – споразумението за свободна търговия с Канада. Точни аргументи за това не се чуха, но може да се предполага, че основаният е предполагаемото вкарване в споразумението на възможността за "съдене на държавите". Това са т.нар. клаузи, които признават възможността за разрешаване на инвестиционни спорове между компании и държави в международни арбитражи. Проблемът е, че точно в тази област България по-скоро би спечелила от СЕТА. Ако инвестиционните арбитражи биха били новост за Германия, чиято съдебна система не предизвиква съмнения, то за България това е стандартна практика – страната има 87 споразумения, които признават тази форма на решаване на спорове. СЕТА не само не въвежда нещо утежняващо, благодарение на усилията на Брюксел, Канада и ЕС се съгласиха да изградят много по-прозрачна система за разрешаване на подобни спорове. Този парадокс произлиза от навика голяма част от аргументите в различни спорове у нас да не са родени от оригинален анализ на фактите, а да са заемки от чужди дебати. И показва как иначе звучащ убедително аргумент е просто идеологическа безсмислица.Крим е толкова руски, колкото Кипър турскиПодобно е и отношението на новия президент към Русия. Тази седмица Радев обяснява в интервюто си за германския FAZ, че е безсмислено да се противопоставят Западът и ЕС срещу Русия, за да не "се борим срещу насрещните паранои и у двете страни". Това е напълно правилно, но понякога фактът, че си параноик, не означава, че не те следят. Проблемът е, че Русия реши да излекува някои от своите исторически комплекси, като анексира Крим и разпали гражданска война в Украйна. И противопоставянето е налице независимо дали България го иска. В този случай дилемата "не искам да избирам" на практика оправдава действията на агресора. Да се твърди, че де юре черноморският полуостров е украински, но де факто е руски, както казва Радев, показва странна липса на стратегическа дълбочина от доскорошен офицер на малка и нуждаеща се от съюзниците си държава.Единствената причина за подобно поведение вероятно е разбирането на новия президент, че и той трябва да изостави предразсъдъците и да действа "прагматично". Прагматичният избор обаче предполага преценяване на ползите и вредите и внимателно навигиране между тях. Нещо, което позицията за сваляне на санкциите от Русия или признаването на анексирането на Крим определено не е. Срещу признанието, че непредизвиканата агресия е нормална международна практика, България няма да получи нищо насреща – ако някой си прави илюзии, че изведнъж "Южен поток" отново ще бликне на българска територия или пък, че в страната ще бъдат построени евтини АЕЦ с братска помощ, той вероятно сънува в розово.Мястото ни в ЕСС подобно говорене България ще се срути още по-надолу в тъмния ъгъл на Европейския съюз. Ясно е как фен на Тръмп ще бъде посрещнат в Брюксел, да не говорим в Берлин - хладно. Зад фасадата от усмивки, които ще очакват Радев в европейските институции, ще се крие недоумение какво точно иска бившият пилот. На много хора в България не им пука за това какво ще кажат "еврократите". Най-малкото защото брюкселската бюрокрация няма да си отмъсти (поне не видимо), така че споделящите това мнение да разберат грешката си. Но за мнозинството българи (минус тези, които не искат проверки от Европейската комисия или някой да контролира горе-долу обществените поръчки в България) членството в ЕС е много важно. Брюксел е котвата, която държи България да не отплава на изток и надолу.Затова, ако България не иска да последва примера на Великобритания, президентът бързо ще трябва да рекалибрира риториката си, ако не иска да се сблъска с повърхността. Няма как да искаш от Германия да включи България в Шенген и да искаш отпадането на санкциите срещу Русия. Няма как да искаш да останеш в сърцето на Европа, докато ръкопляскаш на някого, който иска тя да се разпадне.България има очевидно малко тежест в ЕС. Това не се дължи на някакво изначално пренебрежение, а на простия факт, че София няма нито финансовия, нито интелектуалния ресурс да участва в европейската игра. Къде е България в политиката за развитие? А в преговорите по политиките срещу климатичните промени? А какво има да каже за Иран, Сирия, "Галилео" България просто има късмета и се е възползвала от правилното стечение на историческите обстоятелства да е в ЕС. За да може обаче София да постигне нещо в Брюксел, тя трябва много ясно да формулира интереса си, а не да го заменя със защитата на чужди тези.В момента навигацията в международната политика е доста по-сложна, тъй като САЩ и ЕС изглеждат разделени. И е лесно да се приеме позицията, че не трябва едновременно да се караме с Москва и Вашингтон. Това обаче е тежка грешка, особено когато става дума зазаиграването с антиевропейските настроения. То може да се нрави на малко малцинство леви интелектуалци и десни пазарни талибани, но те нямат отговор какво ще замести Брюксел.

Един о.з. авиатор в Брюкселhttp://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/02/03/2911375_otbranitelni_sjurprizi_ot_noviia_prezident/? Визитата на президента Радев в ЕС и щабквартирата на НАТО не разсея съмненията около геополитическите му пристрастияДебютното посещение на Румен Радев в белгийската столица Брюксел и срещата му с лидерите на ЕС и НАТО очевидно имаше за цел да развенчае подозренията, че новоизбраният български президент ще защитава интересите на Кремъл. След изказванията му, че трябва да има отмяна на евросанкциите срещу Москва, наложени заради подкрепата на сепаратистите в Украйна, и за забития флаг в Крим, който е "де факто руски", държавният глава логично беше питан отново и отново за позицията му спрямо политиките на Путин.Повечето му отговори обаче бяха далече от конкретиката. По време на посещението си в щабквартирата на НАТО и срещата с генералния секретар на алианса Йенс Столтенбер президентът нито веднъж не спомена думите Украйна и Крим в отговор на въпросите дали санкциите срещу Кремъл трябва да се облекчат и дали трябва да има по-засилено сътрудничество с руснаците в борбата срещу тероризма, както призовава американският президент."Нарастването на отбранителния и възпиращ потенциал на НАТО трябва да върви ръка за ръка, както каза генералният секретар, със задълбочаване на диалога с Русия за избягване на конфронтация, за избягване на неразбирателство и за снижаване на риска", обяви Радев веднага след срещата си със Столтенберг. И добави: "Както и президентът Тръмп сподели, основните заплахи днес са международният тероризъм и борбата с "Ислямска държава". Тези заплахи няма как да бъдат преодолени, ако не се обединят усилията на НАТО и на Русия – и в Близкия изток, и в борбата с глобалния тероризъм." В изказванията на българския държавен глава отсъстваше дори намек за "агресивното поведение на Русия по източния флаг на алианса", за което лидерите на НАТО систематично говорят от есента на 2014 г. насам.Всъщност точният цитат на Столтенберг не е за "задълбочаващ се диалог", а за поддържане на каналите за политическа комуникация с Кремъл и евентуален разговор "от позицията на силата". Наложи се също така генералният секретар не много дипломатично да натърти веднага след думите на Радев: "Санкциите са част от отговора на много държави по повод агресивните действия на Русия в Украйна. Те са наложени от ЕС, САЩ и други страни и не са решение на НАТО, но аз ги подкрепям и приветствам. Това, което НАТО прави, е, че усилва своето военно присъствие в източната част на алианса. И ние ще продължим да правим точно това, като изпълняваме решенията за разширено и адаптирано предно присъствие."Така че, ако се опитвал да убеди своите западни събеседници, че България няма да се нареди отново сред най-верните съюзници на Москва в Европа, българският президент по-скоро не се справи с тази задача. За това може да има и сравнително безобидно обяснение - Румен Радев няма никакъв политически и международен опит и му трябва време, докато разбере как работи светът на голямата политика. Дали това е така, или новият президент се опитва да смени курса ще се разбере през следващите седмици, когато той и назначеното от него правителство ще трябва да се справят с конкретни предизвикателства.

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/mnenia/2017/02/06/2913035_mneniia_daily_-_zashto_bulgariia_ne_vustava_kato/?ref=cheteno24 От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук профил Членството в ЕС - за НАТО не се говори изобщо - се поставя в зависимост от желанието на партньорите ни и на Брюксел "да отчитат специфичните отношения на България с Русия", отношението на София към санкциите върху Москва трябва да се промени радикално до "налагане на вето". Фотограф: ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ През по-голямата част от последните 20 години "Позитано" подкрепяше - макар и не особено ентусиазирано - принадлежността на България към ЕС и НАТО като основен национален приоритет. Идеологическата линия по отношение на Русия беше, че принадлежността на България към Запада не пречи на добрите и сърдечни отношения с Москва, на съвместните енергийни проекти и т.н.Това, което вчера се случи официално на конгреса на БСП, е практическо обръщане на приоритетите на българската национална позиция в разбирането на "Позитано". Членството в ЕС - за НАТО не се говори изобщо - се поставя в зависимост от желанието на партньорите ни и на Брюксел "да отчитат специфичните отношения на България с Русия", отношението на София към санкциите върху Москва трябва да се промени радикално до "налагане на вето".Някой би казал - това се говори само от такива като Шаренкова. Проблемът е по-сериозен - това, което Шаренкова говори, цялата зала го мисли и го аплодира. Лицемерната обвивка на "европейските социалисти" падна на пода в НДК и отдолу се озъби старата комунистическа вещица.Без съмнение тази безболезнена метаморфоза на БСП от имитация на реформа към връщане към "естествените" позиции от миналото е част от кризата на днешна Европа. Тя е част от успеха на кремълския режим да подкопава и дестабилизира източната периферия на ЕС, да проблематизира смисъла на европейската интеграция и да съблазнява нищите духом с някаква "алтернатива". Но дори и съблазните за евтин нефт и газ са прозрачно лъжливи - вижте последното изявление - интервю на беларуския президент Лукашенко.Но тази илюзорност не тревожи конгреса на БСП. Там са събрани два вида хора. Първите - олигарсите, сложили изцяло ръка върху партията, които предвкусват новите гигантски рушвети от съвместните проекти с "руските другари" - подновяването на Белене, на някакъв вариант на Южен поток и т.н. Вторите - видиотени от невежество регулярни туристи до Бузлуджа, за които Русия винаги е била първа родина, а България - евентуално втора.

Всяка новина ли трябва да се превръща в тема за дискусия (имаше виждане че тук не трябва да има дускисии или подфорум за Македония)

В частния сектор не е така. Брутните заплати освен т.н "основна" обикновено включват и допълнителни възнаграждения за "постигнати резултати". Чрез тези допълнителни възнаграждения може се влияе в една или друга посока: за стимули или дори за наказания и "глоби" /За глобите: Глобите са незаконни според КТ, и тези допълнителни възнаграждения за постигнати резултати са вратичката, чрез която работодателите могат да заобикалят закона, Не ти намяляват т.н основна заплата, но ти режат от допълнителните; Морков и тояга в едно, както се казва/