nik1

Само да вметна: Хипотетично е възможно да има предателство, само че информацията достигнала до каймакамина, би следвало да е била предадена със закъснение , т.е да не е била актуалана или предварителна . /Ако информацията беше предварителна и актулна , то най-вероятно събитията щяха да протекат приблизително така, както ги описва Фружина/ Разказът на Али Чауш е съшит с бели конци (Киров го е илюстирал добре), и прилича на натъманяване и оправдаване.. Ето един мой преразказ на историята на Али чауш: Наистина Али Чауш е срещнал Левски по пътя между Севлиево и Ловеч, усъмнил се е, но не си е направил туда да предприеме някакави дейстия (по-скоро се скатал за "губещият се" час и половина в някоя кръчма или къща, или пък някоя циганка му е правила "вулвузела"- един бог знае), а след като се е върнал в Ловеч, каймаканинът вече е имал информацията за Къкрина, дал е разпореждането на Юсеин Бошняка да сформира отряд, в който отряд е влючен върналият се от смяна Али Чауш. (Али Чауш си измисля "детективски роман", за да се оправдае за непрофесионалното си държане и изпускането на Левски при дневната им среща).

Това е не е факт, предателството е предлагаемо. Не смятах да се намесвам в дискусията (поради много причини), но все пак ще отбележа какво излиза в тази хипотеза: Двамата който знаят, че Левски ще нощува в Къкринското ханче са Христо Латинеца, и Николчо Цвятков. От тези двамата само Христо Латинеца се отделя от групата - единствен той има хипотетичната възможност да съобщи на властите къде ще нощува Левски.. По-просто казано, в тази хипотеза предателят е Христо Латинеца ПС Не ми звучи убедително, че Христо Латинеца ще предаде другарите си (възможност има, но според мен лиспва мотив) https://bg.wikipedia.org/wiki/Христо_Цонев_(Латинеца)

Добре, а какво мотивира и движи Левски? Мисля, че за почти всеки исторически персонаж, за когото пишат съвременниците (тук визирам и средновековните наративи!) мотивите и чертите (особеностите) на характерите не остават скрити от широката или по-тясна публика -Какви са, що са, какъв човек е тази личност, за "какво се бори", какво го мотивира и движи, и други в този смисъл.. При Левски това ми убягва.. Дали заради "култът към личността му" или заради моята голяма неосведоменост, нямам никакви виждания и впечтления за неговите движещи сили и мотиви (поне впечатления или предубеждения)..

Учените и инженерите изглежда не сме хората с най-устойчива психика (?)..(какъв е емотиконът за плезене:) Типът "учен" изглежда е по-уравновесен от типа "конструктор, изобретател и откривател", но в същото време типът "учен" не е имунизиран с волски нерви и търпение ; Търпението и инатът не са му присъщи, те са присъщи да кажем на на по-посредствените, условно казано да кажем земни хора, а не на концентуалистът и мозък "учен" Това изглежда е ирония, "Земния" човек няма да се качи на кораба с колонизатори на Марс, там че ще преобладава типът "конструктор, изобретател и откривател", човекът с свои нестандартни идеи, който пък не е най-уравновесения и устойчив тип (какъв е емотиконът за плезене:) Аз съм тип "учен" (4), понякога "художник, изобретател, конструктор" (6), т.е картинката 4 ми импонира най-много, 6 по-малко, другите - никак Тип 4 – учен Често тези личности се абстрахират от реалността и попадат в свой собствен свят. Могат да разсъждават изключително задълбочено, обмислят добре всяка своя крачка и са душевно уравновесени. Това най-често са хората на изкуството – аниматори, театрални режисьори, актьори, циркови артисти и други. Тип 6 – художник, изобретател, конструктор Сигурно се досещате, че това са личности с голямо въображение и висока креативност. Често се занимават с нещо в сферата на интелектуалното и художественото творчество. Имат технически наклонности и за жалост – по-ниско самочувствие. Интроверти са, но не се влияят от другите, а следват собствените си принципи и морал. Доста са емоционални, а мотивацията им идва от собствените уникални идеи, които непрекъснато се въртят в главата им.

За вместна само: Обществените несправедливости (по-точно разбирането в една критична маса от хора че има такива) са в основата на всички познати в историята бунтове и революции..Конктретно, бунтовете причинени от обедняване и разбиране за икономическа несправедливост според виждането ми са причина за 90-95 процента от познатите в историята (от Американската революция - до арабските пролети и "гладните" бунтове в България 1996/97 и началото на 2013 - причините са последните)

Разбирам те много добре , но искам акцентирам на нещо важно, което не се знае/разбира/не се коментира от мнозинството в България (дори и от икономисти) - за много хора, и то активни и работещи, тези 200 лева (приблизително, може да са и 180 лева) са огромна помощ и облекчение, заради това че ги отдалечват от ръба... Обяснявам: За тези които живеят на ръба, малкото "отхлабване" на примката може да е един вид "животоспасяващо", например заради това че тези допълнителни средства могат да се инвестират в търсене на нова (по -добре платена) работа, или придобиване на нови умения с които се спечели по -добра разбота. позияи или заплата , Или пък с тези средства хората могат да преживеят няколко месеца при уволнение или съкращение,- да превижеят докато си намерят работа. (при средна брутна заплата от около 650 лева в Пловдив, Велико търново или Габрово , чистата е около 520 лева, 200 лева помощ са допълнителна една трета към заплатата, а същите проценти и съотношения ги има и във Финландия!) Искам да кажа, просто е: принципите на ББД са едни и същи във Финландия и съответно в България, Афганистан или Сицилия.. Разликите са в това че ние ориенталците и "южняците" не сме узрели ментално и културно (не сме развили емпатично мислене, и приемаме хората извън нашия кръг като "полухора"), и не сме се отказали от лошите управленски практики (корупцията, щуробажданащината, търговията с влияние и тесните връзки, или браковете между бизнеса и управляващите) за да приемем ББД..

Идеята за "даряването" на ДДС не е икономически издържана, така както не е издържана и идеята за повишаването на преките данъци; По-скоро трябва да се мисли в посока увеличаване на ДДС и на косвените данъци, което е консервативно (познато) решение и при сегашната система..

ПС НИКОТИН Псохологическата зависимост към никотина (и цигарите) е най-силната от всички познати: Т.е за силата на зависимостта не се съди по драматизма на абстинентния синдром (абстинентните симптопи при никотина и цигатите не са драматични, ако беше така то трябваше да се събуждаме през нощта за да пушим), а по преодолимостта от тази зависимост! http://izgorimazninite.com/blog/nikotin/

Само да вметна: Идеята на привържениците на ББД е да се вдигнат значително ДДС-то върху повечето стоки (луксозни,върху тези които замърсяват и т.н.) , и/или данъците върху най-високите доходи, в същотъо време се предлага част от преките данъци да отпаднат. http://bbd.bg/?p=410 http://www.peticiq.com/bazov_dohod https://alterinformation.wordpress.com/2014/01/09/980401460778/ При това положение е ясно, че няма да може да бъде достигнато покритие на минималния долен праг, който от своя страна ще се вдигне заради нарастването на ДДС.. В тази връзка следва да се отбележи, че акцентът според привържениците на ББД, е търсене на някаква абстрактна социална и човешка справедливост, вместо акцентът върху разбирането че бедните трябва да станат по-богати за сметка на богатите, /което е разбиране на икономически левите популисти - национал-социалистите, и комунистите/ , или че всички трябва да са еднакво богати, пак за сметка на по-богатите /което е виждането на социалистите, приложено донякъде в скандинавските страни, в скандинавския модел на доходите/ http://bbd.bg/?p=410 ПС Някои от данъчните механизми, предлагани от привържениците на ББД, и в момента се използват от държавата: акцизите са вид ДДС, което е с неприлично висока стойност; Зависимостта към никотина и цигарите се смята за най-силната зависмост, по- силна от тази към хероина, но това не пречи на държавата да ни "одира живи" всичките зависими (и зависимите към алкохола) , без да е ясно къде отиват тези акцизи.. Всъщност акцизите отиват за социално слаби, безработни и етноси (вкл за заетите в тютюнопроизводството!), т.е главно за електорален инженеринг на партиите на власт, вместо за здравето ни да кажем.. http://bbd.bg/?p=410

Именно Абче, това е принцип ( щом а= б, то и б=а) Дали е добър или лош този принцип е въпрос на морални и нравствени гледни точки, но е принцип, и във всеки случаи е по-добре от безпринципност, най-малкото, защото тези които искат да изкарват "нечии зъби и очи", ще се замислят за действията си и последствията от тях. (Евреите не са глупави, виж онази хитруша Ребека, а и виж къде са по интелигентност и богатство Такива ни са нравите, балкански, диви и прости, Аби. Народът е тотално изперкал и изглупял от тревожност и лошотия, изперкал и опростял дотолкова, че дори не разбира че се кланя като на идол (като на идол - защото народът е дълбоко нерелигиоизоен и безчовечен) на една либерастка религия (Христос е втория либераст след Буда), но кълне либерастите за всичките си нещастия. Та трябват принципи в тези времена и при този народ , трябва да има шерифи (Иначе, на друго място и в друго време, аз щях да бъда будист )

За системата: Имам приятел които преди 7-8 претърпя успешна операция на доброкачествен тумор, и в момента няма нито спомен, нито следа от това (жив и здрав да е - няма и следа от тумори), Човекът има хубава квалификация и професия, не е навършил пенсионна възраст- може да бъде полезен на себе си, на близките си, и косвено на обществото, но продължава да се води инвалид (при всеки ТЕЛК го "реинвалидират") и да взима пенсията си (която е по-голяма от минималната работна заплата). Има ли някаква политическа или гражданска дискусия в България по този въпрос (вижте - за бурките, за няколкото хиляди близкоизточни емигранта в БГ, за чалгата и за футбола, дискусията никога не свършва) ? Май всичко сме оставили в ръцете на несменяемата политическа класа, събирана от кол и въже, и/или на съмнителни принципи, и се оплакваме, че нещата не вървят..

Никога не греша когато става дума за принципи и принципност. Къде се заби?? Аз също не съм декларирал, че ще бъда безпристрастен, и няма да слагам етикети;) "Либерал"/"либераст" не е морално и нравствено понятие, свързано е с политически и икономически нагласи и ценности, и никой тук (или изобщо) не употребява изразът като синоним на Майка Тереза, Христос, Буда или Далай Лама..

PS това го написах в доста суров вид, Разбира се, може да се мисли и дискутира в посоката каква част от ББД-парите и по какъв начин ще се върнат в националата икономика и то при същата средна класа..(Да се мисли в посока "мултипликационен ефект") При "либертариански тип" система на ББД (ББД, но с отпадане на държавните пенсионна, социална, здравна и образователна система и с отпадане на условните и безусловни права - без правото на свобода), може да се окаже, че мултипликационния ефект при ББД-парите ще е по-голям, от този които се постига сега при класическия "нелибертариански" механизъм на разпределение разпределение чрез тромавата и слабо(не)ефективна администрация и слабо(не)ефективните и слабо(не)ефикасни публични проекти и субсидии. /Това го отчитам като много допустима/вероятно хипотеза, без да твърдя че е така/

Офф, не се засягам, само казвам че "еша нямаше да имаш" ако прилагаше принципно въпроса с критиката (офф как да го кажа - обичам хората с принципи:))

Много добър въпрос (според мен), Добър в прекия и пресносния смисъл.. /Запитвам се, защо само храната, образованието и свободата са фундаментални права? Човек може ли да оцелее през зимата без подслон и жилище, или без животоспасяващи лекарства или медицинска помощ когато има нужда от тях? Запитвам се, защо един физически недъг се смята за инвалидизиращ, "пенсиониращ" и задействащ социалната система (Дорис цитира Стивън Хокинс, който не е спрял да работи, и физическото му състояние не му пречи да работи, и съответно да се издържа и грижи за себе си), а например тежката хронична депресия (честа причина за самоубийства при хората)- не?. .Въпросите не са към теб,не ги приемай като зададени към теб, само мисля на глас,/ Според мен отговорите са: не, вероятно, най-вероятно (почти сигурно), най-вероятно (почти сигурно) За мен излиза един въпрос (аз съм го изкзвал във форума) " има ли право държавата да взима повече от по-богатите" (дори при плосък данък, по-богатите плащат повече от по-бедните, за същото качество и количество на сигурност, здраве, и защита и т.н. получавани от държавата) , или пък "има ли право да взима от богатите, за да дава на бедните" ------------------- Стигам и до следнатата връзка (пак мисля на глас де). Ако пък сме приели, че системата ни е социално--капиталистически "миш-маш" (тя е това в момента, либертарианството е мъртво), защо да не мислим за повече безусловни или условни права, а и ББД?

Ако преброиш със същия плам, колко пъти във форума сеизричат думата(думите)"либераст", "либерасти" и "либерастия" по отношение на либералино мислещите и напарвиш същия коментар към изполващите тези думи "еша няма да имаш" (значението на израза е "няма друг като теб", )

Абче, разбирам, и не е критика към теб, Само казвам че според мен това което се твърдеше от Историка не е точно така, преекспонирано е или е обобщено неправилно.. Не ме е страх от теб Абче, и от етикетите ти, харесвам те като форумец ( не ме страх, и защото намираме общ език и гледна точка, не винаги и понякога с малко усилия) Ето, от един отбор сме

Нека да позная? В Кале циганите са обособени, никой не им преподава майчиния език, и учителите им са етнически финландци? ---------------------------------------- Либертарианец съм, а не "левичар" .. За мен е по-нормално да мисля как държавата да интегрира циганите от малки, вместо да дава луди и грешни пари по-късно за социални дейности (подпомагане), за полиция, съдилища, и затвори, и мнозинството да се чуди как да се справи със битовата престъпност на неграмотните и маргинализирани (безработни) роми. Там където има безработица, има и по-голяма престъпност, това е А и Б в криминологията. Спомнете си по времето на прехода какво беше и в българските квартали, или вижте статистиките на МВР (аз съм ги гледал) Има много изследвания по въпроса с образованието на ромите, проблемът/проблемите са очертани: 1. Език: Не знаят романес/турски (имат речников фонд от средно 200-300 думи), заради което не могат да научат и български (втори език се учи на сносно ниво, само ако се знае първия -доказано с изследвания), а не знаят български и поради това, че се "обособяват" цигански училища (липсва билигвистична среда). По втория въпрос анкетираните леви и десни в мнозиството си предлагат едно и също решение - циганчетата да се извозват от регионите на "обособяване" с автобуси до типично български училища, т.е да учат каквото учат в българоезична среда, По първия въпрос - кажете на управляващите че трябва да се преподава задължително (а не пожелание или свободно избираемо) турски или романес, и чакайте да ти отговорят Романес в България не се учи, няма учебници, има две ромски граматики на ерлийския език, едната от които обаче е на английски и е издадена в САЩ) 2. Учителите, по-добре е да са роми

Тезата че фениминицаията е една от причините за слабите резултати във по-високите класове май не издържа критиката..Онзи ден разглеждах едно-две изследвания, резултатите показаха интересни неща - фенимизацията оказва условно казано негативен ефект (по скоро при нея се постига по-слаб успех) при учениците от 1-ви до 4 -клас; без значение е за учениците от 5-8 нещатата дали мнозиството от учителите ще бъдат жени или не , а при учениците от 9-12 клас фенимизацията е за предпочитане.. PS За деца на самотни майки е препоръчително да имат повече мъже учители поне във най-ранната възраст; По принцип жeлателно е учителите по физическо и други "мъжки" дисциплини да са мъже.. ___________________ Отдава се твърде голяма значние на фенимизацията (ако се абстархираме от мотивация,квалификация и умения на преподавателите) , вместо на възрастта на учителите и на културното отстояние между преподаватели и ученици, и на различията в стойностите на няколко т.н. културни измерения в поколенията, както и тяхното различние при етносите /На циганите им трябват ромски учители. Не само това, за препоръване е те да учат на родния си език, т.е трябва им задължително двуезично образование - романес и български, или турски и български (за турските цигани), В противен случай те не могат да научат нито един от езиците, и остават алитерати и почти на 100 процента функционално неграмотни/ За поколенческите различия в културните особености: При средна възраст на БГ даскалката 55 години, двете поколения разлика между преподаватели и ученици, при променяща се култура (каквато е нашата) са решаващи..За да не навлизам в дебрите на съпоставителната културология ще дам един пример с мен. Курс с преподаватели/лектори 95 процента от които са на моя (наша) възраст (аз съм от обучващите се) : абсолютно разбиране на материала (от целия курс), свободно зададени въпроси и свободна дискуия, без страх от критика както при задаващите въпросите, така и при преподавателите; удовоствие от курса! Същия курс- една от преподателките е доста възрастна и се счита за най-големия авторитет в България в областта, Освен това е и отговорен фактор в изпълнителната власт (визирам агенциите,не министерствата) ; Тип на преподаване меко "молчат и не разсуждат", Взаимен страх от критика, няма въпроси (аз вдигнах ръка като ученик, за се изкажа, когато тя зададе едно упражнение без да се събрази с особеностите на работата и интересите на курсистите, и аз просто отбелязах фактите и връзките, ОК- госпожата взе пред мнението ми, всичко се оправи).Материалът - кой разбрал, кои неразбрал, в почивката излизаме за по цигара, и почти всеки казва "ами аз нищо не разбрах" Най-куриозното тук е когато това го признава някои доцент или декан на факултет.

Атом беше споменал че ББД се предлага първоначално от десноцентристите, либерарианците, (либератрианците се смятат за десно-центристи) заради разбирането че чрез ББД ще се намалят драстично административните (държавните) разходи. Идеята на либертарианците е да отпаднат скъпоструващите социални, здравни, и образователни системи (в което виждане има резон според мен) Погледаното от лявоцентристка страна - не е ясно докога обществото ни ще издържи на тенденциите за увеличаване на разслоението меджу бедни и богати,т.е тенденцията на "разтваряне на ножицата" между най-богатите и най-бедните, а и какво да правим с излишните и изпадналите хора (в което виждане пак има резон според мен) (Ето, аз не съм необразован или неквалифицаиран, не съм циганин, но на 50 години вече не съм мотивиран да работя, какво правим с мен? Имам една колежка от университета, тя също се чувства сдъвкана с костите си, и изплюта от кап.системата от балкански вид след десетки години прилежна и съвестна работа по специалността си, Отказала се е да работи - живее много скромно със спестяванията си, и мечате за минимална пенсия, какво правим с нея? "Няма човек, няма проблем"?) Погледанато в исторчески аспект, ние като вид (Хомо Сапиенс) през практически цялата ни история на вида ни, 200-тец хиляди години сме живяли с ББД и при анархистичен икономически комунизъм (в егалиратните общества на ловци и събирачи всичко се дели по равно), Капитализмът като стопански модел по-скоро изглежда като наложен изкуствен ("морален", "културен") такъв, нежели като нещо което ни е "зададено свише" и "вродено"..

Ами ние не спорим за това (вижте евлюцията на въпросната Тесла, на Гугъл, на Майкрософт и т.н.) (Плюсът е от мен) Въпросите с малките/средните и големите компании са прости , аз лично не съм склонен (но без да се смятам за непогрешим) да приема компилиране на нова "наука", "факти" и "тези". 1. Малките и средни компании са създават по-ниска добавена стойност от големите. Преди 10-на дни излезна изследване в тази връзка за България и за страните от Евросъюза, Забележка: Това го пиша е във връзка с дискусията ни (за теб е спор и може би въпрос на чест, не разбирам, за мен обаче няма спор) за "моторите на икономиката" http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/bg/FTU_5.9.2.pdf Казано и по друг начин: оставащият един процент "големи", които сигуряват "оставащите" една трета от работните места в частния сектор, създават половината от добавената стойност в ЕС.. 2. МСП са по-слабо устойчиви са (устойчвост - понятие от икономиката на компаниите) от големите, 3. Имат по-нисък иновационен индекс от големите (иновациите са скъпи, трудоемки, и времеемки + иновативните хора са дефицитен ресурс => големите са в по-благоприятна позиция) Искам да кажа нещо важно за иновациите: организационните, маркетингови и процесни иновации често са в пъти по-скъпи , трудоемки, и времеемки от продуктовите. Мога да дам примери от "моята" дейност и бранш - работя в хай-тек профилна компания (работил съм и в R&D отдели, а и в момента работата мi е свързана малко или много с Research). .

PS Който желае, може да погледне в тази връзка публикацията в ъплоуднатия файл. Тя се казва "Иновационен индекс на българските предприятия". Според публикацията и изследването, иновационната активност (като иновационен индекс) на МСП е до 2 пъти по-ниска от тази на големите предприятия (около два пъти - при малките, и по-малко от два пъти при средните), а при микропредприятията е около 5 пъти по-ниска от тази при големите. Може да се погледне и тази публикация, в която има глава за иновационна активност на МПС: http://www.sme.government.bg/uploads/2011/07/SME_Situation-REP_noemaBG-0612.pdf Inno_bg_0-2.pdf

Правени са няколко такива изолирани опита -в САЩ и във Франция. Резултатите показват спадане на процентите на заетите хора, с около 5-6 процента за жените, и 3-4 процента за мъжете. Какво е обяснението: хората с непривлекателна работа и по-ниска квалификация спират да работят. В България, където преобладаващо не обичаме работата си, работим повече поради принуда, и не храним абстрактна любов към труда (поради културни и народопсихологични особености, http://www.politika.bg/article?id=7574 ) , процентите най-вероятно ще доста по-високи от тези в САЩ, където се цени абстрактно трудът).. ПП/PS/ПС Аз със сигурност ще съм един от тези мързели и лентяи, ако доживея този момент, и няма да създавам никакви ценности! Ще бъда най-щастливия човек на света, ако това стане Не обичам (а и мнозиството българи не обичаме) работата си и заради често отровните и безпринципни отношения на работното място (умеем да си тровим живота взимно) , заради институционалния ни "индивидуализъм" и дефицити на колегиалност ("всички са генерали, редници няма"); заради дефицитите на емпатия (емпатично мислене) и човечност към хората, които не са от нашия най-близък кръг; заради прехвърлянето на отговорностите (и скатаването от поемане на отговорност) и вината в другите;заради тревожноста и нервността на културата ни, заради завистта и омразата, заради черногледството и песимизма ни... Това са също неща от нашата балканска народопсихология, за които понякога си даваме оценка (затова толкова много хора у нас предпочитат да работят сами, сами да са си началници, и по брой на регистиртаните компании на 100 000 човека сме на едно от първите места).

Аз ви разбирам, но защо никой не ме разбира мен?..По-ясно ли ще стане, ако го кажа така: Секторът "големи компании" има усреднен иновативен индекс, който е с няколко пункта по-голям от усреднения за сектора на малките и средните компании.. И като сте се хванали с това купуване на мозъци и на иновационни компании, не се ли усещате вече за какво става дума? Аз те имам за много интелигентен, освен това си и предприемач от сектора на малките и средните, та бих искал да ти задам един въпрос - ти колко мозъка купи, или колко човека е R&D отдела ти? Още въпроси за размисъл: Какъв дял от малките и средните предприятия са т.н. иновационни компании или "лудите глави" по капитан Немо? А колко от тях продължават да съществуват като малки или средни иновационни компании (със и заради своя си иновационен продукт или няколко такива). (Колко са устойчиви малките или средни предприятия?).. Не е ли логично да се смята, че мнозинството от тях ще: /само изброявам възможностите, но не по тежест и приоритет/ (1) бъдат купени/погълнати от по-голяма компания или (2) ще фалират; или пък (3) ще се развият в големина, и няма да останат "малки/средни"?

Да уточня нещо: Не всяко обновяване на даден продукт/услуга е т.н.продуктова иновация (приема се че има продуктова иновация (1) когато за производството,направата на обновения продукт/услуга са използвани нови технологии; (2) някои от използваните за крайната му направа и асемблиране подсистеми и части са иновации, (3) продуктът/услугата е подобрен значително с нови и допълнителни функции и характеристики или с нови качества) , но всяко обновяване на продукт и пускането му на пазара под различно име или версия, дизайн, опаковка се приема за маркетингова иновация , или по-скоро е комбинация от маркетингови иновации..