nik1

ПС Какво е Русия като политическа сила на картата, и доколко е способна да прави политика и дипломация. Дайте да разсъждаваме какво е Русия :политически пасивно население, избиратели с определен софтуер на ума (бях пуснал тема за медиите в Русия, за това как контролираните телевизии и медии "зомбират" населението,дори да се вярва на невивалици ,това не е мое виждане цитирах автори и публикации които го твърдят и илюстрират), "непасивнотоо" просто си бие шута, или си остава пасивно-дисидентско, пак пасивно, управлявано автократично от посредствен КГБ офицер, идигнал се до "Батюшка" (Президент -доколкото правомощията му и властта му според конституцията са изключителни), на когото, никой от подчинените най-вероятно не казва дума против, или напреки. Излиза че това доколко и как страната "търгува" е свързано с опита способностите и вижданията на Президента Колко кризи е разрешавал този Президент досега, и какъв опит има (може да има харизма сред народа, но това е друго)? Мисля че е разрешил само една криза, по изпитания стар руско-имперски (или имперски, защорто всики империи действат така) - ако с война не можеш да задържиш непокорните кавказци, купи лидерите им - дай им това което искат за себе си..(Клана на Кадировите)

Защо мислиш че Русия иска да "влиза в Европа"? Аз съм скептичен, че Русия е търгувала или правила дипломация. В един момент изглеждаше че "тя" прави политика и "търгува" за да получи "индулгеция" за Кримския анекс , (забележка който предизвика санкциите- факт, и е камъка на раздора), но в после се видя Русия не е смятала да търгува .Това което се "искаше" очакваше от нея, и се "иска" все още беше да се откаже дипломатично от Сирия, но се вижда че това политическо ръководтство няма намерения и виждания да се отказва от Сирия. По скоро бих казал че за Русия важи приказката "Прост човек лесно настива" Защо мисля така .Обяснвам: Даването на "индулгенция" на анексията на Крим е много, неизмеримо повече от загубата на две бази, в раздираната от война Сирия, за която Сирия бъдещите и географски граници не са ясни, нито е ясно дали Сирия ще съществува като държава в бъдеще)

Абе вие сте били големи смотаняци :), В Кипър, във Финландия, в Канада сте , или тук си търкате гъзовете като Фружина -най-големия руски Патриот на света), Що не отидохте в демократичната Русия?

Много точен синтез, Бих добавил че Русия и в момента е като колониален придатък на Кита : Китай купува суровини от Русия, а си пласира готовата продукция на руския пазар (Бях чел в руски медии, че почти всички стоки, включително и храните, в източния край са "Мейд ин Чайна") Моето лично мнение е поне в близко бъдеще Русия ще се опитва да води самостоятелна си политика като близкоизточните играчи (тя се вижда като страна с мисия и изключителност, но такива се виждат Иран, Саудитска Арабия), т.е ще бъде "разкрачена" (не в сексуалния смисъл) между Запада и Далечния изток..

Като не искат да са част от икономическия модел на запада, ще си стоят технологично в 20 век, ще си продават нефта и ресурсите на този запад. Отделно от това ще гледат като овце как живеят и как правят парите милионерите и милиардерите им (милионерите в Русия владеят 66 процента от националното богатсто; делът им е означен в сиво, или излиза че 0,2 процента от руснаците владеят 66 процента от богатството на Русия) http://www.investor.bg/aziia/336/a/bogatstvoto-v-rusiia-nai-neravnomerno-razpredeleno-223852/

Нямат избор, докато не започнат да се озападняват инститиционално и икономически, и не се впишат в западната цивилизация (като модели, практики и ценности) - ще си останат една Нигерия с атомни бомби, самолети, ракети и право на вето в Съвета за Сигурност.. Да, Русия е играч на политическата сцена, но не е равна сред равните- САЩ, ЕС и Китай. (елементарна логика Фружине) За Китай: Китай се озападнява успешно от 25 години, за мен той е част от западната цивилизация,( дори и "не съвсем западен"- той е част от нея, както и ние сме) - или поне в икономическия и модел (за мен той е фундамента и). Важното за Китай: (а) има средна класа (в Русия тя е в зачатък) , (б) не се създаде олигархичен модел В конфуцианството разделянето на обществото на много бедни и много богати никога не се толериралото, смята се за заплаха за хармонията в обществотво, (Конфуцианските авторитети,които управляват средновековен Китай, слагат спирачки на икономическото развитие на Китай по времето на епохата Сун с този аргумент, и с това разбиранеи виждане) В руския крепостно-олигархичен късносредновековен модел такива дилеми не съществуват, и резултатът е (1) една "Болшевишка революция" (причините за тази революцията са голямото икономическо разделение в обществото,и липсата на спойката- средна класа, Иначе поводи и и инструменти има разни за тази революция, важно е че има тя има причини и е важно да се разберат и кажат кои са те!. (2) Днешното състояние на разделението на богатството в Русия, което трябва да се види като графика, с числа (вижте по-долу); (в) Китай е отворена за запада, и западните влияния; В Русия се залага на старото, на избягването на несигурността - изразено е чрез анти-западнизмът като политическа филосфия и практика (удобно е да имаш външен врага и да посочваш - това те освобождава от отговорността да правиш реформи и да подобряваш състоянието вътре в страната или в себе си, освобождава те от отговорност от това да решаваш вътрешни проблеми- всъщност такава е и философията и на талибаните, ислямистите, популистите и всички тем подобни) ----------------------------------

"на Китай му беше дадена възможността да е силен от западните капиталисти". Аха имало империалистическа конспирация срещу Великата Русия, значи за това тя не е силна? Разбрахме тънката мисъл.. (Оф хора, не ви ли омръзна от дъвкане и претопляне на глупости, популизъм и руска пропаганда?) Да ама не.. Руската олигархична и крони- икономика, технологично се намира е още в 20 век (е баш така си е - има минимален шанс да се трансформира в нещо по-модерно и конкурентно от това https://en.wikipedia.org/wiki/IMZ-Ural в условията на (1)засилен национализъм, (2)анти-западнизъм , който е официалната руска доктрина в последните 20 години ,(3)държавен патернализъм и (4)протекционизъм, и (5)липса на икономически либерализъм, Това положение води само до едно - Русия може да се впише на глобалния пазар преобладаващо, и то решаващо като продавач на суровини , а на политическата сцена тя стой като непредвивима страна от третият свят, имаща голямо количество атомни бомби и танкове, самолети, и право на вето в Съвета за сигурност.. Синтезирано на български език: Русия сама си е "виновна", (явно братският руски народ не е чувал българската самоирониозираща поговорка- "КОЙ МИ СРА В ГАЩИТЕ")

Много добре казано Киров, мислих сиподобно нещо преди две минути за "келепира"...Банката на Цветан Василев беше "обгрижавана" явно в продължение на години от държавата и упраляващите, и средностаичестическия народ реши да "намаже малко от меда" . Втурна да влага парите си в бързо развиващата се банка, с очаквания да спечели от високите лихви .(Забележка: личните ми авори са във филиал на западна банка). Вместо "мед и масло" на края се получи зрелищен завършек, и вностелите на суми над 200 000 лева, също и кредиторите пиха по чаша студена вода.

Френската Тотал, която преди 4 дни намери нефт в участъка Хан Аспарух 1, е публична компания..(участъкът се разбработва от конгломерат от три компании, но делът на Тотал е най-голям -четох го озни ден във връзка с темата която пуснах в "наука за земята") Тази дискусия отново ме връща към "чипа" на българина , който българин няма нищо против Мишо Бирата, Цветан Василев, и цялата плеяда корумпирани и престъпни големи български бизнесмени, които му източват малкото останали силици, но чак скача на война против западните корпорации..(това е мазохизъм на.. н-та степен).

Искам да зачекна една друга тема А кой е илюстрирал че така наречените в публичното пространство "корпорации" са "лоши" и "зло"? (друг е въпросът какво е това ""корпорация, и за обозначaване на каквосе изпозлзва думата в публичната и политическата реч) Мислете малко - т.н. корпорации (-големите мултинационални компании) са в голям процент публични (акционерни) дружества (с "Inc", "incorporated" се ознават акционерните дружества, АД-етата, поне в България е така) , и като такива извършват икономическите си дейности максимално прозрачно и законосъобразно (сравнено с това как извършват дейностите си типичният източно- и южноевропейски крони- и олигархичен капитализъм), и второ - като акционерни дружества предлагат възможности за забогатяване на акционерите - включително и на дребните и средните. Досега с Киров се бяхме най-общо съсредоточили върху средната класа, но изключваме ли възможностт.а че корпорациите или т.н. корпорации са способни да развият средната класа? Това май не сме го дискутирали; Дали западното благоденствие не се дължи в някаква немалка степен и на корпорациите? Какъв е делът на заетите в корпорации шведи и скандинавци например? Още нещо, Киров го спомена в друга тема - корпорациите са тези които създават иновациите и реалния продукт .Това е така защото те разполагат с възможности и ресурси (пари, хора, достъп до различните видове пазари) да иновират и съдават продукти. Те са тези които "дърпат" икономиката и "уголемяват" потребителската кошница в най-голям процент..(това е илюстрирано в разни изследвания) ПС Изчислява се че Майкрософт е "създал" около 12 000 милионера сред работещите в него. Microsoft was founded by Paul Allen and Bill Gates on April 4, 1975, to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800. It rose to dominate the personal computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by Microsoft Windows. The company's 1986 initial public offering (IPO), and subsequent rise in its share price, created three billionaires and an estimated 12,000 millionaires among Microsoft employees.

Не разбираш отново..... Не мисля за моята лична гибел, а за живота на всички хора, превърнали се в доброволни роби..

Какво по-тежко има от това да си доброволен роб на нещото наречено национална държава, държавата с нейните граници, с нейните контролни и изземващи функции (държавата изземва 40-60 процента от доходите на робите си , наречащи се граждани, и им подхвърля трохи, а България даже и трохите не стигат, та хората заминават за Ланландия) , а лъвския пай да дава на местните олигарси и неолигарски капиталисти? ПС (От моя страна погледнато: аз съм максимално съредоточен в момента, за теб... не съм сигурен)

А да националните държави и правителства и границите им са върха Да попитам, а националното управление - държавата с нейните граници, с нейните контролни и изземващи функции (държавата изземва 40-60 процента от доходите на робите и , наречени граждани, и им подхвърля трохи, а България даже и трохите намаляват) , с местните олигарси и неолигарски капиталисти, да не би да не е "алтернативен свят"? Ланландец, светът е станал алтернативен още щом сме измислили земеделието, и се развива в различни варианти на тази алтернатива в следващите 8000-9000 години - до днес

През целият плейстоцен сме живяли в глобално общество, та не виждам какво ново и и различно се случва днес под слънцето (е..освен хора, сега има и пари) : "Птиците отлитат на юг,... хората (и парите) - на запад"

Ролята на арбитражните съдове е да решават точно определени казуси, а именно да защитават инвеститорите от дискриминация или казано по-друг начин от произвола на местните правителства и местните олигарси За всички други случаи въпросите се решават в местните съдилища.. Да се твърди че държавите не могат да съдят компаниите когато нарушават закондателството, е малко или много казано като за фенове на някой футболен отбор) Сигурно защото съдебните системи в Източна и Южна Европа са независими и некорумпирани, магистратите и политиците не търгуват с влияние, не се слагат "чадъри" над политиците и мафията, а правосъдието се раздава за броени часове http://www.jivotatdnes.bg/news/politika/sydebna-delba-moje-da-prodylji-s-godini http://www.dnes.bg/obshtestvo/2008/11/06/dela-za-imotni-izmami-se-vlachat-po-desetiletie.60364 ПС В България вече действат правилата "те си признават, ама ние ги пускаме, защото няма данни за престъпление" (случая с Мишо Бирата, "призналият" за това, че нарушил закона и търгувал с влияние беше самият.. Премиер)

СЕТА – не може да се угоди на всички в ЕвропаПричината за караниците досега е страхът на хората от глобализациятаЕС е готов да подпише споразумението за свободна търговия с Канада. За дългите караници около СЕТА има много причини, но главната е страхът на хората от глобализацията, пише Кристоф Хаселбах в коментар, публикуван в Дойче веле.В Белгия се спогодиха, а това навярно спасява ЕС от позора занапред да не го взимат за сериозен партньор в световната търговия. Нека не забравяме още, че в случая става дума за споразумение с Канада, която направи сравнително много отстъпки на европейците.Още от самото начало хората, които държат на политическия ред в ЕС, бяха категорични: По традиция търговските въпроси са в компетенциите на ЕС, а не на националните парламенти. Еврокомисията води преговорите, а Европарламентът осъществява парламентарния контрол. В Страсбург, също както в националните парламенти, седят депутати от всички зелени, леви и десни партии, критикуващи свободната търговия. И не само седят, но и прокарват промени в договорите. Къде тогава е проблемът?Явно, че не може да става и дума за някакво "технократско налагане на търговски договори", както първоначално нарече процедурата германският министър на икономиката Зигмар Габриел.Негодувание има, независимо дали е основателноВ същото време нещата изобщо не са толкова прости. Защото с изявлението си Габриел просто даде глас на широко разпространеното негодувание, че ЕС решавал през главите на хората. Да, изявлението на министъра беше тясно свързано с партийната политика. И, да, негодуванието на хората в крайна сметка е неоправдано. Но след като това негодувание съществува, ЕС трябва да се справи с него. Тъкмо от такива съображения Германия и други държави поискаха – макар и твърде късно – със СЕТА да се обвържат националните и регионални парламенти.ОЩЕ ПО ТЕМАТАКанадската делегация не тръгна за Брюксел за подписване на СЕТАКой е виновникът – Валония, Белгия, Еврокомисията, Канада?Борисов: Подкрепа за СЕТА, ако отпаднат визите за КанадаОчевидно включването на парламентите създаде усещането за по-сериозна легитимация на СЕТА, но също така значително усложни процедурата. Последните дни го демонстрираха като на длан.Под черта остава отрезвяващото заключение: ЕС трябва или да действа ефикасно, рискувайки да го обвинят в непрозрачност, или пък да заложи на максимално демократично участие, независимо от опасността да стане недееспособен.ЕС да бъде творец, а не гробокопач на глобализациятаПо принцип всяка европолитическа тема може да предизвика подобни принципни дебати по процедурите за вземане на решения. Не случайно обаче конкретният принципен дебат възникна именно около СЕТА. Защото СЕТА и планираното споразумение със САЩ ТТИП са символи на глобализацията, а тя напоследък има лошо име в Европа. Тъкмо с нея много хора свързват усещането за несигурност, за упадък и загуба на идентичност.Тъй че каквото и да прави ЕС, съпротивата срещу всяка форма на свободна търговия ще продължи да нараства. Занапред Евросъюзът все по-често ще чува изискването, че е длъжен да защити гражданите от глобализацията, защото в противен случай от него нямало да има никакъв смисъл. Което пък обяснява подема на партиите, които поставят под въпрос както ЕС, така и глобализацията.Само че онези, които искат да осуетят свободната търговия, трябва добре да знаят, че с това няма да предпазят гражданите от промените. Защото СЕТА и ТТИП са всъщност опит за създаването на стандарти, общи за всички западни държави. Стандарти, които обаче да важат за всички останали. Ако западните държави не успеят, ще успеят други - преди всичко Китай. А можем да си представим, че едни китайски или други подобни стандарти изобщо няма да бъдат в интерес на Европа.В Германия критиката срещу СЕТА и ТТИП става все по-модна, а в това се крие едно голямо противоречие. Защото ако има страна, която в световен мащаб печели най-много от глобализацията, то това е тъкмо Германия.Прочети още на: http://www.dnes.bg/redakcia/2016/10/28/seta-ne-moje-da-se-ugodi-na-vsichki-v-evropa.320211

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2008/october/tradoc_141032.pdf http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/ What is CETA about? Helping to generate growth and jobs at home Ending customs duties Letting EU businesses bid for Canadian public contracts Stepping-up regulatory cooperation Protecting European innovators & traditional products Streamlining trade in services Promoting and protecting investment Ensuring good cooperation in the future Protecting democracy, consumers and environment Helping to create growth and jobs at home CETA could help to boost growth and jobs across Europe. Other free trade deals that the EU has recently struck are doing exactly that. In the four years after the agreement with South Korea came into force, EU exports to that country rose fast – in goods by 55%, and in services by over 40%. Independent studies confirm that CETA could boost trade and investment even more. What's more, every €1 bn in exports from the EU supports on average around 14,000 jobs. And such jobs tend to be higher paid than ones which don't rely on exports - up to 15% more for higher-skill ones. Top of page Ending customs duties CETA will eliminate all duties on industrial goods, saving European exporters almost €600 million a year. CETA will eliminate duties quickly. It will scrap most of them as soon as the agreement enters into force. Seven years later, there will be no more customs duties between the EU and Canada on any industrial products. Importers from Europe will also benefit as the cost of parts, components, and other inputs they use to make their products falls. A far-reaching elimination of customs duties will also apply to the farming and food sector. Nearly 92% of EU agriculture and food products will be exported to Canada duty-free. Opening agricultural markets could keep prices in Europe down and provide consumers with more choice. As a major producer of high-quality food, the EU will benefit from improved access to Canada's market of high-income consumers. The outcome of the talks is especially promising for processed agricultural products (PAPs) - one of the EU’s main export interests. CETA will end nearly all Canadian duties on these products, which will benefit the EU food processing industry. For wines and spirits, CETA will not only end customs tariffs, but will also remove other relevant trade barriers. This will significantly improve access to the Canadian market. For a handful of sensitive products such as beef, pork, sweetcorn on the EU side and dairy from Canada, CETA will limit preferential access to quotas. CETA will not open up poultry or eggs on either side; it will maintain the EU entry-price system. Thanks to tariff eliminationthe EU processing industry will have better access to Canadian fish. The EU and Canada will develop sustainable fisheries in parallel, through monitoring, control and surveillance measures, and fighting illegal, unreported and unregulated fishing. Top of page Letting EU businesses bid for Canadian public contracts With CETA, EU companies will be able to bid for public contracts in Canada at all levels of government. For the first time this will include the provincial authorities, responsible for a large share of Canada's public spending. Every year, Canada's federal government, provinces and municipalities buy goods and services worth over €30 billion from private companies. European businesses will be the first foreign companies to get that level of access to Canadian public procurement markets. No other international agreement concluded by Canada offers similar opportunities. Canada will also create a single electronic procurement website that combines information on all tenders to ensure that the EU companies can take advantage of these new opportunities. Top of page Stepping-up regulatory cooperation Under CETA, the EU and Canada have agreed to set up a Regulatory Cooperation Forum. The Forum will operate as a voluntary scheme to exchange experiences and relevant information among regulators, and to help identify areas where regulators could cooperate. The Regulatory Cooperation Forum will provide assistance and make suggestions to regulators and legislators. But it will in no way restrict the decision-making power of regulators in the EU's Member States or at an EU level. The forum will not be able to change existing regulations or develop new legislation. In addition, the chapter on technical barriers to trade (TBT) contains provisions to improve transparency and foster closer contacts between the EU and Canada in the field of technical regulations. The EU and Canada agree to further strengthen links between their relevant standard-setting bodies. Both sides have agreed to accept the conformity assessment certificates which each other's conformity assessment bodies issue in a number of sectors, such as: electrical equipment, toys, machinery, and measuring equipment. This means a conformity assessment body in the EU can test EU products for export to the Canadian market according to Canadian rules and vice versa. This will avoid both sides having to carry out the same test and could reduce costs for companies and consumers alike. This will particularly help smaller companies for whom paying twice for the same test can be prohibitive. Top of page Protecting European innovations, artists and traditional products CETA will create more of a level playing field in intellectual property rights between Canada and the EU. Canada will bring its copyright protection in line with World Intellectual Property Organization rules. CETA will strengthen intellectual property rights for new pharmaceuticals. For example, patent holders will be able to appeal marketing authorisation decisions in Canada and Canada will bring its system of data protection more in line with that of the EU. CETA will also help European musicians, artists, and others working in the creative industries to be properly rewarded for their work. The rules agreed in CETA will benefit EU farmers and small businesses involved in food production. CETA recognises the special status of, and offers protection on the Canadian market for, numerous European agricultural products from a specific geographical origin. The use of geographical indications (GIs) such as Grana Padano, Roquefort, Elia Kalamatas Olives or Aceto balsamico di Modena will be reserved in Canada for products imported from the European regions they traditionally come from. CETA will improve copyright protection by bringing Canadian rules closer to those of the EU when it comes to patents and digital rights management, as well as the liability of internet service providers. The agreement also means the EU can add other products' names to the list in the future. In addition, thanks to the agreement, EU producers will finally be authorised to use the names of some famous EU GIs such as 'Prosciutto di Parma' and 'Prosciutto di San Daniele'when sold in Canada. This has not been the case for more than 20 years. Top of page Opening up trade in services Around half of the overall rise in the EU's economy from CETA is expected to come from opening up trade in services. CETA will bring new opportunities for European companies by creating access to the Canadian market in key sectors such as: financial services telecommunications energy maritime transport Overall, the EU economy could increase by €5.8 billion each year once the agreement is fully implemented. The agreement will help the temporary movement of key company personnel and service-providers between the EU and Canada. This is particularly important for firms with overseas operations. Certain categories of professionals will also have easier access to temporarily supply services such as consultancy in a variety of sectors like accounting, architecture or engineering. In engineering in particular this access will make it easier for companies to carry out after-sales maintenance and monitoring. The agreement provides a framework for mutual recognition of qualifications in regulated professions in the future. At the moment, the lack of coherent requirements for professionals remains a challenge, especially for providing cross-border services. Under CETA, the relevant professional organisations or authorities in the EU and Canada will be able to further work together on the technical details for recognising diplomas. This will help more workers from the EU to practise their professions in Canada, and vice-versa. Top of page Promoting investment CETA is the first EU trade agreement that brings broad benefits to EU companies investing outside the EU. CETA removes barriers for investors wishing to enter the Canadian market. The agreement also ensures that all European investors in Canada are treated equally and fairly. To improve the investment climate and offer more certainty to investors, the EU and Canada have committed themselves to certain key principles, such as treating domestic and foreign investors in the same way (non-discrimination). Canada and the EU have also committed themselves not to impose any new restrictions on foreign shareholdings. Both the EU and Canada have strong legal systems and investors can turn to the domestic judicial system with any concerns they may have. But this may not always adequately protect foreign investors. For example, a government could seize the assets of a foreign investor without paying proper compensation. An investor could also face restrictions in bringing their case to a domestic court. EU Member States have traditionally laid down out rules governing international arbitration in their bilateral investment treaties. These rules allow investors to raise their concerns. CETA includes an investment protection and dispute settlement system which matches the expectations of the EU’s and Canada’s citizens and businesses. The new system is fairer and more transparent and has a solid institutional framework. At the same time, it will continue to resolve investment disputes quickly. CETA incorporates all aspects of the EU’s new approach on investment protection and investment dispute settlement, including: Clear language confirming the right to regulate for all levels of government. A clear move away from the current arbitration system to a permanent and institution-based dispute settlement tribunal. The members of the tribunal will no longer be designated by the investor and the state involved in a specific dispute but in advance, by the authorities of the EU and Canada. Judges will have to be sufficiently qualified and demonstrate proven ethical conduct. The three members of the tribunal dealing with a given dispute will be allocated at random to guarantee their impartiality. Detailed commitments on ethics to avoid any conflicts of interest, whether perceived or real. Members of the tribunal and the appeal tribunal will, for instance, not be able to work as lawyers or experts in any other investment dispute. An appeals system similar to domestic legal systems, meaning that decisions will be checked for legal correctness and reversed where an error arises. A joint commitment by the EU and Canada to work with other trading partners to set up a permanent, multilateral investment court with a standing appeals system. Further information on investment protection and investment dispute settlement Top of page Ensuring good cooperation in future CETA creates a framework for resolving any future disagreements between the EU and Canada about the Agreement. This framework applies to most areas of the agreement. The system is intended as a last resort if the parties fail to find a solution by other means. There is a fixed set of procedures and timeframes. If the two sides fail to reach agreement through formal consultations, they can ask for a panel of independent legal experts to be set up. As an alternative to a formal dispute settlement mechanism, the EU and Canada have also laid down rules for mediation to tackle any measure that hinders trade and investment between the EU and Canada. They can use this mediation on a voluntary basis. Top of page Protecting democracy, consumers and the environment The agreement ensures that the economic gains from CETA serve to uphold, rather than undermine, democracy, consumers' health and safety, social and labour rights and the environment. The European Commission published its negotiating mandate for CETA in December 2015. CETA will replace the 8 existing bilateral investment agreements between individual EU Member States and Canada. CETA has enabled the EU to introduce further guarantees to prevent abuse of investment protection rules and investor-state dispute settlement systems. The Commission has taken seriously the public's concerns about investment. The improved investor-to-state arbitration system will be based on clearer rules. These include: a code of conduct government control over arbitrators fully transparent proceedings With CETA, investors will not be able to challenge genuine regulatory action by states.CETA will not affect the right of governments to regulate in the public interest. CETA will not affect food-related or environmental regulations in the EU. Canadian producers can only export and sell products in the EU if they fully respect the relevant European regulations - without any exception. For example, CETA does not affect EU restrictions on beef containing growth hormones or GMOs. Nor does CETAput specific restrictions on future rule-making. Both the EU and Canada will retain the right to regulate freely in areas of public interest such as environmental protection, or people's health and safety. In CETA, the EU and Canada have also reaffirmed their commitment to sustainable development. The agreement sets up ways for representatives of EU and Canadian civil society to implement and monitor the agreement. It also features a dedicated arbitration mechanism, including consultations with governments and a panel of experts. These experts can investigate labour disputes and later release public reports on the issue. CETA contains clear pledges to uphold the EU's high standards and not to undermine them for the sake of commercial gain. Both sides also commit themselves to working together with developing countries to help them raise their own standards.

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/november/tradoc_151918.pdf CETA represents a significant break with the past, at two different levels: 1. It includes an explicit reference to the right of governments to regulate in the public interest and clearer and more precise investment protection standards, i.e. the rules, as set out in CETA, removing ambiguities that made these standards open to abuses or excessive interpretations; 2. It creates of an independent investment court system, consisting of a permanent tribunal and an appeal tribunal competent to review decisions of the tribunal, where dispute settlement proceedings will be conducted in a transparent and impartial manner.  CETA makes clear from the outset that the EU and Canada preserve their right to regulate and to achieve legitimate policy objectives, such as public health, safety, environment, public morals, social or consumer protection and the promotion and protection of cultural diversity. This is a clear instruction to the tribunal for the interpretation of the investment provisions. It is also explicitly foreseen that Governments can change their laws, including in a way that affects investors’ expectations of profit and that the application of EU’s state aid law does not constitute a breach of investment protection standards. http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/july/tradoc_154775.pdf The Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between the EU and Canada The benefits of CETA 1. Helping to generate growth and jobs at home 2. Creating a level playing field in Canada for EU companies, big and small 3. Lowering prices and widening choice for Europe's consumers 4. Cutting customs duties for exporters and importers 5. Cutting other costs for EU businesses – without cutting corners 6. Making it easier for EU firms to sell services in Canada 7. Allowing EU firms to bid for Canadian public contracts 8. Helping Europe's rural communities market distinctive food and drinks 9. Protecting Europe's innovators and artists 10. Recognising each other's professional qualifications 11. Encouraging Canadian companies to invest more in Europe 12. Protecting people's rights at work, and the environment http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/

Нищо лично, и само мое мнение В това не виждам голям смисъл. Ще се измислят бюра, агенции, и комисии, а корумпираната (разложена от това, че е преяла с влияние) прокуратура ще си "стои на трупчета", http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2016/04/08/2739005_prokuratura_na_trupcheta/ или по скоро слагайки чадъри, ще си я кара по "стария" си начин? Не знам каква е съдебната система на Сингапур, но в Европа, у нас и в Румъния, където има десетки осъдени от висшия ешалон за корупция, прокуратурата е тази която докарва обвинението до съда.. У нас управляваща партия винаги има партньори, и не е в абсолютно мнозиство , освен това важно мисля е- основната и цел на всяка упвляваща партия е да запази баланса с останалите партньори и статуквото си на управляваща. Видяхме как се разби намерението за реформата в съдебната система, тя се превърна в рИформа (местене на куфари, и отдели), въпреки ясното първоначално намерение да е реформа. /Десните бяха записали в програмата си (общата и своите си) като цел че ще се стремят към върховенство на закона, на популистите от ляво и крайно дясно, и на партията на българските турци ,доколко това им е дневния ред? Какво се получи при представянето в парламента на доклада от януари 2013-та за злоупотребите в Белене http://tv7.bg/Новини/България/Крими/Фрапиращи-злоупотреби-по-проекта-АЕЦ-Белене-_l.1_i.9508092_c.39.html#.WBYMgcnBvGg всички партии без ГЕРБ,синята коалиция и един независим, скочиха срещу него, а прокуратурата угоди на следващите управляващи като сложи чадър върху това (или го постави на трупчета) ..Дрън дрън - няма такова нещо като "върховенство на закона" при БСП, нацита-патриоти и ДПС. В Сингапур управлява дясна партия- т.е. партия с консервативни икономически виждания,и поставила си за цел върховеството на закона, която е в абсолютно мнозинство, но тук няма тази среда/ --- Киров, имаме много различни виждания, и според мен не стигаме до приближаване (малко даже напротив), за това няма да пиша повече в тази тема. Беше ми приятна дискусията с теб, и да чета постовете ти

Оценявам убедеността ти Киров, но логиката и връзките ми се губят.. И Сметната Палата, и Агенцията за Държавен Финансов Контрол (това единствените органи които са оторизирани да извършват контрола на обществените пари) работят според ..закони, създени от "народните избранници". Каква е тънкостта, и защо законът е "причината",а не "следствието": Сметната Палата все още извършва одити и се произнася само законосъобразността (спазвването на законите) на изразходването на парите (почти всички държавни/обшествени поръчки, с малки изключения са законни, това са фактите), но не и за ефективността и ефикасността (целесъобразноста), както е в белите страни.. Бих изброил и другите "черни точки" в законодателната ни уредба във връзката с това, което пишеш. - Закона за обществените поръчки (който се променя почти при всяко ново мнозинство в парламента, за да отговорина нечии "свързани" апетии) - Конституцията (от която произлиза безконтролната, преяждащата с влияние и власт, и нищо не правеща за ограничаване на корупцията във високите и средни нива на управлението, прокуратура). Ще се съгласиш с мен предполагам че не е работа (не е от компетнциите) на правителството да проверява сметките на кметове, общински съветници, главни архитекти, митничари, полицаи, съдии и т.н. В тази връзка: предполагам си спомняш, че в края на първото управление на ГЕРБ, Агенцията за Държавен Финансов Контрол излезна с доклад за злоупотребите и загубите в Белене. След изборите обаче изчадната прокуратура замълча като риба, за да не изгуби политическите си дивденти и подкрепа от новите управляващи.. -25 годишната липса на закон, с които се противодейства на корупцията.

Това твърдя и аз, но сключването на неизгодна сделка и причиняване на щети на собственика, сами по себе си не са нарушение на законодателството. (обратното значи да се блокира цялата икономическа дейност) Относно "2" сме на различни позиции; Съгласен съм че това което си описал е във възможностите на изпълнителната власт, но постигането на върховенство на закона http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-e малко зависи (или по скоро никак не зависи) от изпълнителната власт Защо мисля така: - законите се променят в интерес на управляващите или в нечии "патртикулярен" интерес и удобство, от всеки който е спечелил законодателената власт, Най-малкото промяната им е в 90 процента от случаите не е демократична (да се изслушват и да взимат предвид всички мнения в обществото - напримена на юристи, на НПО, или други организации) - законите са неясни (което не позволява прилагането им -в случая по горе с ВСС, председателят аргумернтира решията си с това че "законът не е ясен") и в тази връзка: - липсват достатъчно процедури и пракитики, с които да се избягват конфликтините и противоречащи си решенията на съдиите в различните съдилища, (съдиите във висшите съдилища излизат с противоположни, конфликтни решения по даден казус, най-вече защото законите са "шибани", а липсват тези практики) (Може да се окаже че проблема има същата "културна етимология" като този с образованието- самата система отвътре няма нужда от добри закони и изобщо от Legal certainty; и че адвокати и прокурори имат нужда от "мътната вода, за да вадят шараните - парите си и влиянието си".Забележка: Има такива адвокати, които съветват клинетите си да водят дело след дело,само за им останат клиенти) - достъпът до правосъдие на гражданите до независим и безприострастен съд на практика не е осигурен, ще обясня защо: 1) формално имаме независим съд, но той в най-добрия случай е зависим и притиснат от крайно ограничените ресурси- парите и времето: Има множество случаи в които съдиите просто "отбиват" номера - например приписват старо решение (това е казвано в медиите) (разбирам го много добре, без да го оправдавам; в професионалата ми дейност аз също трябва съм независим от всякакви влияния и въздействия, но реално от зависимостта от време, срокове, и ресурси, никой не е избягал) 2) Липстата на достатъчно съдилища, изправя гражданите пред реалност в която чакат години за за получат правосъдие Мога да говоря за имотните дела, по един и същи случай, имот демек, в които съм бил ответник- те се точат 20 години, 5-6 на брой са , и са само за един имот (решение, обжалвание, ново дело) Забавеното правосъдие е като липсващо такова.(В Пловдив има един районен съд, в София също е един!) "Топката" за всичко това е в законодателната и съдебна власти http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-e В тази тема съм разисвал въпросите с Legal certainty, една от бенч-марките на върховенството на закона

PS А как работи прокуратурата у нас? Р. Кънев не ми е любимец, но ми хареса какво каза: "тя се държи като руска мечка, която се събужда по време на избори, за да се нахрани и преяде с политическо влияние" В тази връзка: Киров, смяташ ли че е нормално един СЕО (човек притежаващ изпълнителната власт) да бъде подвеждан под наказателна отговорност за негови решения и действия, довели до реализиране на загуби за собственика? За мен това е абсолютен, абсолютен абсурд. Ако това беше западна пракика, и западно право, затворите по цял свят щяха да бъдат пълни със СЕО-та, а и никой не би искал да става СЕО (под риск че някое решение и действяие може да доведе до загуби, след което човекът да бъде преследван криминално) , пък нека Галахад да си твърди друго! Според нашият действаш Кодекс на труда, един СЕО е имуществено (а не криминално) отговорен, и то в ограничени размери, за своите дейстия и решения, които довели до загуби, стига действията да не са криминални (да не е откраднал нещо, да кажем по-просто).

Славяните имат бедна материална култура, освен това практикуват трупоизгаряне, от което следва че от полето на артефактите няма какво толкова да изровим, затова трябва да се опрем на наративите и езиковите данни (топонимите)

Бих добавил към всичко това и ужасното и безотговорно законотворчество (култура на законотворчество) и законоприлагане.. В която и тема тук да сме дискутирали някакви БГ- закони (НК, КТ, ЗЗЖ, ЗДП, Терористичен закон, и какво ли не) , се оказва че те, в някоя си част, или в повече част,и са писани през пръсти (дори и една част да е написана през пръсти законът става трудно приложим*) , за отбиване на номера..(В т.н. "закон за тероризма" няма дефиниция за това какво е тероризъм например) От друга страна 240-те несменяеми избранника (голямата част от тях са избиранници в пет дори шест поредни народни събрания ) гласуват законите без да си правят труда четат както следва и/или изобщо да вникват в тях (240 нащи избранника гласуващи като овце, и/или нежелаещи да се трудят) Каква е връзката между ужасното законотворчество и законоприлагането? Културата на тези които прилагат законите е същата (или бдят за тяхното прилагане), като на тези които ги приемат ..http://www.mediapool.bg/vss-pregazi-zakona-dva-pati-v-edno-zasedanie-news255372.html (законът е прегазен с 8 на 5 гласа) Разбира се че има много принципни, честни и интелигентни съдии / магистрати, но при лоши закони, и лоша система те не могат да променят нищо. "Рибата се е вмирисала от главата" Какъв е изходът: Няма изход, "системата" са тези хора и тяхната култура, Дори и да се реши от тях да се свика Велико Народно Събрание (което да променя "правила" и конституция), ние ще си ги изберем същите хора,но те няма да променят системата (трябва да се махнат до един, и да се почне начисто с нови хора и нови правила едновременно, но тази логическа задача е нерешима)

Тотал съобщава в тримесечния си доклад, че е открила нефт в Черно море, а руснаците казали (?) че няма такова нещо? Не ми се връзват много нещата.. (Дай да видим материла който си чел, кои са тези руснаци, каква е връзката им с компанията) http://www.offshoreenergytoday.com/total-makes-oil-discovery-offshore-bulgaria/