nik1

Да не баталясат само хубавите ни плажове и крайбрежие с тоя нефт и газ (особено в участъка "Силистар") -------------------------- Тези "идиоти" със сероводорода са нашите, от БАН.. https://www.google.bg/search?q=проф.+Венко+Бешков&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=pYMTWOLSH4zY8AeAqoC4CQ (то и плавателен канал от София до Черно море може да се направи, ама никой не го прави)

"Из войната в Сирия" Мосулк е в Ирак... Фружине, ти едно заглавие не искаш да напишеш като за хората :).. (Пиши "из войната срещу идил", или нещо друго) ПС Американски сухопътни части в Мосул няма, не вярвай като овца на всичко което е написано на руски език

НАДЕЖДИТЕ ЗА ИЗНОС НА ГАЗ СА ПРЕЖДЕВРЕМЕННИ* декември 11, 2014 Автор: Economix В България, Още избрани 0 Permalink България може да изнася природен газ, заяви премиерът Бойко Борисов на 3 декември, когато правителството реши да даде още две концесии за търсене на газ и нефт в Черно море („Силистар” и „Терес”). На следващото заседание той вече планира хъб край Варна, който да поеме газа от новооткритите находища заедно с доставките от Русия. С приемането на това решение се подлагаме на огромен натиск, коментира Борисов. Нашите огромни проблеми, на предишното правителство, дойдоха след като пуснахме на концесия добива на газ в акваторията на Черно море – „Хан Аспарух“, лансира хипотеза премиерът. „Искам да знаете, че го правим с ясното съзнание, че не бъдещите, това поколение още (защото това в рамките на 4-5-6 години ще стане) ще се възползва от природните богатства на България”, обърна се Борисов към министрите. Той прогнозира поевтиняване на тока, след като бъдат построени парогазови централи. „След няколко години България ще изнася газ и тогава мога да гарантирам, дано сме живи да го видим - и евтино електричество, евтино топло, и парно, евтина вода и огромен ръст на икономиката. Повярвайте ми, тогава ще дойде индустрията на Европа да стои тук, защото ще е близко до тази газ“, прогнозира Борисов . На Ловеч – Ъглен, имаме 10 милиарда кубика, открити, готови за експлоатация, твърди още той. Според него местният добив от „Галата” („едно мъничко находище”) вече осигурява 10 на сто от потреблението. Борисов се позовава на проучвания на БАН, много надежди се възлагат и на факта, че в румънски води, близо до най-обещаващия блок „Хан Аспарух”, вече бяха установени до 84 млрд. куб. метра. Други черноморски страни, включително Турция, също имат своите оптимистични прогнози за намиране на газ и нефт в Черно море. Реални ли са тези прогнози? Дълбочинните проучвания за газ в Черно море се интензифицираха едва през последните години, а големи надежди се възлагат и на находището край Девенци (и споменатато Ъглен, Ловешко). Засега обаче основният доставчик на газ е „Петрокелтик” (преди Мелроуз”). Находищата, от което тя добива газ нямат дълъг живот, така че твърдението за 10% обезпеченост с местен добив в момента подвеждащо. През 2012 г. местният добив достигна 12.8% от потреблението като бяха добити 336 млн. куб. метра. Но оттогава делът спада (6.9% през 2013 г. и 4.6% през деветмесечието на тази година по данни на „Булгаргаз”). Каварна и Галата Всичко това изисква време, а като се изключи находището край Девенци повечето сондажи още не потвърждават прогнозите. Използват се само няколко находища, най-голямото е на ирландската „Петрокелтик” (през 2012 г. тя придоби „Мелроуз”). Компанията възобнови добива на газ от Галата миналата година, като продължава добивът от двете други находища – Калиакра и Каварна, където се твърди, че има общо 3 млрд. куб. м природен газ. Този обем би стигнал за около 10 години при сегашния добив, но продължават проучванията в района. Според „Булгаргаз” обаче в блок Галата, поле Каварна и поле Калиакра общият обем е 1,7 млрд.куб.м., като добивът ще намалява с изчерпване на находищата (поради намаляване на пластовото налягане). Миналата година бе решено да се консервира първоначалният блок Калиакра – 1, който е изправен пред предизвикателства, свързани с третирането на водата, като ще се използва иновативен подход. В полето Каварна – Изток е открит газ през 2010 и то съдържа 9,6 млрд. куб. фута запаси. Планира се експлоатацията да започне през второто полугодие на 2015 г. Находището „Камчия“ изглежда съдържа предимно вода. Газ край Девенци и Ловеч („Койнаре”) В близките години това е най-перспективното находище. Между Червен бряг и Луковит, до село Девенци и на няколко други места в района, американската фирма Direct Petroleum Exploration през 2008 г. откри големи находища. През 2011 г дейността й в България бе поета от ТransAtlantic Petroleum от Далас, САЩ. През 2012 г. тя получи концесия за добив на сушата за кладенеца Девенци – Р1, който е на дълбочина 4 километра. Имаше редица пречки пред започването на добива – първо, защото забраната за добива на шистов газ, включи за известен период през 2012 г. и добива на конвенционален газ. Имаше и спорове във връзка с това дали да се продава единствено на Булгаргаз. Все още не е изграден газопровода, който да свърже находището с мрежата на „Булгартрансгаз”. Досега компанията е добила малки количества, които е продала като компресиран газ. Очакваните количества според одобрено инвестиционно предложение от страна на Министерството на околната среда и водите са до 36 млрд. куб. метра. Според „Булгартрансгаз” ЕАД очакваните годишни количества за добив са до 1 млрд. м³ като в прогнозата за добив са включени 800 млн. м³ за 2015 и по 1 млрд. м³ след 2015 г. Планира се добивът от новите залежи да започне в началото на 2015 г. и така през 2016 г местното производство да достигне 1.5 млрд. куб. метра. Това означава, че в близко бъдеще България може да задоволява сама от една трета до 50% от цялото си потребление. Тъй като разрешенията са допълвани и става дума за няколко находища, информацията е малко объркана. Според отчета на „Дайрект Петролиъм България” за миналата година, находищата са три: „Койнаре” (блок Девенци-1), което е първото открито находище с издадена концесия, новооткритото находище Етрополска аргилитна формация (преди Блок А-Ловеч) и блок-13 Ъглен, който се проучва, но преди там е имало добив. Доказаните залежи в Койнаре са 2.15 млрд. куб. метра, а вероятните –5.74 млрд. За Етрополската формация са утвърдени запаси от 2 млрд. куб. метра и вероятни прогнозни запаси от 10 млрд. куб. метра. От отчетите на „ТрансАтлантик” разбираме, че за блок „Девенци Р-2” вече са получени почти всички разрешения. Там като партньор е привлечено дружеството Койнаре Дивелопмент, собственост на кипърска офшорка със същото име. Това дружество ще финансира 75% от разходите в размер на 40 млн. долара в замяна на дял от 50% в предприятието. За Етрополската формация („ТрансАтлантик” я нарича област „Стефанец”) се разчита на LNG Energy, като там допълнителните разходи за 12.5 млн. долара. „Хан Аспарух” Голямата надежда е именно този блок. Консорциум между френската компания „Тотал“, испанската Repsol и австрийската ОМВ, специално създаден за тези проучвания, получи разрешение за проучване през 2012 г. срещу 96 млн. лева. В съседство, на около 20 км е румънският блок Нептун, където вече е намерен газ (до 84 млрд. куб. метра). Засега няма нищо сигурно за потенциала на „Хан Аспарух. Говореше се за количества между 100 и 500 млрд. куб. м – оценка, която изглежда твърде висока на фона на прогнозите за Нептун. През май 2014 г OMV информира акционерите си, че запасите на газ в българския блок на Черно море вероятно ще са около 100 млрд. куб. метра. През зимата OMV приключи сеизмичните изследвания на „Хан Аспарух по 3D технология върху половината от блока. След това „Тотал” обяви, че ще започне сондажите през второто полугодие на 2015 г. Този сондаж ще е на 2 км под вода и на 4 км дълбочина. От първоначалния старт са необходими от 5 до 10 години, за да се стигне до потенциален търговски добив, коментираха от Total. Все пак OMV твърди, че добивът на газ може да започне дори през 2017 г. „Силистар” и „Терес” Правителството обяви на 3 декември конкурси за търсене и проучване на нефт и природен газ в две площи, разположени в континенталния шелф и изключителната икономическа зона на България в Черно море – Блок 1-14 „Силистар” и Блок 1-22 „Терес”. Потенциалните инвеститори ще получат разрешение за срок от пет години. За блок „Силистар”, който е с площ 6893 кв. км, се дължи годишна такса в размер на 275 720 лв., е посочено в условията на конкурса. Дължимата такса за блок „Терес” с площ 4032 кв. км е 161 280 лв. за година. И за двете находища това е втори опит. През 2011 г. „Ледербел БГ”, в която участва Красимир Георгиев (7М, „Фронтиер”) получи разрешение за проучване на нефт и газ в “Силистар“, но то бе отменено след жалба на ПДНГ и „Овъргаз”. През 2013 г. е направен нов опит да се предостави разрешение за търсене и проучване в блок 1-22 „Терес“, но оферти от потенциални инвеститори не са подадени и конкурсът е прекратен. Решението бе очаквано предвид предизборната програма на ГЕРБ. и изявлението на Борисов пред Търговската камара на САЩ през юни – „И когато ГЕРБ се върне на власт, ние веднага ще обяви прозрачни конкурси за тези находища и ви приканвам да участвате в тях“. По-неясно е положението с останалите блокове в Черно море. Единият е „Свети Атанас“, залепен до „Хан Аспарух“, който трябваше да се проучи от „Блек Сий Енерджи Груп“. Но търсенето пропадна, след като през 2013 г. компанията отказа да сключи договор. Прекратен бе и конкурсът за „Света Марина“, разположен между „Галата“ и „Шабла“. * Допълнение от 28 октомври 2016 година: днес беше потвърдено че в блока Хан Аспарух Total е открил нефт http://economix.bg/balgariya-iznositel-na-gaz

ПС В World Justice Project Rule of Law Index ® 2015 Сингапур е представен на 9 място в генералното класиране, и е най-високо преставената азиатска страна (Хонг Конг е на 17 място) http://worldjusticeproject.org/sites/default/files/roli_2015_0.pdf (Cinga-pur и братската им fyROM са на 45 и 44 място) В World Justice Project Rule of Law Index ® 2016 Сингапур е представен на 9 място в генералното класиране (няма промяна); Cinga-pur и братската им fyROM са на 53 и 54-о място (има малки промени, Cinga-pur изпреварва fyROM ). http://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index http://worldjusticeproject.org/sites/default/files/media/wjp_rule_of_law_index_2016.pdf

SINGAPORE - Regional financial centers Hong Kong and Singapore have the best judicial systems in Asia, with Indonesia and Vietnam the worst, a survey of expatriate business executives showed. The judiciary "is one of Indonesia's weakest and most controversial institutions, and many consider the poor enforcement of laws to be the country's number one problem," said the Political and Economic Risk Consultancy (PERC). Some court rulings in Indonesia have been "so controversial that they have seriously hurt confidence of foreign companies," said PERC, without giving specific examples. In the PERC survey, Hong Kong's judicial system topped the vote with a score of 1.45 on a scale that has zero representing the best performance and 10 the worst. Regional rival Singapore was in second place with a grade of 1.92, followed by Japan (3.50), South Korea (4.62), Taiwan (4.93) and the Philippines (6.10). Malaysia was in seventh place with a grade of 6.47, followed by India (6.50), Thailand (7.00) and China (7.25). Indonesia got the worst score of 8.26 after Vietnam's 8.10. The Hong Kong-based consultancy said 1,537 corporate executives working in Asia were asked to rate the judicial systems in the countries where they reside, using such variables as the protection of intellectual property rights (IPR) and corruption. Transparency, enforcement of laws, freedom from political interference and the experience and educational standards of lawyers and judges were also considered. "Year after year our perception surveys show a close correlation between how expatriates rate judicial systems and how they rate the openness of a particular economy," PERC said. "Better judicial systems are associated with better IPR protection, lower corruption and wealthier economies." The less favorable perception of China's and Vietnam's judicial systems are rooted in political interference, PERC said, adding that the Communist Party "is above the law in both countries." Despite India and the Philippines being democracies, expatriates did not look favorably on their judicial systems because of corruption, PERC added. Malaysia's judicial system has suffered a "serious reputation damage due to political interference," while expatriates in Thailand "have serious doubts" that moves to expand the judiciary's powers will be good for the country, it said. PERC noted the survey involved expatriate business executives, not political activists, so criteria like contracts and IPR protection were given more weight. "This bias is possibly most obvious in Singapore," it said, noting that the city-state's top rating in the survey is not shared by political activists, who have criticized the ruling People's Action Party (PAP) for using the judiciary to silence critics. "In Singapore, the general perception of expatriates is that local politics has not compromised the way commercial and criminal law is conducted," PERC said.

Може да се помисли (да се дискутира поне) и за Бевъридж модела - в публичната система всеки внася според това какви му са доходите, а от нея получава "равно" осигуряване със всички останали осигурени..(условно казано в "чистия" си вид, това е социален модел, основан е на принципа на универсалност на правата) Честно казано, не съм се задълбочавал по този въпрос, но чета че той е приет в различни малки, средни и големи европейски страни, освен в скандинавските, включително... и в Русия (може да се дискутира поне този модел) ---- ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НА ПЕНСИОННОТО ОСИГУРЯВАНЕ гл. ас. Диана Съботинова, БСУ SOCIAL SECURITY IN THEORY AND PRACTICE Diana Sabotinova, BFU http://research.bfu.bg:8080/jspui/bitstream/123456789/212/1/BFU_MK_2011_T_I_Sabotinova.pdf

Бурният дебат около пенсионните промени има много измерения, но реално зад сложните термини се поизгуби основното, което интересува обикновения осигурен. А това са простите въпроси като каква пенсия мога да очаквам. Разбира се, точният отговор зависи от много фактори, което го прави трудно предсказуем, но порядъкът на очакваната пенсия може да се предвиди с голяма доза сигурност. Както и това какво можете да правите, за да достигнете желаната от вас пенсия.1. Колко пенсия е достатъчно? Няма абсолютно точно правило, но при около 70% от последния брутен месечен доход човек би разполагал с толкова пари за харчене, с колкото е разполагал и преди да се пенсионира. Това е така, тъй като вече няма да дължите данъци и осигуровки, които ви се удържат от заплатата. Намаляват и други разходи, свързани с ходене на работа – за транспорт, облекло и обяд навън, но пък се увеличат медицинските разходи и тези, свързани със свободното време. Следователно запазването на стандарта на живот след пенсиониране предполага пенсия, заместваща 70% от последната му работна заплата. 2. Колко е пенсията, обещавана от НОИ?Зависи от това, дали човек се е осигурявал само в НОИ или, както предвиждат дискутираните промени, и в НОИ и в частен универсален пенсионен фонд (УПФ). Когато човек се е осигурявал и на двете места, пенсията, отпускана от НОИ, е с 28.1% по-ниска. На всеки 100 лв. пенсия, която ще получи човек, осигурявал се само в НОИ, същият човек ще получи 71.90 лв., ако се е осигурявал и в НОИ и в УПФ.Например средният осигурителен доход за страната към 30.11.2014 г. е 679.98 лв.Пенсията на осигурявал се в течение на 40 години само в НОИ с индивидуален коефициент, равен на единица, ще е 299.19 лв., а ако се беше осигурявал и в УПФ, пенсията му от НОИ ще е 215.15 лв., или 84.04 лв. по-малко на месец, като надеждата (напразна, както ще се убедим) е да бъдат компенсирани от допълнителното задължително осигуряване. 3. Какъв процент от последната заплата ще замества пенсията от НОИ? За осигурявал се само в НОИ, процентът ще зависи от индивидуалния коефициент на осигурения и от съотношението между последната му работна заплата и средния осигурителен доход, от който се изчислява пенсията. Ето за какво става дума. Ако човек се е осигурявал в течение на 40 години: а) върху средния осигурителен доход за съответната година в хода на кариерата си (т.е. неговият индивидуален коефициент е единица) и последната му заплата е равна на средния осигурителен доход за страната преди пенсиониране – пенсията му ще е равна на 44% от последната му заплата. (За всяка година осигурителен стаж човек получава право на 1.1% пенсия. 40 години х 1.1 % е равно на 44%)б) ако индивидуалният коефициент на човека е единица, но последната му заплата е по-висока от средния за страната осигурителен доход преди пенсиониране, пенсията ще замества по-нисък процент от последния месечен доход на осигурения. Например, ако човек се пенсионира на 1.12.2014, а последната му месечна заплата е 820 лв. (колкото е средната работна заплата през септември 2014 г. по данни на НСИ), то пенсията му ще е 299.19 лв. или 36.5% от последния му месечен доход (малко повече от половината от необходимите 70% заместване).в) ако човек се е осигурявал на максималния осигурителен доход (2400 лв. за 2014 г.), а последната му заплата е по-висока, то пенсията, отпускана от НОИ, ще замества още по-малък процент от последната му заплата. Това е така по две причини: Първо, съществува таван на пенсията, отпускана от НОИ, в размер на 35% от максималния осигурителен доход (максималната пенсия през 2014 г. е 840 лв.). Второ, зависи с колко точно последната заплата на осигурения превишава максималния осигурителен доход. Така например при 3000 лв. заплата коефициентът на заместване ще е 28%, а при 5 хил. лв. - 17%... За човек, осигурявал се и в НОИ, и в УПФ, пенсията от НОИ ще замества пропорционално по-малък процент от последната заплата.Ако,а) Човекът завършва кариерата си със заплата, равна на средния осигурителен доход (679.98 лв.) и индивидуален коефициент единица, пенсията от НОИ ще е 215.15 лв. и ще замества 32%, а не 44% от последната му заплата.б) При горните условия последната му заплата е 820 лв., а пенсията от НОИ – пак 215.15 лв., тя ще замества 26% от последната заплата, а не 36%.в) И накрая, ако човек се е осигурявал винаги на максималния доход, а последната му заплата го надвишава, то коефициентът на заместване ще се запази като в случай в) по-горе, защото максималният размер на пенсията остава 840 лв. 4. Ще попълни ли "дупката" пенсията от УПФ? Не. Едно наивно изчисление ще илюстрира този факт. Да допуснем, че човек се е осигурявал в течение на 40 години в УПФ при вноска, равна на 5% от дохода си. Партидата му е управлявана при 0% реална средногодишна доходност. Това означава, да приемем, че доходността по партидата е била достатъчна да покрие както инфлацията, така и таксите, които УПФ са събирали през годините. Ако приемем, че УПФ ще изчисли месечната пенсия така, че човек да я получава 20 години, то няма ли да може човек да получи 10% коефициент на заместване на дохода си? (Внасял е по 5% в течение на 40 години, а ще "тегли" само 20 години?) И ако пенсията от УПФ осигурява 10% заместване на доход плюс 26%, осигурени от НОИ, не дават ли сбора 36% коефициент на заместване, точно толкова, колкото би получил човек, осигурявал се само в НОИ (виж по-горе)?Отговорът е не.Петте процента вноска в УПФ е всяка година върху фактически получаваната заплата, а не върху последната заплата. Така, когато последната заплата е по-висока от средния осигурителен доход за цялата кариера на лицето, заместването на среден осигурителен доход ще е по-малко от 10% – например 8%.Така в разглеждания пример пенсията от УПФ замества 8% от последната заплата, пенсията от НОИ – 26%, или общо човек се пенсионира с пенсия, заместваща 34% от последната му заплата, или по-малко, отколкото ако се беше осигурявал само в НОИ.За да получи пенсия от УПФ, която покрива точно намалението на пенсията от НОИ, поради това, че лицето се е осигурявало и в УПФ, партидата трябва да носи положителна реална доходност, която поне да догонва растежа на реалната работна заплата, върху която се е осигурявало лицето.Колко трябва да е тази положителна реална доходност, за да станат две пенсии равни на една? Отговорът в този конкретен пример е +1.3% средногодишно в течение на 40 години. (Доходността от 1.3% игнорира ежегодната такса управление, която УПФ отчисляват в размер на 0.9-1.0% от активите на фондовете. Включването й би повишило необходимата доходност за догонване на пенсията от НОИ до над 2% средногодишно)А каква е доходността, постигната от УПФ? По официални оценки, +0.46% средногодишна реална доходност за периода 2002-2014 г., или почти три пъти по-ниска от необходимата за изравняване на две пенсии с една.5. Няма ли УПФ да увеличат доходността си?Не. Първо, трябва да наваксат дванайсетгодишно изоставане от необходимата реална доходност от 1.3% (при постигнати едва 0.46%).Второ, няма да реализират по-висока доходност при сегашната структура на портфейлите си, която е неподходяща – в професионалния смисъл на тази дума – за всеки 8 от 10 осигурени в УПФ. Портфейлите, предлагани от УПФ, не отчитат нито различията във времевия хоризонт на клиентите си, нито индивидуалните им предпочитания към това какъв риск да поемат и затова няма да осигурят необходимата на повечето от своите клиенти доходност в бъдеще. За това до голяма степен не са виновни самите пенсионни компании, а законът, който не им дава възможност да организират повече от една схема с различни рискови профили.Трето, неоправдано високите такси, които УПФ могат да събират поради картелния си комфорт и привилегии, получени по силата на Кодекса за социално осигуряване (всички, родени след 1959 г. по задължение стават техни пациенти). Отсъствието на икономическа конкуренция между УПФ се потвърждава от факта, че с малки и малко отклонения таксите на всички са залепени на определения от закона таван. Предлагат почти еднакъв, негоден за повечето си клиенти продукт. За сравнение, в доброволните фондове, управлявани от същите пенсионни дружества, и когато клиентите им не са осигурени от КСО, размерът на таксите варират в много по-широки граници.Доходността на УПФ има риск да се окаже и още по-ниска заради:- Инвестиции в свързани с пенсионното дружество лица при заобикаляне забраната на закона и други сделки, чрез които биха могли да бъдат ощетени осигурените;- Фалшифициране на номиналната доходност в края тримесечието от част от пенсионните дружества, за което сигнализират други пенсионни дружества през октомври 2014 г. 6. Какво мога да очаквам да се промени? При сега действащите правила не изглежда вероятно човек да получи желания коефициент на заместване при нито една от двете предложени му възможности за избор [LC2] (само НОИ или НОИ+УПФ). Разбира се, както се уверяваме от настоящия дебат, разпоредбите могат да се променят, но това може да е както в положителна, така и в отрицателна посока. Като цяло две пенсии ще останат по-малко от една, докато депутатите не намалят пенсиите, обещавани от НОИ, като променят формулата за изчисляването им, и по-специално правото на 1.1% от средния за страната осигурителен доход, умножен по индивидуалния коефициент. Намаляването на пенсията от НОИ в близко бъдеще изглежда политически невъзможно, или поне нежелателно, защото средната пенсия от 334 лв. на месец през 2014 г. е опасно близо до границата на бедност, определена на 286 лв. От друга страна, влошаващата се демография също не дава много шансове за подобряване на финансирането на НОИ и коефициента на заместване ??????????? първия стълб. Някаква реформа във втория стълб на пенсионната система изглежда по-вероятна и вече административно понижаване на таксите изглежда безспорно както и че има консенсус за въвеждането на мултифондове с различен рисков профил. Дали обаче това ще покачи достатъчно реалната доходност на частните фондове е трудно да се предвиди, още повече ако сте в началото на трудовия си стаж.7. Какво мога да направя?Логичните начини да се погрижите да постигнете желаната пенсия от 70% от последната заплата са два. Едната линия е да се опитате да извлечете максимума от системата - да избирате внимателно в кой универсален фонд се осигурявате, какви резултати обявява, в какво инвестира и дали няма риск декларираната доходност да бъде изядена от инвестиции в свързани лица. Другата линия е просто да спестявате или инвестирате допълнително в извън пенсионната система. Разбира се, управлението на пари изисква познания, но дори и една пасивна стратегия може да даде добър резултат. Ето пример: На 25-годишна възраст започвате да спестявате 15% от заплатата си в самостоятелно структуриран и управляван портфейл. Инвестирате еднакви суми от тези 15% в три различни типа взаимни фондове:* Индексен фонд, следващ представянето на всички акции в еврозоната* Индексен фонд, следващ световния пазар на акциите (без тези от страните на еврозоната)* Индексен фонд, следващ целия пазар на еврооблигации. С времето трите фонда ще растат с различен темп, така че веднъж годишно ще ребалансирате, като променяте наличностите по тези фондове, така че отново да станат равни. Това е всичко. Ако следвате тази проста рецепта в течение на трудовата си кариера, вие почти сигурно ще натрупате достатъчно спестявания, за да се пенсионирате в удобство. Хммм. Не знам защо всички (политици-леви, десни(?); синдикати, народ) в България са се вглъбили като зомбита в социално-демократичния осигурителен модел (Бисмарк-модела), който очевидно не работи според предназначението си? Съществува и т.н. социално либерален модел (частни фондове, с най-голяма тежест, в допълнение на тях- система на публично осигуряване), който в светлината на всички изследвания и публикации за нашата реалност изглежда като работеща алтернатива на Бисмарк-модела (горе в статията този специалист по финанси, го пропонира като... неформален!)

ПС В UK обществената пенсия за внасялите редовно вноската си (40 години, без прекъсване) е твърдо...400 лири (през 2015 имаше някакви промени, не разбрах добре какви), затова хората се осигуряват самостоятелно във втори и дори в трети пенсионен фонд! Не опира толкова до крадене мисля, в UK (в нашият случай имаме големи неадекватности), а до изтичане от тази система..Системата е измислена когато е нямало дори аспирин, а днес сме в света на научнатата фантастика на лекарствените средтства, здравеопазването и продължителносота на живота - всъщност живеем по-дълго и ставаме по-болни! с което "обричаме" на дефицити и недоимък системата.. Искам да кажа, че в нашият слуай,без "второ" (допълнително) частно пенсионно осигуряване на всеки работещ, май че няма как да ни се получи "уравнението" (все още нямаме тази култура, но ще ни се наложи)

http://www.segabg.com/article.php?id=734838 Иначе, ето едно, на първи прочит, логично разбиране: http://bolgari.net/dyrzhavnoto_osiguriavane_kato_obshta_probita_kaca_e_obrechen_model-el-2382.html По долу е блогът: http://blog.andiel.com/2015/04/pensionnata-reforma-raboteshtite-v-tchastniya-sektor-da-plashtat-za-vsitchki/ ПС В UK обществената пенсия за внасялите редовно вноската си (40 години, без прекъсване) е твърдо...400 лири (през 2015 имаше някакви промени, не разбрах добре какви), затова хората се осигуряват самостоятелно във втори и дори в трети пенсионен фонд! Не опира толкова до крадене мисля, в UK (в нашият случай имаме големи неадекватности), а до изтичане от тази система..Системата е измислена когато е нямало дори аспирин, а днес сме в света на научнатата фантастика на лекарствените средтства, здравеопазването и продължителносота на живота - всъщност живеем по-дълго и ставаме по-болни! с което "обричаме" на дефицити и недоимък системата.. Искам да кажа, че в нашият слуай,без "второ" (допълнително) частно пенсионно осигуряване на всеки работещ, май че няма как да ни се получи "уравнението" (все още нямаме тази култура, но ще ни се наложи)

За мен лично: 21 кандидат- президента, и на повечето от които (изключвам десните и по- специално кандидата на РБ) най-основните приоритети са: да "набият" (?) Еродган (дори Калфин искаше да го "набие" за нещо, което се оказа че Ердоган не е мислил и беше извадено най-безогледно от цялостния контекст, т,е. съдържание на речта му), да "махнат" (?) санкциите срещу Русия (колко от тях изобщо знаят как се гласува в съвета на ЕC?Колко от тях са си направили труда да прочетат кога и защо, и с какви аргументи бяха поставени санкциите??Ами то излиза че и "нашето момиче" от Народната партия е малко невежо и объркано- санкциите бяха наложени заради анексията на Крим (факт),, е не може хем да се подържа, че "Крим да е украински", хем да се иска "падане на сакциите") да "изпращат със самолети във Вашингтон (?) и Лондон идващите емигранти, щом стъпят на наша територия " (Марешков) да спрат "заадяването на Европа" (дори Радев тръгна по тази плоскост) ----- Пак според мен: Имаме един двама за мен интелигентни и най-вече премерени в ума си кандидати за вицета (моят номер "едно" в кампанията е ген С. Събев) , но май всичко свършва дотук.. Дано да греша разбира се..

Само допълвам към последните ти постинги: В Сингапур има действащаща меритокрация, а и демокрация (Сингапур е демокрация, макар и с електорална еднопартийност), докато в Южна Корея, Континентален Китай и "наполовина" в Япония , все още "доминират" или по поне силно се представят традиционните източноазиатски практики на организационно управление (било фирмено или друго), основани на патернализъм и принадлежност (семейственост). "наполовина" в Япония - тя е демократична страна, но културата в кейрецу е патерналистична и семействена. Такава е и културата в чеболите в Южна Корея Как се отразяват в икономически аспект тези разлики? Ами в Сингапур компаниите (и персоналът им) са поставени в конкурентна среда; На държавно ниво са създадени ниски нива на регулации и висока степен на икономически либерализъм. В "класичекия" източноазитски "национален" случай - холдингите и конгломератите не се конкурират на вътрешния пазар (конкурират се само на външните пазари), пазарът е по-скоро разпределен на картелен принцип със съгласието на държавата; Съществуват високи нива на регулации и протекционизъм, протекционизъм на пазара и на големите компании, като вид "държавно-частен" капитализъм (забележка: той има своите традиции и исторически корени в Япония а и в Китай). Ако говорим за индустрии, такива се съдават в Китай още по времето на епохата на Тан, а при Сун има индустриален бум . (в историята епохата на сун е позната като епоха на прото-индустриализъм). Китай не успява да завърши индустриалната си революция, нито да стане капиталистическа страна. Конфуцинаските авторитети решават, че това развитие ще разруши обществото, и всички индустрии са поставени под държавен контрол, с което развитието се спира. http://www.zhangzhiyong.cn/english/economy.htm ПС Сори, нещо не е както трябва - не мога да публикувам нов постинг в тази тема (случва ми се често да не мога да публикувам постинг в някоя тема- натискам "добави", ама нищо не става), или да отговарям на всички, и затова горното ми е отговор към този ти постинг, а не е в отговор към онзи, където ти пишеше за меритокрацията. Сега пък искам да добавя още нещо: http://www.fa.ru/projects/mnsk/mnsk4/4/Научное направление международных экономических отношений/Микроэкономика/Савельева А.С.pdf

Скуби, не става дума за избор на управляваща партия в парламента, в парламенраните избори, пък било и нейния шеф да е бивш член на КП (аз като съм десен, да не би да не гласувам ли за управляваща партия в парламентарните избори, много ясно че ще подкрепя ХДС или нейния български аналог, тази партия която прави таква политика и най-важното има такива ценности), а за президент в мажоритрен вот, президент който ще олицетворява като човек нацията. Та в тази връзка, вижте подробности за личността на Германския президент. Проблемът ни не е в това че тези двамата са предложени или подкрепяни от някои партия (хора всякави), а че единият от тях ще бъде избран от обществото ни за човек който ще олицетворява нацията

Сингапур се "озападнява" "по-решително" от Япония, Южна Корея и континентален Китай, Иначе да така е, две поколения са недостъчни за промяна на културата, но характерното и изключителното за Сингапур, чиято култура е подобна на другите източноазиатски, че успява да приеме западните практики по решително - за това има и историко-географски особености и причини . ("Софтуер на ума" е израз, вкаран в употреба от Хофседе, но Хофстеде не прави разграничението между култура и практики, В GLOBE-модела, се изследват както културата, така и практиките)

Изглежда проблемът ни като нация , народ и общество е че сме резистивни към всичко онова което би направило живота ни и нас по-добри, а държавата ни - място за живеене и реализация на младите..(неща като морал, етика, върховенство на закона, справедливост) Какво виждам и защо го пиша: 25 години след падането на режима, и девет години в ЕС, ще изберем президент измежду следните две личности: - бивша комунистка с тоталитарно възпитание и ценности, за която "сигурността е по важна от правата на хората" (това е просто скандално за всички десни демократи, забележете тази личност е от учредителите на българска партия, член на ЕНП, която българска партия я е предложила за президент!) - генерал, имал публична за шефовете му любовната връзка със своя подчинена, в нарушение на устава на БА , за която се твърди че той я е издигнал до ПИАР (Генералът се жени за нея малко преди да се кандидатира официално, От партията която го подкрепя, също знаят за това му противоуставно поведение, тъй като жената е бивша съпруга на депутат от тази партия) Проблемът е в това, че един от тези хора ще бъде избран от обществото ни за баща или майка на нацията (според мен това ще е генералът, нарушавал системно устава на БА през последните две години, за когото на балотажа ще гласуват етнонационалистите и патриотите)

Пияници https://www.researchgate.net/publication/308738179_High-Selectivity_Electrochemical_Conversion_of_CO2_to_Ethanol_using_a_Copper_NanoparticleN-Doped_Graphene_Electrode

Киров никъде и никога в тази тема не е твърдял или пропонирал че Левски разчита на "външна помощ", а само един вид че е разчитал на "признаване" , та честно казано не разбирам за какво продължава тази тирада, и бих казал "тровене" на дискусията с несъществуващи дилеми.. Моля да се прочете внимателно и спокойно (и да се мисли), какво пише Киров по този въпрос:

И на най-интересното се отказваш ?

INDIGO: THE COLOR OF MONEY

Радиация (проблем); безтегловност (проблеми http://novavarna.net/2015/11/09/липсата-на-гравитация-затруднява-мис/ http://it.dir.bg/news.php?id=21496599 http://www.standartnews.com/lifestyle-misterii/metamorfozi_v_kosmosa-221184.html), затворени пространства при пътешествията, стрес и промяна на жизнения цикъл (проблеми) И аз съм скептичен към космическите пътешествия извършвани от хора, но иначе съм голям фен на космическата фантастика. (Изглежда първото няма връзка с второто). След милионите години еволюция ние сме завършени "Earthlings", конктретно си оставаме ловците и събирачите от плеистоцена (каня се да пусна тема, ама кога ще е, не знам)

Че е република, за мен не остава двоумение Разбира се, Левски знае какво е република ( БРЦК, а и Левски се развиват под влиянието на идеите на Любен Каравелов, който е/става по това време републиканец) и парламентарна монархия (Гърция от 1864 година е парламентрана мохархия) (Левски не е всестранно развита личност, но не е човек без политическа и обща култура- грамотен е, чете вестници и преса, среща се с различни хора и дускутира и и разговаря с тях) Как си е я представял тази република в писмото си до Каравелов от 25 юли 1872 година , и “Нареда на работниците за освобождението на българския народ”, вероятно никой на света не знае със сигурност и допускам че Левски не е знаел със сигурност (то и ние съвременните българи, не можем да си я преставим ясно " чистата и свята република", и да я конститиураме баш както трябва (?)

Кал държеше на расовита и генетична теза (50/50), може и да се разочарова.. Нещата отиват към 5/95, или 10/90 (в полза на "Environmental-ната теза") 11. TRANS-RACIAL ADOPTION STUDIES Nisbett: Rushton and Jensen [8] claimed that a study by Scarr and Weinberg [156] showed that the IQs of Black and Mixed-Race children adopted by upper-middle-class White families averaged little different from those of their counterparts in the population at large, and that the IQ of the MixedRace children averaged in between those of Blacks and Whites. When the children were about 7-years-old, the results suggested a small genetic contribution to the BlackWhite IQ gap. When they were adolescents, the data suggested a larger genetic contribution to the gap [157]. However, Scarr and Weinberg [156] identified several flaws in their study which made it non-supportive of a hereditarian position. To begin with there were no IQ measurements of the adopted children’s biological parents making it impossible to know whether the children were assigned selectively, for example, by putting the Black adoptees into families that were of relatively lower social class. Moreover, the Black children were adopted at a later age than were the Mixed-Race children, and later age at adoption is associated with lower IQ. Also, the Black children had more prior placements in foster homes, which is also associated with lower IQ. By adolescence, the Black and Mixed-Race children had a high level of psychological disturbance having to do with identity issues. As a consequence of all these problems, the authors cautioned against any conclusion with respect to the role of heredity for the race differences. Moreover, there are at least two other studies that work against the hereditarian perspective. In a British study, Tizard et al. [158] examined Black, Mixed-Race, and White children raised in an excellent residential nursery school and found that at 4- to 5-years, the White children averaged an IQ of 103; the Mixed-Race children, 106; and the Black children, 108. On their face, these results seem compatible with the assumption of a nontrivial genetic advantage for Blacks.(?) In a U.S. study, Moore [159] compared Black and Mixed-Race children raised in either Black or White middleclass adoptive families. The children raised by the Black mothers were found to have lower scores (IQ = 104) than those adopted by the White mothers (IQ = 117), which strongly implies that the gap is environmental in nature because under the genetic assumption, it should make little difference whether children are raised in Black or in White families. ПС Table 4 IQ-scores of adopted children in Moore (1986) Family Race Score All Biracial children Non-biracial children White family (n=23) 117.1 (9.4) 116.5 (n=14) 118.0 (n=9) Black family (n=23) 103.6 (11.4) 105.7 (n=6) 102.9 (n=17) The study of Moore (1986) clearly shows how important environment is in determining IQ. There is no way to explain the size of the difference between the groups under a hereditary hypothesis while the environmental hypothesis explains it easily. Regarding their follow-up study in 1992, the authors conclude that their data still shows the importance of environment in the development of IQ. They also suggest that a hereditary theory would predict three things for the follow-up if they expect genes to have more influence than environment: (1) Regression of IQ back to the biological parents and not the adoptive parents. The gene-environment correlation should cause the genes to have more influence, thus regressing the IQ back to the genetic influence (the biological parents). This means that the IQ-decline between the measurements should be greater for black/interracial adoptees than for the white biological offspring. (2) If genes would be of more influence than environment we would expect a greater correlation with biological parent education than with adoptive parent education and IQ. (3) No substantial correlation of follow-up IQ with adoptive experience variables. None of these things were found. Therefore Weinberg et al. (1992) consider their studies evidence for the environmental theory. http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=127316

+ Добре е коментара, става ,става Плюс и от мен!

+ И на мен ми свършиха плюсовете, но тука има един на клавиатурата

Оксана не може да чете - не е напълно реабилитирана, но в неин плюс е това, че реабилитацията е започната преди да съзрее полово (смята се че това е критичната възраст за научаване на език) В интерес на темата - човекоподобните могат да научат човешкия език, и да разговарят с хората; имат и мечти като хората,и лъжат като хората (Коко беше излъгала че котката е счупила мивката,когато я попитаха кой направи лошото нещо, тя каза котката) Забележка: Животните научили човешкия език не усвоятват граматиката, и това се смята от някои учени за отличителната разлика между човекоподобните и хората. "Джини" ("Джини" е пседвоним) също преминава през реабилитация, Интересното за мен е че "Джини" се е научила да изполва езика, но за разлика от Оксана не може да усвои граматиката. Нещо интересно за "Джини"

Ето един изчерпателен "ашкенази" отговор Why is the IQ of Ashkenazi Jews so High? - twenty possible explanations http://immortallife.info/articles/entry/why-is-the-iq-of-ashkenazi-jews-so-high