nik1

PS Например: в UK, страна, т.е с култура с висока степен на универсализъм (особеността е наричана също "индивидуализъм", безродовост") преобладаващата част от хората имат положително отношение към same-sex marriages. Това хипотетично, възможно, може да се обясни с условно EU- пропагандата. Как можем да тестваме тази хипотеза? По най-лесният начин, като видим какво е отношението към same-sex marriages в страни с подобна култура (с такава особеност на културата си), но които не са в EC, като Канада, Австралия, Нова Зеландия. Всъщност, оказва се, че във всички страни с преобладаваща такава особеност на културата - преобладаващата част от хората имат положително отношение към same-sex marriages. (в кръга на закачката: според теорията на конспирацията, "антиконсервативният световен заговор" би следвало да тръгва от... Канада ) И обратно в култури с висока степен на in-groupe collectivism ("родовост", "партикуларизъм"), дори и да са част от EU, преобладаващата част от хората имат отрицателно отношение към same-sex marriages - процентите в Кипър и в старият член на EU- Гърция са сходни.

Това имах предвид по-горе: хората които не познават този феномен, си го обясняват по единственият възможен/вероятен начин, който логически виждат като такъв - пропагандата и/или някои да ги налага отгоре. /Социализмът ни учеше на всяка крачка да бъдем добри, съвестни, че човек за човекът е брат, но всъщност се оказа че средата създаваше, или условията създаваха предпоставки за съвсем обратното/ за начало препоръчвам тази публикация:

Това виждане е повърхностно и не открива/засяга истинската причина ; Много преди "случая Меркел" т.н. десно-центристите (или десно-консерваторите) се преместиха наляво към центъра, защото народът, масовият електорат отиде "там". Както пишеше неколкократно Невски (крайно десният Невски) навремето - демокрацията и дясното са несъвместими. И даваше пример за UK, където работи в социалната/здравна ситема - толкова хора са зависими по един или друг начин от държавата, че ако консерваторите решат да направят някакви десни реформи, те ще си направят политическо самоубийство.. И не само - беше написал нещо много показателно - "хората ще започнат да се колят по улиците, ако държавата спре да им дава" (В UK хората по-често се колят с ножове, за разлика от USA, къдетп се стрелят) По отношение на "личната сфера" положението е подобно: поради "индивидулистичната" революция в Западна Европа и цялостната промяна в културните особености - консервативните ценности преобладаващо се "обезцениха" пред универсалистичните. /Този феномен източноевропейците и средноевропейците, при които универсалистичната промяна на културата им още не се извършила, не го разбират.. Вследствие на което се появяват всякакви ирационални и конспиративни обяснения. Вижте например темата за мемовете, в която един потребител убедено твърдеше , че атеизмът бил мем и продукт на пропагандата и повечето изразиха съгласие с него (все едно твърдеше човек се ражда религиозен, а пропагандата му промива мозъка). В друга тема друг потребител твърдеше, че медиите са виновни за легализацията на хомосексуализма, и когато аз му казах "че медиите, както училищата са просто проводник на националната култура, такава каквото е" , той ми опонира в стил, че всъщност медиите са били платени от евреите или там американците, все тая/ Та това е.

Капитане, що за хрумка е да се слага равенство между икономическо либертарианство (+класически либерализъм) от една страна и социализъм (социалисти са и днешните либерали в англо-саксонските страни, да кажем)? ПС Извън политикономическатата "фразеология" и доктрина на сталиновата командно- административна икономическа система, класическото разбиране за социализъм е: - засилена намеса на държавата в икономиката и икономическия живот на гражданите. - ненамеса на държавата в личната сфера, личния живот на гражданите Та, европейския съюз е социалистически ЕС (това се знае от поне 20-30 години, аз не виждам точно Орбан е "открил", открил е на коча мъдете, както се казва*), а не е либертариански (и класически либерален). /*Тук се вижда в целия и блясък някаква"шизофренична парадигма": населението се кефеше години на социалистическото живуркване в ЕС, осигурявано и от десните, но когато настъпи кризата, то започна: - хем да оплюва социализма - поне в една негова част , да кажем социалната(личната) "част" - включва се не само отношението към имигрантите които извън ЕС, но и отношението към емигратните от бедните страни на ЕС; - хем да се стреми да се залепи към него по-плътно, към икономическата "същност" на социализма- вече изобщо не може да става дума за спиране на дотации (или поне намаляване), не може да става дума за изритване на южнобалканските ни братя от еврозната и т.н., Не може да става дума за спиране на източване на системите на богатите страни както в посока източно-европейци/източноевропейски страни, например детските които текат от Германия и UK към Унгария, и социалните трансфери в посока - вътрешен white trash.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм https://ru.wikipedia.org/wiki/Неолиберализм Изчистете си понятията господа , няма смисъл от хейт и изкарване на лошото настроение върху другите. Не искаме фрегати да се разкарват насам- натам, лято е..

http://www.dw.com/bg/лъжите-които-разказват-руските-телевизии/a-19034749 Руските телевизии си набавят "правилните" истории, купувайки си за няколкостотин евро подходящ партньор за интервю. Един независим журналист разказва пред нашия кореспондент Юрий Решето как функционира цялата схема. Всъщност трябваше да се срещнем навън, в парка. Но валеше сняг и затова проведохме разговора си в едно мрачно заведение. Срещу мен седи Роман Доброхотов. Първоначално не смее да ме погледне в очите. Недоверие? В хода на разговора поведението му се променя, а аз съм силно впечатлен от факта, че Роман Доброхотов не се страхува да каже името си - въпреки че нещата, за които говори, могат да му костват свободата. И дори живота. Роман Доброхотов Роман се описва така: "Журналист и активист. Трябва да си и двете, ако искаш да бъдеш добър журналист". А ако не искаш? "Тогава си купуваш мнения и "правилните" партньори за интервю". Както направи руската държавна телевизия "Първи канал" във връзка със случая "Лиза" - историята с руското момиче в Берлин, което уж било "изнасилено" от мигранти. При това сюжетът "Лиза" не е единичен случай, казва Роман и обяснява, че руските телевизии произвеждат на конвейер репортажи за мигрантите в Европа. "Това си е направо новинарска артилерия", казва руският журналист. Госпожа Шмид от Германия Само един пример: на 14 януари телевизионният канал "Звезда" предупреди за опасността от морален апокалипсис в Европа. Предаването е озаглавено "Европа. Парадокси на толерантността". Една от основните фигури в предаването е някоя си Виктория Шмид от Германия, която с треперещ глас разказва за злодейства, извършени от мигранти. Трябвало непрекъсното да носи в чантата си лютив спрей, обяснява жената и добавя, че вече планирала да се върне в Русия, защото животът в Германия станал непоносим. РЕДАКЦИЯТА ПРЕПОРЪЧВА "Най-лошите новини за Германия идват винаги от Русия" Руската държавна телевизия съобщи тези дни, че мигранти в Берлин били изнасилили 13-годишно момиче от руски произход. Берлинската полиция обаче казва, че такова нещо няма. Сюжетът много прилича на пропагандна измислица. (21.01.2016) Случаят "Лиза" - така ли започва руската агресия? Лъжите за Европа, които разказват в България Как се промиват (руски) мозъци "Номерът е там, че Виктория Шмид не съществува. Тази жена се казва Наталия Вайс и живее в Хановер. Тя е един вид агент, който осигурява на руските телевизии "правилните" партньори за интервю. А понякога самата тя дава интервюта", обяснява Роман Доброхотов. Журналистът е открил въпросната жена и е разговарял с нея по телефона. Представил се за продуцент на руски телевизионен канал, който търси подходящи партньори за интервю. От телефонния разговор, който Роман поства по-късно на сайта на своя портал "The Insider", се чува как Наталия Вайс се съгласява да посредничи. Цената варирала в зависимост от услугата и бюджета на телевизионния канал. "Други биха платили до 1 000 евро, но може и по-евтино. Дайте толкова, колкото можете. Ние разполагаме с много теми. Имаме и готови сценарии. Кажете само какво искате", обяснява жената в телефонния разговор. "Крайната цел е Германия да бъде дестабилизирана" По този начин тя и други като нея си докарват допълнителни средства. А публиката бива облъчвана с лъжливи информации за Германия. Каква е целта? "Това прилича на добре обмислена стратегия на направляваните от Кремъл руски държавни медии. И тази стратегия е насочена срещу Германия. Президентът Путин срещу канцлерката Меркел. Путин бомбардира Сирия и принуждава още повече сирийци да бягат в Германия. А в самата Германия подклажда омраза срещу сирийците. Крайната цел е страната да бъде дестабилизирана. И Меркел да си отиде", казва Роман Доброхотов. Според него обаче този план няма да проработи. Макар да не е тайна, че Кремъл участва във финансирането на ултранационалистически групи, които организират демонстрации срещу Меркел в Германия, накрая германците ще изберат канцлера, когото те желаят, а не този, който иска Кремъл. И този канцлер ще бъде всичко друго, но не и националист, смята руският активист. "Много руски преселници в Германия са шокирани от демонстрациите на руснаци срещу Меркел. По-рано те се гордееха, че идват от страна, която е освободила Германия от фашизма. А днес се опасяват, че ги мислят за неонацисти", казва Роман Доброхотов. Юрий Решето Не се ли бои за живота си? "The Insider" е малка група от разследващи журналисти на свободна практика, която се финансира от реклами и от "няколко приятели", които Роман не иска да назове. Групата публикува журналистически разследвания по особено щекотливи теми - като например положението на политическите затворници, убийството на Литвиненко, машинациите на руската православна църква или както в случая - подкупните руснаци в Германия, обяснява Роман. Не се ли страхува за живота си? "Все още властите не ни обръщат особено внимание. Имаме най-много 1 милион клика на месец. А за Кремъл ставаш интересен, когато имаш по половин милион клика на ден", казва журналистът. Но накрая все пак ме съветва да не споменавам мястото на нашата среща.

http://www.dw.com/bg/халюциногенна-русия/a-19356244 Днешна Русия е конструкция, крепена от контролираните от Кремъл телевизионни канали. Влиянието им върху общественото мнение може да се сравни с въздействието на психоактивни халюциногени, пише журналистът А. Островски. Манипулациите на овладените от режима на Путин основни телевизионни канали са изкривили в много руснаци представата им за света. Вместо реалността те представят на потребителите си картини, характерни за компютърните видеоигри: „героични“ сцени на застрашително ниско прелитащи над американски бойни кораби руски изтребители или изстрелвани от подводници в Каспийско море ракети към Сирия. На зрителя обаче му се спестява информацията, че във всеки следващ момент наглите изтребители могат да бъдат свалени и светът да се окаже на прага на ядрена война. Това пише британският журналист Аркадий Островски в бестселъра си „Изобретяването на Русия“, отличен с Оруеловата премия за 2016 година. РЕДАКЦИЯТА ПРЕПОРЪЧВА Лъжите, които разказват руските телевизии Руските телевизии си набавят "правилните" истории, купувайки си за няколкостотин евро подходящ партньор за интервю. Един независим журналист разказва пред нашия кореспондент Юрий Решето как функционира цялата схема. (09.02.2016) Как се промиват (руски) мозъци Така Островски описва въздействието на зависимите от Кремъл медии върху формирането на общественото мнение в Русия. Те играят централна роля за укрепването на режима на Путин - изключение правят само базираните в интернет медии. Значението им е същото като по времето на перестройката, когато те трябваше да разпространяват идеите на Горбачов за съживяване на социализма с инструменти като гласност и привличането на интелигенцията. В книгата „Изобретяването на Русия“ обяснението за разпада на "Империята на злото" се свързва с рухването на двата стълба, върху които тя се е държала – колоната на репресиите и колоната на идеологията, пропагандата и лъжата. Според Островски, парадоксът в случая се състои в обстоятелството, че медийното пропагандиране на перестройката е било възложено именно на тясно свързани с КГБ съветски журналисти, работещи в контролираните от Лубянка и предназначени за експорт чуждоезични вестници и радио-телевизионни предавания. Такъв е бил например изключително популярният във времената на Горбачов телевизионен водещ Александър Любимов. Същите хора по-късно извайват и медийния имидж на Елцин и допринасят за „севернокорейския“ рейтинг на доверие от над 80% за приемника му Путин. Телевизиите изграждат убеждението, че само въздържателят Путин, често филмиран полугол да язди, лети и плува, може да поправи “най-голямата геостратегическа грешка на 20-ти век”, както нарича той разпада на СССР. Диктатът на телевизията Аркадий Островски смята, че едва ли има друга държава в света като Русия, където ролята на телевизията да оказва толкова силно влияние върху обществения живот и където с нейна помощ „различни хора и поколения се опитват да конструират страната си“. По този повод авторът припомня наблюденията на руския физиолог Иван Павлов, че руснаците не се интересуват много от реалностите и фактите, а от сигналите – интерпретациите на реалностите и фактите и начина, по който те им се поднасят. „В много случаи директните включвания на телевизионните канали вървят преди случването на събитията. Така стана при нахлуването в Донбас, когато първата задача на руските „доброволци“ е била да изключат украинските канали, разказва Островски. По същото време текат и репортажите за режисираното „всенародното“ посрещане на „вежливите“ хора при анексията на Крим. Преди това - на Олимпиадата в Сочи през февруари 2014 - се разиграва специално подготвеното за телевизионната аудитория гигантско пропагандно шоу за мощта и мъдростта на путиновото управление с надслов „Изобретяването на Русия“. Приликите с участието на киното и телевизията при изграждането на образа на нацистка Германия през 1936 г. и насетне дават основание на руския публицист Виктор Шендерович да сравни „путиновата“ Олимпиада в Сочи с "хитлеровата" Берлинска олимпиада. Логиката на съвременната руска върхушка добре се вмества в сентенцията на покойния олигарх Березовски: “Богат ли си, значи си умен, а щом си богат и умен, значи трябва да управляваш“. Комплексите на Путин Путин позира с уловена (от него?) щука Според Аркадий Островски, в Русия няма елит, защото елитът означава наличието на група от хора, които поемат отговорност за съдбините на страната си и действат за общото благо и просперитет. За разлика от сегашната върхушка в Кремъл, чиято воля се диктува от един-единствен управник и има комплекси заради изгубената Студена война, някогашното съветско ръководство е било в някаква степен колективно управление и не е имало комплекси след победата във Втората световна война. "Ето защо, за разлика от сега, съветското правителство не си е позволявало да плаши Запада, че ще го превърне в шепа радиоактивна пепел. Режимът на Путин се отнася безотговорно към възможността да избухне война, за него тя е просто видеоигра“, твърди Островски и добавя: “Самият Путин не участва в телевизионни дебати, защото той е цар с божествена мисия. Но това съвсем не пречи при неговото управление да избухват огромни корупционни скандали. Логиката на сегашната администрация е, че всичко, което се случва в разрез с интересите на империята, е „платено“ отвън. Как така, например, на киевския Майдан месеци наред могат да се събират стотици хиляди хора и да протестират за независима Украйна, ако не им е било платено?“, обяснява авторът тази логика. В книгата си британският журналист разказва и една история, говореща за параноични изблици в поведението на Путин: на вечеря у близкия му Игор Малашенко - генерален директор на контролираните от Кремъл и излъчвани от кулата в Останкино телепрограми, а по-късно и на овладяната от режима телевизия НТВ - Путин се възмутил, че домакините му оставили дъщеря си да вземе случайно такси в Лондон, където учат децата на кремълската върхушка. На летището момичето се разминало с колата, изпратена ѝ от колежа, звъннало у дома, за да пита какво да прави, и майка ѝ я посъветвала да си хване такси. „Сбъркали сте. Ами ако таксито не е било истинско?“, казал им Путин. Впрочем, за неговите дъщери не се знае почти нищо. Дата 25.06.2016

Пристрастен съм към истината и имам концентуално мислене /ако разбираш - казвам, че изобщо не съм материален човек, и не ставам за бизнесмен ; ...А и с моите принципи съм двойно прецакан - не ставам и за политик и адвокат, защото лесно правя да правя разликата между правилното и неправилното/ Случващото се в UK за мен отразява или представлява концепция, та затова ми е интересно.. ---------------------------- Да знам, позволявам си цветист език, защото на друго място не мога да си го позволя. Форумът е анонимен и дава тази свобода, не изисква особена политкоректност! Tочно в това което ме обвиняваш обаче не е вярно - написал съм "маргинални", а не "лумпени; Първото е просто определение, второ е "епитет" . Определението "маргинални" се използва и от медии, които са на топа на стандартите(диктуват) стандартите - такива като DW, така че сори, ако някой се обижда. https://www.google.bg/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=DW.COM+маргинални

По -скоро обществото ни се запазва като безкласово и егалитарно до Освобождението (вижте описанието на чеха Иречек за българското общество). Твърденията за някакво по-голямо и посвсемествно социално разслоение сред българските селяни на мен лично ми приличат на конюнктюра от времето на социлаистическия политиконоимизъм (последното не е наука*., за разлика от сравнителната културология, в която няма лъжа и двусмислие) *с уважение към Капитана, но синтезирам онова което пише проф. Г. Петров (виден икономист, а и стоящ на марксистки позиции при написването на книгата) за поликоноимиката в "Крахът на тоталитарната икономика" http://knizhen-pazar.net/index.php?option=add_book&id=646424&title=Крахът на тоталитарната икономика

Средна работна заплата в РФ за 2016 година по региони, в хиляди рубли/лева, http://bs-life.ru/rabota/zarplata/srednyaya-zarplata2016.html Най - ниска в: Орловская область 16,83 рубли/463 лева Най-висока в: г. Москва 66,88 рубли/1841 лева средна работна заплата за РФ Российская Федерация 36.20 рубли/996 лева ------------- Душане, на мен това ми изглежда като трагикомедия - в страната с най-големите природни богатства на света, народът се сравнява по бедност.. с опрасканите балканци или с латиносите.. И още от същия източник: Обзор средней зарплаты в странах СНГ и других странах мира в 2016 году Страны мира Среднемесячная зарплата, долл. США Норвегия 4650 США 4460 Германия 4150 Япония 4100 Южная Корея 2560 Польша 1440 Греция 1320 Эстония 1240 Чили 1220 Словакия 1050 Турция 920 Румыния 660 Грузия 470 Россия 450 Казахстан 370 Беларусь 350 Азербайджан 310 Украина 200 Киргизия 170 Таджикистан 120

Тук си(сме) screw-up.

Евристей, ти май не желаеш да схванеш голямата картина (може би от идеализъм): При всички избори в целият свят има елементи на надлъгване и надиграване, Важно е кой ще си изиграе по-добре картите /виждането че избирателят бил априори интелигентен, знаещ и рационален, а политикът - честен и принципен, е идеалистичен шаблон, който граничи с безсмислие/ забележка: Може би изключения правят равновластните общества на германци и скандинавци, (които са и общества с висока степен на институционален колективизъм) , общества в които политиците са смятани за най-некорумпираната класа , и на което виждане самите политици отговарят) Методите в това надиграване изобщо нямат значение. Важен е резултата.. Ако можеш да накараш бабичката с два инсулта, или дядото аграриста да гласува за построяването на Ядрена Централа (КОЯТО ЦЕНТРАЛА, РАЗБИРА СЕ ДОРИ ПОЛИТИЦИТЕ-ПРИВЪРЖЕНИЦИ И ЕКСПЕРТИТЕ НЕ ЗНАЯТ: (1)КОЛКО ЩЕ СТРУВА В ПЪРВОНАЧАЛНИЯ И ПРОЕКТ, (2)КОЛКО ВРЕМЕ ЩЕ СЕ СТРОИ, (3)С КОЛКО ЩЕ СЕ ОСКЪПИ ПРОЕКТЪТ ДОПЪЛНИТЕЛНО,(4) КОЙ ЩЕ Я ФИНАНСИРА, (5) И НАЙ НАКРАЯ - ЩЕ ИМА ЛИ ПАЗАР НА ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЯТА ПРИЗВЕЖДАНА ОТ НЕЯ (УПС! ОКАЗВА СЕ ЧЕ НЯМА, ЗАЩОТО ПОТРЕБЛЕНИЕТО СЕ СВИВА И АКО ИМАХМЕ ВТОРА ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ТЯ ЩЕШЕ ДА Е В ТЕЖЕСТ НА НЕК И НА ДЪРЖАВАТА, ДЕМЕК ЩЕЩЕ ДА ТЕЖИ КАТО ВОДЕНИЧЕН КАМЪК НА ГЪРБОВЕТЕ СЪЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛИ, КОИТО ПОЛИТИЦИТЕ СА ИЗИГРАЛИ), или пък ако накараш земеделските призводводители от Уелс, които са на дотации от ЕС- да гласуват против същия ЕС, това значи че си спечелил в надлъгването, и си голям играч. Морал и етика има на онзи свят, тука на този - няма (забравете, или идете живейте в скандинавието, ако ви стиска, ама като ви гледам - не ви стиска) ПС (Не случайно) решенията на референдумите на са задължителни.. Представителната демокрация, въпреки своите недостатъци, Е по-рационален модел от пряката демокрация.

Капитане, въпросът колко от българите се занимават с кираджийство в онези времена, колко с земеделие, е спорен.. В тази връзка ще кажа, че голяма част от тракийците сме потомци на хора от Балкана. /Забележка: Диалектологично, пловдивския говор спада към балканските/ Например родът на дядо ми (и дядо ми са) са от селище, чиито име на български значи .."панаир". /След като си в Кипър, до Корал бея, то знаеш гръцки, и вероятно можеш да се сетиш кое е това селище ?/ Тракия всъщност до началото на 19 век е запустяла, там където е населена, е населена е преобладаващо с турци. По линия на баба ми- дядо и е от равнината, но не е земеделец, а салджия.. и разбойник. ----------------------- И казано в товя стил- приемането ни масово за безправни роби (земеделци) ,екполатирани от турците също може е шаблон (на комунистическо-националистичната пропаганда). Да, прапрадядо ми е бил разбойник който е ограбвал и убивал богати турци,които е карал със сала си. ПС Имаме и сведения за български разбойнически села в Тракия, които са ограбвали керваните и са избивали хората.. Няма да ги намерите в учебниците по политикономика, защото не се връзва образа на простите земеделци..

Да, така е.

Не е баш така. Руснакът е любознателен като българина, и ако има средства, няма да откаже да пътува в друга държава, да види друга култура, друга природа, друга история (И не може да се сравняват планините на Камчатка с Родопите или Балкана, или пък новоросийското Черноморие с турската или гръцката Ривиера, или пък - Смоленск с Несебър и Пловдив) Народът е беден, няма защо да се крие това (паритетът на покупателната способност е сравнително висок, защото стандартът ви е нисък, но обърнат ли се парите в долари/евро, то се вижда че руснаците са бедни)

Такива дневни пари за харчлък по време на почивката могат да си позволят едва десети от процента от руснаците. Иначе, дори средностатистическия руснак няма да може да отдели от бюждета си равностойността на 500-600 евро за да летува он-инклузив в евтините курорти на Южна Европа или Азия/Африка (защото само три процента от руснаците ще летуват в чужбина през тази година) --------------- Нещата не са цъфтали и вързали, дори и рублата да не е обезценена. Имате огромен процент "суб-средна" класа (един вид бедни, тези които са на дъното на пирамидата), малък процент средна класа -(предполагам че немалка част от нея са чиновници на служба), и незабележим процент супербогати, които държат едва ли не всички богатства на РФ. /да му мислят тези (ако има с какво да мислят), които искат да ни правят република на РФ/

Не в милиони, а в проценти, и под чужбина се има през вид извън Русия изобщо. за 2015 година почиващи(летуващи) в чужбина са били 6 процента от руснаците (россианите), а през тази година се очаква да почиват в чужбина само 3 процента от тях. Има спад на почиващите в чужбина от три процента, вероятно заради турския "бан" (забраната на Путин) http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/06/07/2773439_dva_puti_po-malko_rusnaci_shte_pochivat_v_chujbina/ Което вероятно значи, че само три процента от вашите хора могат да си позволят годишни пакети по-скъпи от 500-600 евро, за по далечни и екзотични дестинации от Турция (500 - 600 евро се продава в Русия пакета Ол Инклузив за 7 дневна почивка в България или Турция, включва и цената на билета от Санк Петербург до Варна или Измир) (а ти ни моташ със снимки на мутри с ланци, все едно сме идиоти http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/06/07/2773439_dva_puti_po-malko_rusnaci_shte_pochivat_v_chujbina/

Не всички, само англичаните и уелсците. Норвежците имат рационални основания да не влизат ( а не влезнали вече- да решат да излизат, и да оставят всичко на свободно падане) - основното е че не желаят някой да им влияе или променя данъчната и социалната политика. При англичаните нямаше такива рационални основания (не съм си променил виждането по този въпрос); привържениците на Брекзита заложиха на лъжите и манипулациите върху най-маргиналните. /Изследванията за това какви хора са гласували за Брекзит показват че това са хората с по-ниско образование, и такива които разчитат на държавата/ (това което пише Галахад че ЕС е място с много регулации е напълно вярно, само че не е вярно че тази тема е била мотото на "предизборната" кампания на привържениците на брекзита. Фактът че регулациите в ЕС са много се знае от всички специалисти и икономисти, само че както каза бате Баньо, английският средностатичестически привърженик на Брекзита, не знае дори какво е това ЕС Тази статия е част от темата "След Брекзит". Как измамиха британците Препоръчване (48) От Барбара Везел, Дойче веле Последна промяна в 17:56 на 28 юни 2016, 7851 прочитания, 91 коментара Джонсън, Фараж и сие втълпиха на британците, че след Брекзит всичко ще тръгне по мед и масло. Те ги излъгаха с измислени факти, фалшиви цифри и сравнения с нацистка Германия, пише Бaрбара Везел в коментар за "Дойче веле". Ден след шока от Брекзит във Великобритания вече има нова дума - "Ригрекзит". Тя олицетворява растящото съжаление за излизането от ЕС. Защото хората, които избраха Брекзит, всъщност искаха нещо съвсем различно от това, което ще получат сега. Когато човек запита жителите на бедните предградия на Лондон защо са против Европа, повечето отговарят следното: "Защото не искаме те да ни заповядват!". Или пък: "Защото искаме повече неща за нас. Училища, жилища с нормални наеми, по-добра работа и по-високи заплати!" На тези хора им бе втълпено, че именно Брюксел e виновен за лошия им живот. Затова и те не са търсили отговорност от своето правителство, а на 23 юни просто сложиха кръстче до думата Leave.Кой ще плаща сметката? Това бе шедьовър на политическата манипулация. Което всъщност е трагично. Защото Борис Джонсън и неговите помощници от партията UKIP обещаха на британските граждани нещо, което не могат да им дадат. И което всъщност дори не искат да им осигурят, защото съдбата на икономически слабите, лошо образованите и социално маргинализираните хора изобщо не ги интересува. Избирателите бяха средство за утоляване на жаждата за власт на демагозите. Сега сметката ще плащат именно малките хора, които от години не са виждали увеличение на заплатите си, които имат несигурни работни места и които помогнаха за успеха на Брекзит. Британската лира е в свободно падане. Рейтинговите агенции понижиха прогнозата за кредитоспособността на Великобритания, а много концерни обмислят изтеглянето си от страната. Никой от британското правителство не може да замести европейските субсидии за селските стопани от Уелс, които преживяваха единствено благодарение на парите от Брюксел. Работниците от стоманодобивната индустрия също няма да могат да си намерят добра работа. С Брекзит техните шансове се стопяват.Изкуството на манипулацията Хиляди британци протестират в Лондон срещу Брекзит - 28 юни Във Франция се чуват все повече гласове за референдум за бъдещето на ЕС - 28 юни Обама: Европейската интеграция може да е "на пауза", но катастрофални промени не се очакват - 28 юни Видео: Още съм жива, обяви кралица Елизабет Втора след Брекзит- 28 юни Лидерите на 27-те в ЕС се събират без британците през септември - 28 юни Кампанията срещу ЕС, която проведоха Борис Джонсън, Найджъл Фараж и сие, беше пропагандна битка със севернокорейски отенък. Те подведоха и излъгаха британците с фалшиви цифри, измислени факти и сравнения с нацистка Германия. Те втълпиха на хората, че след Брексит слънцето ще огрее страната им и всичко ще върви по мед и масло. И хората им повярваха, защото се надяваха, че не ги лъжат. Британците се оставиха да бъдат заблудени и съблазнени от модерните ловци на вещици, които се заиграха дори и с ксенофобията - само и само за да спечелят своя референдум. Причината за трагедията е в липсата на знания и ожесточената съпротива срещу експертите и т.нар. елити. Защото много от онези, които определят ЕС за основната причина за нещастието си, така и не бяха разбрали значението на Брекзит. Часове след затварянето на избирателните секции в гугъл все повече британци задаваха въпроса "Какво е ЕС?". Този референдум не беше упражнение по демокрация. Това бе демонстрация на изкуството на манипулацията.

Съвпада с мнението на "пророка" (според Фружин) на съпоставителната културология alvassareiro.. Разказът му е горе долу-такъв е такъв: когато след Освобождението слизаме от планините, и се заселваме в равнинините- захвърляме търговията и алъш-вериша, и от вътрешно-причинни и борбени търговци, ставаме външно-причинни аграристи (демек селяни).. ПС. Има значение и това, че пазарите на Изтока /имаме търговци, правещи алъш-вериш дори..с Пакистан и Индия/ ни се затварят с нашата независимост, а пазарите на Запада не са отворени за нас, не сме конкуренти на техните пазари.

Посредствена е тази статия, Крамер. ЕС не само че не е американски проект (що за глупост?), ами бърка ЯКО в дупето на Големия Брат , като го върти за Свободната Търговия и ГМО-тата (и за още куп неща). Вижте реакцията на Тръмп http://www.mediapool.bg/donald-tramp-brekzit-e-neshto-strahotno-news250821.html Короната няма нищо общо с излизането, излезнаха идиотите, които наебаха мамата на короната си Запалиха си къщата, както се казва /Вижте реакциите на Шотландия и Северна Ирландия/

Мясате на мутри (с тея ланци и в тая мъжка компания). Нищо лошо - мутри има навсякъде, ама народа ви е беден, и е не по-добре от нашия. Само 9 процента от ващите хора излизат в чужбинско..

Не , ние не харесваме диктатурата повече от франзуците и белгийците. Tова показват изследванията наa PD-индекса, едно от които цитирах в другата тема ("ще ни има ли след сто години"). Бат Бойко: - Бат Бойко щеще да е харесван и в Британия и в САЩ, където културата е мачовска, а не "женствена", Нашата култура също не е женствена.... Демек - харесваме "юнака" в неговия образ. - Той е харесван, и защото е добър популист и артист, без да е ястреб или диктатор (неговите далечни "братовчеди" са бившият кмет на Лондон , и Мистър Тръмп, но те са ястреби) - Ако има и друга народопсихологична причина за харесването му, тя е че нашата култура е преобладаващо т.н. външно-причинна (наистина чакаме някой друг ще ни оправи, защото смятаме че от нас самите не зависи нищо; Тази особеност се прояви при идването на "царя", но все пак трябва да се видят и възрастовите параметри и възрастовото разпределение - Особеностите са с възраството и образователно разпределение,не са с "анблоково" такова! ) Последнтата особеност обаче не е аналогична на тази "доколко и дали толерираме диктаторството" (Power distance); Илюстрирам - ако бат Бойко започе да се държи като Путин или дръвнишки- той ще загуби доверието, както стана с диктатора Костов да кажем. Фружине, съпоставителната културология е наука, с изпълнията и си обощенията си (без да я познаваш и без да да желаеш да се съобразиш с нея) можеш да шашнеш, само такива които не я познават, при мен няма да ти мине номера. Номерът ти е да ни изкараш, че за нищо освен за Московски послушници не ставаме (тоя номер го въртиш от много време)

Душа, за излизане от ЕС в Британия гласуваха преобладаващо тези които живеят с историческите възстановки и манията за величе на Великобритания, с футболните мачове и пиячката, и тези, които чакат на държавата (това са фактите). Един въпрос? Ти искаш ли футболните хулигани, нацитата, белия траш (в Англия това са безработните задници, които трето поколение безработни, лежащи на гърба на държавата) и пенсионерите (в Украйна или там където си) да ти казват какво да правиш с "твоята къща"?? Очаквам честен отговор, а не алабализми (ако не можеш без алабализми, моля, по- добре не отговаряй) Ето ти нещо за съжаление: http://www.mediapool.bg/shotlandiya-i-severna-irlandiya-otkrito-zagovoriha-za-nezavisimost-news250813.html -------------------- При норвежците бирата е друга.. Хората си пазят социалната и данъчна система от външно вмешателство; да си я пазят това си е техен проблем и желание.. Само дето в България ние няма какво да пазим, защото 45 годишното "приятелство" с Големия Брат завърши с хуманитарна катастрофа... за нас..

Боже боже, какъв ужас.. ЕС не е федерация, товарищи, а общо икономическо пространство. Ей на четете, ако не вярвате на мен (И Европа се пише с голямо "Е" товарищи): https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_свободы_(Европейский_союз) https://en.wikipedia.org/wiki/Internal_market -------------- Наглост. Народът се изкарва прехраната в ЕС, а на вас ви е криво че не е беден и осран, и че има въздух за него в ЕС. (Вие сте за въжето, че за 45 години му е******е мамата и го докарахте до катастрофа - вижте къде е Гърция, вижте къде сме ние) Що се отнася до лъжите и внушенията че българите не одобрявали ЕС, ами само елита бил за него, то според изследванията в 2016 година около 73 процента от Българите имат положително отношение към Евросъюза ----------------- (Майтап). Норвегия и с-ие си плащат за да имат право до този пазар, но без да имат право на глас (майтап). http://www.eu-norway.org/eu/Financial-contribution/#.V3KHxtR97Mo -----------------

Аз не подценявам тези хора, нито изключвам възможността нещата да се обърнат, та за това и не си трая на провокациите им, и пропагандата им .(вижте какво стана с Великобритания за един ден - беше поставена на карта съществуването в сегашните и национални граници, по най-демократичния начин, и заради ленивостта и на разумните хора там) Иначе от моя гледна точка - мнозинството от хората пишещи тук ги подценяват, или просто са лениво и незаинтересовани към тях и си траят, не знам защо? Ще им (ще ви) е добре със статута на Беларус или Кавказка република, или очакват че в най-лошия случай че ще станем център на евразийската и световната икономика?