nik1

Какво мислиш, че Клим Жуков казва, което не се знае от популярните източници? Всичко това го пише в популярните източници и публикации, та не разбирам защо просто не представиш един такъв, ами слагаш разни клипове? Четете тук https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B8%D0%BA http://his95.narod.ru/doc00/kluch_pomsis.htm https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0 Тук за наследствените владения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Май трябва да се види този член 166.. /Аз не можах да го намеря в нета засега, но който има желание и въможности, може да да се пробва/

За Фружин: Не ми се вярва да е имало нещо като "всеобщ закон", който да е забранявал носенето на оръжие специално от християните..(нямам как - те са ходили и на война, имали са разни военни и охранни задължения,... Има региони в които една трета от християнското население са войнуци https://books.google.bg/books?id=kxKBMhz3e7AC&pg=PA168&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false ). Първите gun-control закони в Османската империя, доколкото съм чел, са от 1911 година.. (недейте вярвайте много на пропадандата и промивките.. хората като Волен и неговото поколение са с промити мозъци от комунистическата етно-националична историческа пропаганда) Та по Османлъка има цели разбойнически български села в Тракия, а това че раята не прави въстания срещу падишаха е друга бира.. (Просто е раята ,не само българската, и не само християнската рая, ами мюсюлманската , няма никаква визия или идея да се организира и "освобождава"(???), българската - поне до априлското въстание, а и то е толкова рехаво, че 98 процента от раята е индиферентна към него, "Рая" са всички обикновени данъкоплатци, В превод думата буквално значи "стадо", нещо което го "доят и стрижат")

Six to 10 million years ago: Ice-free summers at the North Pole http://m.phys.org/news/2016-04-million-years-ice-free-summers-north.html New climate data help to improve climate models These new findings of the Arctic Ocean climate history reconstructed from sediment data, are further corroborated by climate simulations, as was shown by the AWI modellers who participated in this study. This only applies, however, if we assume a relatively high carbon dioxide content in the atmosphere of 450 ppm. If the climate models were run using a significantly lower carbon dioxide content of about 280 ppm, as some studies postulate for the late Miocene, then an ice-free Arctic cannot be simulated. Whether the carbon dioxide content in the Miocene was indeed relatively high or whether the sensitivity of the model is too weak to simulate the magnitude of high-latitude warming in a warmer than modern climate, is currently subject to further international research. One of the overarching goals here is to improve the predictive capacity of climate models. Ruediger Stein: "Once our climate models are capable of reliably reproducing surface-water temperature and sea ice cover of earlier periods, we will also be able to further improve the climate models for a better prediction of future climate change and sea ice conditions in the central Arctic Ocean, a major challenge for all of us for the coming years." Анджък.. Ние доближаваме [1] 450 ppm-а на CO2 от модела, но всъщност с коктейлът от RF газове, които изпускаме в атмосферата (някои от газовете са с 20 000 пъти по силен положителен RF ефект от този на CO[2]), ще ни докара "безледен" северен полюс най-късно до след 30 години.. [1] 30 милиарда тона годишна емисия на антропогенен CO2 версус 300 милиона емисия с вулканичен (геологичен) произход.. [2] типичните парникови газове поглъщат дълговълновата радиация, излъчваща се от повърхността (забележка: спектрите на поглъщане за различните газове са различни), но има и един друг тип (по действие) RF -газове. Това са газовете, които разрушават озоновия слой (чрез например каталитични и автокаталитични реакции, т.е. в trace-количества на газовете), който поглъща в УВ спектъра, демек който озонов слой не позволява част от УВ-радиацията (късовълновата демек) да достигне до повърхността на земята и съответно да я нагрее.. Ето ви една монография (основно физика и химия) по RF въпросите: http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf

Не вярвайте на всяка написана дума (то антропологията все още е далеч от разбиранията за наука, а когато и вестникарите се намесят става "манджа с грозде") Това не е най-ранното свидетелство за преисторическа война.. Най-ранното свидетелство за преисторическа война е от Джебел -сахаба ( културата jebel sahaba, 13- 14 500 години before present ), и интересното хората от тази култура са...уседнали.. (В една друга тема "Конфликтите между ловците - събирачи" писахме по този въпрос- става дума за култура, която практикува модифицирано събирателство на зърнени от ествествени площи, които са заливани сезонно от реката; намерени са сърпове и съдове за събиране и съхраняване на реколтата, хората имат и гробища) ------------- Най-ранното свидетелство за войни между ловци и събирачи е от европейската част на Русия/Украйна/ и е от 9 000 години преди новата ера...(демек преди 11 000 години).

Нищо лично, мисля че правилният израз е "опитомяване на вълка промени историята" Домашните кучета ("Dogs", или "canis lupus familliaris") са един вид artificial animals. Забележка: в английския език с "canis" се означават това, което на български е прието да се нарича "род кучета", в същото време "куче" наричаме домашното такова, но не и вълка, който е предствител на "canis", заедно с чакалите. Та, за да се избегне двусмислеността, би следвало "canis" да се превежда в българския език като "род вълци" или "вълци", както например "canis" се превежда в други славянски езици и в немския. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8 https://pl.wikipedia.org/wiki/Wilk https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfs-_und_Schakalartige (някои наш учен е подходил като раците - "отпред-назад" и е приел, че вълците и чакалите са "кучета", ОК, но това е "обърната връзка" )

Legal Certainty не се определя само от законите - качеството им (и качеството на дейността на законотворците) а и от самата система/"култура" на правоприлагане и правораздаване: важно да има има предвидимост ( foreseeable: Foreseeability means that the law must where possible be proclaimed in advance of implementation and be foreseeable as to its effects) , да няма конфликтни решения в (within) последноинстанционните съдилища (ако съдиите са разделени на две противоречащи си страни, демек изходът е на "кантар", то е подвъпросна предвидимостта), да има механизми за осигуряване на кохерентност на решенията, да има някаква последователност при взимане на решенията, и други.. Та ето какво казва венецианската комисия в доклада си за върховенство на закона относно Legal certainty : http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-e (2) Legal certainty 44. The principle of legal certainty is essential to the confidence in the judicial system and the rule of law.37 It is also essential to productive business arrangements so as to generate development and economic progress.38 To achieve this confidence, the state must make the text of the law easily accessible. It has also a duty to respect and apply, in a foreseeable and consistent manner, the laws it has enacted. Foreseeability means that the law must where possible be proclaimed in advance of implementation and be foreseeable as to its effects: it has to be formulated with sufficient precision to enable the individual to regulate his or her conduct. 45. The need for certainty does not mean that discretionary power should not be conferred on a decision-maker where necessary, provided that procedures exist to prevent its abuse. In this context, a law which confers a discretion to a state authority must indicate the scope of that discretion. It would be contrary to the rule of law for the legal discretion granted to the executive to be expressed in terms of an unfettered power. Consequently, the law must indicate the scope of any such discretion and the manner of its exercise with sufficient clarity, to give the individual adequate protection against arbitrariness.39 46. Legal certainty requires that legal rules are clear and precise, and aim at ensuring that situations and legal relationships remain foreseeable. Retroactivity also goes against the principle of legal certainty, at least in criminal law (Article 7 ECHR), since legal subjects have to know the consequences of their behaviour; but also in civil and administrative law to the extent it negatively affects rights and legal interests. In addition, legal certainty requires respect for the principle of res judicata. Final judgements by domestic courts should not be called into question.40 It also requires that final court judgments be enforced. In private disputes, enforcement of final judgments may require the assistance of the state bodies in order to avoid any risk of “private justice” contrary to the rule of law.41 Systems which allow for the quashing of final judgments without cogent reasons of public interest and for an indefinite period of time are incompatible with the principle of legal certainty.42 47. In addition, Parliament shall not be allowed to override fundamental rights by ambiguous laws. This offers essential legal protection of the individual vis-à-vis the state and its organs and agents.43 48. Legal certainty also means that undertakings or promises held out by the state to individuals should in general be honoured (the notion of the ‘legitimate expectation’). 49. However, the need for certainty does not mean that rules should be applied so inflexibly as to make it impossible to take into account the dictates of humanity and fairness. 50. The existence of conflicting decisions within a supreme or constitutional court may be contrary to the principle of legal certainty. It is therefore required that the courts, especially the highest courts, establish mechanisms to avoid conflicts and ensure the coherence of their caselaw. 51. Legal certainty - and supremacy of the law - imply that the law is implemented in practice. This means also that it is implementable. Therefore, assessing whether the law is implementable in practice before adopting it, as well as checking a posteriori whether it may effectively be applied is very important. This means that ex ante and ex post legislative evaluation has to be considered when addressing the issue of the rule of law. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Та, ние се дъним в трите основни бенчмарка:: 1) осигуряване на Legal certainty. 2) и 3) Access to Justice before independent and impartial courts. ("Достъпът до правосъдие" сам по себе си е подвъпросен там където имаме супер-натовареност на съдилищата, и се чака с години да излезнат решения по гражданските дела; пример в София има само един районен съд, колкото иима и в... Смолян)

ПС Certainly не значи "сигурност" като осигуряване (щом имаме закони и съдилища -всичко е ОК) , а нещо с малко степен на неопределеност (или липса на неопределеност), нещо с малка степен и интервал на погрешност; отнесено до правото и правораздаването означава че то (те) трябва да е такова, че да позволява субектите да нагаждат и планират условно казано живота си и действията си спрямо правото (та затова говоря за предвидимост в правораздаването) Да, ама като има много и често противоречащи си мнения, тълкувания и решения на разни съдилища и съдии- няма я тази Certainly (Legal Certainly e основен бенчмарк на върховенство на закона според Венециаската комисия), има обратното на Certainly - Uncertainly, което също значи в превод "неопределеност" така че аз няма как да се съглася че "всичко било нормално".. /За българската действителност и реалност това е "нормалното" състояние, хеле на адвокатите ни и прокурорите ни им е изгодна "мътната" вода, ама това не значи, че в страните с върховенство на закона, това състоянието на висока степен на Uncertainly се смята за нормално!/ ------------------------------------------------------------------------ В публичното пространство в Бьлгария, когато стане дума за Legal Certainly се визира като проблем честата смяна на законите Ясно е, че честата смяна на законите има отрицателен ефект върху Legal Certainly, но такова влияние и ефект има и това правораздаване/правоприлагане, при което решенията и практиките са разносочни и противоречащи си..

Разтегливости ("липса на повтаряемост") и неопределености - до липса на предвидимост в правораздаването (което допълнително води до спад на доверие; разбира се причините са повече от няколко , но една от тях смятам е и горната) В друга тема някои от съфорумците бяха написали че всчико това е "нормално" (различните тези и мнения на различте съдии и съдилища). Нормално, но за какво и за къде и доколко? За нашата култура и нашите практики вярвам че всичко е "нормално", но не съм убеден че разтегливостта и неопределеноста /в размерите на българското правораздаване/ са нормални за практиките в белите страни (страните в които се подържа върховенство на закона).. Защо? Венецианската комисия изрично посочва предвидимостта в правораздаването като част от върховенството на закона.. Визирам поредните два случая в този месец от медиите: 1) единия от маскираните манговци, пребили и ограбили 93 годишната баба, в миналото е убил с лопата старец в дома му и го е ограбил: За това получава присъда от 9 години и след шест излежани излиза за добро държание (може да е имало споразумение за деветгодишната присъда, не зная, но когато системата или нейни оредставители оценява човешкия живот толкова ниско, няма как да бъде адмирирана) 2) Втория случай е направо фрапиращ: след 4 годишно мотане по разни съдилища, последната инстанция излиза със становище (с два гласа, и особено мнение на третия от съдиите, което е коренно различно от това на другите двама съдии) че размазаното през 2011 г от луд моторист (каращ със 100 километра в час в града) момиче върху/на пешеходната пътека във Варна (момичето е било на три метра от началото на пешеходната пътека, когато мотористът я е помел и размазал) само е си е виновно (съвиновно е демек), защото един вид не е преценило добре разстоянието и скоростта с която се е движил моториста.. Да, законът за движение по пътищата не е перфентен (както всеки друг закон), и явно позволява различни, коренно противоположни тълкувания в даден казус. Какво ще стане ако утре двамата от съдиите решат "че е житейски абсурд да се очаква, че пешеходецът трябва да има вярна преценка за състояние, спирачен път и скорост на различните превозни средства" (в случаят това е горе-долу особеното мнение на третия от съдиите), в протиположната му теза се счита обратното.. Да, и двете мнения и тези имат логика и основания, но в такъв тип правораздаване май няма предвидимост?

Да няма какво за мислене, Горното и всичко останало показва че RF-механизмите и ефектите са в основата на процесите който определят климата. Сега, антропологичните по характер RF агенти и механизми надвишават естествените в пъти., демек ние сме засилили глобалното затопляне в пъти спрямо естествения му ход (не е същото дали температурата ще се повиши в 0,2 градуса в рамките на следващите сто години, или ще се повиши с 2,2 градуса) Ако не знаете какво значат тези два градуса, ще спомена две интересни неща: Климатът на Балканите ще се аридизира (балканите ще станат по-сухо място) Нивото на океана ще се повиши така че в следващите 50 -100 години стотици милиони хора (или милиард) ще трябва да си търсят нов дом ПС Пиковете на радиацията и инсолацията не съвпадат с пиковете на температурата, и/или са фазово измесени от тях, заради нищо повече или по малко от действието на RF (Radiativ Forcing)-механизмите или агентите,което се определят от: големина и състояния на ледената покривка и шапки (определя албедото), състояние на пермафроста (във връзка с метаново отделяне), състояния на vegetation-a (албедо, еватранспортация, метаново отделяне, "сила" на карбоновата помпа) температурата на морската вода ("сила" на карбоновата помпа) аерозоли и прах (състояние на албедото) След последното ледниково стапяне преди 10 хиляди години започват да действат RF механизми/или агенти, които "добавят" към инсолацията около половин ват на квадратен метър:намаляването на албедото, повишения метанов и CO2 поток /Метанът и CO2 , се отделят при разтопяване на пертмафроста,/и развиването на vegetation-a /метанът има по-силен RF от естествено отделящите се количества CO2, а метана се отделя както при гниенете, така и при пожарите/ Днес, обаче с 30 милиарда тона внесен годишно в атмосферата ни антропогенен CO2 (горене, добивна промишленост, транспорт, дълбока оран ,с 100 милиона тона антропогенен метан и т.н.. ние добавяме не още половин, а още ват и половина, два на квадратен метър към естествената инсолация (радиация).

http://www.boinaslava.net/dibo/Bylgarsko_voenno_delo_tursko_vladichestvo.pdf

In the early 1970s a feasibility study was conducted for a project to build a canal from the Mediterranean Sea to the Qattara Depression in the Western Desert of Egypt using nuclear demolition. This project proposed to use 213 devices, with yields of 1 to 1.5 megatons detonated at depths of 100 to 500 meters, to build this canal for the purpose of producing hydroelectric power. Инж. д-р Венко Наков: ---------------- Луди, фантазьори и грандомани има навсякъде, например при строителните инженери, с носталгични нагласи по социализма и мега-проектите му. Инж. д-р Венко Наков:

A model estimate on the effect of anthropogenic land cover change on the climate of the last millennium Max Planck Institute for Meteorology https://www.mpimet.mpg.de/fileadmin/publikationen/Reports/WEB_BzE_68.pdf А, и ето нещо интересно: http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/deforestation-changes-climate-via-albedo.html (Казано на български -тропичните гори създават нетен охлаждащ ефект..Та, като ги изсичаме става по "хот")

Авторите от това скептичното сайтче се самоопровергават и попрестарат в някои от постановките си. /като гледам- вземат оттук оттам избрани цитати, или изводи, и се опитват да правят тези/. Ето това е от техния сайт, в който цитират едно мнение, че през последните 18 хиляди години, в 93 процента от времето, нарастването на CO2 изпреварва глобалното затопляне.. Хубаво но какво показват всъщност с това? Показват, че увеличаването на CO2 концентрацията, в преоблаващото време, изпреварва увеличаването на температурата..(Оттам нататък всеки би следвало да се замисли, вместо да им приема всичко "скептично" на доверие) ---------------------- Причините за глобалното затопляне са различни по произход и характер, но да се отхвърля антропогенното влияние върху климата е направо безумно от научна и човешка гледна точка (според мен). Забележка: То не се свежда само до повишаването на нивата на CO2 (антропогенният CO2 е един от факторите и причинителите - малък или значителен все тая, важното е че не е "непренебрежим"), а и до увеличаване концентрациите на другите парникови газове (може ли някой да каже колко метан се изпуска при добива му и транспортирането му, и какво влияние оказва той?), също и в промяна на албедото - както в общ план (земеделските дейности, или последиците от тях върху земите могат да променят локалните албеда с десетки проценти), така и промяна на албедата в полярните области, върху които падат милиони тонове допълнителен, антропогенен по произход прах..

Infrastructure Design, Signalling and Security in Railway Maglev http://cdn.intechopen.com/pdfs/34787/InTech-Maglev.pdf Доколкото разбирам, не винаги се използват лагери The guideway height varies smoothly between 1.45 m and about 20 m. For greater guideway heights or span lengths larger than 40 m primary structures are needed in the form of conventional bridges. For substructures such as columns or foundations, reinforced concrete is proposed. The substructures for the guideway girders consist of several components. These are, depending on guideway type and gradient height, the column heads with bearing supports, the columns, tie beams and intermediate beams and the foundation slabs. They are built onto the natural soil, soil with soil improvement and/or on piles. The dimensions of the reinforced concrete substructures result from the high demands on the permissible deformations of the substructures (Grossert, 2006). В случая на Маглевите се счита, че стабилността на структурата (на инфраструктурата) осигурява ниски стойности на (или изключва) displacement-ите/изкривяванията и спановете (пропорционални на тяхната големина са фазовите ускорения/сили на вибрациите и ударите, които понасят влаковете) Lower deflection in guideway brings the possibility of reaching at higher speeds of travel. Structural continuity, reduction in span length, reductions in live load and DAF, load combinations, much concrete characteristics compressive strength, use of prestressed concrete, section modulus and etc. are among effective factors in the reduction of the deflection due to the live load. In general, utilization of prestressed concrete, increase of required concrete compressive strength and modules of elasticity reduces guideway beam deflection. Structural continuity reduces live load and dead load deflections and possibly allow for higher speeds. Deformations due to creep and joint bearing costs also reduce with the use of structural continuity.

Плюс и от мен. ПС Тръбата, която се явява носеща/опорна, се деформира при преминаване през нея на влакче (в техническия проект е илюстрирана симулация на деформации на тръбата), Изглежда, че умишлено се е търсила достатъчна (някаква) гъвкавост, заради земетръсния терен на трасето. /При от Маглев-ите са носещи са железобенонните сегменти, които са недеформируеми/ В този смисъл изглежда има логика виждането, че Хиперлуп ще се държи като roller coaster (има и мнения, че пътуването ще е фън, за разлика от горното, което прогнозираше повръщания)

PS Аткуалните данни са следните: Страна/регион, среден ръст на мъжете, среден ръст на жените, и т.н. Dinaric Alps 185.6 cm (6 ft 1 in) 171.1 cm (5 ft 7 1⁄2 in) 1.08 Bosnia and Herzegovina 183.9 cm (6 ft 1⁄2 in) 171.8 cm (5 ft 7 1⁄2 in) 1.07 Students at UBL,19–32 (N= m:178 f:34, SD= m:7.11 cm (3 in) f:6.56 cm (2 1⁄2 in)) Netherlands 183.8 cm (6 ft 1⁄2 in) 170.7 cm (5 ft 7 in) 1.08 21 (N= m:74 f:50, SD= m:7.1 cm (3 in) f:6.3 cm (2 1⁄2 in)) ---------------------- ---------------------- U.S. 176.3 cm (5 ft 9 1⁄2 in) 163.1 cm (5 ft 4 in) 1.09 All Americans, 20–29 (N= m:895 f:980, Median= m:176.3 cm (5 ft 9 1⁄2 in) f:162.9 cm (5 ft 4 in)) Bulgaria 175.2 cm (5 ft 9 in) 163.2 cm (5 ft 4 1⁄2 in) 1.07 --------------------------- ----------------------------

Феноменът с "нарасването" при холандците е културен, при хърватите, босненците и чеврногорците ("динаритите") е фенотипен (уловно расов) Холандците доскоро бяха най-високата нация, но вече са спрели да "растат", и босненците в 2015 година ги надминават по среден ръст. http://www.theguardian.com/world/2015/apr/08/scientists-try-to-answer-why-dutch-people-are-so-tall http://www.nature.com/pr/journal/v73/n3/full/pr2012189a.html ПС До към средата на 20 век американците са най-високата нация (факт е, не ми се търсят източниците), въпреки че по това време имат много малко генетични различя с по-ниските си братовчеди европейци (които пък се хранят по-зле в тези времена от богатите си братовчеди американци) Американците днес са с по нисък среден ръст и от сърбите, т.е. храненето играе роля, но само до едно време.. http://polishgenes.blogspot.bg/2014/08/male-height-in-europe.html Иначе: Този феномен исторически е подобен на регионалната демография - няма "постояннство" в тенденциите - нарастване или намаляване на средния ръст, както и селища процъфтяват, после западат или обратно . Например в късните средни векове (16 век) средният ръст на хората в Еевропа намалява значително спрямо този в предишните периоди, спрямо 11-12 век да кажем (което вероятно, но не задължително, значи че в периода на "смаляване" хората са се хранили по-зле, или са били по-болнави), като в 18 век се регистрират най-ниските стойности.. Ето една интересна публикация: http://researchnews.osu.edu/archive/medimen.htm

ttp://www.segabg.com/article.php?issueid=4246&sectionid=5&id=0001201 http://www.investor.bg/novini-ot-chernomorieto/464/a/rumen-draganov-bylgariia-moje-da-uvelichi-pone-tri-pyti-broia-na-kympingite-213197/

ПС Черноморските общини са сред най-богатите в България ./Съпоставено с броя на жителите, бюджетите на повечето са по-големи от тези на София или Пловдив/ Което значи, че повечето от тях няма да срещнат затрудения да поддържат къмпинги, като не е задължително къмпингите да са безплатни.. Да и според изчисленията къмпингуващите внасят повече средства (пресметнато в относителна степен) в местната икономика, отколкото внасят почиващите в хотелите на "първата линия", болшинството от които предлагат он-инклузив пакети (по просто казано- он-инклузив туристите са най-малко харчещите, а парите им отиват главно в туроператорите и касите на компанните на хотелиерите) Да ама не (както се казва), в милата ни България няма такъв филм..

Виждането на "Бг-материала" за патритиозъм е такова :най-важното и единствено важното е децата да знаят за Паисий, а другото кучетата го яли "Цивилизацията" в България няма да я има поне още сто години (пет поколения),..... а след това ще стане още по-зле:) , защото материалът ще стане в пъти по-лош от сегашния (представете си какво можем да очаква от цигани и сдухани и бедни пенсионери) ----------------------------- А, то навскякъде се цапа, няма как като се къмпингува да се очаква, че хората ще си събират в торбички лайната, или да се стискат, само че в цивилизованите страни , тоя въпрос са го решили просто и "гениално" - има си създадена инфраструктура и тя се поддържа (от общините да кажем) За незнаещите, ей го къде е Дедеагач: https://www.google.bg/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BA%D1%8A%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B3+%D0%B2+%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81 -------------------------------------------------------------- То цялото ни черноморие е мутринско владение (Викат му Черномутрието, дори имаме и село Мутросел), какво да очакваме от "мутринистърката" (Тая дама си позволи да лъже по една медия, че в Западна Европа къмпингуването било забранено (?)

PS В железопътния транспорт и техника са критични вибрациите и "ударите". /Те могат да бъдат във всяка посока, затова изискванията към техниката е да има устойчивост в трите оси/посоки спрямо движението. Под устойчивост се има предвид както да не се нарушават нейни функции вследствие на вибрациите и ударите, така и да не се стигне до разрушаването и и/или на нейни компоненти при характерните съответни резонансни честоти. Вижте и https://en.wikipedia.org/wiki/EN_50155 , http://shop.bsigroup.com/ProductDetail/?pid=000000000030261344 / Та продължавам. В общия случай създаваните сили и ускорения от вибрациите и ударите са пропорционални на тяхната амплитуда и честота/ъглова, или фазова скорост. В случая на Хайпърлуп вагончетата амплитудите им са ограничени (от конструктивното изпълнение), но в същото време честотите и/или фазовите скорости са значителни /последното се дължи на голямата скорост на вагончета/ Та при по-значителни ускорения създавани от вибрациите (вибрациите могат да достигнат 10 g, а ударите до 50 или 100 g; едно акселерационно калкулаторче http://onlinevib.yolasite.com/vibration-calculator-nojava.php), нещата с хората стават малко кофти; То е ясно че техниката ще издържи, защото тя е проектирана да ги издържа и задължително ще е преминала тестовете, ама какво ще стане с хората, май никой не знае с точност ? Илюстрирам: При амплитуда на вибрацията от един милиметър и ускорение само 10 G, силата която се създава е такава, че да запраща човека (главата му, органите му, крайниците му) на разстояние 10 милиметра..

https://www.teslamotors.com/sites/default/files/blog_images/hyperloop-alpha.pdf ПС Има неясноти, свързани с човешкия фактор - вибрациите и отместванията при движението на капсулите, шума, ускорението и други. Speed bumps and vomit are the Hyperloop’s biggest challenges

@мин