nik1

Завалийките (основно децата) В "Морско утро" в Китен е това. Хранят ги доброволци, защото храната им в ПС е главно макарони..

Информативно за Дора, но нека да се предвид по-важното: Нито Скопие, нито София имат готовност и намерение за приемаме на Лайт- версията: Георгиевски обяснява подробно за "блокадите", табутата, митовете/ митологиите и "мистификациите" от двете историографии след 24-тата минута Всичко това според мен трябва да се разглежда като хипотетична възможност за друго време..

Изобщо не ме притесняава дрънкането ти, спокойно плашило. Наминавам да ти кажа само, че със си сламената глава, в която няма акъл, не може да го раздаваш на никого (как може даваш нещо,което го нямаш?)

Дрън - Дрън Пак нищо не си разбрал със сламената си главица

Ти как разбра, като нямаш акъл, бе майна?? Нали знаеш че плашилата нямат мозък?

И какво печели Русия от това? Руско малицинство - 0 Проруски партии - 0 (от 0 до 20), за България - 7 Проксита и зависими политици - 0 , за България - 10 Едър и среден руски бизнес- 1, за България - 5 Ръски офшорки и частни имоти -0 , за България -5 Всички руски жилища със совствена земя в България са юридически лица (просто е като фасул, руските граждани не могат да притежават земя, но юридическите лица могат Енергийна зависимост - мижава и ще става по мижава, защото България чрез разклонението на трансбалканския е (или поне доскоро беше) ключовия играч в доставките на газ за Македония Връзки между бившите служби и хора от службите във Фиром с Кремъските- мижави, Нашето ДС беше филиал на Кремълските ====================================== Втория въпрос е много важен: как Кремъл разбира и приоритизира интересите си? Кремъл (или господаря на Кремъл) получи шанса за вкарване на най-големия "троянски кон" в ЕС (по логиката и терминологията ти) - Украйна 2014-та , с няколко милиона проруски избиратели, с интегрирания с Русия бизнес, и так дале, и так далем и так дале.. Но господаря на Кремъл какво направи? Каквото може и му се отдава най-добре като чекист - да прави мръсотии, и специални операции..И направи мръсно на интересите на Русия (както ги виждаш и определяш ти самия!) Апропо: Ще се изненадате колко неща които смятаме за наши черти и особености , всъщност са и руски, и там са по-засилени

Русия също има интерес да поддържа и създава напрежение в България, в отделни страни от ЕС, и ЕС като цяло Иначе.. Аз лично не вярвам в случайните съвпадения- крайната съпротива и саботаж срещу македонската интеграция дойдоха ("Дойдоха" -Атом цитира данни как и кога са се промели нагласитев обществото) от проектът на РИСИ - Румен Радев, и от партията на вероятния троен агент Каракачонов. Забележете - не от партията на Валери Сименов, а точно от тази партия, Актривирана и преди от Кремъл по време на българската председатество на ЕС, когато Борисов обеща пред ЕП да ратифицира конвенцията против домашното насил;ие. Активирана беше същата партия (не тази на Валери Симеонов или на Сидеров), заедно със зависимата от Кремъл БПЦ, като ВМРО или по-точно Агентът тогава заплаши Борисов и Симеонов с излизане от управлението и правителствена криза. Ха-ха - по същото време беше извършен и опита за преврат в Черна гора! Дрънчи, та се къса... За мен има и други косвени потвърждения за "неслучайността" на случващото се - например държанието и позицията на българската Патриашия ( БПЦ) по отношение на автокефалията на македонската църква..Тази БПЦ, която е клиент на Кремъл (поддържана от Кремъл финансово) и чийто Патриарх е носител на висока руска награда, включваща и немалка парична сума https://dobrotoliubie.com/2016/03/10/наградиха-патриарх-неофит-за-укрепва/

Нацията е гражданска , което не е въпрос за спор. "Културна" и "етническа" нация са термини, които се изполват при различни автори за едно и също, Аз лично, и авторите, които цитирам (Лиа Грийнфелд) използват по-коректното и по-разпространено "етническа" (нация).

Нормално е - българите - регионално , истрически и емоционално сме свързано по различен начин с Макединия и по различен начин разбираме македонския въпрос "Тракийците" , класическите , с история от ВМОРО (не говоря за обикновените тракийци , там се влючват и турбоселянията от Стамбилйски и околностите) - гледат по един начин на въпроса Македонците и наследниците на македонските изселници (в Пловдив най-голямия квартал е бежански) - по друг Шопа - по трети.. Велитърнповеца по четвърти и т.н. Ти ме разбираш, добре, за другите трябва да се обяснявам (а не ми се ще) ------- Какво значи например за македонците и наследниците на изселниците, да се приеме че има македонски етнос и нация преди 1945-та (или както искаше deaf да сед скъса с българеското)? Това значи че се приема, че тези хора и предците им не са българи, Някой тук разбира ли добре какво означава това, - не визирам теб? Както казва един мой познат македонец с който сме дискутирали, "Това значи че ние ( българите)- не сме ние. " Проблемът тук е много по-голям от "кражбата" или патриотарското биене в гърдите, Става дума за загуба на идентичност на българите (македнските българи са част от нацията) От друга страна, подобен въпрос стои и при северомакеонците- признаването че предците им са българи, е загуба на издентичност за тях И това е големия въпрос според мен. Ако ставаше дума за пари и територии- нещата според мен можеха да се решат до сега (и с чуждо посредничество и помощ), Обаче става дума за идентичност (според Лиа Грийнфелд - тя е фундаментална идентичност при съвременните обшества , т.е. нациите) и страх от загубата и. "Националната идентичност е само една сред много – понякога едновременно съществуващи и припокриващи се – идентичности: професионални, религиозни, племенни, езикови, териториални, класови, полови и други. Но в модерния свят националната идентичност съставлява онова, което може да бъде наречено „фундаменталната идентичност“; тоест идентичността, за която се смята, че дефинира самата същност на индивида. Останалите му идентичности може би също я модифицират, но само леко, а в резултат на това тези други идентичности се считат за вторични. Днешната световна общност е общност от „нации“; модерните общества са „нации“ по определение, а онези общества, които не виждат себе си като нации, се считат за (все още) не модерни. В много случаи лоялността към „нацията“ лежи в основата на социалната солидарност и представлява най-силния мотив, стоящ зад политическата мобилизация. "

Съгласен съм Беше мой пропуск да го спомена. Макар и да го помислих, не сметнах да задълбочавам и усложявам дебата. Въпросът е че според че тази комисия няма ресурсите и времето да пише национални разкази (независимо какъв мандат им е даден неофицилно от "политиците", и ако приемем че има такова нещо).

Да попитам пак ли? Какво и как точно трябва да го направим (или който трябва да го прави)? Това мисля дискутираме вече 30 страници и близо две години, и това е "големия въпрос" (на Атом, и принципно)..

Според мен това е не е много коретно внушение или разбиране (и Атом има някаква отговорност за налагането му, и аз също - защото влизах във същия разговор) Но нека да видим как стоят нещата в действителност: Националните разкази се пишат (а македонския е написан, нашият не) от историците и науката в държавите. Комисията според мен (сега го разбирам добре) няма нито ресурси, нито време да пише национални разкази Официално и цели са - "изглаждане на противоречия" и водене "отворен диалог", а най-прагматичната и цел е (или в това е еволюирала) е да се изгладят материалите учебниците за децата - Един вид да не пише за "фашисти", или да кажем да не пише че Самуил е "анти-български бунтовник". Идеята на българската страна е в учебиците на да се преставят всички извори и разкази на съвременниците на Самуил (и не само, а по принцип) , а да не се предствят избирателно тези които поддържат официлната теза , (което е много добро предложение) https://news.bg/politics/poveche-zasedaniya-shte-ima-balgaro-makedonskata-komisiya-pregled-na-uchebnitsi-istoriya.html

Не, правилния въпрос е каква нация е македонската - гражданска икли етническа? Исторически е създадена като етническа нация и в момента има всички белези на класическа етническа нация (с доминиращ етнос), https://liternet.bg/publish30/lilia-sazonova/ekzistencialni/etnicheski.htm

Това е ново "20" :), но всъщност не отгорваря на "големия въперос" - какво правим с македонския етнически национализъм (защото такъв има!), т.е, какъв да е правилния разказ за македонския етнически национализъм (независимо какъв формат има държавата) За ноаовото "20" - според мен това е нереално и неизпълнимо (говорим за близките години) . Македонските (етнически) партии - социалисти и ВМРО-ДПМН не биха приели и гласували швейцарско устройство на Македония: Албанската "опасност" (реална или преувеличена, или измислена) ги натиска и 'страхува" (както и голямата част от етническите македонци)

Не виждам смисъл да се отричат фактите (това че ще получиш един или двеа плюса не е добър мотив) РИСИ и Кремъл се намесват и играят активно на Балканите и в България, и за това има пряка информация (ако косвената не ви отърва) Тук https://www.mediapool.bg/cherna-gora-osadi-dvama-rusnatsi-za-opita-za-prevrat-prez-2016-g-news293058.html тук: https://www.svobodnaevropa.bg/a/30156498.html Има и още интереснои неща зА РИСИ: Хакерските атаки и тролкаите фабрики (засягат и България) са под шапката на РИСИ:

Имаш ли идея какъв трябва да е правилния разказ? Форумците тук с най-големи знания и интрееси (Атом и донякъде аз) нямаме идея какъв е правилния разказ ("правилния македонизъм"), кое те кара да смяташ че има такъв (че може да има разказ , който да се хареса на всички българи) ПС За дa има "правилен македонизъм" - разказ който да се приеме от всички българи, той трябва да не е в кофликт с "разказа за българите". Да обаче такъв няма, и в случая на какво трябва да се разчита? Разчита се на емоциите (не е една емоцията)- което обаче ни вкарва в блатото още по-дълбоко.. (ние не го разбираме и виждаме- нормално е, защото газим в него , но ще видим политическите резулати)

Да го разгледаме въпроса общо и да минем към частното Историята отговаря ли на критериите за наука или не? Има знания, служи си с хипотези и теории, и използва научни методи. Но критериите за наука са ясни: 1) хипотезите трябва да са такива, че да могат да се подлагат на опровергаване (критерият се нарича "фалсифируемост") "Един кой си е българин, защото така твърди", (българската теза), Алтернастивно "Еди кой си е македонец, но понеже в Османската империя македонците не са признати като етнос, (моя забележка- това фактиологически е вярно) се нарича българин" са хипотези които не могат да се оборят и не подлежат на оборване! Критерия "фалсифирумост" лиспва 2) в науката не трябва да битуват противоречащи се твзи, 3) тезите са приети консенсусно от учените в дадената обл;аст Горния промер, и изобщо в цялата нова и стара история на двтете страни битуват противоречащи се тези Извод: Историята не отговаря на критериите за наука Ключовата дума е "битуват", защото "макединския прочит" също е представен и приет от част от научната общност! Разбирането че всички учени приемат и ще приемат "българския разказ" е наша заблуда и грешна парадигма (същата имат и македонците!) ------------- Можем да развиваме до подробности, но за мен е бесмислено.Които вярва, че всички учени ще приемат "българския разказ и тълкуване" (има ли такъв официален изобщо, ако говорим за историята на българската нация) ще продължи да се оповава на това (на неговото си). За мен въпроса e напълно приключен. Апрпо: Такъв разказ няма, разбира се Има различни разкази: -в някои разкази напълно липсва разбирането и споменаването за македонска политическа нация (с етнически българска основа) и политичесаки нацинализъм, - в други се споменава - с различни вариации за началото на политическия македонизъм (1900 или 1920 г) "Макединия -Щвейцария на Балкните", та последния лидерът на ВМРО - големия българин Иван Михайлов е и голям македонски националист, и не само той, Такова е лявото ВМРО - етнически българи, македонски националисти. Та толкова за историята..

Да се отрекат от българското? Ха-ха-ха-ха-ха

Самото вето на този етап е технически излишно.. (просто е за запознатите- приемът на изпълнилите критериите и изискванията не е автоматичен, а се изисква единодушно решение. т.е Всяка страна членка може да постави вето при приемане на нов член Освен това - приемът на нова членка става факт едва при последваща ратификация във всеки един от националните парламенти) Виждам го или като е заигравка с (чувствата на) "електоралните единици", или пък - първоначалната му идея (не знам от кого дойде) е била Македония да се държи далеч от ЕС, и ако може да се задържи в орбитата на Белград (поръчителят и стратегът всички го знаем - това е "РИСИ") Две хипотези, които обясняват ветото.. Според мен те най-вероятно се преплитат/имат допирни точки - популистите и наричащи се патриоти у нас, (и не само у нас) са в зависимости от Кремъл и са ухажвани от Москва. Те май-малкото са "полезните идиоти" на Кремъл за нараняване и създаване на разкол и разбиване в ЕС (а да, имаме и настоящ лидер - агент на ДС, което най-вероятно го прави двоен агент - и на Кремъл разбира се, а както ако е вярно това което твърди Слободан Богоевски за този лидер-то имаме "перфектен" троен играч)

Еди Рама си направи майтап със ситуацията https://www.dnevnik.bg/citat_na_deniia/2022/06/11/4356720_citat_na_denia_kovachevski_e_premier_na_budeshtata/ 1:04

За тази новина бях споменал на два пъти в темата. За нея разказа Ковачев при Милотинова (видето го бях линкнал) и каза, че е приет текста с възраженията на словашката представителка Какво имах предвид и какво дискутирахме с Атом? Причината да се промени и българската официална позиция през 2021 ("пет плюс едно") е тази: https://www.mzv.cz/representation_brussels/en/news_and_media/joint_statement_by_the_ministers_of.html https://balkaninsight.com/2020/12/18/czecks-slovaks-reject-bulgarias-historical-twist-to-enlargement-criteria/ Това значи, че комисията остава да работи , но резултатите (дали ще се стигне до някакъв консенсус/консенсуси по историческите въпроси, или пък не) не могат да влияят върху процеса на допускане на Северна Македония до преговорния процес. И да си припомним и "позицията 5+1". Тук е дадена с повече детайли и подробности https://webcafe.bg/vlast/shestte-balgarski-iskaniya-kam-severna-makedoniya-mozhe-li-skopie-da-gi-izpalni.html

Обществените системи са сложни системи и се влияят от много променливи..Дотолкова, че много от познатите теории ( социални, социaлно-икономически и икономически) вече не са актуални и вярни.. Обобщаващ пример: заради феномена "глобализация" много от икономическите теории и парадигми отпреди съществуването на глобалицията са престанали да действат. Предполагам (имам хипотеза) че и теорията за 10 процента вече не е действаща по начина по който класически се описва..Хипотезата ми е че: масовият интернет и участие в социалните мрежи променя играта..Но не в добрия смисъл... Дава изява и акцент, но не на елита и на елитарните виждания, а ги подтиска и смила.. Ако преди "простокрацията" е била теоретична постановка, днес се прервръща в правило. Днес имаме непознатите преди 15 години т.н информационни диктатури (по същество това са диктатури, поддържани от най-долните класи,) Които са по- стабилни и дълготрайни от типичните диктатури.. За мен сравнението е такова: да дадеш интернет и достъп до социалните мрежи на на обикновения човек (неученият) е като да дадеш ядрена бомба на шимпанзета.. Например: В една страна не помня коя точно сега, чрез Фейсбук беше раздухана етническа омраза и се се стигна до генозид (май беше на мюсюлманите в Непал или друга подобна страна с будисти Тъй като съм се занимавал с наука навремето (и сега ми се налага покрай работа ми), мога да кажа как действаше системата ("добрата система"): Отиваш в голямата библиотека на Института по Физикохимия и търсиш каквото ти трябва, Прехвърляш десетки публиации, сравняваш и отсяваш. Правиш си резюме (т.е проучил си, анализирал си, и си синтезирал нещата, извървял си целият път.. ) Днес обаче Васко от "Кършияка" или Мими от "Кучик Париж", влизат в интернет, четат някаква опорка (опорката е нещо просто), тя им пасва и целия процес е приключил. Опорката естесвено има малко общо с науката и елита, защото е написана или препредадена от същите такива хора Не обвинявам тези хора, на тях не им работа и задължение за проучват, сравняват, анализират, и синтезират. Просто казвам че интернет и социалните мрежи са променили правилата. Елити вече няма, има власт на "популуса" Една опорка циркулираше скоро - как Владислав Панев искал да легализат марухуаната (значи умно-красивите искат да я легализират).. Да, но как Пешо или Мими да знаят тези подробности, и да имат тези познания? (няма откъде, нали, те не учени, нямат и тези навици).Нещо повече - изданието, което дава научно пподредената и извелечена информацията, ще бъде въвлечено в конспиративна теория (много по-лесно е да се измислят конспиративни теории, отколкото научни. И е по-социално престижно , т.е. една опорока или конпиративна теория при равни други условия ще бъде подкрепена повече отколкото научната, защото учените са по-малък кръг https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2022/04/28/4340757_vtori_opit_za_osvobojdavane_na_industrialniia_konop_v/