nik1

ПС Като говорим за публичните (държавните) разходи , мултипликаторите и коефициентите, то ето една показателна публикация в тази връзка: http://ekipbg.com/rabotiat-li-fiskalnite-multiplikatori/ Какво се случва в България? Към момента са изготвени само две изчисления на размера на фискалните мултипликатори в страната или поне това са официално публикуваните от БНБ и МВФ[5]. От МВФ посочват, че приходният фискален мултипликатор (намаление на данъци) в България е 0,32 през първата година за периода 2003-2011, а разходният мултипликатор (държавни разходи) е 0,31 за същия период. Експертите от БНБ получават сходни резултати. Увеличение на държавните разходи с 1% води до увеличение в БВП не по-голямо от 0,4% през първия период (т.е. разходният мултипликатор е 0,4). При приходният мултипликатор резултатите са противоречиви, но варират между 0,0 и 0,3.

Общата сума на внесените средства (Мита, Такси, Ресурси на база ДДС и Ресурси на база БНД, Корекция на Обединеното кралство, и Други) за 2014 година е малко над 400 милиона евро ( почти същите са сумите за 2012 и 2013) , а получените средства са 2,25 милиарда евро. /това беше малко или много реплика на мнението на ЕСКА консултинг..Демек - освен че сме нетен получател, ние сме 5-6 кратен такъв/ Какво е важното и какво точно може да се извлече като акцент от това изследване? Според мен важното е не толкова дали говорим за и визираме10, 1 или пък 9,1, или 8,1 процента, а важното за мен е че ефективността и влиянието върху нарастването на БНП на тези средства/инвестиции/дейности изглежда е по-висока от тази на собствените (неевропейски) публични средства/инвестиции. http://www.bgonair.bg/denqt-on-air/2015-10-19/g-ganev-izklyuchitelno-niska-e-efektivnostta-na-publichnite-razhodi-u-nas При тези (условно "ЕС") инвестиции и вложени средства се постига общ коефициент /коефициенти (ефективност и влияние върху нарастване на БНП), които е по-голям от единица, а при собствените (неевропейски) публични инвестиции/разходи, коефицентът е по-малък от единица. Защо е така? Според мен защото: 1. Средствата са целеви; 2. Защото контролът върху изразходването им е изключително стриктен (цялостният контрол - от проект до реализация е стриктен) т.е те не могат да се крадат, разхищават и разпиляват. /разбира се, тук не коментирам дали средствата се използват действително целесъобразно, например - строежите на какво ли не , не само може да не са необходими (като строежи на стадиони или тяхната реновация в села/селища с 300-400 жители, половината от които са в третата възраст), но и да носят разходи и бреме по подръжката им/

тук чета следното (аз не съм писал този текст, и дори и не го бях прочел допреди 2 минути) При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются различными, и струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания за счёт удлинения струи.

Според мен, течна струя може се формира от изхода на дюза или "капало" да кажем, (при което не се получават градиенти в скоростта на различните части от потока), ама това е божа работа.. При коничната форма има градиенти на скоростта и силите- те са причината за получаването на "шнур" и удължаването/ разтягането му/изтъняването му. Използват се и low-melting материали и сплави (или с включени дискретни количества low-melting материали) , но защо и какво точно става (и се цели), аз не знам Liner[edit] The most common shape of the liner is conical, with an internal apex angle of 40 to 90 degrees. Different apex angles yield different distributions of jet mass and velocity. Small apex angles can result in jet bifurcation, or even in the failure of the jet to form at all; this is attributed to the collapse velocity being above a certain threshold, normally slightly higher than the liner material's bulk sound speed. Other widely used shapes include hemispheres, tulips, trumpets, ellipses, and bi-conics; the various shapes yield jets with different velocity and mass distributions. Liners have been made from many materials, including various metals and glass. The deepest penetrations are achieved with a dense, ductile metal, and a very common choice has been copper. For some modern anti-armor weapons,molybdenum and pseudo-alloys of tungsten filler and copper binder (9:1, thus density is ~18 Mg/m3) have been adopted. Nearly every common metallic element has been tried, including aluminum, tungsten, tantalum, depleted uranium, lead, tin,cadmium, cobalt, magnesium, titanium, zinc, zirconium, molybdenum, beryllium, nickel, silver, and even gold and platinum. The selection of the material depends on the target to be penetrated; for example, aluminum has been found advantageous for concrete targets. In early antitank weapons, copper was used as a liner material. Later, in the 1970s, it was found tantalum is superior to copper, due to its much higher density and very high ductility at high strain rates. Other high-density metals and alloys tend to have drawbacks in terms of price, toxicity, radioactivity, or lack of ductility.[37] For the deepest penetrations, pure metals yield the best results, because they display the greatest ductility, which delays the breakup of the jet into particles as it stretches. In charges for oil well completion, however, it is essential that a solid slug or "carrot" not be formed, since it would plug the hole just penetrated and interfere with the influx of oil. In the petroleum industry, therefore, liners are generally fabricated by powder metallurgy, often of pseudo-alloys which, if unsintered, yield jets that are composed mainly of dispersed fine metal particles. Unsintered cold pressed liners, however, are not waterproof and tend to be brittle, which makes them easy to damage during handling. Bimetallic liners, usually zinc-lined copper, can be used; during jet formation the zinc layer vaporizes and a slug is not formed; the disadvantage is an increased cost and dependency of jet formation on the quality of bonding the two layers. Low-melting-point (below 500 °C) solder/braze-like alloys (e.g., Sn50Pb50, Zn97.6Pb1.6, or pure metals like lead, zinc or cadmium) can be used; these melt before reaching the well casing, and the molten metal does not obstruct the hole. Other alloys, binary eutectics (e.g. Pb88.8Sb11.1, Sn61.9Pd38.1, or Ag71.9Cu28.1), form a metal-matrix composite material with ductile matrix with brittle dendrites; such materials reduce slug formation but are difficult to shape. A metal-matrix composite with discrete inclusions of low-melting material is another option; the inclusions either melt before the jet reaches the well casing, weakening the material, or serve as crack nucleation sites, and the slug breaks up on impact. The dispersion of the second phase can be achieved also with castable alloys (e.g., copper) with a low-melting-point metal insoluble in copper, such as bismuth, 1–5% lithium, or up to 50% (usually 15–30%) lead; the size of inclusions can be adjusted by thermal treatment. Non-homogeneous distribution of the inclusions can also be achieved. Other additives can modify the alloy properties; tin (4–8%), nickel (up to 30% and often together with tin), up to 8% aluminium, phosphorus(forming brittle phosphides) or 1–5% silicon form brittle inclusions serving as crack initiation sites. Up to 30% zinc can be added to lower the material cost and to form additional brittle phases.[38] Oxide glass liners produce jets of low density, therefore yielding less penetration depth. Double-layer liners, with one layer of a less dense but pyrophoric metal (e.g. aluminum or magnesium), can be used to enhance incendiary effects following the armor-piercing action; explosive welding can be used for making those, as then the metal-metal interface is homogeneous, does not contain significant amount of intermetallics, and does not have adverse effects to the formation of the jet.[39] The penetration depth is proportional to the maximum length of the jet, which is a product of the jet tip velocity and time to particulation. The jet tip velocity depends on bulk sound velocity in the liner material, the time to particulation is dependent on the ductility of the material. The maximum achievable jet velocity is roughly 2.34 times the sound velocity in the material.[40] The speed can reach 10 km/s, peaking some 40 microseconds after detonation; the cone tip is subjected to acceleration of about 25 million g. The jet tail reaches about 2–5 km/s. The pressure between the jet tip and the target can reach one terapascal. The immense pressure makes the metal flow like a liquid, though x-ray diffraction has shown the metal stays solid; one of the theories explaining this behavior proposes molten core and solid sheath of the jet. The best materials are face-centered cubic metals, as they are the most ductile, but even graphite and zero-ductility ceramic cones show significant penetration.[41]

Оловото също е сравнително пластично, и е с висока относителна плътност, но има ниска температура на топене.. Какво може да стане, ако металът се втечни? Ако металът е втечнен , то най-вероятно струята, под действието на градиентите на скоростта (каквито има в поради специфичната форма на пластинатата, и разположение и спрямо заряда в момента на детонация) ще се "прееебе" и разбие на капки... /ако металът се разтопи в момента на детонацията на заряда, може би изобщо няма да се получи струя/

Не съм на сто процента убеден в това което си написал за "разтопяването", Боги ; тук има и друго виждане за процесите: Давление продуктов взрыва, достигающее порядка 1010 Па (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучестиметалла, поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости, однако обусловлено не плавлением, а пластической деформацией. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82 Защо точно мед, тогава можем да си отговорим и сами (тези които имаме някаква обща култура в материалознанието): 1. Тя е относително лесно деформируема т.е. тя е пластична (сравнено с много метали) 2 . Материалът има сравнително висока плътност (по-висока от тази на желязото) а проникващата способност е право пропорционална на плътността на проникващия метал т.е. комбинацията от тези свойства прави медта най-често предпочитаният материал (но не е единствено изполваният такъв) https://en.wikipedia.org/wiki/Shaped_charge#Munroe_effect Иначе, тук пише и това: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B Состояние сверхпластичности характерно для металлов и керамик с мелким размером зерна, обычно меньше 20 микрон. Кроме достаточно мелкого зерна, от материала для достижения состояния сверхпластичности требуется высокая однородность распределения по объёму термопластичныхкомпонентов, которые связывают между собой границы зерен в процессе пластического течения, позволяя материалу сохранять свою кристаллическую структуру. Сверхпластичность обычно наступает при температурах, превышающих половину температуры плавления по абсолютной шкале. Демек не се търси/цели разтопяване,.. а "разпластелиняване"

Tова е нещо с ротор (може и да е компресор), и момците измерват(?)... Nois/вибрации :)? (не съм чел по-надолу какво си писал) Как така "жилката е твоя/ваша"? Коя жилка - златната ли? (това е някаква мина)

Main О Славе-Созвездии (CJIABA) "Слава Созвездие" (Slava Constellation, aka CJIABA) is manufactured at China and is typical example of fake brand watches. They had never rights for brand, it just didn't registred in China (only logo and Chinese brandnames could be registred in China, but they make different logo and write brand in Russian), so being sold there without restrictions. Some small businessmen from Russia and CIS countries who sell fake watches also buy that kind of watch, but such shops could be easiely sued by Slava trade house, becouse it's illigaly imported goods with improper brand usage. Slava trade house sued such persons already and now such fakes rearly seen in Russia. http://forums.watchuseek.com/f10/invasion-fake-slava-26802.html?highlight=cjiaba

Искам да направя една важна забележка/уточнение: получените суми (средства) по еврофондовете са в границите на 4-4,5 процента от съответните за годините БНП-и, но тези пари създават средно за периода 10 процентно нарастване на БНП -т.е имаме мултиплициращ ефект. По-просто обяснен, ефектът е следният Ако инвестираме 100 лева в началото на годината в българската икономика, те ще се завъртят повече от един път в оборота (и/или ще донесат приходи и печалби), и това ще доведе до нарастване на БНП с повече от вложените първоначално 100 лева ---------------------------------------- И нещо друго важно: Данните по-горе означават, че българската икономика е в лошо състояние, и вместо малък растеж от 2 до 2,5 процента, би регистрирала спад*, ако тези фондове не бяха налични . Също така, ако тези фондове не бяха начлини нивата на безработица в страната биха се увеличили с шест-седем пункта, нивата на заплащане биха спаднали средно с 9- 10 процента (това показва моделът). *фондовете и сумите в действителност се увеличават ежегодно; За текущия проргамен период те са по-големи от предишния. Това увеличение довежда до нарастване на БНП спрямо предишни години/

НЕТНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ПОЛИТИКИТЕ, ФИНАНСИРАНИ ОТ ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ http://www.eufunds.bg/images/eu_funds/EU%20Effects.pdf Реалният БВП в края на първия програмен период в 2015 г. е с 10,1% по-висок отколкото в сценарий, в който България не разполагала с възможност да инвестира средства по линия на седемте оперативни програми, Програмата за развитие на селските райони и Програма „Рибарство". Данните от макроикономическия модел за оценка на въздействието на инвестициите , реализирани със средства от ЕС SIBILA* показват, че средствата от ЕС имат ключово значение за възстановяването на българската икономика от настъпилата през 2009-2010 г. финансова и икономическа криза. Положително въздействие се наблюдава и по отношение на конкурентоспособността на българската икономика, която се изразява и в нарастване на експортния потенциал на предприятията. В края на 2015 г. износът на България е по-висок с 1,6% спрямо сценарий, в който страната няма възможност да инвестира средства от европейските фондове. Един от най-важните ефекти от разходването на средствата по линия на Кохезионната политика в страната със силно положително дългосрочно въздействие върху българската икономика е кумулативното нарастване на обема на частните инвестиции с 32,8% към края на 2015 г. спрямо сценария, в който европейските фондове отсъстват. Налице е положително нетно въздействие върху бизнес индикаторите на предприятията. На национално ниво то се свежда до 35% по-високи нива на инвестициите във фирмите, 24% увеличение в разходите за възнаграждения, 20% нарастване в произведената продукция на предприятията, 11% нарастване на приходите от дейността. Промяната е много по-голяма за бизнеса в селските райони, а нетните ефекти върху предприятията в селските райони са следните: - 47% повече предприятия в общините с по-интензивно участие в европрограмите; - 73% повече реализирани инвестиции в ДМА; - 68% по-високи нива на разходите за възнаграждения; - 31% по-големи нетни приходи от продажба. SIBILA (Simulation (model) of Bulgaria's Investment in Long-term Advance - Симулационен модел на българските инвестиции в дългосрочен растеж) е българският иконометричен модел за оценка на ефекта от инвестициите със средства от ЕС. Той отчита икономическото развитие на страната, като съпоставя сценарии, предполагащи използване на средствата от ЕС, и хипотезата за тяхното отсъствие. Моделът проследява ефекта от европейските инвестиции върху основни фактори на конкурентоспособността на икономиката: човешки капитал, иновации, научноизследователска дейност, информационни и комуникационни технологии, инфраструктура, производствени мощности и т. н. В резултат от прилагането му могат да бъдат оценени нетните стойности на ефектите, касаещи ключови за българската икономическа политика показатели като БВП, заетост и безработица, инвестиции и др. Моделът SIBILA се използва като помощно средство при вземане на решения относно приоритетни сфери за инвестиции, както и при оценката на ефектите върху икономиката от прилагането на Националната програма за развитие „България 2020". Както първоначалната, така и актуализираната версия на модела са изградени върху оригинален подход и са изцяло съобразени със спецификата на българската икономика. SIBILA 2.0 позволява оценка на ефектите на ниво отделен проект, процедура, програма или техни комбинации за първия и втория програмен период, както и оценка на въздействието на политиките съгласно тематичните цели на Споразумението за партньорство през втория програмен период.

Рискове има както за делфините, така и за хората Ето една публикация по този въпрос: http://sanctuaries.noaa.gov/dolphinsmart/pdfs/sam_bej_2004.pdf Поведението на този бозайник е непонятно и необичайно за самите изследователи: http://connection.ebscohost.com/c/articles/83369019/gift-giving-by-wild-bottlenose-dolphins-tursiops-sp-humans-wild-dolphin-provisioning-program-tangalooma-australia http://www.amazon.com/Animal-Creativity-Innovation-Explorations-Research/dp/012800648X

А звуците с което комуникират по между си, нямат нищо общо с ... мисъл_указание, някакво. Бог знае дали Ема не "казва" на Мери нещо като Мери, там има риба..:) (Ние не знаем за умисъл, но това не значи че няма такава; съществува теза че те използват универсален т.н. "сонарно-пикторален" език за споделяне на образи http://www.speakdolphin.com/ResearchItems.cfm?ID=20 http://www.sott.net/article/307985-Dolphins-use-sono-pictorial-form-of-language What's more, it's now thought that dolphins may share such images with each other as part of a previously unknown marine mammal language. https://www.google.bg/search?q=%E2%80%9Csono-pictorial%E2%80%9D+language+of+communication&rlz=1C1AVSU_enBG358BG382&oq=%E2%80%9Csono-pictorial%E2%80%9D+language+of+communication&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8 ----------------------------------------------------- Ето какво може да се генерализира от 34- годишните изследвания и наблюдения на бутилконосите делфини: http://www.dolphin-institute.org/our_research/pdf/Herman%202012B.pdf Те са един от малкото видове с абстрактно мислене, със способности да се решават задачи, да се разбират сентенции и граматически особености на речта, и с иновативно мислене..

Страните, в които пътуваме напълно свободно (без забележките под линия в горната публикация), са: Балканските страни и Турция, ЕU-страните и техните територии; страните от Общността (Британската); страните от Южна Америка и Мексико, страните от Източна Азия; Израел, страните от Кавказ, страни от Северна Африка -Тунис и Мароко. По друг начин казано:имаме т.н. много "силен" паспорт - и това според мен не следва да е повод за патриотарска гордост / глупост, а следва да го разглеждаме като възможност..

Не ми е много ясно как в полския/чешкия език се е озовал персйския darwān; в руския думата се смята за проникнала от полския език https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%82 Освен това, думата Trabante (военно подразделение) съществува в италианския език http://slovar-vocab.com/english/websters-international-vocab/trabant-8639011.html TRABANT trəˈbänt noun ( -s ) Etymology: German trabant, drabant, from Czech drabant, from Persian darwān porter, doorkeeper — more at durwan 1. : an armed attendant (as of a royal personage) 2. : satellite 4a(1) Webster's New International English Dictionary. Новый международный словарь английского языка Webster. 2012 Възможен ли е друг произход на думата, например испански/арагонски (trabanca доколкото чета е палисада)?

Cow eating chicken deer eating a bird

Лаишки бих предположил "вегетарианска" анатомия при човека (сравявайки я пак лаишки с тази на някои "всеядни" и "хищници") и при обоняние, нокти, крайници (последните при приматите имат определена функция, която май не е "хващане на жертви/плячки"?). ----------------- Ключът към бараката.. Ключът към бараката е че сме разумни, и затова сме изпечени опортюнисти, а като такива сме разбрали, че най-лесния начин да си набавяме белтъчини и в големи количества, е като станем ловци и месоядци..

Виж сега, по-горе написах в отговор "разбира се че сме всеядни", и така като ми пишеш ("пък ако не ми вярваш"), аз как да го тълкувам, освен като заяждане? Яли сме и ядем всичко, а не само месо - яйца, насекоми, ядки и каквото се сетиш, дори лайна, без мърша.. /ако ти не ми вярваш за мършата, можеш да гледаш някои филм как Сан изхвърлят месото което е вмирисано (защо го изхвърлят , ами защото сме анатомични вегетарианци, и "вмирисаното" месо може да ни прави на оня свят /

Разбира се че сме всеядни, но сме анатомични (имам предвид анатомията която е свързана с хранането) хербивори, поне според това изследване: http://www.adaptt.org/Mills%20The%20Comparative%20Anatomy%20of%20Eating1.pdf Заключението на автора е: In conclusion, we see that human beings have the gastrointestinal tract structure of a “committed” herbivore. Humankind does not show the mixed structural features one expects and finds in anatomical omnivores such as bears and raccoons. Thus, from comparing the gastrointestinal tract of humans to that of carnivores, herbivores and omnivores we must conclude that humankind's GI tract is designed for a purely plant-food diet. Има ли фактологически грешки в написаното, по-точно това което той представя като факти? (публикацията и тезата си има критики и критици, критиките са главно върху методологията, нормално е, но не съм видял някъде да е написано че авторът представя грешна информация) Е ако информацията е вярна, то колкото и да е дикусионна методологията, ние сме много повече вегетаринаци анатомично, отколкото анатомични всеядни или месоядни (освен ако авторът е не "прикрил"/изпуснал в изследването си части от храносмилателния тракт,които действително биха ни причислили анатомично към всеядните и месоядните) --------------------------------------- Иначе, най-близките ни роднини са вегетарианци (95-98 процента от диетата на шимпанзетата в дивата природа е вегетарианска, има публикации по този въпрос), като тук в невегетаринската част от диетата влизат и насекомите (термитите).. /На пръв поглед има има едно голямо много голямо"но" за вегетарианството на Pan и ХС и това е витамин B12 , но ти вероятно знаеш той се съдържа в термитите/ Та това е засега.

За да се твърди безспорно че е имало пчеловъдство, според мен трябва да се намерят изкуствени кошери.. /Класическото пчеларство е свързано и обусловено със земеделието и икономиката на фермерите икономиката на фермерите. Просто казано, фермерът, вместо да ходи в гората, си отглежда, и произвежда за себе си мед и пчели, та и дори не задължително в близост до него да има гора - нектарът се намира почти навсякъде (освен при житните)/ Ето нещо което илюстрира по-горното ми виждане: Алберт Кампензе (1524): „Московия е много богата на мед, който пчелите поставят направо на дърветата без каквато и да е охрана. Заселилите се хора, които държат домашни пчели близо до своите жилища и ги предават във вид на наследство от род в род, с труд могат да ги защитят от нападенията на дивите (горски) пчели”. Демек, дори не е необходимо да се правят импровизирани кошери, ако говорим за събиране на мед /В Урал, местните правят импровизирани кошери, далече от местата в които живеят/

Ползата от ферментиралите храни - I http://www.hera.bg/s.php?n=3404 Ползата от ферментиралите храни - II http://www.hera.bg/s.php?n=3405

Попрепържените пържолки и попрепеченото месце също били канцерогенни.. Канцерогенни са и полицикличните въглеводоророди, които се образували след попадането на мазнинката от месцето върху въглищата на скарата.. http://www.vratovrazka.bg/%D0%97%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D1%82%D1%8F%D0%BB%D0%BE/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE.html

Луканката може да се замени... с кучешка храна :), под "кучешка храна" имам предвид препоръчваните протеинови хапчици в тази публикация: http://www.bb-team.org/articles/1373_10-hrani-ot-koito-nyamate-nuzhda Да спомена нещо във връзка с месцето и луканката: не съм вегетарианец, или поддръжник на радикални промени в хранителната индустрия и навици на хората.. Но обективно погледнато, всяко месо може да вредно в някаква степен и по някакъв начин: . /Ключът към бараката е, че ХС сме анатомични herbivore/ Прясното, защото може да е заразено, а с товa вегетарианско pH на стомаха сме живи-умрели както се казва (или по-скоро умрели) Печеното, защото можем да се задавим с него и да умрем (няма майтап - четвъртата причина за смъртност при битови инциденти в Лос Анжелис е задавянето с месо, според едно изследване) (наскоро прочетох, че и неконсервираното месо допринасяло в някаква степен за ракът на дебелото черво)

Как ще се развие според вас тази път скандалът "янева-гейт", засягащ съдебната власт и система в България? Ще се случи ли нещо според вас , или скандалът попада в ситуацията на "Мъртва хватка"? В чисто етичен план погледнато, не би ли следвало ВСС да начначи нещо като проверка (ако не дисциплинарни производства срещу замесените), която да се отнася до съдържанието на записите - това поради причина че дадени членове на ВСС са упонемати в тези записи? ВСС отказва да се занимава с този въпрос (съдържанието на записите) ; От друга или "същата" страна - прокуратурата също отказва да се занимае с въпроса, като св ъщото време Главният прокурор е пряк ръководител на прокуратурта, член на ВССи неговото име присъства в записите, и записите го уличават в тежки диспилинарни нарушения Дори ако гледаме случая се извън личната етика и морал (лични такива на членовете на ВСС)- не би ли следвало ВСС да начначи подобна проверка (вероятно има начини), та дори и за да се изчисти петното от себе си и съдебната система? (което в момента изглежда твърде голямо и лайняно) http://www.dnevnik.bg/analizi/2015/11/16/2648395_ianeva-geit_murtva_hvatka/ http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2015/11/09/2645310_nov_razgovor_cacarov_obeshtal_da_zavoalira/

Според мен изводите и съдържанието могат се отнесат към други области/групи като: Защитната/защитниците на човешките права ("те са предатели") /българите смятаме че правата ни касаят еднолично/еднофамилно, и не признаваме (и не припознаваме правата на другите- бил те съседи или чужди/ Защитниците на либералната икономика ("те са соросоиди", т.е някакви врагове и чужди) /макар че всеки българин плаче, и иска да е по-добре финансово/ Защитните на върховенството на закона (ее, болшинството българи сме толкова неуки и/или неангажирани към нещата извън своята си колибка и кочинка, че нямаме никаква представа какво е това нещо, и затова немеем)

Това което съм отговорил на Лорда е в отговор и на написаното от теб (имам предвид по отношение на това какво бил казал алвата; в случая явно лорда нещо го избива на чувства, и затова преиначава, не твърдя че го прави умишлено, напротив) Тезата не е абстракстна хипотеза, а е теза, която е в научно обръщение..Каквото и да изследване на за ЛС да отговориш и прочетеш ще е все същото (тук ще направя забележката че някои автори не правят разграничението между хортикултуристи и ЛС, тъй като хортикултуристите също ловуват и става манжда с грозде, особено по форумите които са пълни с разбирачи и "писатели") Няма друга теза както се казва, в научно обръщение /Иначе във форума всеки може да си мисли, пише и твърди, че е открил топлата вода или че по "неговото време е открита топлата вода" -форума си свободен/ _________________ Арктическите ловци са малко особен случай, главно по отношение на високата степен на полово неравенство спрямо класическите неуседнали ЛС (дължи се на това че жените не участват в прехраната и има пълно разделение на труда - жените са трета категория хора, за разлика от жените при другите неуседнали ЛС) Индианците (ЛС от тях разбира се) от Северна Америка са уседнали ЛС, познават търговията, и имат развито и стратифицирано обшество, т.е те са по-близко до хортикултуристите и номадите (по обща култура, не по това как се прехранват), та тях няма какво да ги дискутираме и намесваме когато говрим за неща, станали преди 15 или 10 хиляди години Да 100 човека в банда (за класическите е е максимумът, средно 30-35 ЛС и събирачите не живеят в племена (говоря за неуседналите), те нямат племенна структура, а бандова. /Племменна структура и Big-man система имат хортикултуристите и част от уседналите (няколко села се коалират и излъчват нещо като неформален шеф)/ Няма нужда някой да "краде жени за разплод" при класическите ЛС, защото жените не са "собственост"- самите те участват в изкарването на прехраната наравно с мъжете и съответно могат да напускат бандите самите те; и най-вече защото бандите са флуидни , А фактът че са такива, (изключвам Автралийските ЛС) поставя по=скоро обратния казус - как жената да задържи мъжа от когото има деца да не отиде в друга банда , при друга жена /Ако си чувал изразът серийна моногамия, мъжете Ache имат средно по десет брака, жените по единадесет/ Това е засега, утре ако мога ще продължа.