nik1

Та чак да са обобщили всичко, аз не го вярвам /Не им намирам статията, но ще кажа че освен климатична хипотеза, съществува и wave-хипотеза (свръх-активност на Слънцето), и хипотеза за избухване на свръхнова (за двете - в публикациите се изследват нивата на C-14 от онова време и се откриват/предлагат стойности до 50 пъти по-големи от днешните; забележка нивата на C-14 в атмосферата са принципно са горе-долу константни)/ ПС Факт: Кловисът изчезва по същото време (има gap от 700- 800 години), и не знам дали авторите го имам предвид, а с този факт цялата история вече има друг смисъл.. Хипотезата на авторите би следвало да звучала така- човекът в Северна Америка е причината за изчезването на голямата част от мегафауната.... и за изчезването на себе си (това е различна бира от изнесеното за техните виждания)

Анджък. Има корелация, причинно-следствената връзка се губи (тея автори поне не се опитват да пропонират щуротии как някоколкостотин хиляди човека в Америките по онова време са избили за 100-200 години 75-85 процента от мегафауната на Южна и Северна Америка) Но за съжаление и се тук се внушава и повтаря (ала Н. Овчаров) нещо, което не е вярно - че щом Хомо Сапиенс влиза в контакт с мегафауната, той и вижда "сметката" Еми това не е вярно, Хомо Сапиенс си живее с мамутите и другата мегафауна в Европа, Азия (и в Евразия), Африка(и в АфроАзия) още преди последния ледников период. (например в Сибир, в така наречената "земя на мамутите" има човешко (на Хомо Сапиенс) присъствие от преди 40 - 39 000 години ; при последният ледников период - мамутите и хората мигрират на юг; след разтопяването на ледниците те пак мигрират на Север) ПС съвременните руските хипотези са -климатична и -екологична /Ще дам повече информация друг път/ ППС Ще представя и изследвания и оценки за населението по континенти Има доста способи за оценки, вкл. оценки посредством генетични изследвания, но Америките са най-слабо населените по онова време - общата популация на хората се оценява на 1,5 до 3(4)милиона човека.

http://www.investor.bg/biudjet-i-finansi/333/a/razhodite-na-obshtinite-za-uslugi-se-uvelichavat-200624/ Разходите на общините за услуги се увеличават Не е ясно дали услугите на местната власт стават по-ефективни Разходите на общините за предоставяне на услуги на гражданите се увеличават през последните години, но не е ясно дали те стават по-ефективни и дали хората са по-доволни от тях. Това е изводът от изпълнението на програмата за децентрализация за миналата година, която прие кабинетът, отбелязва в днешния си брой в. „Сега“. "Крайният резултат от реформата към децентрализация е да се предоставят по-ефикасни услуги на гражданите, отговарящи на техните потребности", пише в документа. През 2014 г. разходите за администриране на услуги на човек са били средно 78 лв., а година по-рано - 73 лв. Преди 4 г. услугите са били още по-евтини - 68 лв. В отчета за изпълнение на програмата обаче и дума не се отваря дали увеличените разходи са довели до по-добри услуги. В същото време като дял от общинските бюджети разходите за предоставяне на услуги не са се променили и през последните години са около 90%. В София например бюджетът на общината без европейските средства е 850 млн. лв. От тях около 300 млн. лв. са от държавата. От останалите 100 млн. лв. са за инвестиции и всичко друго е за предоставяне на услуги, обясни зам.-кметът по финансите Дончо Барбалов. Мерило за ефективността на услугите са няколко параметъра - водоснабдяване, канализация и озеленяване. За всички тях обаче липсват данни за 2014 г., въпреки че отчетът е за нея. Разходите на общините за озеленяване през 2009 г. са били 46,6 млн. лв., като на жител са се падали по 6,20 лв. През 2010 г. спадат на 39,9 млн. лв. (5,3 лв. на жител). През 2011 г. разходите рязко се повишават отново до 46,6 млн. лв., а следващите две години са 46,1 млн. лв. От данните за 2013 г. става ясно, че по отношение на водните услуги общините не се справят и няма подобрение. Така например по отношение на достъпа до вода в Неделино процентът е 67, а в 166 общини - 100%. 65 общини пък нямат никаква канализация, а 16 имат 100% изградена водна инфраструктура. Пълният провал на децентрализацията се потвърждава и от продължаващата зависимост на местната власт от държавата. От данните става ясно, че субсидиите продължават да са основен приход и дори през 2014 г. са стигнали нивата отпреди кризата. Заради нея те постоянно намаляваха през последните години. Така например през 2010 г. те бяха намалени с 400 млн. лв., през 2011 - с още 60 млн. лв. През 2013 г. настъпва раздвижване и приходите на общините се увеличават с 360 млн. лв., като 208 млн. лв. от тях са от трансфери. През 2014 г. бюджетите на местните власти се повишават с 590 млн. лв., от които трансферите са 410 млн. лв. и така се стигат предкризисните нива, се посочва в отчета. Общо трансферите към общините са 3,1 млрд. лв. през м. г., а собствените приходи са 1,8 млрд. лв. "Това са финансовите ресурси на общините, които се предоставят от държавата за допълване на техните приходи и намаляване на междуобщинските различия в приходния им капацитет. Делът на тези приходи и особено начинът на предоставяне говорят за финансовата зависимост на общините от държавата", се посочва в отчета. Държавните субсидии сформират 56,6% от всички приходи на общините. Те получават тези средства за делегираните от държавата дейности, изравнителна субсидия, за зимно почистване и капиталови разходи. Увеличение има при парите за зимно почистване - от 10 млн. лв. през 2007 г. на 19 млн. лв. през м. г. Парите, които държавата дава за капиталови разходи, пък се отпускат без лимит и правила и това не създава условия за дългосрочно планиране, отчита докладът. Така например през 2014 г. са разчетени 121,9 млн. лв. за общините, а според отчета са дадени 439 млн. лв., като 60 млн. лв. са за изграждане на общински пътища. Програмата за децентрализация беше широко прокламирана от финансовия министър Симеон Дянков в първия кабинет на ГЕРБ, но голяма част от нея все още е само на хартия. Основен акцент в нея беше да се намери начин общините да са по-самостоятелни и да имат повече приходи. Една от най-популярните идеи за това беше общините да получават процент от данъка върху доходите на физическите лица, но това не се случи. И в този кабинет на Борисов идеята беше записана, но все още не е взето решение.

Тенденцията, която визираш според мен следва модела на управление, при който огромния пай от данъците (преки и косвени, 100 процента от косвените, и 100 от данъците върху доходите) на гражданите се изземва от държавата , а тя дава по малко на всички общини 9 (с подпис на МП). Съответно, липсата на достатъчно собствени средства според мен пречи на читавите и потенциално читавите икономически региони изкласят дотолкова, че да конкурират метрополията - главно в инфраструктурните проекти и във възможностите и качествата на администрациите да правят и управляват проекти (като говорим за администрация- има и друго немаловажно, а то е че при всяка смяна на управленията в общините, се правят политически смени, и второ - в администрациите се назначават членовете на партиите, без оглед на друго - говоря за големите партии, или както казва Ванчо "маминия": кой откъдето артиса ние го прибираме) /Според мен - метролоплията не е икономически "стандартна" община, чието парично "благосъстояние" се формира само от местните данъци такси . В метрополията ни се "въртят" и по-голямата част от "Големите пари" -парите на бюджета и парите от еврофондовете, и в резултат- немалка част от "Големите пари" остават в метрополията, или поне оставят "следа"/ От друга страна съм съгласен и с Перкунас, тенденциите могат (възможно е, не е изключено) да се обърнат в бъдеще. София изглежда става по-малко привлекателна (сравнено с други региони и градове) за инвеститорите (или за определен тип инвеститори). Например, както беше показано в статията - индустриалните инвеститори намират повече предимства в Пловдив и в икономическата му зона (съглашение на общини и клъстери)

Разбираш ли какво си написал?? Гаранция има на "онзи свят", а това което се "вихри" в момента е заради централизацията, непрозрачността и неотчитането пред гражданите на кметовете, избрани с партийните листи (пак ли да ти обяснявам, що ли?) Да утопия е , но за хората с "избушен" чип и соц. мислене..Иначе, как ще коментраш това (ако знаеш какво е де)? Ами недей политизирай допълнително темата, още повече с демагогия и плачове..Ако имаш аргументи и примери, с които да докажеш че системата в България (икономическа и политическа) е добра - давай ги, ако не моля, замълчи..

"Местните политици" или "местните партии"? Не ми е известно някъде в България да управляват "местни партии".все още, за съжаление. Излиза че поддържаш това което пропонирам-мМестните политици като членове на националните партии и/или избрани с гласовете и бюлетините на нациналните партии - са "катастофическа категория" Явно не се интересуваш достатъчно от политика и икономика - ако си чувал за Иван Тотев, щеще да разбереш принципа, а той е един и същ за цялата страна - кметове, избрани чрез партийните бюлетини провеждат непрозрачно управление (това беше показано в статията с изследване на непрозрачността) на финансите, без оглед на интересите на гражданите, служейки на партийните и корпоративни интереси (защото се отчитат пред централите, а не пред гражданите). Ето нещо за Иванчо, който влезна в местната политика, т.е стана кмет като ГЕРБ- парашутист, но принципът важи за всяка голяма партия която е на власт. (сега голяма партия и управляваща е ГЕРБ, утре може да е друга партия) http://www.mignews.info/ivan-totev-v-skandal-za-60-mln-lv-prokuraturata-go-razsledva/ Каква е алтернативата? Ами ясно каква е, местни партии, които ще издигнат свои кандидати за местните избори, хора които имат "лице" за съгражданите си..(когато имаш лице за съгражданите си, работиш за тях вместо за себе си и за други) В Пловдив има такава алтернатива (вероятно си слушал за Дани Каназирева)

Авторът според мен не разбира и не коментира (не синтезира) причините за това състояние (на трите различни "скорости"), а те в много голяма степен се коренят в централизацита на властта и финансовите ресурси на държавите в метрополиите им, и съответно в изземването им от регионите, където е създаден брутния продукт.. Как стигам до това заключение? По метода на дедукцията може да се потвърди, че ако голяма част от данъците оставаха там където е съдаден брутния продукт, и тези бюджети/средства се управляваха не от партийните централи - чрез политици, наложени от една или две от "национални" партии, а от местни хора - от местни партии и политици и то прозрачно и в интерес на гражданите от регионите и градовете, то градовете и регионите щяха да имат близки "скорости" (една или две).. За съжаление мисля, че системата на представителната демокрация не може да направи нищо от това - никоя от големите/управляващите партии нямат интерес от децентрализацията на властта и финансите, или от това да направи данъците по-прагматични (имам предвид по-малки). Напротив - националните бюджети растат и растат, а парите които остават в гражданите и общините намаляват процентно..В ЕС и САЩ системата почти се е превърнала в командно-административна такава, подобна на съветската (само дето го няма държавния капитализъм)

"България на три скорости" http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2015/03/24/2495726_specialna_tema_bulgariia_na_tri_skorosti/ Само да отбележа: Моделът съществува в цяла Европа, и ние не правим изключение: В Европа метрополиите генерират да кажем до два пъти по-висок брутен продукт (на глава от населението) от средния за дадената страна (каквото е съотношението на БП на човек в София спрямо средния за страната), като в същото време в всяка една от страните има региони чийто брутен продукт на глава от населението е много по-нисък от средния за дадената страна.

Пловдив е най-посещавания български град за 2014 година.. http://news.plovdiv24.bg/535197.html (Съотношението брой посетители/брой население е по-високо отколото на почти всички столици в Европа, без Париж) Причините за тази висока посещаемост според мен са: 1. (В) града съчетава пластове култура и история, с очарование и най-вече с неповторим бохемски стил; 2. Градът има хубав климат - с мека зима, без много силни ветрове и резки промени на темпратирите, с умерени валежи; /8-9 месеца от годината средната темперура е над 10 градуса/. 3. Географкото му положение е универсално- намира се на пътя между Европа и Азия, а що се отнася до България -той се явява средна точка между София, Черноморието и Родопите 4. В града има много добре развити услуги с високо съотношение качество/цена, главно в туристическата сфера (но не само). 5. Градът не е малко балканско градче , но в него липсва тревожната забързаност на София, Солун да кажем.. Също така според мен, той е малко или повече по-европейски като манталитет на хората от София /това може да се види и по улиците и по шофирането/ 6. В града има много университети и колежи, в които учат 40 000 студенти.. ПС Пловдив се очертава да стане най-големият индустриален център в България http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=4622713 (София не е индустриален център вече, 90 процента от брутния доход в София се създава на големият сектор на услугите) Понякога се чува китайска и японска реч.. Братята и сестрите турци идват и заради играта http://vensiata.blogspot.com/2013/03/blog-post.html.

Пловдив е в топ 10 класацията на Lonely Planet за 2015 на най-добрите места за посещаване. http://edition.cnn.com/2014/10/20/travel/lonely-planet-top-10-cities-2015/ http://www.lonelyplanet.com/bulgaria/plovdiv-and-rodopi-mountains/plovdiv http://www.lonelyplanet.com/bulgaria/bulgarian-thrace/travel-tips-and-articles/party-in-plovdiv-2015-top-festivals-in-bulgarias-second-city http://www.lonelyplanet.com/travel-tips-and-articles/a-walking-tour-of-old-plovdiv

Много се знае за биткоин, целия свят говори за него, но едва ли знаете ,че реално хората които имат повече от 1 биткоин в света са 250 000 души, реално само те го да кажем използват. Като се изключи 2009 и началото на 2010 година, от тогава насам е мнооооого трудно да си правиш биткойни ( така ме яд че не разбрах за него в началото, имам и знанията и хардуера и всичко , кои знае колко щях да имам сега). Биткони ще бъдат общо 21 000 000 като последния ще се изкопае през 2140 година. Ако някой иска може да си направи статистика на този сайт - http://www.xcoinx.com/?currency=USD , на този сайт са всички криптовалути в света и тяхната капиталова адекватност. Биткона ще си остане там където е сега - една криптовалута с голяма волатилност - никой не знае каква ще е цената утре - дали 20-30-40-100 % по-голяма или по-малка.Като се има и предвид малкия брой на монети (coins), тази валута не е примамлива за сериозни инвеститори и съответно не би могла да излезе на големи борси , там където се търгува всичко - нормални валути, злато, петрол и т.н. Инвестицията в биткоини си е едно доста рисковано начинание. И така, нека ви разкажа за една друга криптовалута - казва че Onecoin. Само за сведение - тази валута реално се развива от началото на 2015 година и ако видите в сайта за криптовалутите вече е на 2 място- само за 6 месеца!!! Какво е различното на тази валута от биткоин.Най-важното - ВИЕ не се нуждаете от компютърни знания, от софтуер и хардуер за да можете да имате тази валута. Команията която организира всичко има грижата да "копае" валутата. Onecion ще бъдат 2 100 000 000 броя, в момента се копаят по около 1 400 000 на ден. Грижа на компанията е да направи Onecoin да не бъде толкова волатилна, и ще се търгува на световните борси ( след като се произведат достатъчно бройки), стойноста на тази валута ще бъде "закачена" с кредитна крата MasterCard, с една дума ще можете да ползвате тази валута навсякъде където може да се ползва кредитна карта. ( с биткоини може да се пазарува само в интернет сайтове) Мисля да приключа до тук, всеки има глава на раменете и сам си решава как да подобрява благосъстоянието си. Тази нова валута е в началото - само си помислете сега да беше 2010 година и да имаше възможност да си купите биткоини за 1,5 $!!! дали бихте го направили. Ако някои иска да научи повече нека ми пише на скайп - funbg_66 Аз почти нищо не разбрах дотук http://www.investor.bg/forum/showthread.php?t=13811&page=3 И после: Биткойн е най-добре защитената криптовалута. Най-голяма изчислителна мощ стои зад нея. Вече говорихме по-долу, че съвкупната изчислителна мощ на миньорските пулове в биткойн вече превишава мощта на 100-те суперкомпютъра в света взети заедно! Не всяка държава може да си позволи да има суперкомпютър. Освен това, аз лично бих имал повече доверие в биткойн отколкото в ситикойн. На практика всеки, който има сметка в Ситибанк и сега си има ситикойн. Не виждам особена разлика мужду това да имам ситикойн или лимънкойн или енронкойн. Биткойн е първата икономически значима форма на пряка демокрация. Става това, което решат 51% от миньорите или по-точно 51% от изчислителната мощ в биткойн мрежата! "Миньори", "копачи"?

Много се знае за биткоин, целия свят говори за него, но едва ли знаете ,че реално хората които имат повече от 1 биткоин в света са 250 000 души, реално само те го да кажем използват. Като се изключи 2009 и началото на 2010 година, от тогава насам е мнооооого трудно да си правиш биткойни ( така ме яд че не разбрах за него в началото, имам и знанията и хардуера и всичко , кои знае колко щях да имам сега). Биткони ще бъдат общо 21 000 000 като последния ще се изкопае през 2140 година. Ако някой иска може да си направи статистика на този сайт - http://www.xcoinx.com/?currency=USD , на този сайт са всички криптовалути в света и тяхната капиталова адекватност. Биткона ще си остане там където е сега - една криптовалута с голяма волатилност - никой не знае каква ще е цената утре - дали 20-30-40-100 % по-голяма или по-малка.Като се има и предвид малкия брой на монети (coins), тази валута не е примамлива за сериозни инвеститори и съответно не би могла да излезе на големи борси , там където се търгува всичко - нормални валути, злато, петрол и т.н. Инвестицията в биткоини си е едно доста рисковано начинание. И така, нека ви разкажа за една друга криптовалута - казва че Onecoin. Само за сведение - тази валута реално се развива от началото на 2015 година и ако видите в сайта за криптовалутите вече е на 2 място- само за 6 месеца!!! Какво е различното на тази валута от биткоин.Най-важното - ВИЕ не се нуждаете от компютърни знания, от софтуер и хардуер за да можете да имате тази валута. Команията която организира всичко има грижата да "копае" валутата. Onecion ще бъдат 2 100 000 000 броя, в момента се копаят по около 1 400 000 на ден. Грижа на компанията е да направи Onecoin да не бъде толкова волатилна, и ще се търгува на световните борси ( след като се произведат достатъчно бройки), стойноста на тази валута ще бъде "закачена" с кредитна крата MasterCard, с една дума ще можете да ползвате тази валута навсякъде където може да се ползва кредитна карта. ( с биткоини може да се пазарува само в интернет сайтове) Мисля да приключа до тук, всеки има глава на раменете и сам си решава как да подобрява благосъстоянието си. Тази нова валута е в началото - само си помислете сега да беше 2010 година и да имаше възможност да си купите биткоини за 1,5 $!!! дали бихте го направили. Ако някои иска да научи повече нека ми пише на скайп - funbg_66 Аз почти нищо не разбрах..

За лорда : слоновете, които живеят в малки семейни групи, се смята че преди 1800-та година само в Африка са наброявали ..20 000 000 животни; Аз няма как на доверие да приема че няколко стотин хиляди човека са изтърбушили 70 процента от всичко над 40 килограма, без бизони и някои други копитни, включително птици и какво ли не, и ако говорим за хоботните- никой още не е дал доказателство че те са били ловувани систематично[1] Които иска да вярва в това, да си вярва - негова си работа,но масовият "over-kill" на мефауната e виждане, което не е подкрепено с нещо за мен (наличие на корелация между две събития не значи че между тях съществува причинно-следствена връзка) За периода на YD масовото измиране, имаме доказан т.н. abrupt climate change - връзките между двете са логични, макар и непълно изследвани http://se-server.ethz.ch/staff/af/fi159/C/Cr072.pdf . Личното ми виждане е такова: разселването на хората и масовите измирания през YD -периода имат един и същ произход, Произходът може да се търси в хранителният натиск и в нестабилността на екосистемите, предизвикани от климатичните промени (бизоните явно някак преминават през популационния bottleneck) PS [1] При Кловиса съотношението между костите на мегафауната е горе долу следното 72-80 процента от тях - бизони (за различните места) до 20-24 процента - разни хоботни около 5 процента - коне и камили

Ти си специалист по заразни болести на изчезнали хоботни или какво? Аз предпочитам да се облегна на авторитетите. Прочети пак статията: според авторите туберкулозата е допринесла за изчезването на мастодонтите, като е отслабила популацията им ------------ Това, което се е случило в интервала 12(3) 000- 10 000 години преди новата в Северна Америка без участието на човека, само по себе си е достатъчно вероятно за изчезването на хоботните там. -Катаклизъм/катастрофа на YD -границата (няма единно виждане какво я е причинило, но това е друга бира от това "имало ли е или е нямало катаклизъм/катастофа"), при който изчезва и Кловиса -диетично бедствие за хоботните http://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1025&context=ssci_fac 1. Introduction Abrupt and massive environmental and biotic changes are evident at the Ållerød–Younger Dryas Boundary (YDB,13.0–12.9 ka) in the archaeological and paleontological records of North America. It appears that at least 16 of 35 extinct Late Pleistocene animal genera have abrupt, terminal occurrences at, or close to, this boundary (Firestone et al., 2007; Grayson, 2007; Haynes, 2008). The remaining genera are rare in the Pleistocene record and the available chronological information is generally insufficient to evaluate their extinction histories. This is also the case for 19 extinct Late Pleistocene bird genera (Grayson, 2007). Grayson and Meltzer (2002) hypothesized that these extinctions were gradual during the Late Pleistocene and that processes causing the massive extinction. were temporally and regionally complex and related to the changing environmental conditions associated with deglaciation. Animal extinction histories should be complex during such significant environmental shifts, but the abrupt extinction of significant numbers of genera/species at w13–12.9 ka occurred during a time of more gradual ecosystem processes associated with the last deglacial episode. A continental scale AMS 14C dating campaign is required to test the hypothesis that posits an abrupt environmental and biotic event. Relatively comprehensive extra-regional data are in strong support of an abrupt extinction of several Rancholabrean mammalian taxa including Equus [Horse], Camelops [Camel], and Mammuthus [Mammoth] (Haynes, 2008), with the best dataset from Mammuthus indicating that this genus abruptly disappeared over much of the continent at w12.9 ka (Haynes, 2008). By this time most of North American megafauna were extinct, with Bison spp. a rare survivor that experienced a significant population bottleneck at w12.9 ka (Drummond et al., 2005). This appears to have stimulated genetic change that ultimately led to the appearance of the modern Bison [bison bison] during the Holocene (McDonald, 1981). The abrupt termination of multiple genera and the bottleneck in bison populations at or close to 12.9 ka demands explanation. The rapid extinction of many Rancholabrean animals is closely timed to the Clovis cultural assemblage that abruptly appeared and disappeared across North America between 13.1 and 12.9 ka (Waters and Stafford, 2007) and immediately preceded the Younger Dryas (YD) cooling (Broecker, 2006). Our opinion is that Martin’s (1967, 2005) long-standing hypothesis that human hunting was responsible for this extinction (overkill) event is not supported by the available data. The reasons are that there is a near-absence of kill sites for many of these genera, including camels and sloths (Grayson and Meltzer, 2002; Grayson, 2007), the event was rapid, encompassed numerous animal taxa, and had a large geographic extent. In addition, increasing evidence for pre-Clovis human occupations negates an explosive occurrence of people rapidly expanding throughout the Americas (Dillehay, 1989, 1997; Waters and Stafford, 2007; Gilbert et al., 2008). The rapid onset of YD cooling is recorded throughout the Northern Hemisphere, in equatorial climate records (Haug et al., 2001; Hendy et al., 2002; Yancheva et al., 2007), and provides another potential explanation for the abrupt extinction event. The timing of YD cooling is out of phase with the chronology of Milankovitch forcing mechanisms, but its severity and rate of onset is comparable to many such cooling events during the Late Quaternary (Hendy et al., 2002) and hence by itself does not provide an adequate explanation for ecosystem disruption and massive extinction. More complex ecological explanations involving a combination of climate change and human predation are the most viable (Barnosky et al., 2004) in the absence of alternative mechanisms, however, based on 97 geoarchaeological sequences across North America, Haynes (2008) argues for a dramatic environmental event at w12.9 ka (10,900 14C years). He argued that the base on a physically distinctive YD black layer at 70 of these localities dates to w12.9 ka and serves as a stratigraphic marker horizon (Fig.1)da thin stratum where Clovis artifacts and select Rancholabrean fauna occur below, but never within or above this unique bed (Haynes, 2005, 2008; see also Firestone et al., 2007). Magnetic microspherules are concentrated at the base of the best dated of these distinctive black layers at Murray Springs, AZ (Haynes, 2008) and in association with an assemblage of numerous other exotic materials identified in many other terminal Clovis-age deposits (Firestone et al., 2007). Many of these exotic materials are found in sediments associated with documented extraterrestrial impact events (e.g., Cretaceous–Tertiary [K/T] boundary [Ko¨eberl, 2007]; Tunguska [Longo et al., 1994]). Although much remains to be learned about this boundary layer the co-occurrence of these exotic materials forms the basis of the Younger Dryas Boundary (YDB) cosmic impact hypothesis (Firestone et al., 2007). Large cosmic impacts can have major effects on Earth systems and are known to trigger abrupt climatic shifts, widespread biomass burning, and animal extinctions (Alvarez et al., 1980; Wolbach et al., 1985). The recognition of mass extinction at the K/T boundary attributed to a major cosmic impact, along with the presence of a significant number of similar cosmic impact markers identified at the YDB, provide an empirical basis for hypothesizing that North American animal extinctions at the end of the Pleistocene had a similar origin. These extinctions may have been caused, at least in part, by the direct effects of an cosmic impact (shockwave and heat) and subsequent major and cascading ecological changes (e.g., regional wildfires, climate change, vegetation disturbance and shifts). Much of the existing archaeological, paleontological, and paleoenvironmental data in North America are not adequate to test the YDB cosmic impact hypothesis due to sparse geographic occurrences and insufficient chronological resolution in available records. The apparent suddenness of the event that occurred at the onset of the YD requires investigations of very high chronological resolution to test the hypothesis. A first step in evaluating the YDB cosmic impact hypothesis is the further analysis of existing stratigraphic and chronological datasets, removing erroneous radiocarbon dates that have large error margins (Spriggs, 1989; also see Pettitt et al., 2003; Waters and Stafford, 2007; contra the approach of Buchanan et al. 2008) or other problems (e.g., the ‘old wood effect’; Schiffer, 1986; Kennett et al., 2002). Unless the objects of interest are dated directly (e.g., Pleistocene animal bones, dung, or other biological remains) stratigraphic context is essential with all sites with questionable radiocarbon dates or associations removed until confirmed with modern techniques. Calibration with careful 14 attention to C reservoir problems is essential (Ingram and Southon, 1996; Kennett et al., 1997), as is careful consideration of radiocarbon production plateaus and uncertainties in the calibration curve known to exist during this interval (Muscheler et al., 2008). The same rigorous criteria expected for defining pre-Clovis occupations are now required for all terminal Pleistocene stratigraphic sequences. It is in this context that we present evidence for the co-occurrence of massive wildfire, abrupt vegetation change, Mammuthus exilis extinction and disruption in human use of California’s Channel Islands at w13–12.9 ka. These islands were never connected to the mainland during the Quaternary and thus provide a unique and detailed record of Proboscidean colonization, biogeography, dwarfism, and extinction in an insular maritime environment (Agenbroad, 2002a, 2005). They also provide a long and well-preserved sequence of human occupation spanning the last 13,000 years (Erlandson et al., 1996, in press; Johnson et al., 2002; Kennett, 2005; Rick et al., 2005). These records are coupled with high-resolution climate and environmental records from the adjacent Santa Barbara Basin (Kennett et al., 1995, 2007; Heusser and Sirocko, 1997; Kennett and Kennett, 2000; Hendy et al., 2002, 2004). High quality SBB records result from a combination of rapid High quality SBB records result from a combination of rapid sedimentation rates, general lack of bioturbation, a relatively continuous abundance of climatic/environmental proxies and proximity to continental influences. The paleontological, archaeological, and paleoenvironmental records on these islands provide a unique opportunity to examine M. exilis extinction in the context of climatically induced environmental change and the arrival of humans on these islands. We now turn to the existing Late Quaternary paleoenvironmental sequences for the region and the archaeological and paleontological records from the Northern Channel Islands. We then examine the evidence for regional wildfires at 13–12.9 ka and discuss this within the context of existing records and the YDB extraterrestrial impact hypothesis.

Няма как да наистина да разбереш това което "разбираш", защото не знаеш (и никой не знае) какъв е приносът на другите фактори.. (Искаш да е така, но това не е научен подход) Ако нещо не може да те убие 24 000 години.. Ох боже..каква демагогия и извъртане.. В две или три от статиите, които твърдиш "че си прочел " - се визират събития от преди 13-10 000 години.. Да цитирам ли?

Ето още:една интересна публикация: Younger Dryas “black mats” and the Rancholabrean termination in North America http://www.pnas.org/content/105/18/6520.full това е интересно: Implications of YD Black Mats No skeletal remains of horse, camel, mammoth, mastodon, dire wolf, American lion, short-faced bear, sloth, tapir, etc., or Clovis artifacts have ever been found in situ within the YD age black mat, and no post-Clovis Paleoindian artifacts have ever been found in situ stratigraphically below it. Whereas 14C ages of the youngest Clovis sites overlap with those of the oldest Folsom sites at one sigma, the stratigraphic separation is clear (13). The megafaunal extinction and the Clovis-Folsom transition appear to have occurred in <100 years, perhaps much less, and are defined stratigraphically by the Z1–2 contact. This contact and the initiation of YD black mat deposition appear not to have been time transgressive (Fig. 5). This implies that extinction of the Rancholabrean megafauna was geologically instantaneous, essentially catastrophic (35). Graham and Stafford (36) report 14C age data suggesting that horses and camels became extinct 200 years before mammoths and mastodons. However, excavations at the Murray Springs and Lehner Clovis sites indicate synchronous extinction of all four of these taxa in addition to dire wolves, American lions, and tapirs (37).

Аз питам нещо, ти ми отговаряш с хейт Искаме да дикутираме, ти хейтиш.. (И пак ни убеждавай че не хейтиш)

Факт: Имаме YD събитие/събития (те са климатични и/или катастрофични?), YD-граница, свързани с изчезването на Кловиса и на поне 19 от 35 те изчезнали вида животни в Северна Америка (останки от които не се намират след YD-границата), включително птици Какви са били тези събития? Импакт-хипотезата (Evidence for an extraterrestrial impact 12,900 years ago that contributed to the megafaunal extinctions and the Younger Dryas cooling) не е широко приета и остава маргинална, но все пак има нови публикации, която реевалюират хипотезата: http://wattsupwiththat.com/2014/08/29/younger-dryas-climate-event-solved-via-nanodiamonds-it-was-a-planetary-impact-event/ Ето и по-стари публикации: http://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1025&context=ssci_fac http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3324006/

Явно мастодонтите са контактували - имало е суперзаразяване (пандемия) от туберкулоза

Вероятно ти е грешно кантарчето ? Това погледна ли го? http://www.nature.com/articles/nature12921.epdf?referrer_access_token=_DNN1WqwYS18avF_dUvAStRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0NxsD8b9bQA970nZHbNHvnwZcNoXM_m9uttXyimmf97RtxDb4VRnxNdLtUbbYmmt0LsrE4WnpEeXA2Ag11MIg9AbVV5UfSZV_jWvsat961S2bZC2O-bHdDYnoqnZtLdPIBp3VamTWyatB1LXP1KRKsdEpc0-XKSAI-acUQRwVtUMmkdQ15GdTLsBntU6sL-lAo%3D&tracking_referrer=news.nationalgeographic.com

Не се обиждай, ама ти пак нещо не желаеш/не можеш да събереш две и две.. Ако хората няма къде да си вземат една вода, сладолед или да се изпикаят (защото пикането и чистенето на кенефите не е безплатно), колко мислиш от тях че ще посетят събора? Освен това, откъде мислиш, че организаторите биха могли да си възвърнат парите, които са дали за мероприятието? За тази събор изглежда че организаторите са на червено - поне според думите на изпълнителния директор на сдружението "Рожен... http://www.blitz.bg/news/article/350756

Кой може да каже дали туберкулозата и гладуването до смърт са са се случили или комбинирали при предишните ледникови периоди? Ако ги е имало, значи пак става дума за допълнителен фактор -човекът (и то само предполагаме че той е ловял навсякъде където се намира-хоботни) /колкото и да се опитваме го извъртаме че ловът е основната причина и да дърпаме чергата - то си е извъртане и не е коректно да се твърди при тези изследвания и данни /

В Африка са открити преисторически места на ловци/мършоядци на хоботни - толкова колкото и в Сибир, а те в целия свят са около 20, от което най-малкото следва че тезата/теорията за over-hunting (само) е подвъпросна. (Защо хоботните процъфтяват в Африка, в Индия, Южна Азия) "Голямата картина" след последният ледников период е много по-сложна от опростенческото вдълбаване в разселването на човека: 1. Имаме коренни промени на растителността , и екоситемите, които по не само че не облагодетелстват хоботните от Северното полукълбо, а и се смятат от много изследователи за главностепенни причини за измриването им За незапознатите ще отбележа, че хоботните не са преживни и имат нужда от белтъчна храна, а след последния ледников период растителността с ниска калорична стойност и ниско съдържание на белтъчини (т.е. треви и тайга) замества повсеместно предишният т.н forbs http://www.thefreedictionary.com/Forbs Ето го изследването на растителността: http://www.nature.com/articles/nature12921.epdf?referrer_access_token=_DNN1WqwYS18avF_dUvAStRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0NxsD8b9bQA970nZHbNHvnwZcNoXM_m9uttXyimmf97RtxDb4VRnxNdLtUbbYmmt0LsrE4WnpEeXA2Ag11MIg9AbVV5UfSZV_jWvsat961S2bZC2O-bHdDYnoqnZtLdPIBp3VamTWyatB1LXP1KRKsdEpc0-XKSAI-acUQRwVtUMmkdQ15GdTLsBntU6sL-lAo%3D&tracking_referrer=news.nationalgeographic.com (Тезата "за превръщането на постоянния пермафрост в лятни тресавища, неподходящи за тези зверове" е оригинална, и дори вярна - съотнесено към бизоните и това, че техният хабитат не е в зоната на пермафроста http://immanuelvelikovsky.com/Mammoth_01052014.pdf ) 2.Туберкулозата със сигурност е допринесла за намаляване на броя на хоботните и за отслабване на популацията им /Туберкулозата не е вирусно заболяване, срещу което се изработва имунитет; смята се че е била пагубна за големите хоботни- дори да не ги е убивала директно, тя е предизвиквала ерозия на костите/ http://news.softpedia.com/news/Tuberculosis-Contributed-to-the-Extinction-of-the-Mastodons-37176.shtml http://www.terradaily.com/reports/Did_Ancient_Chinese_Creature_Spread_Tuberculosis_999.html ---- 3 .Някои последни автори/изследвания аргументират, че популациите от големите животни в Северна Канада (Юкон и Аляска) са измрели от измръзване още преди появяването на човека.: А new Canadian-led study is claiming that the prehistoric beasts simply froze to death. ------------------------ ПС Заключението е: "It's multiple factors." намесата на човека е един такъв фактор,

Не знам, ти ни кажи тогава колко човека са посетили събора през 2015? А през 2006 как са броили посетителите?