nik1

Не знам дали Кипрас и сие нямат акъл, или просто си правят играта- играейки ва-банк и изнудвайки кредиторите.. По "България он Еър" (телевизионен канал на авеокомпаниявта България еър - за бизнес и икономичеки проблеми и теми, и свързаната с тях политика) днес вървяха коментари и анализи .Общо взето: един от коментарите/анализите беше че г-жа Канцлерът не смята да рискува с излизането на Гърция от еврозоната, защото това би и струвало поста - демек ще им отпуснат пари, за да ги спсят от обявяване на фалит (иначе тя може да разправя че без првила ЕС би се разпаднал, ама аз съм скептичен за това че г-жа Канцлерът ще тласне нещата в правилната посока- Според мен гърците не само трябва си направят реформите, а и да си снижат стандарта с поне 30 процента - това за да може икономиката им да стане конкуретноспобна, т.е за да могат да си стъпят на краката в следващите 5 години) ПС Банките в Гърция няма да отворят нито утре, нито в други ден, нито през тази седмица..защото нямат ликвидност ( има няма в всички банки в Гърция в момента има 1 милиард евро държавни пари, плюс 9 милиарда от влогове), няма пари демек.. Трябва да дойдат пари отвън, за да могат банките да отворят.(Романа питаше за какво са заемите).

Продължавам по темата Еуростат прави и класификация на услугите, дефинирайки ги като "knowledge-intensive services (KIS)" или "less knowledge-intensive services (LKIS)" http://ec.europa.eu/eurostat/cache/metadata/Annexes/htec_esms_an3.pdf Какво е състоянието/предтавянето на вискотехнологичния индустриален сектор и секторът "knowledge-intensive services (KIS)" в България (сравнено с другите европейски страни)? Слабо е за съжаление, под средното ниво - като брой заети, като брой компании, като процент на "value added" (VA) т.е. "добавена стойност" спрямо общия рамер на GVA за българската икономика /GVA = GDP + subsidies - (direct, sales) taxes/, и и като инвестиции. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Economic_statistics_on_high_tech_sectors,_EU28,_2012.png Забележка: високотехнологичните продукти и сектори са с най-висока добавена стойност и са "мотор" за нарастване на GDP. Българската икономика (индустрии и услуги) все още преобладаващо е невисокотехнологична. Според мен проблемът в България не е свързан толкова с образованиоето и образователната система (макар че корелира), колкото с цялостната организационна и предприемаческа култура /За износът няма да правя връзки. Популярно и непрофесионално се смята, че нарастването на износът е добре за една икономика, но в действителност нещата не са точно така: Износът може да се увеличава и чрез: - увеличаване на износа на невискотехнологични продукти и това да води до минимално или нулево нарастване на GDP , - и/или поради намaляване на вътрешното потребление и общ спад или задържане на нивата на GDP - т.е поради затягане на коланите/

"Hi-tech" сектори и продукти-класификация, дефиниция и състояния За стандарт в тази научна област са приети съответните публикации на OECD. Най-общо казано концепцията е следната Приети са четири нива на технологичност на секторите (индустриите) . За всеки продуктов сектор се оценяват косвения и директен идикатор наречен Research and Development intensity, които се явява критерии за това в кое ниво на технологичност ще бъде поставена дадения индустриален сектор и продуктите му /Най-простата дефиниция за Research and Development intensity е "the ratio of expenditures by a firm on research and development to the firm's sales": Може би трябва да хвърлим повече светлина върху товая какво е Research and Development - най-просто това са дейностите свързани с иновациите (продукти и технологии), най-често извършвани от R&D отделите, но не само от тях/ По горните въпроси и въпросът на какво ниво на технологичност къде в момента се намират различните сектори (т.е какъв е определеният сектор - "високо=технологичен", "средно високо-технологичен", "средно ниско-технологичен" или "нискотехнологичен"), можете да прочетете в публикациите на OECD: ISIC REV. 3 TECHNOLOGY INTENSITY DEFINITION Classification of manufacturing industries into categories based on R&D intensities http://www.oecd.org/sti/ind/48350231.pdf Reviewing the nomenclature for high-technology trade – the sectoral approach. by. Alexander Loschky http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC57117/reviewing%20the%20nomenclature%20for%20high-technology%20-%202010%20edition.pdf Revision of the High-Technology Sector and Product Classification http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/5lgsjhvj7nkj.pdf?expires=1436171637&id=id&accname=guest&checksum=05E2F3B04D0F3DF3155F19939FECEFA8 Това е засега, лек ден на всички.

Не така де.. Дайте без демагогия (лъжа е ако се твърди че дългът е натрупан по време на хунтата), популизъм и емоции да видим как Гърция стигна дотук (Освен това статията е от 2011 година и данните за дълга на Гърция, Ирландия и Исландия не са актуални) Две са основните точки според мен: 1. Дългът е натрупан по време и след периода на т.н. "икономически популизъм" ("десетилетие на икономическия популизъм") ,т.е дългът започва да нараства в 80-те години. Да заемодателите са "добри" когато дават пари, а когато парите трябва да се връщат заемодателите стават "лоши и печалбари" (Извинявайте та парите са стока, ама ганчо , балканчо и егейчо не го разбира и приема, явно още си живее в Средновековието) 2. Гръцката икономика е с ниска конкурентносособност (за разлика от тази на САЩ, Ирландия и Исландия) Тук вината е на ЕССР- доказано е че евтините пари не водят до развитие на конкуретноспособността, още повече когато се влагат в икономики и страни с корупция, и в страни в които не се поддържа върховенство на закона (вижте България) Освен това ввропарите се влагат в нискотехнологичните сектори.(пак факт) PS Твърдението на автора, че дългът билн трупан против интересите на народа е демагогия (Да си бяха сменили политиците тогава братята гърци, то за тяхното си имаме една българска приказка- хем к.. в п..ката, хем душата в рая, Е..вярно че братята гърци си имат и олигарси както у нас или при братушките, ама това си техен проблем, на народа). И пак ще повторя: авторът на статията лъже за това кога е придобит големия дълг (щото има цървули да му вярват) http://www.economicsinpictures.com/2011/09/greek-debtgdp-only-22-in-1980.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Pressed_wood (то аз говоря за това, не за монолитна дървесина, защото тая работа с само с монолитна, твърда и качествена дървесина няма как да стане) Та, всяко дърво и всичко дървесно (без кората) става за/на конструктивен материал -ПДЧ, МДФ, шперплат, блинд и т.н. МДФ-(medium dentisity fiberboards) - плочите се правят от смляна на каша мека дървесина (дървесина от т.н. меки дървета) ---- В панелките няма бъдеще. Санирането (тук не визирам топлоизолирането, а по-точно "основният им ремонт" /реновирането им) е временно решение с което най-много да им се удължи срока на експлоатация с двадесетина години отгоре Съгласен съм с това което пишеш за кирпичените къщи.

Аз много не съм съгласен с разбирането, че видите ли горите в световен мащаб не давали достатъчно прираст, за да се мине към дървено строителство. Факт е че горите имат прираст, който е достатъчен за израждането (в интервал от да кажем 50 години) на дървени къщи за всяко семейство по света (Проблемите на/с горите , с използването им и опазването им, са икономически; това са проблеми на съответните страни и икономики) ПС Само в България годишният горски прираст е 14 милиона кубически метра , с които 14 милиона кубически метра дървесина грубо казано могат да се построят четвърт милион дървени еднофамилни (едноетажни) къщи

ПС Дървените едноетажни къщи са по-безопасни структури (смятат се най-сигурните) от останалите къщи по време на земетресения (вярно е обаче че дървените къщи най-често се запалват и изгарят по време на земетресенията) Тук сме земетръсна зона (не като в т.н. "Тихоокенаски огнен пръстен" , но все пак попадаме към Алпо-хималайския сеизмичен пояс, в който стават останалите 15-20 процента от земетресенията по света, забележка: за България земетресения със магнитуд над 7 по рихтер са нещо обичайно ), и ако следваме нормалната логика (не тази на културните парадигми) следва да си строим дървени домове, обезопасени срещу пожар ( Санирането на панелките не върви - заради българската простотия и селяния, и аз очаквам лоши вести за тяхното на /панелките/ бъдеще; Не ми се мисли какво ще стане с тях -например с тези в Пловдив или Стара Загора, при едно ново "чирпанско" земетресение

За "Чепеларе": Не съм съгласен с виждането (ако изобщо изрзаяваш такова) че в малките градове на България, сравнено с големите (изключвам София) хората: -проявават повече уважение и емпатия към непознати (чужди на кръга им хора); -че уважават повече чуждата собственост -че уважават повече закона и институциите Културата в малките селища в България е повече (в по-голяма степен) т.н.. in-group колективистична отколкото в големите (без София - защото динамиката на демографията я прави повече "селска". Държавата, институциите, чуждите хора,чуждата собственост е нещо което "кучетата го яли".. Поради тази причина българинът си строи къщите и дворовете с ОГРАДИ (и то масивни) За разлика от западнякът англосаксонец или скандинавец За Чепеларе: Мои голям приятел е хотелджия, кореняк чепеларец (човекът не е лош или аморален, или прекомерно алчен или заслепен, интелигентен е). Обаче гостите му получават "балканско" отношение в хотела му (така е във всичките малки хотелчета в Чепеларе) Такова отношение едва ли ще намериш някъде в Пловдив, който е сравнително най-европейският град - с сравнително най-европейската култура/ценности и нагласи на хората в България (поради диманиката на демографията на София- той е "най-селския" голям град) Имам предвид много неща за Пловдив- -от това че в Пловдив мнозинството от водачите спират когато видят пешеходец, или дават път на пешеходеца, (Алвата,гуруто и ментора на съпоставителната културология, или социологичната психология, се радваше че му се е случило един път в София; в Солун пък пешеходците директно се газят, ако не внимават самите те) .(имайте предвид че Пловдив също не е проектиран да поеме много автомобили, той си е типичният балкански по архитектура град, с някои изклчения в предградията.т.е в жилищните комплекси, НЕ СТАВА ДУМА ЗА МЯСТО, А ЗА НАГЛАСИ И КУЛТУРА) -през това, че няма да видиш пешеходци, които пресичат улиците извън пешеходните пътеки (а някои изключения)- за разлика от София -през това че никой не кара бързо и бясно (както се кара в София, Солун, Драма, Кавала, Атина - бързо) . -до това че рядко можеш да видиш някой да седи на седалките за инвалиди в автобусите (понякога сядат здрави лелки по на 55 -демек хора със "стара" култура , но аз лично, както и голямото мнозинство не сядаме, дори да стоим прави- просто проявам загриженост и емпатия към инвалидите) - до това че никой не се блъска при качване в автобуса и когато се качи - прави място на другите да се качат (за разлика от София,където състоянията са инфарктни, и аз определено изпадам с културен шок когато се возя в софийски автобус)..

В САЩ хората живеят масово в дървени (сглобяеми, а не от направени трупи и дървета) къщи , но нямат големи проблеми с горите; Ние живеем в панелени и тухлени жилища, но горите ни се скапват. /За бедните страни - изобщо съществуването/наличието на гори в следващите 100 години е подвъпросно. Законите против прекомерна сеч в тези страни като правило се заобикалят.Забележка: върховенството на закона и богатството на нациите са пряка корелация, т.е в така са бедността и липсата на поддържане на върховенство на закона/ "Бетонната" къща с тухли е по правило е в пъти (поне два пъти) по-скъпа от дървената (в България пазарът може и да изкривен); така че от икономическа гледна точка дървената изглежда е по-изгодна.. Тук има и културен елемент де, българинът гледа да се осигури чрез трайно жилище и да направи нещо за децата си - когато порастнат, така че трупа ли трупа тухли и етажи. Този проблем го няма в страните/културите, в които на децата се казва "аут" след като станат на определена възраст, И/или в страните и културите, където не се гледа черногледо на утрешния ден (САЩ, UK, и т.н.-т.е в англоасаксонските и в скандинавските е точно така) Вреди за "природата" очевидно има при каквото и да е строителство , Въпросът кое създава повече вреди е дискусионен То май не е ясно колко природа се унищожава за да се изкопаят варовика и глината (за да се полуват милионите или милиарди тонове вар, цимент и тухли), и колко и какво се унищожава когато се добива и изгарят милионите или милиарди тонове натурален газ- т.е. метан, за се добият (изпекат) тези строителни ресурси; Не са ясни напълно от последиците от парниковите газове върху природата.. ПС Има някои шокиращи изследвания, че при добиването и транспортирането на метана, частта от метана която се губи в атмосферата (това са няколко процента от добитият и транспортиран метан), създава горе долу същия парников ефект или по-голям, от антропологичният въглроден двуокис

Няма лошо в тези къщи, само че къде да ги строим тези къщи в България? Селата опустяват и са подложени на варваризъм (не само от цигани, а изобщо от сганта крадлива ганьовска), какво остава ако такава къща се построи сред природата (в пустото) А че Ганчо е крадлив - всеки го знае.. Вчера гледах едни такива къщи по нета (за същата къща, която си показал в завлавния си пост имаше цяло предаване по Discovery-как я построиха с помощта на ентусиасти и стажанти) и си мислих точно това - къде и как човек ( гражданин като мен) в България може да построи евтина и по-екологична ("зелена") къща.. Населението ще и види сметката веднага.. Разберете, тук не сме САЩ , където има върховенство от закона, има и култура на спазване на законите такова, че ажеба както се казва, никой не се притеснява ако си изгуби портофейла, защото знае че който намери, ще го предаде в полицията (визирам малките градове и села, не гетата или големите градове).

Кашата с геннетичните публикации става пълна, когато нещата се разглеждат политически или когато се пренаписва историята. "Алтайско-монголоидно" ДНК няма и при Чувашите (наследници на савири и прабългари), та не знам каква точно е новината? (ако така се доказва/аргументира че прабългарите са били източно-ираноезични, то трябва да причислим чувашкия език към източно-иранските езици) Както написах по-рано, вчера, в първият си пост в тази тема : имаме сериозно проникване на близкоизточно/балканско и вероятно кавказко/ ДНК в Източна Европа . (Някои автори, антрополози, смятат че това проникване продължава чак до бронзовата епоха) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14527201 Публикацията в PDF: http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Genetichni%20izsledvaniya/Chuvash_HLA.pdf

Има се предвид преобладащо условна елинска (гръцка) кръв и гени, а не точно панонска Отвлечените от Тракия пленници са един град хора..

Опитваш се да кажеш че в българската народност са се влели голямо количество ромеи-ренегати или какво точно? Нещо не ми се връзват такива виждания, ама няма да споря - аз си казах мнението, който има друго мнение - негово си е.. Иначе мисля че неромейското население по онова време е мешавица (ами маджарите, живеещи в съседство се смятат в персийската география за българи), с преобладаване на славяните и асимилираните от тях преди това ренегати/некултурирани ромеи... (дискусията беше/е за това дали имаме значителна част "местни" или значителна част прабългари- аз не мисля нито едното нито другото..Мисля че вливанията и размяната на гени-къде доброволна, къде не толкова, става по-късно)

Монголите в 13 век са около 200 000 човека (това е според татарските и руските автори), и в същия 13 век завладяват/покоряват територия със 100-150-200 пъти повече население.. (според източниците Кубилай хан завладява Китай с помощта на аланите, които пак според източниците са не повече от 30-40 000 човека) Всъщност не е някаква новина според мен, племена/кланове от Пакс Номадика да завладяват империи с голямо население и/или огромни територии -това го виждаме при скити,... през юеджи, до манджури, които през 17 век завладяват ..Китай

За какво да отварям "алтернативка"? (250 000 славяни на Балканите в седми век е ноторно известно число, нищо че във форума не се приема; 20--30 000 оногондури, също- нищо че Божо и Пешо пишат друго) Виж сега, ти тук цитираш някакво изследване (по-точно пасаж) което се опира на алтернативки,и не знам какво искаш да потвърдиш или отхвърлиш от предишната дискусия.. "Местните" в шести-седми век са под въпрос, по-късно омесване със съседите/земляците от Елада и Анадола,(Сръбско), Арбанаско, Куманско и Печенежко,....,.е възможно и вероятно. Вижте с колко аристократи с тюркски фамили се сдобиваме в 12 век И понеже показваш графики с генетични прилики и аз да покажа една: Обобщени - руснаците са най-близо до...татарите от всички други етноси в Росийската Федерация

От кое изследване на английски е цитатът за прабългарите? Ако става дума за това (или от същите автори) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3590186/ То изводът се крепи на уверенията на Петър Добрев че до 60 процента от населението на Дунавска България е било прабългарско, Освен това авторите приемат за факт: The initial homeland of the proto-Bulgarians, called Balhara by Indians and Bactria by Greeks, was situated in the foothills of Pamir and Hindu Kush Mountains. In antiquity and the early Middle Ages.. Прилича на политическа боза, примесена със приемането на хипотетично възможни неща или направо фентъзи неща (всъщност напълно отхвърлени вече като връзката с Балхара) за факти.. Аз не съм "славянист", ама доколкото сме дискутирали надълго и нашироко въпроса, племето на оногондурите са били не повече 30 000 човека (максум, а и както се вижда част от тях са останали по родните си земи и не са дошли с Аспарух - вижте персийската география от 9-10 век), и ако с тях е имало още толкова завлечени други, то прабългарите стават общо 40 - 50 хиляди човека Славяните по нашенско по онова време са да кажем три и половина - четири пъти повече.. (То и почти всичко ни е славянско или славянизирано ,или гръцките и тракийски имена са "минали" през славянския език)

Bul @ Grk-M Българи @ гърци в Македония (патриаршисти?) Не виждам македонците от Македония ?

• Понтид Альтернативные названия: Кубанский, Черкесский, Черноморский, Восточно-средиземноморский. Происхождение: тип является своеобразной ветвью ориньякоидного ствола европеоидной расы. Распространение: Болгария, Украина, Россия, Румыния, Греция, Турция, Македония, Албания, Венгрия, Чехия, Сербия, Хорватия. Внешние отличительные признаки: Рост: высокий Телосложение: лептосомное Туловище/ноги: ноги длиннее туловища Ширина кости: тонкая Цвет волос: светло- или тёмно-каштановый Структура волос: прямые Волосяной покров: слабо развит Цвет глаз: карие Наклон глазной щели: горизонтальный Цвет кожи: светло-смуглый Форма бровей: прямые Толщина губ: тонкие Основание носа: высокое Форма спинки носа: прямая / волнистая Ширина скул: узкие, заметны в профиль Форма челюсти: узкая Форма лба: умеренно-наклонный Высота лба: высокий Форма затылка: выпуклый Лицевой индекс: лептопросопик - узкое лицо - > 88 Форма лица: узкое, длинное, угловатое Цефальный индекс: долихоцефалия - < 77 • Северный понтид Альтернативное название: Дон-Сурийский тип. Происхождение: езультат смешения трех типов: 1 - долихоцефальный, лептопросопный тип центрально-европейского происхождения, 2 - долихоцефальный, мезо /лептопросопный тип балтов-голиндов, 3 - долихоцефальный, лептопросопный тип «степного» происхождения. Выделение его как отдельного типа является очень спорным вопросом. Также под понятием "северный понтид" подразумеваются все переходные варианты Восточной Европы, которые сочетают в себе как нордоидные, так и медитерраноидные черты. Распространение: Россия, Украина, Болгария, Румыния, Польша, Сербия, Хорватия. Внешние отличительные признаки: Рост: высокий Телосложение: лептосомное Туловище/ноги: ноги длиннее туловища Ширина кости: средняя Цвет волос: русый / каштановый Структура волос: прямые, волнистые Волосяной покров: сильно развит Цвет глаз: голубые / серые / светло-смешанные Наклон глазной щели: горизонтальный Цвет кожи: бело-жёлто-розовый Форма бровей: прямые Толщина губ: средние Основание носа: среднее Форма спинки носа: прямая / волнистая Ширина скул: средние Форма челюсти: узкая Форма лба: умеренно-наклонный Высота лба: средний Форма затылка: умеренно-выпуклый Лицевой индекс: лептопросопик - узкое лицо - > 88 Форма лица: относительно узкоее Цефальный индекс: мезоцефалия - 77 - 80 Примеры: • Степной понтид Происхождение: тёмнопигментированный мезоцефальный тип, в формировании которого наряду с потомками «прото-иранцев» приняли некоторое участие субуралидные группы потомков древних мадьяров-угров. Является локальным типом восточноевропейских популяций. Выделение его, как отдельного типа - очень спорный вопрос. Распространение: южная Россия, Украина. Внешние отличительные признаки: Рост: средний Телосложение: нормальное Туловище/ноги: ноги длиннее туловища Ширина кости: средняя Цвет волос: каштановый / чёрный Структура волос: прямые Волосяной покров: сильно развит Цвет глаз: карие / светло-смешанные Наклон глазной щели: горизонтальный Цвет кожи: светло-смуглый Форма бровей: изогнутые Толщина губ: средние Основание носа: среднее Форма спинки носа: прямая / вогнутая Ширина скул: средние Форма челюсти: узкая Форма лба: умеренно-наклонный Высота лба: средний Форма затылка: умеренно-выпуклый Лицевой индекс: мезопросопик - среднее лицо - 84 - 88 Форма лица: относительно узкое Цефальный индекс: мезоцефалия - 77 - 80 Примеры:

СТЕПНОЙ ТИП - ПОНТИД ЛОКАЛИЗАЦИЯ Зона 10 ХАРАКТЕРИСТИКИ - Головной указатель - 79,3; - высота лица – 125,2; - наибольшая ширина лица - 140,3; - лицевой указатель - 90,5; - носовой указатель - 63,1; - толщина губ - 16,3; - длина тела - 167,5; - % светлых радужин (без светлосмешанных) - 37 (минимальный по югу); - % светлых волос - 20 (минимальный по региональным типам); - рост бороды сильнее среднего; - горизонтальный профиль умеренный; - высота переносья средняя; - % вогнутого профиля спинки носа - 13; - % поднятого основания носа – 30 (на юге уступает только средневолжскому типу) - % верхнего века без складки - 18. В.В.Бунак, т.88, стр.154. Этнические группы южные группы русского народа (Bunak, 1932), мордва-мокша Наровчатского района Пензенской области (Дебец, 1933) и другие территриальные группы мордвы-мокши (Марк, 1960), мишари и татары Рязанской области и Татарской АССР (Трофимова, 1949), мишари Пензенской области и Башкирской АССР (Алексеева, Васильев, 1959), чуваши Яльчикского района Чувашской АССР (Алексеева, 1955), иньвенские коми Коми-Пермяцкого национального округа (Чебоксаров, 1946), манси Свердловской области (Чебоксаров, 1941) ----------------------------------- Характеристика (отличия от понтийского типа абхазо-адыгейских народов, по Алексеев 1974) * меньшая интенсивность пигментации * меньшее развитие третичного волосяного покрова * более уплощенное переносье * почти одинаковое соотношение вогнутых и выпуклых форм профиля спинки носа * более поднятое основание и кончик носа * более грацильное строение лицевого скелета

Не мога да се съглася че сме "местни" въпреки генетичните ни връзки с "неолитличиците", поради простата причина че същите гени ги има при украинци, татари,... мишари, част от русите. Просто е - имаме разпростанение на тези гени в Източна Европа..откъдето ни е корена Тезите на дебец и др. във физическата антропология не са оборени все още: т.н. понтиден тип (на който сме представители заедно с ураинцим, част от русите, татарите..мишарите, част от осетинците и т.н. се създава в източна Европа, а)при смесването на иранидно население със изчоноевропейскот такова (Дебец) б) имаше и някаква северна теза (ще намеря) Вижте славяните изобщо не са единен генетичен тип и расов тип (разни славяни, разно мешане), достаъчно е да видим какво е било мешаването при прабългарите А че корените ни са славянски източноевропейски- мисля няма спор Не е известен случай от историята, в който варварско малцинство да варваризира и асимилира цивилизовано мнозинство. Нашите хора хуни, славянии, прабългари, авари, дори и да не са изклали коренното население то са го изчистили здраво.. Толкова за автохтонните виждания

Анхиало, 1906: Политическата икономия на един етнически конфликт – част 1 http://librev.com/index.php/discussion-bulgaria-publisher/2675-1906

PS Естествено че са важни условията - те трябва да са подходящи, за да се създадат (1) и развият (2) форми на живот Тук имаме късмет: имаме течна вода, (и вещества които да поддържат , т.е изхранват живите форми); и попадаме в "зоната на Златокоска"; ---- Марс също попада в "зоната на Златокоска", но няма късмет с водата, Тя "изфирясва", защото планетата няма/или губи вътрешното си динамо, създаващо магнитно поле - щит срещу слънчевия вятър. Луните на Юпитер, където има или се предполага наличие на течна вода (Европа има грамаден океан), която е загрявана от вътрешността на луните ( те пък са сравнително горещи заради приливните ефекти) - са също възможни кандидати за наличие на живот..Същото важи и за Титан, спъникът на Сатурн.. (Луните на големите газови планети са местата, където би могъл да съществува живот) -

Тук ключовият момент, според мен е, наличието на генетични прекурсори (демек градивни компоненти на РНК и ДНК), които имат: 1. Доказан извънземен произход. 2. Съдържат се в материала (на метеоритите), с който Земята е бомбардирана. (иначе има бол органични съединения с извънземен произход, попадащи на Земята)

ЕК разкритикува остро липсата на образователна реформа у нас Младите специалисти в България трудно си намират работа, а по-малко от 1/5 от учениците в прогимназията учат два чужди езика Ванина Стоянова Европейската комисия отправи сериозни критики към България за липсата на реформи в образованието, което води до снижаване на качеството и на ефективността на системата. Затова България продължава да изостава по ключови показатели в ЕС. Висшите училища произвеждат кадри, които не отговарят на нуждите на пазара на труда - нивото на заетост на млади специалисти на възраст от 20 до 34 години през 2012 г. е 67.3% и по този показател България е на едно от последните места сред държавите от Европейския съюз. Средното ниво на заетост на наскоро дипломирани висшисти в общността е 75.7%, като след нас са само Гърция (42.9%), Италия (54.3%), Хърватия (58.7%) и Испания (62.4%). Страната ни влошава резултатите спрямо 2009 г. с 6 процентни пункта, когато нивото на заетост сред наскоро завършилите висше образование е бил 73.6%. С най-висока заетост сред младите специалисти през 2012 г. са били Малта (91.9%) и Австрия (91.2%). Целта е през 2020 г. 82% от младите европейци между 20 и 34 години да бъдат наети. Данните са от последния мониторингов доклад на Европейската комисия за образованието и обучението за 2013 г. В доклада се подчертава, че през м.г. 43% от младите хора в държавите от ЕС са били заети в професии, за които обикновено се изисква висше образование. За последното десетилетие делът им се е увеличил с 5 процентни пункта. Въпреки това все още е голям броят на младежите, които заради ограничените възможности за работа приемат професии, предназначени за възпитаници на гимназиите. Статистика за отделните държави липсва, но наскоро Сметната палата публикува доклад, според който 46% от завършилите през 2009-2012 г. работят нещо, което изисква по-ниска образователна степен. Сериозното разминаване между подготовката на студентите и търсенето на пазара на труда е един от основните проблеми пред българското висше образование, отбелязват евроекспертите в доклада за България. За висшето образование са отправени и други сериозни критики - че "реформите имат много ограничен напредък". Осъществяването на реформата е свързана с ефективно управление и достатъчно инвестиции, което е от ключово значение за насърчаване на растежа и конкурентоспособността на българската икономика, пише в доклада за България. Друга препоръка за повишаване ефективността на висшето образование е модернизирането на учебните програми за висше и професионално образование. ЕК очаква от края на 2014 г. 80% от всички студенти да имат модернизирани учебни планове. Другата стъпка е засилване на сътрудничеството между образованието, научните изследвания и бизнеса. В областта на средното образование също има сериозно изоставане по различни ключови показатели. Един от тях е чуждоезиковото обучение - по-малко от една пета (19.4%) от българските ученици между V и VIII клас учат по два или повече чужди езика, докато в ЕС делът им е средно 60.8%, показват данните на ЕК за 2012 г. Обхватът на децата на 4 години в предучилищна подготовка (една година преди задължителната забавачка) през 2012 г. е 86.6%, докато средното ниво за ЕС е 93.2%. Все пак в сравнение с 2009 г. има сериозен напредък с 8 процентни пункта. Страната ни сериозно изостава и по показателите мобилност на студентите и участие на възрастни в програми за учене през целия живот. България е с най-ниското ниво на финансиране на образованието в ЕС като дял от БВП и остава под средните европейски нива - 3.6% срещу 5.3% през 2011 г. В доклада се отбелязва също, че бюджетът за образование намалява от 4.3% от БВП през 2009 на 3.4% през 2012 г. "България се сблъсква с предизвикателството да докаже качеството и ефективността на образователната система", посочва Еврокомисията. Основната препоръка в областта на средното образование е да се одобри нов закон за училищното образование. Окончателното му приемане преди края на 2013 г. ще осигури рамката за напредък на реформите, включително модернизиране на учебните програми, промяната на закона за професионално образование и въвеждане на стимули за учителите, е препоръката на експертите от Европейската комисия. Срокът, посочен от Брюксел, обаче е непосилен за родната нормотворческа действителност - проектът дори не е представен за публично обсъждане от Министерството на образованието, а технологичното време за гласуването му от парламента е минимум около 6 месеца. Препоръчват се и мерки, свързани с оптимизирането на училищната мрежа - ефективно управление, енергийна ефективност и подобряване на достъпа за деца със специални образователни потребности. ДЕЖАВЮ Това не е първият критичен доклад в областта на образованието. В края на 2011 г. ЕК отправи сериозни критики за липсата на реформи в образованието и за първи път постави конкретни срокове, в които трябва да бъде приета законодателната рамка за тях. Тогава Брюксел ни даде 6 месеца за пълна образователна реформа, но дори и към настоящия момент няма нито нов закон за училищното, нито за висшето образование. Още преди 2 години Европейската комисия посочи, че България е забавила значително реформата в областта на висшето образование. Препоръките тогава бяха за подобряване на качеството на обучението чрез инвестиции в квалификацията на преподавателите, стимулиране на сътрудничеството между университетите и индустрията и подобряване на управлението на университетите. Реформата включва още увеличаване на мобилността на студентите и модернизиране на учебните програми.

http://astrobiology.gsfc.nasa.gov/analytical/PDF/Martinsetal2008.pdf 5. Conclusions By demonstrating that one purine and one pyrimidine in the Murchison meteorite are extraterrestrial in origin, a large variety of the key component classes in terrestrial biochemistry, including amino acids, sugar related compounds (Cooper et al., 2001), carboxylic acids and nucleobases, have been identified as indigenous components in the Murchison meteorite (for a review see e.g. Botta and Bada, 2002; Sephton, 2002). Our data advance proposals that life's raw materials were delivered to the early Earth and other planetary bodies by exogenous sources, including carbonaceous meteorites. In contrast, the endogenous synthesis of prebiotic organic compounds may have been constrained by the conditions on the young Earth, perhaps most importantly by the oxidation state of the atmosphere. For example, only low yields of amino acids were produced under non-reducing conditions in the Miller–Urey-type experiment (Stribling and Miller, 1987). Yet, whatever the inventory of endogenous organic compounds on the ancient Earth, it would have been augmented by extraterrestrial material. It is estimated that these sources delivered ~109 kg of carbon per year to the Earth during the heavy bombardment phase 4.5–3.9 billion years ago (Chyba and Sagan, 1992). In modern biology uracil is ubiquitous as a nucleobase in RNA, while the role of xanthine is limited in modern biochemistry (Kulikowska et al., 2004), most notably as an intermediate in the biosynthesis of guanosine and uric acid. It is also interesting to note that both xanthine and uracil are capable of self-association in monolayers, which might have been of importance in prebiotic chemistry on mineral surfaces on the early Earth (Sowerby and Petersen, 1999). A continuous influx of meteoritic uracil and xanthine and possibly other nucleobases would have enriched the prebiotic organic inventory necessary for life to assemble on the early Earth. Following the birth of the Solar System, carbonaceous meteorite infall would have been common on all terrestrial planets. Consequently, nucleobases delivered to these worlds together with sugar- related species and amino acids might have been beneficial to the origin of life on Earth, Mars, or elsewhere.