nik1

http://www.adms-pv.bg/spravki/dela/SD/0061d814/04552014.htm Това е поредната "мъдрост". Човекът са го пипнали с 34 килограма нарязан тютюн (минус няколко килограма цели листа) без никакви документи (фактури, касови бележки, или протоколи, които да удостоверяват че е платен акциза), в общо седем чувала (вярно, в единия чувал е имало цели листа, които не са акцизна стока), и прокурорът преценил че "липсвали обективни признаци за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК" (Иначе хората могат се осъждат с присъда за половин-един килограм тютюн)

Нещо си в грешка. Има хора които късат бандерола от кутията (не само го унищожават), а при опакования тютюн бандеролът най-често се сваля напълно.. За разлика от бандерола, то при консумацията би трябвало да се унищожава не той, а съдържанието на опаковката - цигари и напитка. Това изказване е тъпо - ще задължаваме хората непосредствено след отварянето на кутията/бутилката да консумират? Няма такъв филм, освен в нечие болно съзнание.. И да повторя бандеролът е ценна книга (по легално определение и функции), която със скъсването си се унищожава, а какво мислиш ти че е бандеролът няма голямо значение (освен за дискусията) Тези разсъждения са като обяснения на ромка за това, че не е свила дадена вещ: истината ще ти кажа, нито съм я купувала, нито съм я крала - тя беше там и аз е взех. Като правиш лични инсинуации за разсъжденията на човекът с когото дискутираш - изпадаш в положението да те мислят за невъзпитан човек с инфантилно поведение. (е, ако искаш да подържаш този си имидж - добре, проблемът си е твой.. Ти май си имаш такъв стил и стереотип са дискусия с хората, с които имате различни мнения?)

И какви са тези "европейки" културни характеристики? Декларации и думи.. Португалия и Гърция споделят повече общи културни черти с Индия и Мексико, отколкото с Германия, или с Англосаксонските и Скандинавските страни.

PS Тютюнът за лична употреба не е стока/акцизна стока Макар че няма легално опредление за стока/акзицна стока в Наказателния Кодекс, чл. 25 от Закона за тютюна и тютюневите изделия гласи: Чл. 25. на закона указва че потребителят унищожава/следва да унищожи/ще унищожи бандерола при консумация на тютюна, т.е според теста отпада изискването тютюнът и тютюневото изделие да имат бандерол при непосредствения консуматор (бандеролът е ценна книга, която при унищожаването си губи функциите си и значението си на такава) Ако такова изискване все пак се приеме че съществува, то всеки краен потребител, унищожил бандерола на тютюневото изделие е наказателно отговорен (и/или ще трява да доказва плащането на акзиц), което е правен и житейски абсурд.. (за съжаление, в страна и култура като нашата, култура с голямо властово разстояние, съдиите вместо да мислят по- обективно, предпочтат да го зачукат на обикновения човецец- примерите от по-горе го доказват)

Според тезата и принципите на Хънтингтън в момента трябва да обособим например "Англо-саксонска цивилизация", "Скандинавска цивилизация", "Средноевропейска Католическа цивилизация", "Карибска цивилизация", "Близкоизточна цивилизация", "Северолатиноамериканска цивилизация", също така "Западноафриканска цивилизация", "Североафриканска цивилизация", и други; Също така , погледнато строго и само по религия - "Сунитска Цивилизация", "Шиитска цивилизация", "Православна цивилизация", Протестантска цивилизация, и т.н.

Съгласен съм, цените на стоките могат да намаляват не само заради повишеното им предлагане, а и заради намаляването на златото в оборота С една бележка от мен: златото според мен е стока само при липса на усл "златен стадарт" , златно "покритие" на парите, в алтернативата златото според мен са абсолютни пари Златото може да се складира или изполва за украшения - предлаганото количество съответно да намалява, или обратно да се увеличава; при условен "златен страндарт" то би следвало да се разглежда като пари , един вид че парите в оборот намаляват или пък се увеличават.

Това че си против да слагаш страните в общ кюп, не означава че си прав За църквата съм съгласен донякъде, с много условности (защото църквата за вярващите не е институция, църквата са самите вярващи), за останалото изобщо не съм съгласен. Мисля, че 100 процента от институциите в Индия, Бангладеш, Япония (ааа там си имат император от едно време), Корея, Сингапур и Тайван @сие са западни... ( можем да махнем от списъка ислямските републики и монархии, Бруней и Катар, и народните републики) Не виждам с какво фактът, че в Корея или не знам си къде има авторитарни уклони в управлението променя по-горния модел. (такива имаше на европейска почва ,в Испания, и в Португалия през 20 век) Същото е и с т.н. "институционален колективизъм", чийто стойности за скандинавските страни са толкова високи (или дори по-високи), колкто са в източноазиатските страни http://www.tlu.ee/~sirvir/IKM/Leadership%20Dimensions/institutional_collectivism.html ПС Искам да напомя нещо на всички, които изтъкват културните разлики и различните практики: Европа и Западът не е монокултурна общност (например белгийците мамят системата като си предават билетчетата при слизане от влака, германците не го правят, и това е така защото белгийската и френската култура са с високи нива на неравновластност), "общи" са само институциите и модела.

За мен, определението за цивилизация , което не е отхвърлено/отхвърляно с аргументи тук във форума, и за което аз не намирам аргументи против е: Просто и ясно Еми няма как сега да има "Ислямска цивилизация" в Турция и "Синска цивилизация" в Сингапур, Тайван или Япония ("японска цивилизация") след като за турците, сингапурците и японците и индииците сега, за последните няколко поколения са важни същите (на 100 процента) ценности, норми и институции, каквито са важните и за Запада: Национална държава; Отделяне на църквата от светската власт; Парламент в който са представени партиите на гражданите; Неприкосновеност на частната собственост; Пазарна икономика; Върховенство на закона и равенство през закона; Свободна преса; Свобода на личния живот; Свобода на вероизповеданието; Свобода на събиранията; Задължително образование или по-общо-образование; и т.н.

Културата е сложна материя, и аз имам много големи съмнения че авторите имат достатъчно широки /дълбоки знания върху нея, Всичко това ми се вижда кофти, да не кажа пошло "нагаждачество" и популизъм.. ПС1 Българите вероятно бихме се чувствали добре/уютно в Китай (или в Азербайждан) , както китайците, мнозинството се чувстват уютно и комфортно в БГ (това е факт за мен, защото говоря и общувам с много китайци и китайки в България) Това последното е така заради сходната среда/културни особености и повечето предприемаческа свобода в България. Забележка: В културните си особености сме доста сходни с китайците (особено като скромност, несебеизтъкване, и гъвкавост) , и като съвсем непознати успяваме да намираме общ език с тях, и те намират с нас такъв....Достатъчно е българина да изпее "ни-хау" на китаеца, или на китайката и "завръзката", "приказката" става - аз това го пробвам и се получава винаги. ПС2 Попадайки в Китай, западноевропейците изпадат в културен шок, но в такъв изпадат и попадайки в България..

Моя забележка: населението на Англия се възстановява до нива на 14 век, едва в 18 век; като минава над 8-те милиона чак в 19 век (във викторианската епоха) Според Христо Матанов, от когото са цитатите , 13-14 век се характеризират със следните особености (в България, и Добруджа) 1. Глобален климатичен оптимум (който според Матанов свършва в края на 14 век, след което Европа попада в малък ледников период), съчетан със изсичането на горите (в Добруджа също ) Горите според Матанов се изсичат при климатичен оптимум, и съответно - не се възстановяват след него. 2 . Татарски нашествия (с тях идва чума със/от средноазиатски произход/локос) 3. Чума (с възможен североафрикански първо-произход)

Плъховете са постоянни спътници на моряците, така че не виждам как може българските черноморски пристанища са останат незасегнати от чумата (освен ако венецианските и генуезки плъхове са имали имунитет/антигени срещу чумата) Няма източници за чумата в българия, ама има ли изобщо някакви източници от онова време за епидемии в българско? (ще рече човек, че епидемиите са отминавали България, или че българите са се борили с тях успешно с магии и лучец)

PS Аз не съм съгласен във форум Наука "въпросът" и дискусията да се свежда до определения (тяхното наличие, общоприемане или неприемане).. Защо? Защото има теория (теории), която, ако просто се придържаме към "удобните" ни определения, ще трябва да изхвърлим на боклука (което е антинаука) Дайте първо да видим теориите на цивилизциите, и какво те дават като определения за цивилизции (това което може да се синтезира или е синтезирано на база на тези разработки) и тогава да си мерим пи.....ките.. ------------------- Искам да ви попитам всички поддържници на съществуването на ислямска цивилизция в момента, Турция част от ислямската цивилизация ли е? Ако не, защо не е част от ислямската цивилизация? (ще ви кажа предварително че в Турция религиозността на населението е много висока) Очаквам ясен отговор. Ако пък смятате че Турция е част от ислямската цивилизация (заради религията и заради високата религиозност), то Етиопия от коя цивизация е? Ами Мексико? Ами Сингапур?

В линка ги няма цитираните от Хънтингтън (в монографията му) определения на Adda Bozeman и Immanuel Wallerstein. ------- Изводите дотук според мен не са сложни. - че няма и не може да се постигне яснота (и общо приемане на фундаментално опредление) какво е това "цивилизация" - въпросът с цивилизцииите е (или може да става) "тор" за популисти и политици, и политически анализатори и политически историци..

По дефиниция имаме дефлация когато парите (златото) поскъпнат.т.е. цените на стоките намаляват В средновековието, цените на стоките намаляват / златото поскъпва, най-вече като отговор на нарастване на предлагането на стоки (нарастване на търговията и оборота). Обратно, например евтиното испанско (с произход от америките) злато и сребро предизвиква инфлация (не само в Испания, а в Европа), и се смята че е причина за "сауди-арабизирането" на испанската икономика (голямата част от индустриалните стоки в Испания се купуват с тези пари от други страни/производители).

В регионът Добружа, т.е и североизточна България, т.н. De Martonne (a)ridity index, т.е отношението "(количеството на валежите) / (средната температура плюс 10 градуса)", е с по-високи стойности отколкото в югоизточна България (демек Тракия) и цяла централна северна и източна северна Гърция (без планините). http://www.iwtc.info/2010_pdf/01-01.pdf http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/met.7/pdf При общ проблем, например при наличие на тренд на повишаване на средната температура в Европа или северното полукълбо (или в целия свят), валежите не биха били условно "достатъчни" не само за Добружа, а и за целите Източни Балкани, да не говорим за Анатолия и другите части на средизимноморието, които се отличават с по-сух климат от източно-балканския и са в друга климатична зона. /Всъщност не знам дали има изследвания по този въпрос за България, но ето едно такова за Олтения http://technicalgeography.org/pdf/1_2013/08_1_2013.pdf /

Само една забележка от батко ви: Момчета, не се хвърляйте с главите напред като козлета (без да проучите климатичната история , и на целия регион) или като гладни рибета в някакви климатични конспирации за "карпатски сянки" и "добруджански сахари". Най-честата причина за настъпване на сравнително кратки периоди на аридизация/засушване в лесостепите, там където има земеделие - е най-травиалната - изсичането на горите и/или прекомерната/неправилна обработка на земята/почвата.

Аз лично не виждам някакво объркване, тенденциозно представяне и "антипаламизъм" в цитатите (последния цитат), Разбира се Бог е познаваем (според догматиката, по-точно според цитатите), но в енергиите си/в действията си , а не в същността си. В същността не е познаваем.(и според самия Палама) Ако Бог беше познаваем в същността си, както е познаем в "енергиите" си, или беше само "енергии" - които са познаваеми, то (според мен) би се "корумпирал" теосиса (напълно съм съгласен с автора на статията).

Келтите доколко знам "щъкат" и из Пиренеите ("келто-иберийците, "келто-иберийското писмо") ; "Щъкат" из цяла Централна, Средна и Западна Европа и в части от Източна Европа, без Германиите и Скандинавия, Балтославянските блата, и Сарматско/Скитско. /Един историк беше публикувал теза, която съм я срещал тук-там, че Сердите, "най-древните шопи" са вероятно (възможно) келтстко племе/ http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0 http://www.promacedonia.org/md2/md_1.htm http://www.istmira.com/istdr/keltite-na-balkanskiya-poluostrov/page/7/

Цитатът е от тук: http://wap.bocpress.forum24.ru/?1-2-0-00000002-000-0-0-1216735302 В тази монография (статия) авторът потвърждава това становище http://dveri.bg/component/com_content/Itemid,100521/catid,280/id,15770/view,article/ Обòжението (теосиса) в дискурса на модерния антипаламизъм и на църковните отци И това (от същата статия):

https://balkancelts.wordpress.com/2012/05/24/hounds-of-the-empire-celtic-roman-legions-on-the-balkans/

Не, аз казвам (т.е. според мен), че според православието, т.е. за православните "същността" на Бог е непознаваема" (това следва от, или значи написаното в цитатите); Трябва да питаш някого, който наистина разбира това/така , (аз съм нетеист, т.е. вярващ нетеист, вярвам че няма християнски Бог-Отец-Личност, който може и да съществува, може и да не съществува) Моят отговор беше:

Честно казано , не разбирам за какво е този спор. Същностата на Бог е непознаваема т.е. (ние не сме причастни към нея), Бог е познаваем само чрез/в енергията си (действието си); I. Различават ли се в Бога, по достоен за Него начин, същността и енергията? – Да, в единия Бог се различават, ала без отстояние, същността и същностната природна енергия: първата е сама по себе си съществуваща, абсолютно единна, непричастна и неименуема; втората съществува спрямо друго, единна-и-множествена, допускаща причастност към себе си и назовима. ..... VI. На какво сме причастни – на същността или на енергията Божия? – Само на енергията. Ако правим аналогии с "големия взрив" и "разширяването на вселената" в смисъла на Дорис, както го разбирам (макар че според мен аналогията е няма да е коректна, ако приемем че има и алтернативни теории "вместо големия взрив", които се връзват с разширяването на вселената, защото същност и енергия са двете части на Бог) - то най-удачната е като да познаем "големия врив" чрез "разширяването на вселената". Забележка, или повторно обяснение на горното: ако приемем че има различни тези в научната общност за това имало ли е такъв "голям взрив", т.е ако разширението е не е свързано с /предизвикано от "голям взрив", такъв каквто е според теорията, то аналогията според мен няма коректна, защото същността и енергията са са двете "неотменни" части на Бог. III. Не е ли тогава Бог съставен от същност и енергия? – Не, защото и същността, и енергията са единият жив Бог, който съхранява простотата си дори и след това богодостойно различаване. IV. Ако обаче прилагаме името на божествеността и към енергията, и към същността, то не е ли това двоебожие? – Не, защото така са постъпвали и отците на Църквата, а тях не можем да обвиним в тази ерес. V. Правилно и благочестиво ли е да се твърди, че същността е по-горе от енергията? – Да.

Нали за това говорим.. Явно е голяма кашата..

Чуждите инвестиции в сферите, които генерират по-висока принадена стойност, ще дойдат когато: си оправим съдебната система и подобрим положението с върховенството на закона; подобрим ефективността на институциите; когато спадне броя на лицензиите/разрешителните; когато намалеят общо административните/бюрократични трудности за бизнеса; (това го "говорим" десетки пъти поне)

ПС Секторите ("бизнесите"), в които се наливат субсидиите са ниско-технологичните. Да припомня, това са : земеделието и животновъдството; строителството на магистрали, улици, мостове (косвено добрата инфраструктура облагодетелства туризма), на детски площадки; санирането на сгради; преводаческите, консултатски и предподавателски услуги (не можем да осъщесвяваме износ на услуги в/чрез тези бизнеси), социални дейности (заетостта в държаваната администрация се смята за вид социална дейсност и бизнес), спорт, строителство на пречиствателни станции (високотехнологичният "хардуер" не е български) и друго.