nik1

"Ако с теб сме съсобственици на една нива (или друга недвижима собственост)...Как точно трябва да ти върна владението върху твоята идеална част от нея" Интересен въпрос

Качеството е ключа към бараката , но общо взето интерпетираш наобратно фактите.. Племенните армии макар и да са многобройни, са най-близо до темния принцип и организация - те не са регулярни/кадрови войски, а се свикват при необходимост. Византия приема този тип организация (която осигурява достатъчен брой войска), за да се справи с арабските нашествия но губи качеството (казано по друг начин - темната огранизация е аналогия на варварската система) Смятайте, че Fubing-системата (на териториалните войски, на опълчението) в Китай е отхвърлена поради причината "липса на качество"; В този период на отхвърляне на Fubing системата - замяната на опълчението с регулярни, професионални, кадрови (качествени войски) Китай е крайно милитаризиран, и се вижда (от Тан управниците) че системата е крайно нефективна , всъност някъде се пише от историографите за "колабиране на системата" (най-малкото хората не са нито "достатъчно" и качествени воини, нито пък земеделци и производители) Тази еволюция (не бих казал революция, но ако толкова се държи на думата можем да го кажем и така) обаче в посока регулярни и професионални войски не се прави от братята гърци..

Османската империя е "трън в задника" на изброените християнски империи и на Персия, и по-късно - на националните и/или "пост-християнски" (постсредновековни) държави и империи [1] [1] С Австро-Унгария нещата са/стават малко по-комплицирани - поради наличието на нациналната държава на Сърбия (като неин съсед и опонент) , и поради изгонването на Османците от Балканите, където Австроунгария от 18-19 век има интереси.

Ти може и да посочиш и период от 20 години (който ти е удобен), но аз имам предвид друго, и пиша съвсем друго в по-горните си постове. Отговорът на графа, на който репликирах, беше ясен: Ще допълня към противниците на Османската империя Иран, и Мамлюците , т.е. Османската империя за своето съществуване има множество "сериозни" военни противници, и никой от тях не успява да достигне и обсади столицата и.. (Всъщност можем да приемем че Русия през 1878 би могла да обсади столицата на османската империя, т.е условно можем да приеме че има такава обсада) Не съм написал че е византийската армия е най-слабата, а "една от най-слабите армии (забележка: за икономическия потенциал на империята) в световната история" Хипотезата може да се верифицира или отхвърли чрез множество сравнения за армиите на империи/държави от "същата" ръка, и усредняване на резултатите (възможно - при въвеждане коефициенти на тежест) - брой победи спрямо брой загуби на войската (изобщо) - брой победи спрямо брой загуби при превъзхождащ числено противник - брой победи спрямо брой загуби при превъзходство над противника - брой победи/загуби срещу даден постоянен противник (без оглед на численостите) - брой обсади на столицата (Византия в сравнение с Османската империя) - брой завземания на столицата. (и други) /Ако аз имам свободен полет на мисълта , то и обратното е вярно - когато да се твърди без доказателства че "византийската армия е номер 1 (Вечно, винаги и всякога)", е налице свободен полет на мистълта/ Браво на Аспандиант че отдели нова тема.

Тезата ти "враговете на Османската империя са несериозни и слаби, а тези на Византия са сериозни и силни" е детинска и популистка и аз няма да се занимавам с нея.. (Унгария, Австрия, Испания, Русия са несериозни и слаби врагове, оногондурите и тяхната държава са сериозни и силни врагове) Аз лично нищо не съм измислил, с това име се нарича ИРИ в науката.. (образно казано ние и почти всички наричаме гърците - гърци, те пък се наричат елини, но това не ги прави италианци) Ще продължа след малко

Енодий не пише абсолютно нищо за оногондурите...

Какво общо имат обсадите на Константинопол при ромеите с обсадите на по време на Османската империя Даваш пример от различни епохи, при това с коренно различна геополитическа обстановка. С две думи - несериозен пример /не че съм изненадан/. Да не би да се опитваш да ни убедиш че Османската империя не води войни, или да няма врагове за своите 500 години съществуване, т.е всичко е мед, масло и мир? Много плоско, Романе... Епохите имат значение в друга връзка (ще се опитам да я обясня по нанатък) и тя не "геополитическата" (това е шаблон, нали разбираш?) Да ти дам и аз малко материал за размисъл - я се сети, коя друга държава в световната история води почти хилядолетна война на два фронта и оцелява, при това. Ромейската армия е най-гъвкавата и приспособима в това отношение. Виж, писна ми от плосковати глупости и шаблони. Рим и Византия са различни държави, и цивилизации и модели (култури)! В цял свят има наука Византология/Византинология, която разглежда Византия като отделна страна, култура, история Това че има приемственост между Рим и Византия (то има и между Византия и Османската империя) , е ясно и на малките деца, но също така е ясно и на малките деца че двете не са една държава. Източната Римска империя Анджък де. Аз правя разлика между професионална/кадрова войска -( т.е нейните качества) и опълченска такава (темна организация), Темната организация има подобие в Китай, т.н. Fu-ping ; Fu-ping системата в края на Тан се сменя/изоставя,-с регулярна/професионална армия защото се вижда че не е достатъчно пригодна. (Братята гърци обаче нищо не правят по въпроса, нали се сешащ)

Ако се вярва на написаното по-долу в речника, френската дума за "градина, оградено място" произхожда от вулгарнолатинския израз ("латинско-германски, т.е "латино-франкски") "hortus gardinius", а английската дума за градина garden е с френски произход. /Тъй като във френския език се запазва само германската "по произход" част на израза, то и в английския се заема тази германска по произход част от израза/ Що се отнася до town, неговият/нейният (на думата) произход е различен от произхода на gard, gadth и другите town town (n.) Old English tun "enclosure, garden, field, yard; farm, manor; homestead, dwelling house, mansion;" later "group of houses, village, farm," from Proto-Germanic *tunaz, *tunan "fortified place" (cognates: Old Saxon, Old Norse, Old Frisian tun "fence, hedge," Middle Dutch tuun"fence," Dutch tuin "garden," Old High German zun, German Zaun "fence, hedge"), an early borrowing from Celtic *dunon "hill, hill-fort" (cognates: Old Irish dun, Welsh din "fortress, fortified place, camp," dinas "city," Gaulish-Latin -dunum in place names), from PIE *dhu-no-"enclosed, fortified place, hill-fort," from root *dheue- "to close, finish, come full circle" (see down (n.2)). Meaning "inhabited place larger than a village" (mid-12c.) arose after the Norman conquest from the use of this word to correspond to French ville. The modern word is partially a generic term, applicable to cities of great size as well as places intermediate between a city and a village; such use is unusual, the only parallel is perhaps Latin oppidium, which occasionally was applied even to Rome or Athens (each of which was more properly an urbs). garden, yard garden (n.) c.1300, from Old North French gardin (13c., Modern French jardin), from Vulgar Latin hortus gardinus "enclosed garden," via Frankish*gardo, from Proto-Germanic *gardaz- (cognates: Old Frisian garda, Old Saxon gardo, Old High German garto, German Garten "garden," Old English geard "enclosure," see yard (n.1)). Italian giardino, Spanish jardin are from French. yard (n.1) "patch of ground around a house," Old English geard "fenced enclosure, garden, court; residence, house," from Proto-Germanic *gardaz(cognates: Old Norse garðr "enclosure, garden, yard;" Old Frisian garda, Dutch gaard, Old High German garto, German Garten"garden;" Gothic gards "house," garda "stall"), from PIE *ghor-to-, suffixed form of root *gher- (1) "to grasp, enclose," with derivatives meaning "enclosure" (cognates: Old English gyrdan "to gird," Sanskrit ghra- "house," Albanian garth "hedge," Latin hortus "garden," Phrygian -gordum "town," Greek khortos "pasture," Old Irish gort "field," Breton garz "enclosure, garden," and second element in Latincohors "enclosure, yard, company of soldiers, multitude"). Lithuanian gardas "pen, enclosure," Old Church Slavonic gradu "town, city," and Russian gorod, -grad "town, city" belong to this group, but linguists dispute whether they are independent developments or borrowings from Germanic. As "college campus enclosed by the main buildings," 1630s. In railway usage, "ground adjacent to a train station or terminus, used for switching or coupling trains," 1827.Yard sale is attested by 1976.

Романчо, направи си справката кой дава (кои форумци дават) най-много източници и цитати във форума.(тук в тая тема дават такива други форумци) , и после развивай плитките си и пристрастни теории за моите вродени склонности, става ли? Темата ще се пръсне от спекулации и свободни интепретации от 40 страници насам, та ти чак сега ли се усети? Относно тезата ми, свободна, несвободна, ще чакам някой да ми опонира на тезата, че византийската армия спрямо икономическия потенциал на Византия е една от най-слабите армии в световната история (помислете си например колко пъти е обсаждан Константинопол като столица на Византия, и колко пъти е обсаждан като столица на Османската империя? )

Въпрос Отговор: Това ме изкефи Изобщо нямам такова виждане За икономическия потенциал на империята (Византия) тя (византийската армия) изглежда като от най-слабите армии в световната история.. Ако китайската армия яде пердах от монголите, то е защото монголите имат най-добрата армия по това време; но какво да кажем за българската сбирщина, която много често натупва армията на N1 Империята на Западното Полукълбо??? Да си спомним какво пише в Персийската география от 9-10 век за оногондурите ("бедни, слаби и страхливи"), това не им пречи да се подиграят с византийската армия в 681 година.. /Все едно американската армия да бъде бита от... армията на Никарагуа, или да беше бита навремето от армията на индианците от Флорида/ ----- Анджък Бел. мод. Aspandiat. Темата е обособена от мнения от темата "Кампанията от 811 г. Спорни и неизяснени моменти". Заглавието на новата тема е мое, хронологичната рамка е избрана с оглед на съотношението между икономически потенциал на империята до 1204 г. и ефикасността на нейните въоръжени сили, предполагаемо осигуряван от този потенциал.

Да бе да, "о ужас".. Ето ви за справка какви са съотношенията "общ брой хора/фамили VS въоръжена войска" - при варварите(по-скоро става дума за "полуварвари") O ужас.. https://depts.washington.edu/silkroad/texts/hhshu/hou_han_shu.html https://depts.washington.edu/silkroad/texts/hhshu/hou_han_shu.html#sec13 https://depts.washington.edu/silkroad/texts/hantxt1.html https://depts.washington.edu/silkroad/texts/hantxt1.html#kucha https://depts.washington.edu/silkroad/texts/hantxt1.html#ferghana https://depts.washington.edu/silkroad/texts/hantxt1.html#wusun https://depts.washington.edu/silkroad/texts/hantxt1.html#turfan Повтарям, в началото на 9-ти век не е проблемно наличието/изнамирането на 50-80 хиляди въоръжени хора (българи + +), въпросите са:

Пак се омотвате в неразбиране на фундаментални положения на БГ- културата от 8 -началото на 9 век, и влизате в шаблонизиране (в едната или другата посока) В 812 година за Крум не е проблем да събере 50 или 80 хиляди въоръжени човека - т.е. всеки здрав човек/мъж, жена/ който може да вдига меч, или да стреля с лък (Вижте най-накрая и Чудото на Свети Георги с българина); Въпросите тук са малко по-други, но в тази насока: - имал ли е време Крум да събере достатъчна армия? - можел ли да я е осигури логистично, или каква армия е можел да осигури логистично? - можел ли да я управлява тактически (оперативно) , или каква армия е можел да управлява? по-точно можел ли да я е дислоцира/предислоцира по предназначение (къде)-първо, и второ- да я е командва/управлява? 50 хиляди човека, плюс минус (барабар с наемниците и въоръжените жени) според мен са реално число на войска , за която може да се отговори положително по по-горе зададените въпроси Допълнителна вметка: Смятам че Крум е бил наясно и преди 812 година че ще има решаващи сблъсъци с Никифор. Склонен съм да считам че е бил наясно със силите (големината), и посоката на движение на византиската войска; т.е. смятам че е имал план ("контраплан") -

Тази информация очевидно е объркана(грешна) и/или непълна; /само децата до 7 годишна възраст са 3-4 пъти повече/ Ето малко повече информация по темата Става дума за неграмотните деца-ученици (не е ясно колко са неграмотните възрастни), но ключовото тук е че има една огромна маса слабограмотни/почти неграмотни ученици и възрастни..

Звучи логично Тези две опорни точки могат да се окажат принципни, не просто детайли Имам предвид: 1 Разкъсването на армията 2.Удара по гвардията /Имаше една за Битката при Клокотница, на която автор бях аз, в която след доста умуване и предлагане и отхвърляне на хипотези, стигнах до извода/виждането че нашите са спечелили "безкръвна" битка, като най-вероятно са ударили/пробили на разсъмване/сутринта императорския отряд/стан, като са заловили и стратезите в стана, а "будуна" е видял/разбрал това и се е предал (по християнски - на християни)/ Тук изглежда пак имаме удар по стана (и обезглавяване на войската), "будунът" изглежда е разбрал какво е станало (че работата е станала от дебела по-дебела) и се шашардисал. Наистина това е хипотеза, и/или може да не отразява цялата история. "Будунът" може да е виждал от по-рано, че работата не е както трябва, демек будунът да нямал висок морал по това време, да го е поизгубил.. /Представете си един селянин или гражданин от онова време (бил той и стратиот, или "опълченец"), който не е виждал планина в живота си, да шътка и обикаля две-три-четири седмици Балкана (неособено населено и гостоприемно място по онова време, и заради войната), с разпаднала се/разпадаща се логистика, без плячка, какъв морал може да има?/

Относителния дял на/във влиянието/участието (положителното) на "СУ"-юристпрудентите върху икономиката (сравнено с дяловете на другите ВУЗ- специалисти не е голям.. За сравнение - само ТУ София е подготвил над 80 000 инженери, които са свързани с повече от половината индустрия в България - индустрията за разлика от услугите или държаваната администрация, не може да се развива и да съществува без инженерни специалисти /И от личен опит виждам и знам че когато обучените и квалифицирани технически специалисти (визирам инженерните такива) от една индустриална компания напускат (поради различни причини), а ръководството* не намира/назначава нови такива, фирмата "тръгва" "надолу" в основните си показатели- продажби и печалба/ *Големият проблем на работодателите е, че те все още са най-не(слабо)квалифицираните хора в България (забележка: "неквалифицирани", "неможещи" и незнаещи по отношение на мениждмънт, който се оказва една комплексна/интердисциплинарна наука или по-скоро изкуство)

ОК Знам че монголите имат тежки конници,но тези подразделения са по-малобройни и се използват в определени случаи; типичният монголски конник е стрелец (един лък със сабя за защита, или с два лъка) /има един исторически форум eurasica.ru, където има доста материали по темите (и теми) за въоръженията, аз съм потребител там, поне бях редовен допреди няколко години/.. За куманите не знаех..

PS Прилага се основния принцип на несиметрията между (1)уседнали VS (2)неуседнали, полууседнали, такива в перод на усядане Несиметрията започва- от хранене, начин на изкарване на насъщния (с война със свадливи и войнствени съседи или грабежи на богатите хора от земеделския юг VS чрез натискане на ралото)..., финанси... до военно дело Културата е "несиметрична" (и това се вижда и тази тема), като "несиметрията" при военното дело е с друг знак, обратен на този на "несиметрията" при финансите, стоково-паричните отношения, държавната дейност и организация, писмените и други традиции /Ако за испанци, и византийци е трудно и нетипично да изкарат голяма армия, голямата армия е по-скоро типична за неуседнали, полууседнали, такива в период на усядане/ Аз лично не виждам проблем в тезата че Крум е изнамерил 30-хилядна конница /Естествено - конницата ни по-това време е средна (а не е лека "монголска" или "куманска")/

Крум може да е увлякъл авари (Май имкаше някакви сведения че Симеон увлича маджари които участват във войните му срещу Византия) , така че според мен хипотезата не трябва да се отхвърля Това което със 99 процента сигурност знаем за аварите от военните документи е че аварите имат конница, и че тя не е лека като монголската или куманската (забележка: аварите воюват с копията си, което предполага директен сблъсък, което пък изключва "лекостта") Големият въпрос за металургията на степняците/"полустепняците" (които имат такава) си остава.. Големият въпрос според мен е как са се сдобивали с желязо (почти сигурно са имали ковачи). Логичният отговор изглежда е натурална размяна (срещу плячка, роби, животни, кожи и други) ------------------------------------------------------------------------------------------------ Аналогията с армадата е грешна - голямата част от народите от Пакса (да не кажа 100 процента от тях) по време на преселението(ята) /конфликтите за територии отговарят на определението народ-войска (те са армадите, при уседналите земеделци и ромеи бирата е съвсем друга) Средни и късни сармати, алани, усуни, хунну, сянби...хуни, хони, авари, прабългари....маджари, кумани, монголи, ...османлии -(последните са изтикани от ордите) /За усуните се пишеше, мисля в "хан-шу", че са способни да изкарат... 600 000 войска/ *хуните и монголите /татари + тюрки (+ алани)/ са сбирщини, и може да се каже че нямат културата (военната) на сарматите, аланите, сянби и аварите, В основата на тези сбирщини са етноси, за които основните занимания са животновъдство, лов (а не война) и плячкосване на богатите си южни съседи (поради настъпилите или настъпващи климатични промени те често са на ръба на оцеляването), и експанзията им е малко "преждевременна". Освен това използването на други коне (различни от малките издръжливи монголски кончета) от монголите е проблематично/казусно от военна/историческа/ и културна гл.точка - което обезсмисля и тежката конница. /със сигурност монголите са имали възможностите да си набавят достатъчно желязо за да си правят железни доспехи, Властвали са над най-богата страна в света и третата/втората най-богата, плюс това + това - контролирали са континенталната търговията между "Евразия" , богатия изток (Изтока) и юг/

Държавно субсидираните университети са в същото положение като институциите в България; /Характеризират се с ниска ефективност и ефикасност, която може да се градира за различните ВУЗ-ове/ Можем да дискутираме и приноса им за икономиката като: -реализация на специалистите /(1)абсолютен брой (в общ сравнителен план между отделните ВУЗ) , и в (2) процент от завършилите в даден ВУЗ, които се реализират/ -заемането на управленски позиции в частния бизнес /същото пояснение като по-горе/ -като проценти от средната класа /(1)каква част от средната класа в България заемат възпитаниците на всеки един университет, и (2)каква част от възпитаниците на даден университет попадат в средната класа/ В относителен план (2) по трите показателя на първо място най-вероятно се класират възпитаниците на медицинските университети Забележка: според дефинициите и определенията за средна класа в България и според ноторните факти- почти всички GP (общопрактикуващи и стоматолози) попадат в нея. ----------------- Случаят на AUBG е може би малко по-различен, и изисква по-специална дискусия и внимание/

Румънци, румънец: oláhok, oláh < влахъ (vlakhъ) Италианци, италианец: olaszok, olаsz (вижте селището Olasz в Унгария (Croatian: Olas)) < Slovak Vlach, Valach (?)

Унгарското gazda ( gazda<*gozda (11-14 век hungarian) < *gospoda ) има смисъл на хазяин/собственик и фермер, (Човек които има къща и дом, вместо да кажем шатра) Остава големият въпрос за произхода, значението и разпространението на думата "кръчма" , която я има при западните и южните славяни. Нова тема?

Sure! From Middle English sure, sur, from Middle French sur, from Old French seür, from Latin sēcūrus (“secure”, literally“carefree”), from se (“apart”) + cura (“care”)

"gōspanddār " e новоперсийка дума, и връзките изглеждат съмнителни от историческа/хронологическа гледна точка , но може да се тръгне по "веригата". Аз тръгнах по веригата поради посочените по горе от мен причини - приех с по-голяма вероятност че думата господар е общославянска на ниво Ureheimat, и най-вече поради съмненията, които изказа Перкунас за прехода на t в д : *pat в *(гос)под. Пехлевийската (средноперсийската) дума за стадо, скотове, овце, добичета е gōspand (думата я има на сума надписи, вкл. в Индия) Ако преходът "gōspand" (животно, добиче) в "господ" (в смисъл на владение , собственост, стадо, животни) е възможен във фонетично отношение, то може да имаме хипотеза/виждане. /Аналогията не е непозната за периода и за мястото; Контактите - и езиковите между праславяни и ираноезични се предполага с голяма степен на достоверност в научната общност, че съществуват, по-скоро общоприето е, че съществуват такива/

"Скотовата връзка" се вижда и при Feudum, feodum.

Не виждам пречка първоналното значение да се се изгуби и да придобие друго такова. (Перкунас е по-наясно и той ще го обясни по-добре от мен) Кръчмата е владение/собственост, както едно време е било собственост стадото/скотовете/овцете/. Имаме аналогия за такава промяна на знанието в готския език. В готския език думата за собственост /имущество faihu е производна .. на скот/овца (нем. Vieh 'скот') http://i.ironau.ru/pdf/osjazfolk1949.pdf стр 57 (Като чета написаното срещу fys, fus се сещам и за общата славянска дума "пес" която според Перкусан и според мен най-вероятно е производна на овца, по-точно значи овца, и е източно-иранизъм/аланизъм, пак стр.57 http://i.ironau.ru/pdf/osjazfolk1949.pdf